Potilastiedot Kanta

Potas

Kirjauksia näkyy terveysaseman ja erikoissairaanhoidon puolelta. Nyt haluan kieltää ettei kukaan näe toisten kirjoituksia. Laitoin kaikki kiellot, mutta mistä voi olla varma ettei ne näy? Tähänkin asti terveysasemalta (effica) ovat voineet hakea sairaalan (eri tietokanta) kirjaukset jollai eri ohjelmalla (vaatii erillisen kirjautumisen lääkäriltä).

Eli onko nämä kiellot täysin aukoton vai onko joku "takaportti"? Myös tk lähetteet sairaalaan ja palautteet ovat näkyneet. Meneekö siis kaikki vanhat tiedot "lukkoon"? Hoitajat eivät osaa tähän sanoa, mistä voin siis tarkistaa asian?

T. Liian uteliaiden terveydenhuollon työtehtävissä olevien tuttava

87

614

Vastaukset

  • Niitä uteliaita riittää ja täytyyhän sitä olla kahvihuoneessa keskusteltavaa. Aikoinaan eräässä terveyskeskuksessa oli konekirjoitushuone ja kahvihuone samoissa tiloissa, kätevästi potilaspaperit siinä kahvittelijoiden selailtavana...

    • Ihmisten asioitahan niissä potilastiedoissa on, ja kahvittelijat ovat hoitohlökuntaa, niinkuin tajuat, ulkopuolisena avaan sinulle juttujasi


    • R_Outa kirjoitti:

      Ihmisten asioitahan niissä potilastiedoissa on, ja kahvittelijat ovat hoitohlökuntaa, niinkuin tajuat, ulkopuolisena avaan sinulle juttujasi

      Henkilökuntaapa hyvinki, siivoojia, talkkareita jne.. kun niitä potilastietoja ei muulle henkilökunnalle levitellä, ne on vain potilaan hoitoon osallistuvien henkilöiden käyttöön ja nähtäville tarkoitettu.


  • Eikös omakannasta näe, jos tietoja on katseltu? Ja voi pyytää lokitietoja myös siitä, ketkä terveyskeskustyöntekijät ovat katselleet terveyskeskuksen tietojärjestelmässä olevia tietoja. Tai sairaalassa työskentelevä sairaalan tietokantaa.

    • Lokitiedot saa vain kahdelta vuodelta. Niistä ei tavallinen maallikko hullua hurskaammaksi tule, tiedoissa näkyy vain päivämääriä ja käyttäjätunnuksia. Hitostako tavallinen maallikko voi tietää mitä ja keitä ne käyttäjätunnukset on tai onko joku käynyt jonkun toisen tunnuksilla.


    • ewrsztdfxygchuvjkl kirjoitti:

      Lokitiedot saa vain kahdelta vuodelta. Niistä ei tavallinen maallikko hullua hurskaammaksi tule, tiedoissa näkyy vain päivämääriä ja käyttäjätunnuksia. Hitostako tavallinen maallikko voi tietää mitä ja keitä ne käyttäjätunnukset on tai onko joku käynyt jonkun toisen tunnuksilla.

      Se "käyttäjätunnus" on todennäköisesti tietoja lukeneen terveydenhoitoammattilaisen henkilönumero. Jos epäilee että tuttavat selailee terveystietoja asiattomasti, nimellä voi etsiä Julkiterhikistä tuon numeron ja jos se löytyy lokitiedoista, tietoja lukeneen saa oikeuteen jos on lukenut vain uteliaisuuttaan.


    • Kuinka näen omakannasta käyttäjätunnuksia ja miten saan lokitiedot?
      En ainakaan suoraan näe mitään sellaista kohtaa missään??


    • tiedonjana kirjoitti:

      Kuinka näen omakannasta käyttäjätunnuksia ja miten saan lokitiedot?
      En ainakaan suoraan näe mitään sellaista kohtaa missään??

      Lokitiedot saa kirjallisesti pyytämällä kyseisestä hoitoyksiköstä. Ne saa vain kahden vuoden ajalta.


  • Aluenhaun kautta näkyy tosiaan laajemminkin tietoja, mutta se vaatii erillisen kirjautumisen. Mielestäni kannasta ei näe kuka tietoja on käynyt katsomassa. Tässä tapauksessa lokitiedot kannattaa pyytää, jotta näkee kuka siellä tiedoissa on käynyt. Monilla sairaaloilla on myös omavalvontaa tämän suhteen. Potilasasiamies on oikea henkilö vastaamaan näihin kysymyksiin.

  • Samassa yksikössä olevat potilastiedot esim. oma terveyskeskus näkyvät kaikille siellä. Aluehaun kautta pääsee sairaaloihin, keskussairaaloihin ja yliopistosairaalaan. Yliopistosairaalaan pääsee vain, jos se on sairaanhoitopiirin alueella, mutta sotehan sitten laajentaa oikeudet myös muille sairaanhoitopiireille.

  • Tuli kutsu verenluovutukseen. potilastiedoissani ei missään näy harrastukseni, mutta luvallani voivat tarvittaessa toimia yhteistyökykyisinä eri tietojärjestelmät

  • Oletteko muuten tietoisia, että vaikka potilastietojen luovuttamisen muille yksiköille kieltäisikin, niin labratiedot näkyy koko alueen/sairaanhoitopiirin kaikissa yksiköissä? Tuota ei yleensä erikseen kerrota...

    • Juuri tätä ajattelinkin, että varmana on näitä "piilo" tietoja, joista ihmiset ei itse tiedä. Esim.luullaan ettei hml näe muita kun hammaskortteja vaikka näkee kaiken.

      Mites on jos potilas haluaa, että joku merkintä poistetaan? Kyseessä tilanne kun soitin päivystykseen ja kysyin erästä asiaa miten toimia. Emme menneet paikalle koskaan, asia saatiin hoitoon kotona eikä ollut lääkäri tarvetta. Jälkikäteen sain tietää, että puhelusta on merkintä. Haluan sen pois, koska kyse oli tiedustelista, emme koskaam "hoitaneet" asiaa sairaalassa. Mihin otan tässä yhteyden? Käsittämätöntä. Ymmärrän et turvaavat selustaansa merkinnöillä.. Mutta kai potilaalla on oikeus pyytää poisto/korjaus, koska merkintä on ikäänkuin aiheeton.


    • Potas kirjoitti:

      Juuri tätä ajattelinkin, että varmana on näitä "piilo" tietoja, joista ihmiset ei itse tiedä. Esim.luullaan ettei hml näe muita kun hammaskortteja vaikka näkee kaiken.

      Mites on jos potilas haluaa, että joku merkintä poistetaan? Kyseessä tilanne kun soitin päivystykseen ja kysyin erästä asiaa miten toimia. Emme menneet paikalle koskaan, asia saatiin hoitoon kotona eikä ollut lääkäri tarvetta. Jälkikäteen sain tietää, että puhelusta on merkintä. Haluan sen pois, koska kyse oli tiedustelista, emme koskaam "hoitaneet" asiaa sairaalassa. Mihin otan tässä yhteyden? Käsittämätöntä. Ymmärrän et turvaavat selustaansa merkinnöillä.. Mutta kai potilaalla on oikeus pyytää poisto/korjaus, koska merkintä on ikäänkuin aiheeton.

      Noh, kaikki yhteydenotot pitää kirjata. Toki voit yrittää vaatia tiedon poistamista, mut mitään pakkoa siihen vaatimukseen ei ole suostua. Vaatimus tulee esittää kirjallisena kyseisen yksikön hallintoon.


    • Kyselijöitten kannattaisi tutustua netissä luettavissa oleviin Kantan oppaisiin, myös ammattilaisille tarkoitettu opas kannattaa lukea.
      Sieltä löytyy vastaus tähän poisto-kysymykseenkin - tosin vastausta täytyy osata tulkita oikein, eli kuten tuossa jo ensimmäinen vastaaja sanoi, asiakas voi pyytää tai vaikka vaatia, mutta vaatimuksen kohteena olevan tiedon tarpeellisuuden ratkaisee kuitenkin se yksikkö, jossa tieto on kirjattu. Ilmeisesti tapahtunut kontakti on siinä mielessä tarpeen, että jos joskus on epäselvyyttä otinko yhteyttä vai enkö ottanut ja mitä sitten tapahtui...

      "Virheellinen ja tai tarpeeton tieto on oikaistava, poistettava tai täydennettävä oma-aloitteisesti tai potilaan perustellusta vaatimuksesta ilman aiheetonta viivytystä."
      Huomatkaa, että vaatimuksen on oltava perusteltu! Perustelujen riittävyyden ratkaisee tiedon kirjaannut yksikkö.
      https://verkkokoulut.thl.fi/web/kanta/potilastiedon-arkisto/sisallot/materiaali?p_p_id=SCORMApplication_WAR_learnportlet&p_p_lifecycle=0&p_p_state=normal&p_p_mode=view#/lesson/12/tincanpackage/Potilastiedon%20arkiston%20käyttö/false

      Onneksi itsellä ei ole käyntejä terveydenhuollossa, niin ei ole näitä ongelmia. Eikä niitä käyntejä kyllä tule olemaankaan!



    • Hah_niin kirjoitti:

      Kyselijöitten kannattaisi tutustua netissä luettavissa oleviin Kantan oppaisiin, myös ammattilaisille tarkoitettu opas kannattaa lukea.
      Sieltä löytyy vastaus tähän poisto-kysymykseenkin - tosin vastausta täytyy osata tulkita oikein, eli kuten tuossa jo ensimmäinen vastaaja sanoi, asiakas voi pyytää tai vaikka vaatia, mutta vaatimuksen kohteena olevan tiedon tarpeellisuuden ratkaisee kuitenkin se yksikkö, jossa tieto on kirjattu. Ilmeisesti tapahtunut kontakti on siinä mielessä tarpeen, että jos joskus on epäselvyyttä otinko yhteyttä vai enkö ottanut ja mitä sitten tapahtui...

      "Virheellinen ja tai tarpeeton tieto on oikaistava, poistettava tai täydennettävä oma-aloitteisesti tai potilaan perustellusta vaatimuksesta ilman aiheetonta viivytystä."
      Huomatkaa, että vaatimuksen on oltava perusteltu! Perustelujen riittävyyden ratkaisee tiedon kirjaannut yksikkö.
      https://verkkokoulut.thl.fi/web/kanta/potilastiedon-arkisto/sisallot/materiaali?p_p_id=SCORMApplication_WAR_learnportlet&p_p_lifecycle=0&p_p_state=normal&p_p_mode=view#/lesson/12/tincanpackage/Potilastiedon%20arkiston%20käyttö/false

      Onneksi itsellä ei ole käyntejä terveydenhuollossa, niin ei ole näitä ongelmia. Eikä niitä käyntejä kyllä tule olemaankaan!

      Itseasiassa tuosta "virheellisen tiedon poistamisesta tai korjaamisesta" sen verran, että sitä ei ole mikään pakko poistaa tai korjata, jos asianomaisen kirjauksen tehnyt terveydenhuollon ammattilainen ei näe sitä tarpeelliseksi. Potilas voi toki vaatia sitä, mutta velvollisuutta potilaan vaatimuksen mukaan toimimiseen ei ole.


  • Ei ole oikeutta pyytää tietojen poistoa. Jokaisesta yhteydenotosta on tehtävä merkintä potilasasiakirjoihin, laki määrää. Jos ei halua sen näkyvän Kannassa, sen voi kieltää, mutta lakisääteisesti kerättäviä tietoja ei voi pyytää poistamaan.

  • On parempi kieltää kaikki tarpeeton tietojen katselun salliminen ja levittely. Nimittäin ennemmin tai myöhemmin joku hakkeripelle pääsee sinne sisälle ja levittelee kaikki tiedot ympäri maailmaa. Tai sitten joku muu oman väen torvelo tekee jonkun virheen saattaen kaikki kaiken kansan tietoon kenen hyvänsä katseltavaksi ja kopioitavaksi.

    Ja jos joku väittää tietojen olevan niin ja niin hyvin suojattu ei tiedä itse mitään tietotekniikasta eikä sen piirissä tapahtuvista hölmöilyistä. Ammottavia aukkoja ja typerästi suojattuja toimintoja on sattunut omallekin kohdalle tahtomattanikin ihan riittävästi jolloin olen päässyt mm. lukemaan vieraitten sähköpostitilejä aivan kuin omiani.

    Kun kaikki ylimääräinen edes on kielletty, niin tietovuotojen riski on aina pienempi.

    En luota minkään vertaa jonkun Kantapalvelun tai Omasoten tietoturvaan.

    Pitäköön tunkkinsa!

  • Pääseekö esim. yksityinen hammaslääkäri (ei siis mikään kunnallinen virkamies) kenen hyvänsä Kantatiedostoihin? Tai minkä hyvänsä terveyskeskuksen hoitaja kenen hvvänsä tietoihin Suomessa vaikka ei ole minkäänlaisessa hoitosuhteessa eikä saman tk:n alaisia kumpikaan osapuoli? Esim jos käyn Ivalon tk:ssa, niin näkeekö helsinkiläinen tk-hoitaja kaikki potilastiedot Ivalosta?

    • Potilastietoja ei saa sähköisestä järjestelmästä mennä katsomaan kukaan muu kuin se, joka osallistuu kyseisen potilaan hoitoon. Jos hoitaja tai lääkäri tai labratyöntekijä tai fysioterapeutti tai osastonsihteeri tai mitä hoitotapahtumaan osallistuvia henkilöitä siellä onkaan menee ilman asiallista syytä eli hoitotapahtumaan osallistumatta (tarkoittaa siis sitä, että on joku työtehtävä jonka takia sinne pitää mennä) avaa tietokansiosi, se on rikos!

      Sitten vaikka olisitte kieltäneet siellä Kannassa jotakin, niin muistakaa nyt se, että jos teidät lähetetään tutkimuksiin jonnekin ja hoitonne jatkuu tutkimusten jälkeen lähettävässä yksikössä niin totta kai sieltä tutkimuspaikasta saa ja pitää lähettää tietoa.

      Oletteko kieltoja antaessanne muistaneet myös sen, että tämä antamanne kielto pätee sitten myös hätätilanteissa, joihin mahdollisesti joudutte?


    • Niin kiellon voi tehdä niinkin, että hätätilanteista tehdään poikkeus jolloin muusta kiellosta huolimatta tiedot saa hakea.

      Mitähän muuten tarkoittaa se kun Kantan ammattilaisille tarkoitetussa käyttöoppaassa (joka on netissä ja myös asikkaiden luettavissa) että tietoluovutus voidaan myös salata potilaalta eli se ei näy potilaan Omakannassa. Missä tilanteissa luovutus salataan! Onkohan tämä taas näitä mt-juttuja? Vainoharhaisuutta sen kun lisätään!


    • salattu_luovutus kirjoitti:

      Niin kiellon voi tehdä niinkin, että hätätilanteista tehdään poikkeus jolloin muusta kiellosta huolimatta tiedot saa hakea.

      Mitähän muuten tarkoittaa se kun Kantan ammattilaisille tarkoitetussa käyttöoppaassa (joka on netissä ja myös asikkaiden luettavissa) että tietoluovutus voidaan myös salata potilaalta eli se ei näy potilaan Omakannassa. Missä tilanteissa luovutus salataan! Onkohan tämä taas näitä mt-juttuja? Vainoharhaisuutta sen kun lisätään!

      Potilaalta salataan yleensä vakavemmat labravastaukset, koepalavastaukset, syöpäepäilyt ja muut vastaavat. Lisäksi mielenterveystapauksissa salataan kaikenlaista mitä potilaan ei kannata nähdä... Ei siellä Kanta-palvelussa näy muutenkaan läheskään kaikki potilaalle itselleen, joten näitä nyt on turhaa pähkäillä. Jos kurkkaat omaasi, siellä voi näkyä lista päivämääriä, mut ei mitään merkintöjä... sitten välissä on taas tekstiä, tms ja taas tyhjä päivämääriä


    • Ei, juttu ei mennyt vieläkään perille.
      Salainen tiedon siirtäminen eteenpäin. Siis annetaan potilaalta salassa tietoa.
      Siitä tässä oli kysymys.
      Erinäiset viivästämiset - eli lääkäri haluaa selvittää asian potilaalle itse ennen kuin potilas näkee tiedon omakannassa - tai sellaisten tiedon omakantaan liittämättä jättäminen, joka mahdollisesti olisi potilaan nähtäväksi liian vaikeaa tai rankkaa - ne ovat eri asia kuin salainen tiedon eteenpäin antaminen. Tietoa siis annetaan eteenpäin potilaan tietämättä.


    • erstdyfughi kirjoitti:

      Potilaalta salataan yleensä vakavemmat labravastaukset, koepalavastaukset, syöpäepäilyt ja muut vastaavat. Lisäksi mielenterveystapauksissa salataan kaikenlaista mitä potilaan ei kannata nähdä... Ei siellä Kanta-palvelussa näy muutenkaan läheskään kaikki potilaalle itselleen, joten näitä nyt on turhaa pähkäillä. Jos kurkkaat omaasi, siellä voi näkyä lista päivämääriä, mut ei mitään merkintöjä... sitten välissä on taas tekstiä, tms ja taas tyhjä päivämääriä

      "Salataan vakavammat labravastaukset...."
      No, labratuloslistat - niiden tulkinta onkin sitten spesiaalijuttu.
      Ja labra-koepala-ynnä muut tutkimustulokset tulevat kuitenkin suorasanaisessa tekstissä, siis dekursuksissa, epikriiseissä, lääkärinlausunnoissa esiin... Siis mistä salauksesta tuossa muka on kyse?


    • meniks_mettään kirjoitti:

      Potilastietoja ei saa sähköisestä järjestelmästä mennä katsomaan kukaan muu kuin se, joka osallistuu kyseisen potilaan hoitoon. Jos hoitaja tai lääkäri tai labratyöntekijä tai fysioterapeutti tai osastonsihteeri tai mitä hoitotapahtumaan osallistuvia henkilöitä siellä onkaan menee ilman asiallista syytä eli hoitotapahtumaan osallistumatta (tarkoittaa siis sitä, että on joku työtehtävä jonka takia sinne pitää mennä) avaa tietokansiosi, se on rikos!

      Sitten vaikka olisitte kieltäneet siellä Kannassa jotakin, niin muistakaa nyt se, että jos teidät lähetetään tutkimuksiin jonnekin ja hoitonne jatkuu tutkimusten jälkeen lähettävässä yksikössä niin totta kai sieltä tutkimuspaikasta saa ja pitää lähettää tietoa.

      Oletteko kieltoja antaessanne muistaneet myös sen, että tämä antamanne kielto pätee sitten myös hätätilanteissa, joihin mahdollisesti joudutte?

      Höpö höpö sulle. Olet näköjään kaupan kassalla töissä ja lukenut iltapäivälehtien lööppejä. Etkä edes ymmärrä niitäkään. Älä tule tänne puhumaan pehmosia ainakaan laista.

      Edellisen kysyjän selvään kysymykseen viitaten kysyn, että pääseekö niihin tietoihin käsiksi vai ei. Esim jos joku käy Ivalossa tk:ssa hoidattamassa sukupuolitautiaan, niin pystyykö Kannelmäessä yksityinen hammaslääkäri näkemään kyseiset tiedot kun sama ihminen tulee korjauttamaan hammastaan hänen vastaanotolleen. Hammaslääkäri osallistuu silloin potilaan hoitoon. Mutta ei potilaan kupan hoitoon.

      On naurettavaa uskoa, että joku ei katselisi muitakin tarpeettomia tietoja vaikka se olis kuinka paljon lainvastaista. Ja kaikki ammattilaiset tietävät mikä on lainvastaista ja mikä ei.

      Herätkää pahvit!


    • lainvartija kirjoitti:

      Höpö höpö sulle. Olet näköjään kaupan kassalla töissä ja lukenut iltapäivälehtien lööppejä. Etkä edes ymmärrä niitäkään. Älä tule tänne puhumaan pehmosia ainakaan laista.

      Edellisen kysyjän selvään kysymykseen viitaten kysyn, että pääseekö niihin tietoihin käsiksi vai ei. Esim jos joku käy Ivalossa tk:ssa hoidattamassa sukupuolitautiaan, niin pystyykö Kannelmäessä yksityinen hammaslääkäri näkemään kyseiset tiedot kun sama ihminen tulee korjauttamaan hammastaan hänen vastaanotolleen. Hammaslääkäri osallistuu silloin potilaan hoitoon. Mutta ei potilaan kupan hoitoon.

      On naurettavaa uskoa, että joku ei katselisi muitakin tarpeettomia tietoja vaikka se olis kuinka paljon lainvastaista. Ja kaikki ammattilaiset tietävät mikä on lainvastaista ja mikä ei.

      Herätkää pahvit!

      Kyllä, jos olet käynyt Ivalossa klamydiaa hoidattamassa, niin se näkyy Kannelmäen terveysasemallakin, ellet ole erikseen kieltänyt. Se on sitten ihan oma lukunsa, tarviiko hammaslääkärin tuollaista tietoa sieltä lukea... uteliaitahan riittää, siksi kannattaa rajata ne omien tietojensa näkymiset tarkkaan harkiten.


    • awesrtdfyguhi kirjoitti:

      Kyllä, jos olet käynyt Ivalossa klamydiaa hoidattamassa, niin se näkyy Kannelmäen terveysasemallakin, ellet ole erikseen kieltänyt. Se on sitten ihan oma lukunsa, tarviiko hammaslääkärin tuollaista tietoa sieltä lukea... uteliaitahan riittää, siksi kannattaa rajata ne omien tietojensa näkymiset tarkkaan harkiten.

      Väärä vastaus. Kyseinen potilas sairasti kuppaa kuten näkyy.
      Klamydia on täysin eri tauti ja eri lääkkeillä hoidettavissa.


    • lainvartija kirjoitti:

      Höpö höpö sulle. Olet näköjään kaupan kassalla töissä ja lukenut iltapäivälehtien lööppejä. Etkä edes ymmärrä niitäkään. Älä tule tänne puhumaan pehmosia ainakaan laista.

      Edellisen kysyjän selvään kysymykseen viitaten kysyn, että pääseekö niihin tietoihin käsiksi vai ei. Esim jos joku käy Ivalossa tk:ssa hoidattamassa sukupuolitautiaan, niin pystyykö Kannelmäessä yksityinen hammaslääkäri näkemään kyseiset tiedot kun sama ihminen tulee korjauttamaan hammastaan hänen vastaanotolleen. Hammaslääkäri osallistuu silloin potilaan hoitoon. Mutta ei potilaan kupan hoitoon.

      On naurettavaa uskoa, että joku ei katselisi muitakin tarpeettomia tietoja vaikka se olis kuinka paljon lainvastaista. Ja kaikki ammattilaiset tietävät mikä on lainvastaista ja mikä ei.

      Herätkää pahvit!

      Herätkää pahvit!
      No, nämähän ovat eri hoitotapahtumia. Sinähän pystyt itse kieltämään mitä sinä haluat kenellekin näyttää. Sinä pystyt yhden hoitotapahtuman (siis sen kupan tai klamydian hoidon) sulkemaan pois muilta. Ja siksi toisekseen, yleisvaaralliset taudit (tartuntavaarat) ilmoitetaan jo riskitiedoissa - tiedä sitten onko kuppa sellainen tauti, klamydia ei taida olla.
      Onpa vainoharhaista porukkaa.
      Mites on, luuletko sinä satoja ihmisiä viikon aikana ehkä hoitavan lääkärin/hammaslääkärin olevan kiinnostunut jostakin yksittäisen ihmisen sairaushistoriasta muilta osin kuin mitä hänelle itselleen on työn vuoksi tarpeen? Taitaa kertoa enemmän sinusta itsestäsi nämä pelkotilat kuin hoitoalan ihmisistä! Kuvittelet olevasi jollakin tavalla poikkeuksellinen ja erityislaatuinen ihminen, sellainen johon kaikki kiinnittävät suurta huomiota ja jonka tilanne ja elämä kiinnostaa kaikkia!
      Siksi toisekseen, jos hammaslääkäri menee tonkimaan asioita eli sorkkimaan vaikka iho- ja sukupuolitautien lomakkeita, niin sehän näkyy sulle lokitiedoissa, sitten vaan menet kysymään että oliko jokin aiheellinen peruste ja jos ei ollut niin lääkäri on syyllistynyt rikokseen. Ei niitä sivujakaan saa mennä selaamaan sen enempää kuin on tarpeen!


    • awesrtdfyguhi kirjoitti:

      Kyllä, jos olet käynyt Ivalossa klamydiaa hoidattamassa, niin se näkyy Kannelmäen terveysasemallakin, ellet ole erikseen kieltänyt. Se on sitten ihan oma lukunsa, tarviiko hammaslääkärin tuollaista tietoa sieltä lukea... uteliaitahan riittää, siksi kannattaa rajata ne omien tietojensa näkymiset tarkkaan harkiten.

      Niin, ja entäs sitten vaikka se sun klamydias näkyiskin siellä kirjoissa ja lääkäri sen näkis. Sulla taitaa olla hyvä käsitys näistä lääkäreiden tietotasosta, heidän ammattiosaamisestaan, käytöstavoistaan, ns. ammattietiikastaan jne. Mitäs luulet, tietääkö lääkäri tavista paremmin mikä on se sun klamydias? Miten paljon jotain lääkäriä kiinnostaa sun klamydiahistorias!
      Täh! Paras kun et mene lääkäriin lainkaan, tolla asenteella, mikä sulla on. Kaikki näkyy ja kaikki saadaan tietää, kaikki levitellään, lääkäri nauraa mulle, lääkäri tekee sitä ja tätä, mutta ei se ainakaan sitä asiaa hoida, minkä takia sinne lääkärin pakeille menin.
      Miks hammaslääkäri menis kattoon sun tiedoista muuta kuin sen, mitä sulle on hampaiden osalta tietoja kirjattu? Jos menet vaikka paikkauttaan hammastas, niin luuleks että lääkäri edes vilkasee niitä sun papereita, jos sulla ei mitään erikoisempaa ole suun osalta tietoihin merkitty? Täh!


    • lainvartija kirjoitti:

      Höpö höpö sulle. Olet näköjään kaupan kassalla töissä ja lukenut iltapäivälehtien lööppejä. Etkä edes ymmärrä niitäkään. Älä tule tänne puhumaan pehmosia ainakaan laista.

      Edellisen kysyjän selvään kysymykseen viitaten kysyn, että pääseekö niihin tietoihin käsiksi vai ei. Esim jos joku käy Ivalossa tk:ssa hoidattamassa sukupuolitautiaan, niin pystyykö Kannelmäessä yksityinen hammaslääkäri näkemään kyseiset tiedot kun sama ihminen tulee korjauttamaan hammastaan hänen vastaanotolleen. Hammaslääkäri osallistuu silloin potilaan hoitoon. Mutta ei potilaan kupan hoitoon.

      On naurettavaa uskoa, että joku ei katselisi muitakin tarpeettomia tietoja vaikka se olis kuinka paljon lainvastaista. Ja kaikki ammattilaiset tietävät mikä on lainvastaista ja mikä ei.

      Herätkää pahvit!

      Mitä sinä itse olet lukenut? Pelkotilojes kanssa!
      Sinähän se täällä vaahtoat, että älkää vaan näyttäkö terveydenhoidon puolelta mitään tietoa kenellekään muulle kuin sille joka teitä tämän asian suhteen alun perin hoiti. Ei saa näyttää mitään kenellekään. Ihmiset ovat pääasiallisesti hyvin pahaatahtovia toisiansa kohtaan, terkkarin puolella erityisesti. Niitä kiinnostaa kaikki vain siinä mielessä, että haluavat olla vahingoniloisia, vahingoittaa sinua, tehdä sinusta pilkkaa, levitellä tietojasi ympäri kyliä. Ei kannata luottaa kehenkään.

      Just ja sehän jo sanottiin: Kuvittelet olevasi niin tärkeä, merkityksellinen, uteliaisuutta herättävä ihminen, että kaikki mahdollinen sinua tarjolla oleva tieto kiinnostaa joka ainoaa ihmistä jolle tarjoutuu jollakin konstilla se tietoa lukea ja tutkia!
      Oletpas sinä itsestäsi liikoja luuleva!
      Ettei vain vielä otettais jopa printscreenillä itselle tietojasi muistiin, että ei kaikessa siinä hoidettavien potilaiden määrässä pääsisi tietosi unohtumaan ja kateisiin.

      Naurattaa!


    • Tee_mitä_lystäät kirjoitti:

      Niin, ja entäs sitten vaikka se sun klamydias näkyiskin siellä kirjoissa ja lääkäri sen näkis. Sulla taitaa olla hyvä käsitys näistä lääkäreiden tietotasosta, heidän ammattiosaamisestaan, käytöstavoistaan, ns. ammattietiikastaan jne. Mitäs luulet, tietääkö lääkäri tavista paremmin mikä on se sun klamydias? Miten paljon jotain lääkäriä kiinnostaa sun klamydiahistorias!
      Täh! Paras kun et mene lääkäriin lainkaan, tolla asenteella, mikä sulla on. Kaikki näkyy ja kaikki saadaan tietää, kaikki levitellään, lääkäri nauraa mulle, lääkäri tekee sitä ja tätä, mutta ei se ainakaan sitä asiaa hoida, minkä takia sinne lääkärin pakeille menin.
      Miks hammaslääkäri menis kattoon sun tiedoista muuta kuin sen, mitä sulle on hampaiden osalta tietoja kirjattu? Jos menet vaikka paikkauttaan hammastas, niin luuleks että lääkäri edes vilkasee niitä sun papereita, jos sulla ei mitään erikoisempaa ole suun osalta tietoihin merkitty? Täh!

      Niin, siis ne tiedot näkyy ympäri Suomen, ellei niiden näkymistä erikseen kiellä tai rajaa. Se siis tarkoittaa sitä, että kuka tahansa th:n ammattilainen pääsee niitä tutkimaan, jos haluaa ja jos kiinnostaa. Tietystikään valtaosaa ei kiinnosta pätkän vertaa, niitäkin on joita kiinnostaa. Kyse oli nyt siitä, että näkyykö ne toisella puolen Suomea vai ei. Tuohon kyvymykseen on vastauksena: näkyy ellet erikseen kiellä tai rajaa. Ihme meuhkaamista päivänselvästä asiasta. Oliskohan meuhkaaja kenties itse näitä uteliaita ihmisten tervesystietojen selailijoita? Pitäähän sinne kahvipöytään saana muhevaa jutunaihetta...


    • ahdistavan_pelottavaa kirjoitti:

      Mitä sinä itse olet lukenut? Pelkotilojes kanssa!
      Sinähän se täällä vaahtoat, että älkää vaan näyttäkö terveydenhoidon puolelta mitään tietoa kenellekään muulle kuin sille joka teitä tämän asian suhteen alun perin hoiti. Ei saa näyttää mitään kenellekään. Ihmiset ovat pääasiallisesti hyvin pahaatahtovia toisiansa kohtaan, terkkarin puolella erityisesti. Niitä kiinnostaa kaikki vain siinä mielessä, että haluavat olla vahingoniloisia, vahingoittaa sinua, tehdä sinusta pilkkaa, levitellä tietojasi ympäri kyliä. Ei kannata luottaa kehenkään.

      Just ja sehän jo sanottiin: Kuvittelet olevasi niin tärkeä, merkityksellinen, uteliaisuutta herättävä ihminen, että kaikki mahdollinen sinua tarjolla oleva tieto kiinnostaa joka ainoaa ihmistä jolle tarjoutuu jollakin konstilla se tietoa lukea ja tutkia!
      Oletpas sinä itsestäsi liikoja luuleva!
      Ettei vain vielä otettais jopa printscreenillä itselle tietojasi muistiin, että ei kaikessa siinä hoidettavien potilaiden määrässä pääsisi tietosi unohtumaan ja kateisiin.

      Naurattaa!

      Hehheh, olen lainvartijan kanssa jokseenkin samaa mieltä. Kommentti taisi kolahtaa sinuun pahastikin? Taidat olla itse noita kurkistelevia pipertäviä kukkahattutätejä.


    • wertyuihopåöä kirjoitti:

      Niin, siis ne tiedot näkyy ympäri Suomen, ellei niiden näkymistä erikseen kiellä tai rajaa. Se siis tarkoittaa sitä, että kuka tahansa th:n ammattilainen pääsee niitä tutkimaan, jos haluaa ja jos kiinnostaa. Tietystikään valtaosaa ei kiinnosta pätkän vertaa, niitäkin on joita kiinnostaa. Kyse oli nyt siitä, että näkyykö ne toisella puolen Suomea vai ei. Tuohon kyvymykseen on vastauksena: näkyy ellet erikseen kiellä tai rajaa. Ihme meuhkaamista päivänselvästä asiasta. Oliskohan meuhkaaja kenties itse näitä uteliaita ihmisten tervesystietojen selailijoita? Pitäähän sinne kahvipöytään saana muhevaa jutunaihetta...

      Hehe. Niin, olet kyllä oikeassa siinä, että kahvipöydässä saatetaan keskustella asioista jotka ovat vaitiolovelvollisuuden piiriin kuuluvia. Joten lisätäkseni sinun vainoharhaisuuttasi sanon, että kyllä tosiaan terkkarin tätit ja setät saattavat naureskella potilaidensa asioita keskenään. Joku yrittää tappaa itsensä, ei onnistu, mutta joutuu sitten menemään vamman takia erikoissairaalaan päivystykseen, niin joo, hänen onnettomuutensa ja itsemurhayrityksensä tosiaan herättävät näitten ns. ammattilaisten keskuudessa hilpeyttä.
      Ja muutenkin, asioita jaetaan niille, jotka eivät hoitoon osallistu juuri kahvipöytäkeskusteluissa. Ja näinhän ei lain mukaan saa tehdä. Saati sitten se, että jossakin junamatkalla nämä erittäinkin kunnioitettavat ammattilaiset keskustelevat kovaan ääneen ihmisten asioista. Koskee myös sosiaalityöntekijöitä. On tullut oltua ihan kuulemassa tällaista nuoren lapsen asioitten setvimistä ja papereiden esillä pitämistä junamatkalla, tätit olivat vissiin ensimmäistä kertaa päässeet ihan tekemään virkamatkaa, joten se piti kaikille läsnäoleville jollakin tavalla osoittaa - kailottamalla virka-asiaansa niin että vähintään kolme ympärillä olevaa penkkiparia sen kuulivat. Terveiset vaan Riihimäelle!

      Niin, ja mistä tiedän näistä terkkarin asioista. No, katsos olen itse alan ihmisiä. Hah! Mutta minulla ei ole tapana keskustella toisten ihmisten asioista - yllä mainitut esimerkit sellaisia joita sinä tai kukaan muukaan (paitsi noi sosiaalitantat) pysty liittämään keneenkään - se siitä. Lisää sulle vielä vainoharhaisuutta - niin, ja vaikka pyrkisit välttämään jotakuta henkilöä, jonka kanssa et halua missään tekemisissä kun koet hänen olevan sinun suhteesi utelias ja vahingoksesi tämä tyyppi sitten työskentelee terkkarissa, joten et halua häntä lääkäriksesi tai hoitajaksesi. No, mietipä tätä: Se, jonka kelpuutat hoitajaksesi, niin tota hän pitää koneen työtehtäviensä ajan auki ja sinusta kirjattu tieto esillä, ei muuta kuin pyytää kaverin olkansa taakse lueskelemaan! Hah. Lokitiedoissa ei näy merkkiäkään ja terkkarit tätit nauraa partaansa!

      Edelleenkin sanon, että sinä kuvittelet olevasi joku niin laajasti kiinnostava ihminen, että ihan siis pakko mennä tutkimaan kaikki sinua koskevat asiakirjamerkinnät jos vain käsiksi pääsee. Kyllä olet harhaisessa käsityksessä omasta itsestäsi!


    • Niin, ja sitten tällainen tapaus. Henkilö pääsee (eli saa ajan, päivystysajan jopa ) kotikaupunkinsa terveyskeskukseen tulehdussairauden vuoksi, antibiootit tarpeen. No, tähän lääketarpeeseen ja sen todentamiseen liittyen on tietysti otettava pikalabrat ennen lääkärin vo:ta. Ja vastaanottoon ilmottautuessa oli sanottu, että tuolta ja tuolta käytävältä sitten labraan huudetaan. Mutta kuinkas kävikään, se huuto alkoikin kuulua ihan toiselta käytävältä. Ja siellä oli sitten sellainen omituisesti virnuileva täti-ihminen kun sen labran vähän horjuvalla ammattitaidolla otti... Tosinaan vaikutti ettei se labranäytteen ottaminen ollut hanskassa.
      Sitten käytiin lääkärissä ja saatiin resepti ja oltiin jo poistumassa koko talosta niin taas huudettiin nimeä. Ja nyt se oli just sillä käytävällä jossa vastaanotosta oli sanottu huudettavankin. Mentiin ja kysyttiin että no, mitä nyt. Vastattiin että no, pitäs ne labrat ottaa. No, sanottiin, että on jo otettu ja reseptikin on jo kädessä. Niin huutelija oli vähän sellaisen ärtyneen oloinen, ärtyneen että joku jossai omassa talossa mokannut.
      Mutta nyt kun tässä on tätä vauhkottu tätä tietoturva-asiaa. Niin väistämättä tuli mieleen, että se eka huutelija oli huomannut labralähetelistalla häntä kiinnostavan nimen, joten joutessaan huuteli ja sillä konstin sai sitten oikeuden avata ne kansiot kun asiakas sinne huoneeseen meni.
      Että pääsi sitten lueskelemaan.....
      No, mutta sitten tämä toinen huutelija.... Mitäs varten se nimi edelleenkin oli siellä otettavien näytteiden listalla, jos kerran oli jo otettu. Jossain mättäääääää.... osaamisenkin puolesta! Saati sen puolesta, että konstit on hallussa, konstit vilunkiin!
      Mutta mun puolesta kattelkoon, ei siellä ole kuin pari käyntiä, ja kumpikin käynti samasta tulehduksellisesta sairaudesta.... Hahah!


    • wertyuihopåöä kirjoitti:

      Niin, siis ne tiedot näkyy ympäri Suomen, ellei niiden näkymistä erikseen kiellä tai rajaa. Se siis tarkoittaa sitä, että kuka tahansa th:n ammattilainen pääsee niitä tutkimaan, jos haluaa ja jos kiinnostaa. Tietystikään valtaosaa ei kiinnosta pätkän vertaa, niitäkin on joita kiinnostaa. Kyse oli nyt siitä, että näkyykö ne toisella puolen Suomea vai ei. Tuohon kyvymykseen on vastauksena: näkyy ellet erikseen kiellä tai rajaa. Ihme meuhkaamista päivänselvästä asiasta. Oliskohan meuhkaaja kenties itse näitä uteliaita ihmisten tervesystietojen selailijoita? Pitäähän sinne kahvipöytään saana muhevaa jutunaihetta...

      Esimerkki siitä miten terkkarin ammattilaiset kirjaavat täysin tarpeettomia asioita kertomuksiin.
      Nainen joutuu näyttämään paljasta alapäätään lääkärille, lääkäri kirjaa kertomukseen sen sivuseikan että se alapää oli ajeltu!

      hah! Karvojen poistolla ei mitään tekemistä itse alapään tutkimisen syyn kanssa, joten täysin turha ja aiheeton yksityiskohta. Mutta minkäs näille tantoille voi! Nyt sitten jatkossa kaikki tietävät että vuonna silloin ja silloin naisella on ollut ajeltu alapää.....

      Hahah!
      Eri asia tietty, jos olis lävistys alapäässä, sillä lävistyksellä saattaa olla myöhempinä vuosina jotain merkitystä vaikka koru oliskin poistettu......

      Hah. Esimerkkejä siitä mitä siellä terkkarissa on töissä!


    • Tee_mitä_lystäät kirjoitti:

      Niin, ja entäs sitten vaikka se sun klamydias näkyiskin siellä kirjoissa ja lääkäri sen näkis. Sulla taitaa olla hyvä käsitys näistä lääkäreiden tietotasosta, heidän ammattiosaamisestaan, käytöstavoistaan, ns. ammattietiikastaan jne. Mitäs luulet, tietääkö lääkäri tavista paremmin mikä on se sun klamydias? Miten paljon jotain lääkäriä kiinnostaa sun klamydiahistorias!
      Täh! Paras kun et mene lääkäriin lainkaan, tolla asenteella, mikä sulla on. Kaikki näkyy ja kaikki saadaan tietää, kaikki levitellään, lääkäri nauraa mulle, lääkäri tekee sitä ja tätä, mutta ei se ainakaan sitä asiaa hoida, minkä takia sinne lääkärin pakeille menin.
      Miks hammaslääkäri menis kattoon sun tiedoista muuta kuin sen, mitä sulle on hampaiden osalta tietoja kirjattu? Jos menet vaikka paikkauttaan hammastas, niin luuleks että lääkäri edes vilkasee niitä sun papereita, jos sulla ei mitään erikoisempaa ole suun osalta tietoihin merkitty? Täh!

      Että MITÄÄH?
      Että miks joku menis kattomaan jonkun tietoja?
      Kuule, ihmiset on niin perkuleen uteliaita toisten asioista, (niinkuin itse tiedät) varsinkin jos on kyse vaikkapa jostain puolitutusta vain. Ei merkkaa mitään olipa kurkkija lääkäri tai terkkarin siivooja.

      Taidat itse olla pahimmanlaatuinen kurkistelija kun noin paasaten puolustelet tekemisiäsi.

      Että PLÄÄÄH vaan sulle kun et muutakaan osaa. Joudut piakkoin kiinni laittomuuksistasi.


    • Tee_mitä_lystäät kirjoitti:

      Niin, ja entäs sitten vaikka se sun klamydias näkyiskin siellä kirjoissa ja lääkäri sen näkis. Sulla taitaa olla hyvä käsitys näistä lääkäreiden tietotasosta, heidän ammattiosaamisestaan, käytöstavoistaan, ns. ammattietiikastaan jne. Mitäs luulet, tietääkö lääkäri tavista paremmin mikä on se sun klamydias? Miten paljon jotain lääkäriä kiinnostaa sun klamydiahistorias!
      Täh! Paras kun et mene lääkäriin lainkaan, tolla asenteella, mikä sulla on. Kaikki näkyy ja kaikki saadaan tietää, kaikki levitellään, lääkäri nauraa mulle, lääkäri tekee sitä ja tätä, mutta ei se ainakaan sitä asiaa hoida, minkä takia sinne lääkärin pakeille menin.
      Miks hammaslääkäri menis kattoon sun tiedoista muuta kuin sen, mitä sulle on hampaiden osalta tietoja kirjattu? Jos menet vaikka paikkauttaan hammastas, niin luuleks että lääkäri edes vilkasee niitä sun papereita, jos sulla ei mitään erikoisempaa ole suun osalta tietoihin merkitty? Täh!

      Ihan omakohtaisesta elämänkokemuksesta voin tälle kommentoijalle kertoa, että hammaslääkäri, jonka luokse menin lyhyeen perustarkatukseen, kävi läpi lasteni neuvolakirjauksia, gynekologin tietojani, yleisterveydenhuollon kirjauksia roppakaupalla ja psykiatriaan liittyviä kirjauksia. Soitin ja kysyin hlöltä, että mikäs oli se hoidollinen peruste tälle, niin vastaus oli kutakuinkin, ööh, emmätiiä, tota meillä nyt vaan on oikeus tämmöiseen.." Pöh, pas-kaa puhui ja niin tekevät kaupunkimme johtavatkin terveydenhuollossa. Hoitajilla on varmaan hel-tin tylsää öisin, kun ovat käyneet lueskelemassa opiskelijoita ja lääkintävahtimestareita myöten terveystietojamme vailla mitään hoitosuhdetta, että näin. Heihei yksityisyys, teretuloa Isoveli.


  • Tiedot voidaan salata potilaalta tietyksi ajaksi tai kokonaan. Näitä tilanteita voisi ajatella olevan esim. kun odotetaan syöpätutkimusten tuloksia sekä psykiatriassa. Silloin, jos arvellaan, että tieto haittaa potilaan hoitoa/toipumista ja on hänelle mahdollisesti haitaksi.

    • Tuo on eri asia kuin se, että tietoja annetaan jollekin taholle niin ettei potilas sitä saa tietää. Tietojen viivästäminen eli ne tiedot eivät näy Kannassa ennen kirjaajan asettamaa ajankohtaa, vaikka tieto muuten olisi ok Kantaan liitettäväksi.

      Eri asia viivästäminen ja salainen tiedon antaminen. Salainen ei ole viivästetty, vaan se ei tule koskaan näkymään potilaalle.


    • eri_asiat kirjoitti:

      Tuo on eri asia kuin se, että tietoja annetaan jollekin taholle niin ettei potilas sitä saa tietää. Tietojen viivästäminen eli ne tiedot eivät näy Kannassa ennen kirjaajan asettamaa ajankohtaa, vaikka tieto muuten olisi ok Kantaan liitettäväksi.

      Eri asia viivästäminen ja salainen tiedon antaminen. Salainen ei ole viivästetty, vaan se ei tule koskaan näkymään potilaalle.

      Esimerkki tuetojen luovuttamisen salaamisesta/luovitustiedon viivyttämisestä. Kun tutkitaan epäilystä lapsen kohdistuvasta väkivallasta, pyydetään potilastietojen luovuttaminen salaamaan siihen saakka, kunnes lapsi täyttää 18vuotta. Tietyissä tilanteissa laki määrää, että tiedot on luovutettava.


  • Potilas Sinua urkitaan! Minulla ollut selkäkipeä ja mun vanhoja psykologin terapeuttikäyntejä on urkkineet hammaslääkäri,sairaanhoitaja, fysioterapeutti ja 15 muuta uteliasta. Yksi lääkäri viivästytti hoitoani sanoen että selkäkipu johtuu mielialasta.
    Potilaan yksityisyyttä ei tule loukata ja tällaisen ei pitäsi saada tapahtua! Lakiin tulisi saada muutos pian.

    • Sinua hoitavalla terveydenhuollon henkilöllä on oikeus nähdä tietosi, mutta siitä kirjautuu tieto jolloin selviää että kyseessä on ollut todellinen potilassuhde.

      Samassa hoitoyksikössä voi nähdä kaikki siellä tehdyt hoitotapahtumat omakannan kielloista huolimatta. Vasta kun tietoja pitäisi etsiä toisen yksikön tietoja kantapalvelusta, kiellot tehoaa.


    • trdfughkuj kirjoitti:

      Sinua hoitavalla terveydenhuollon henkilöllä on oikeus nähdä tietosi, mutta siitä kirjautuu tieto jolloin selviää että kyseessä on ollut todellinen potilassuhde.

      Samassa hoitoyksikössä voi nähdä kaikki siellä tehdyt hoitotapahtumat omakannan kielloista huolimatta. Vasta kun tietoja pitäisi etsiä toisen yksikön tietoja kantapalvelusta, kiellot tehoaa.

      Sinäkin olet varmaan luenut sinulle täysin kuulimattomia potilastietoja. Etkö ymmärrä että se on moraalitonta ja epäasillista?


    • ÄläUrki kirjoitti:

      Sinäkin olet varmaan luenut sinulle täysin kuulimattomia potilastietoja. Etkö ymmärrä että se on moraalitonta ja epäasillista?

      Mistä minä olisin niitä lukenut koska minulla on oikeus katsoa vain omia tietojani omakannasta. En pääse kenekään muun tietoihin käsiksi. Joskus kauan sitten olen katsonut vanhempieni tai lasteni hoitotietoja paperilla jonka ao. henkilö on antanut luettavakseni. Sehän on ihan luvallista.


  • Tämä on väärin kodka monet sairaudet ei liity toisiinsa. Lisäki se rikkoo potilaan tietosuojaa ja oikeuksia. Yähän tulee saada muutos. Tilasin lokitietoni ja niistä näkee että tietojani on hakeneet laajasti urkkineet täysin asiaan kuulumattomattomia tietoja. Myös sellaiset jotka ei ole lääkäreitä kuten sairaanhoitajat, fysioterapeutit ja hammaslääkärit käynyt lukemassa heille kuulumatonta tietoa.

    • Sama kokemus.

      Ja se on sallittua, "kokonaisvaltaisen hoidon" nimissä. Vain jos ei ole hoitosuhdetta on kyseessä lain mukaan luvaton tietojen katselu.

      Muutosta tarvitaan! Muuten ainoat joilla on mahdollisuus yksityisyyteen ovat ne joilla on varaa käydä yksityisillä lääkäriasemilla. Siellä voi halutessaan salata vaikka jokaisen käynnin erikseen. Kaikkea ei tarvitse salata, mutta ihmisellä pitää olla oikeus määritellä yksityisyytensä rajat.


    • "Myös sellaiset jotka ei ole lääkäreitä kuten sairaanhoitajat, fysioterapeutit ja hammaslääkärit käynyt lukemassa heille kuulumatonta tietoa."

      Luettelemillasi henkilöillä on oikeus katsoa tietojasi jos he ovat hoitaneet sinua. Katsomisoikeus ei koske pelkästään lääkäreitä.


    • rdhrdyhdhftd kirjoitti:

      "Myös sellaiset jotka ei ole lääkäreitä kuten sairaanhoitajat, fysioterapeutit ja hammaslääkärit käynyt lukemassa heille kuulumatonta tietoa."

      Luettelemillasi henkilöillä on oikeus katsoa tietojasi jos he ovat hoitaneet sinua. Katsomisoikeus ei koske pelkästään lääkäreitä.

      Kuinkas laista luet, mikä on riittävän perusteltu syy käydä lukemassa potilastietoja ihan kenen sellaisen taholta tahansa, joka on ollut "hoitosuhteessa" sinun? Esimerkiksi voisit kertoa, miten vaikkapa sairaalan lääkintävahtimestari on "hoitosuhteessa" potilaaseen, joka on poistunut sairaalasta jo iltapäivällä, eikä hoitosuhde ole tuon jälkeen jatkunut? Tai vastaanotossa työskentelevä hlö, miten hänellä on "hoitosuhteen" nojalla perusteltu oikeus mennä lukemaan esim yli kymmenen vuotta vanhoja asiakirjojani lokien mukaan esim.yli tunnin oli joku lukenut tietojani, kun vaivani hoitaminen ei sitä missään nimessä ole edellyttänyt ja jotka eivät liity ajantasaiseen käyntiini mitenkään? Tällaisia vastaavia tapauksia kohdallamme on lukuisien hlöiden osalta. Rikosoikeudellisessa mielessä ilmoitusta ei voi enää tehdä, mutta kanteluita kyllä voi, valituksia ja vastineita. Työ on iso, mutta todellisuudessa se on ainoa keino pitää nämä
      uteliaat ämmät loitolla asioista, jota eivät heille kuulu.


    • Hoitosuhteen laajuudessa voi tietoja katsoa. Lain mukaan potilastietoja saavat katsoa vain henkilöt, joilla on hoitosuhde potilaaseen. Silloinkin vain hoidon edellyttämässä laajuudessa.

      Eli fysioterapeutti voi katsoa kuntoutukseen, apuvälineisiin ja fysioterapiaan liittyviä sivuja, mutta ei missään nimessä esim. synnytyskertomuksia.

      Tukisukkamittaajan hoitosuhteen laajuus on vain ja ainoastaan henkilötiedot ja tukisukkasuositus/-lähete.
      jne.


  • Jos ruksaan kaikki lääkereseptitietoni kieltoon, niin onko sitten niin, ettei apteekissakaan niitä löydy ja en voi saada lääkkeitäni?

    • Ei. Apteekissa ne kuitenkin näkyvät. Siinäkin on olemassa jonkinlainen vaihtoehto, jos ei halua että joku tietty resepti näkyy apteekissa reseptilistassa aina kun siellä käy. Lääkäriltä voi pyytää paperireseptiä korvaavan asiakirjan, jolla saa lääkkeen (en muista tarkemmin mutta olen tästä jotain lukenut) ilman että resepti tallentuu apteekin listoille.

      Reseptien luovutuskiellot estävät reseptin näkymisen lääkäreille. Ainoa poikkeus on keskushermostoon vaikuttavat eli pkv- lääkkeet, jotka näkyvät lääkärille silloin kun hän on määräämässä jotain pkv-lääkettä.

      Toinen poikkeus ovat sairaaloiden ns. lääkelistat, jotka sairaalat pystyvät katsomaan hoitotilanteissa suoraan Kelasta. Käsittääkseni niissä ei voi estää reseptien näkymistä, mutta en ole varma. En ole varma siitäkään, missä tilanteissä lääkelistoja voi katsoa. Ainakaan ne eivät ole kaikkien lääkäreiden saatavissa.

      Jos resepti on uusittavana se saattaa näkyä Kannassa luovutuskiellosta huolimatta, näin olen kuullut.


    • täältävaan kirjoitti:

      Ei. Apteekissa ne kuitenkin näkyvät. Siinäkin on olemassa jonkinlainen vaihtoehto, jos ei halua että joku tietty resepti näkyy apteekissa reseptilistassa aina kun siellä käy. Lääkäriltä voi pyytää paperireseptiä korvaavan asiakirjan, jolla saa lääkkeen (en muista tarkemmin mutta olen tästä jotain lukenut) ilman että resepti tallentuu apteekin listoille.

      Reseptien luovutuskiellot estävät reseptin näkymisen lääkäreille. Ainoa poikkeus on keskushermostoon vaikuttavat eli pkv- lääkkeet, jotka näkyvät lääkärille silloin kun hän on määräämässä jotain pkv-lääkettä.

      Toinen poikkeus ovat sairaaloiden ns. lääkelistat, jotka sairaalat pystyvät katsomaan hoitotilanteissa suoraan Kelasta. Käsittääkseni niissä ei voi estää reseptien näkymistä, mutta en ole varma. En ole varma siitäkään, missä tilanteissä lääkelistoja voi katsoa. Ainakaan ne eivät ole kaikkien lääkäreiden saatavissa.

      Jos resepti on uusittavana se saattaa näkyä Kannassa luovutuskiellosta huolimatta, näin olen kuullut.

      Kaikki reseptitiedot katsotaan aina suoraan Kelasta. Sen vuoksi voit ostaa e-reseptillä lääkkeitäsi apteekista vaikka ajokortilla, korvausoikeudet näkyy aina päiväntasaisina Kelasta.


  • Kävin fysioterapeutilla kipeän käden vuoksi hän tivasi mutta entä se masennus, syöthän sinä lääkkeitä siihen? Mitä hittoa se masennus hänelle kuuluu? Tämä on juuri sitä että kun kaikki tiedot näkyy samalla välilehdellä niin täysin asiaankuulunattomat uteliaat lukee niitä. Tähän tulee saada loppu!

    • Minulta kaupungin hammaslääkäri kysyi myös lääkitystä sairastamaani masennukseen?

      - Ööö? Mikä masennus?

      - Se masennus, johon sairastuit neljä vuotta sitten sattuneen hoitovirheen jälkeen?

      - En minä ole sairastunut masennukseen. Luojan kiitos.

      Sinne omakantaanhan voi kirjoittaa ihan mitä vain.
      Onkohan minullakin jotain psykiatrisia diagnooseja, joita en itse omakannasta näe?


    • valediagnosoitu kirjoitti:

      Minulta kaupungin hammaslääkäri kysyi myös lääkitystä sairastamaani masennukseen?

      - Ööö? Mikä masennus?

      - Se masennus, johon sairastuit neljä vuotta sitten sattuneen hoitovirheen jälkeen?

      - En minä ole sairastunut masennukseen. Luojan kiitos.

      Sinne omakantaanhan voi kirjoittaa ihan mitä vain.
      Onkohan minullakin jotain psykiatrisia diagnooseja, joita en itse omakannasta näe?

      Kyllä kaikki diagnoosit näkee itse omakannasta, myös psykiatriset. Yleensä ne eivät ole näkyvissä jos hoito on kesken, mutta kun potilas on "kirjattu ulos", pitäisi näkyä.


    • En ole ollut koskaan psykiatrilla.

      Entäs, jos joku psykiatri on kirjannut toisen potilaan tietoja minun tietoihini ja viivästänyt tietojen esiintulon vaikka 20 vuodella?

      Tiedot näkyvät hammaslääkärille, mutta ne on esim. luokiteltu salaiseksi?

      Onkohan mahdollista?


  • Pitäis tehdä aloite, jossa näitä tietojen näkyvyyttä vois itse päättää kelle näkyy tms. Rajoitus. Mennyt yli tämä et ihmisellä ei ole itsemääräämis oikeutta näiden tietojen suhteen. Varmaan tulis helposti tarvittavat määrät allekirjoituksia.

    • Sellainenhan siellä on jo olemassa. Voit itse ruksata mitkä instanssit saavat katsella tietojasi ja mitkä eivät saa. Sieltä vaan ruksailemaan!


  • Itse puolestani haluaisin, että psykiatrini lukisi virtsa-tietoni sieltä Kannasta. Silloinhan hän tietäisi välittömästi, kummassa päässä sitä todella on.

    Saavat siis katsella minun puolestani tietojani ja vaikka keskustella niistä siellä kahviporukassa. Harvoin kahviporukassa sen mielenkiintoisenpaa aihetta on.

  • Minua on loukannut syvästi se että kun olen ollut hoidettavana tavallisten somaattisten vaivojeni vuoksi on luettu mitä olen kertonut psykologille kun olin vaikeassa elämäntilanteessa pari vuotta sitten. Minulla on luottamus mennyt tämän vuoksi aika moneen tahoon terveydenhuollossa. En enää mielelläni mene lääkäriin. Jos olisi varaa käyttäisin vain yksityistä.

    • Jatkossa yksityislääkäritkin kirjaa kaiken kanta-palveluun.

      Kieltoja käyttöön jos haluaa ettei lääkäri pääse näkemään toisen yksikön kirjoittamia tietoja (saman hoitoyksikön tiedot näkyy aina).


  • Kuka takaa, että kirjatut tiedot pitävät paikkansa? Ettei ne, niissä ole vain lääkärin mielihalujen tuotetta?

    • Mielihalujen???? Tuskin lääkäri omia mielihalujaan kirjaa potilaan tietoihin.


  • Sinne kantaan voi kirjotella ihan mitä vaan, vaikka mielihaluja.

    • Toi nyt ei ole totta ollenkaan, että lääkärit sinne kirjoittelisivat puut heinää.


  • Kannassa näkyvä teksti on sama kuin potilasjärjestelmässä oleva teksti. Ei kukaan lääkäri kirjoita huvin vuoksi puuta heinää.

    • Kannassa olevaa tekstiä voi muuttaa niiden mielihalujensa mukaan. Lääkäriin saattaa iskeä tauti nimeltä jumalkompleksi.


    • Täytyy kyllä olla tekemisen puutetta, jos alkaa omia tekstejään korjailemaan. Potilasjärjestelmässä toinen lääkäri ei muuta toisen lääkärin jo olemassa olevaa tekstiä, toivottavasti ei onnistu Kannassakaan.


    • Kyllä potilastietojen muuttaminen onnistuu kannassa. Kanta on kelan ylläpitämä järjestelmä, mutta kaikki sieltä luettavissa olevat tiedot ovat kirjatut terveydenhuollon omiin potilastietojärjestelmiin ja siihen toimintayksikköön, jossa potilas oli hoidettavana. Siellä toimipaikassa kun tavallisesti hallintoylilääkäri 'korjaa' tekstiä, niin se muuttuu myös kannassa.

      Suosittelen kaikkia pyytämään heti käyntiteksti kirjallisena kotiin postitettuna. Näin teille jää alkuperäinen palvelinallekirjoitettu potilasasiakirja. Myöhemmin sitä voidaan tietämättänne muuttaa, mutta ainakin teillä on alkuperäinen teksti,josta näette mitä muutettu.

      Terveydenhuollossa on töissä melkosia ketaleita, jotka valitettavasti pilaavat hyvienkin ammattilaisten maineen.


  • Olisihan se nyt vähintäänkin outoa, jos virheellisiä tietoja ei Kannassa saisi korjattua.

  • Hei. Olen ketjun aloittaja. Mukavasti tullut viestejä. Itse olen käytännössä jo useaan kertaan testannut kieltojen toimivuuden, ja ne toimii!

    Olen kieltänyt sairaanhoitopiirin, terveyskeskuksen ja työterveyden etteivät näe. Olen muutaman kerran ollut itse paikalla, kun tk:sta ovat luvallani yrittäneet katsoa sairaalantietoja, eikä se onnistunut. He katsovat sen eri koneelta, mutta tämä "kone" ei kuulemma päästä katsomaan mitään tietojani, koska olen kieltänyt. En tästä etukäteen sanonut ko henkilölle. Sitten otankin pankkitunnukset ja avaan tietyn merkinnän siksi aikaa, kun olen huoneessa ja siitä katsotaan _tarvittava_ tieto. Tämän jälkeen taas lukitsen. Hieman työlästä, mutta onneksi ei usein tarvi käydä.

    Myöskään apteekki ei ole nähnyt lukittuja reseptejä, tämänkin olen testannut, että olen mennyt ostamaan,farmaseutti sanoo ettei ko reseptiä näy siellä.

    Eli vastaus omaan pohdintaan, kiellot kannattaa laittaa ja ne tosiaan estää pääsyn. Paitsi tuo, että sairaalanpäivystys ja lähetteellä menneet tekstit näkyy. Juuri olen laittamassa lokitietojen kyselyn, hieman jopa pelottaa edes tietää, jos tuttujen nimiä löytyy.

    Hyvää syksyä, t. Pots

    • Hyvä, että olet testannut. Tällaisia testejä lisää! Itse kävin enismmäistä kertaa vuosikausiin terveydenhuollossa ja yllätyin, kun lääkäri oli ennen käyntiäni hakenut tiedot lääkkeistä, jotka oli määrätty yksityisellä. Kannassa kaikki kiellot olleet alusta asti päällä. Oliko virhe lääkäriltä?


    • Itselläni on kielletty kaikki ulkopuoliset tahot lääkärikäynneistä ja resepteissä. Mutta kun kävin eräällä ulkopuolisella lääkäriasemalla ja siellä piti allekirjoittaa tietojen luovutuslupa, oletin sen koskevan vain kyseisen lääkäriaseman tietoja.

      Hämmästyin kun jälkeenpäin taas tarkastelin omia tietojani, kaikki aikaisemmat kieltoni olivat muuttuneet sallituiksi!

      Onko systeemi tuollainen vai missä vika? En tullut lukeneeksi kovinkaan tarkkaan allekirjoittamaani paperia.

      Olkaapa varovaisia sen allekirjoituksen kanssa.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Hyvä, että olet testannut. Tällaisia testejä lisää! Itse kävin enismmäistä kertaa vuosikausiin terveydenhuollossa ja yllätyin, kun lääkäri oli ennen käyntiäni hakenut tiedot lääkkeistä, jotka oli määrätty yksityisellä. Kannassa kaikki kiellot olleet alusta asti päällä. Oliko virhe lääkäriltä?

      Paikallisen terveyskeskuksen ja esim. keskussairaalan tiedot ovat aina automaattisesti toinen toisilleen näkyvissä (kaikelle henkilökunnalle?) vaikka ne kieltääkin.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Paikallisen terveyskeskuksen ja esim. keskussairaalan tiedot ovat aina automaattisesti toinen toisilleen näkyvissä (kaikelle henkilökunnalle?) vaikka ne kieltääkin.

      Itse olen joutunut käymään viimeisen vuoden aikana useita kertoja lääkärillä. Joskus yksityisellä ja välillä terveyskeskuksessa.
      Viime käynnillä terveyskeskuslääkäri alkoi näyttää merkkejä pienestä ärtymyksestä kun olin jo neljättä kertaa käymässä lääkärillä saman vaivan vuoksi. Vaikka kaikki käynnit oli eri lääkärillä. Hän siis oli lukenut omakannan tiedot ennen vastaanottoa ja alkoi hivenen ärtyneellä äänellä valittamaan että ei tämä yhä uudelleen käymällä miksikään parane. Vaikkakin yksikään lääkäri tähän mennessä ei ole tutkinut vaivojen alkulähdettä perusteellisesti. Muutama on tunnustelemalla tutkinut ja määrännyt sitten vain kipulääkettä ja pari on vain jatkanut saman lääkkeen määräämistä.

      Mitä täytyy tehdä että pääsee perusteellisiin tutkimuksiin? (Röntgen, ultraääni, labra.) Itse alan pelkäämään jo terveyteni vuoksi, sillä vaivat ovat sellaisia että jos ne osoittautuvat pahimmaksi vaivoihin sopivaksi sairaudeksi, niin aikainen havaitseminen on ehdottoman tärkeää. Tällä hetkellä en tunne että kipujani otetaan vakavasti ja aikaa tuhlataan.
      Jos vaivat vain pahenevat ja joudun jälleen käymään lääkärillä, niin en haluaisi kuulla vuoden päästä lääkärin sanovan että "miksi ette tulleet aikaisemmin". Johon joutuisin vastaamaan että "kävinhän minä, mutta vaivoja ei otettu silloin vakavasti".


    • Anonyymi kirjoitti:

      Itse olen joutunut käymään viimeisen vuoden aikana useita kertoja lääkärillä. Joskus yksityisellä ja välillä terveyskeskuksessa.
      Viime käynnillä terveyskeskuslääkäri alkoi näyttää merkkejä pienestä ärtymyksestä kun olin jo neljättä kertaa käymässä lääkärillä saman vaivan vuoksi. Vaikka kaikki käynnit oli eri lääkärillä. Hän siis oli lukenut omakannan tiedot ennen vastaanottoa ja alkoi hivenen ärtyneellä äänellä valittamaan että ei tämä yhä uudelleen käymällä miksikään parane. Vaikkakin yksikään lääkäri tähän mennessä ei ole tutkinut vaivojen alkulähdettä perusteellisesti. Muutama on tunnustelemalla tutkinut ja määrännyt sitten vain kipulääkettä ja pari on vain jatkanut saman lääkkeen määräämistä.

      Mitä täytyy tehdä että pääsee perusteellisiin tutkimuksiin? (Röntgen, ultraääni, labra.) Itse alan pelkäämään jo terveyteni vuoksi, sillä vaivat ovat sellaisia että jos ne osoittautuvat pahimmaksi vaivoihin sopivaksi sairaudeksi, niin aikainen havaitseminen on ehdottoman tärkeää. Tällä hetkellä en tunne että kipujani otetaan vakavasti ja aikaa tuhlataan.
      Jos vaivat vain pahenevat ja joudun jälleen käymään lääkärillä, niin en haluaisi kuulla vuoden päästä lääkärin sanovan että "miksi ette tulleet aikaisemmin". Johon joutuisin vastaamaan että "kävinhän minä, mutta vaivoja ei otettu silloin vakavasti".

      Vähän samanlaisia kokemuksia. Eivät millään haluaisi lähteä tutkimaan syitä. Nopea diagnoosi potilaan oman kertomuksen perusteella ja buranaresepti mukaan. Kipulääke saattaa vain väliaikaisesti maskeerata vakavamman sairauden oireet.
      On aika vastuutonta jos myöhemmin löydetään vakava sairaus joka on päässyt viivyttelyn vuoksi leviämään.
      Omakannan tiedot voi käsittääkseni estää näkymästä muille lääkäreille?
      Ehkäpä ottaisivat potilaan vakavammin jos eivät tietäisi jokaista käyntihistoriaa.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Vähän samanlaisia kokemuksia. Eivät millään haluaisi lähteä tutkimaan syitä. Nopea diagnoosi potilaan oman kertomuksen perusteella ja buranaresepti mukaan. Kipulääke saattaa vain väliaikaisesti maskeerata vakavamman sairauden oireet.
      On aika vastuutonta jos myöhemmin löydetään vakava sairaus joka on päässyt viivyttelyn vuoksi leviämään.
      Omakannan tiedot voi käsittääkseni estää näkymästä muille lääkäreille?
      Ehkäpä ottaisivat potilaan vakavammin jos eivät tietäisi jokaista käyntihistoriaa.

      Usein on niinkin, että itse luullaan sairastavan jotain vakavaa tautia/vaivaa, joka on siellä omassa uskomuksessa, mutta ei ole lääkärin kokemuksen mukaan vakavaa.


    • "Eli vastaus omaan pohdintaan, kiellot kannattaa laittaa ja ne tosiaan estää pääsyn. Paitsi tuo, että sairaalanpäivystys ja lähetteellä menneet tekstit näkyy."

      - Kiitos tiedostasi siitä, miten potilastietoni on pilattu pysyvästi, joka on kyllä näkynyt ja tuntunut:

      "Kerropa, miten pärjäät ilman unia? Meitä häirittiin 11 kuukautta ja tehtyäni rikosilmoituksen, se vuodettiin psykiatrille ja minut kuljetettiin kiusaajien sijaan ambulanssilla sairaalaan . Lue esim. http://www.sanasinko.net/viewtopic.php?p=12110#12110 ."

      Ks. toimiva linkki arkistoversioon tässä: https://goo.gl/f3Uag8

      Lisätietoa myös https://tinyurl.com/y5r2w44r tuolla.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Usein on niinkin, että itse luullaan sairastavan jotain vakavaa tautia/vaivaa, joka on siellä omassa uskomuksessa, mutta ei ole lääkärin kokemuksen mukaan vakavaa.

      "Usein on niinkin, että itse luullaan sairastavan jotain vakavaa tautia/vaivaa, joka on siellä omassa uskomuksessa, mutta ei ole lääkärin kokemuksen mukaan vakavaa."

      - Nooh, jos lääkäri/lääkärit sattuvat arvaamaan oikein, muussa tapauksessa Suomessa päädytään aivan liian usein hautausmaalle, ks. https://keskustelu.suomi24.fi/t/15191664/kuin-vakuutuslaaketiedetta-tappavassa-ensiavussa#comment-93618076

      Hoidon hengenvaarallista viivästymistä, epäasiallista asennetta ja naureskelua täälläkin:
      https://keskustelu.suomi24.fi/t/16050103/mika-syopatauti-onko-kokemusta#comment-99123526

      Palaillaanko tähän ja vähän muuhunkin vielä sitten, kun jaksan. Aika työlästä ja hidasta tämä kirjoittaminen.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Itse olen joutunut käymään viimeisen vuoden aikana useita kertoja lääkärillä. Joskus yksityisellä ja välillä terveyskeskuksessa.
      Viime käynnillä terveyskeskuslääkäri alkoi näyttää merkkejä pienestä ärtymyksestä kun olin jo neljättä kertaa käymässä lääkärillä saman vaivan vuoksi. Vaikka kaikki käynnit oli eri lääkärillä. Hän siis oli lukenut omakannan tiedot ennen vastaanottoa ja alkoi hivenen ärtyneellä äänellä valittamaan että ei tämä yhä uudelleen käymällä miksikään parane. Vaikkakin yksikään lääkäri tähän mennessä ei ole tutkinut vaivojen alkulähdettä perusteellisesti. Muutama on tunnustelemalla tutkinut ja määrännyt sitten vain kipulääkettä ja pari on vain jatkanut saman lääkkeen määräämistä.

      Mitä täytyy tehdä että pääsee perusteellisiin tutkimuksiin? (Röntgen, ultraääni, labra.) Itse alan pelkäämään jo terveyteni vuoksi, sillä vaivat ovat sellaisia että jos ne osoittautuvat pahimmaksi vaivoihin sopivaksi sairaudeksi, niin aikainen havaitseminen on ehdottoman tärkeää. Tällä hetkellä en tunne että kipujani otetaan vakavasti ja aikaa tuhlataan.
      Jos vaivat vain pahenevat ja joudun jälleen käymään lääkärillä, niin en haluaisi kuulla vuoden päästä lääkärin sanovan että "miksi ette tulleet aikaisemmin". Johon joutuisin vastaamaan että "kävinhän minä, mutta vaivoja ei otettu silloin vakavasti".

      "Itse olen joutunut käymään viimeisen vuoden aikana useita kertoja lääkärillä. Joskus yksityisellä ja välillä terveyskeskuksessa.
      Viime käynnillä terveyskeskuslääkäri alkoi näyttää merkkejä pienestä ärtymyksestä kun olin jo neljättä kertaa käymässä lääkärillä saman vaivan vuoksi. Vaikka kaikki käynnit oli eri lääkärillä. Hän siis oli lukenut omakannan tiedot ennen vastaanottoa ja alkoi hivenen ärtyneellä äänellä valittamaan että ei tämä yhä uudelleen käymällä miksikään parane. Vaikkakin yksikään lääkäri tähän mennessä ei ole tutkinut vaivojen alkulähdettä perusteellisesti. Muutama on tunnustelemalla tutkinut ja määrännyt sitten vain kipulääkettä ja pari on vain jatkanut saman lääkkeen määräämistä.

      Mitä täytyy tehdä että pääsee perusteellisiin tutkimuksiin? (Röntgen, ultraääni, labra.) Itse alan pelkäämään jo terveyteni vuoksi, sillä vaivat ovat sellaisia että jos ne osoittautuvat pahimmaksi vaivoihin sopivaksi sairaudeksi, niin aikainen havaitseminen on ehdottoman tärkeää. Tällä hetkellä en tunne että kipujani otetaan vakavasti ja aikaa tuhlataan.
      Jos vaivat vain pahenevat ja joudun jälleen käymään lääkärillä, niin en haluaisi kuulla vuoden päästä lääkärin sanovan että 'miksi ette tulleet aikaisemmin'. Johon joutuisin vastaamaan että 'kävinhän minä, mutta vaivoja ei otettu silloin vakavasti'."

      - Enpä meinannut löytää enää tätä viestiä, jonka olen kopioinut selaimessa Quick Write -lisäosaan, jolla ja vastaavilla kirjoittelen aika paljon, oikolukien kaiken perään sekä manuaalisesti että yleensä myös Oikofixillä tarkistaen linkkien toimivuudenkin vielä Helppi.palstani.comissa tallentaessani varmuuskopiot sinne.

      Todellakin yritettyäni etsiä hakusanoilla site:suomi24.fi "(Röntgen, ultraääni, labra.)" lainausmerkkien osoittaessa eksaktia kohtaa kopioimassani viestissä mikään operaattori: Google, DuckDuckGo, Bing, Yahoo, Ecosia, Qwant ja Startpage eivät löytäneet oikeaa paikkaa, vaikka olin syöttänyt haun täsmälleen oikeassa muodossa https://support.google.com/websearch/answer/2466433?hl=fi Googlen ohjeiden mukaan. Kaiken huipuksi ei edes Suomi24:n oma hakutoiminto löytänyt tässä viestissä olevaa kohtaa: (Röntgen, ultraääni, labra.)

      Koska viestissä ei ollut mitään asiatonta, olisi ollut omituista, ettei sitä olisi ollut foorumilla enää, jonka takia aloin selata sivu kerrallaan eri osa-alueita avaten ketjuja ja etsien Ctrl + F:llä oikeata viestiä hakusanoilla: (Röntgen, ultraääni, labra.)

      Sain käydä aika monta ketjua läpi löytäen viimein oikeaan viestiin tänne kuluttaen vaivalloisessa etsimisessä hirveästi aikaa.

      Yhtä ohraisesti on käynyt itse aiheen kanssa kirjoittajan kysellessä, mitä täytyy tehdä, että pääsee perusteellisiin tutkimuksiin.

      Niin kuin itse olen huomannut ja kokenut, mihinkään perusteellisiin tutkimuksiin ei pääse, josta voi lukea viesteistäni ja profiilistani enemmänkin julman todellisuuden https://keskustelu.suomi24.fi/t/15675300/artyva-suoli-amp-home-ja-kosteusvaurio#comment-99303237 ollessa jotain muuta, mitä valheellisesti mainostetaan.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Paikallisen terveyskeskuksen ja esim. keskussairaalan tiedot ovat aina automaattisesti toinen toisilleen näkyvissä (kaikelle henkilökunnalle?) vaikka ne kieltääkin.

      Ap tässä hei.
      Ei pidä paikkansa. Kuten aiemmin kerroin, itse olen useasti ollut paikan päällä kun lääkäri tai hoitaja yrittänyt katsoa ja ovat todenneet kiellon etteivät näe. Olen aukaissut siksi aikaa ja sitten lukinnut. Ennen Kantaa on ollut Kuntaesko-ohjelma, en ole varma näkeekö sieltä vielä vai edellyttääkö sekin Kannan lupaa. Viittaatko tähän kommentillasi?

      MUTTA. Vasta lekurilla kävikin "vahinko". Olen suostunut, että tiedot saa hätätilassa luovuttaa. Aloin tkssa kaivaa tunnuksia sairaalan tietojen avamista varten, kun tämä lääkäri kerkesi klikata ko painiketta ja näin pääsi sairaalantietoihin "hätätila" verukkeella. Hän siis itse tunnusti tämän. Ja hän kerkesi sen tehdä ennen lupaani eikä odottanut aukaisua, eikä pitänyt toimintaansa pahana. Näin hän näki kaikki sairaalatietoni (itse oisin avannut vain tietyn käynnin).

      Että jotku voi olla näin piittaamattomia säännöistä ja ottaa omalla luvalla!!!
      Hän ei tehnyt tästä "vahingosta" ( sanoi muka vahingossa klikanneen) merkintää ollenkaan tietoihini, vaikka ois pitänyt. Myöskään Kannassa ei näkynyt merkintää/ilmoitusta minulle, että tietoja tällä verukkeella katsottu.

      ELIKKÄ. KYLLÄ. Vaikka on kielto, joku voi , ja moni varmana tekeekin tätä, koska ei jää helpolla kiinni. Lokitiedoistan sen pakosta näkis, mut kuin moni niitä jaksaa koko ajan pyytää kirjallisesti.

      Ja niille, jotka naljailee ja kehuu, kun ei tarvi palveluja. Voin vaan toivottaa onnea, mutta muistakaapa kirjotuksenne, jos ja kun joskus itselle käykin kalpaten. Moni sairaus ei ole ennustettavissa ja hoito/lääkitys voi olla vaativaa. Kuka vaan "terve" voi milloin vaan joutuakin vakaviin terveysongelmiin. Eikä nämä kiellot aina koske mt-ongelmia. Minulla kaksi muuta pitkäaikaissairautta, joita hoidetaan yliopistosairaalatasolla. En halua tk:n näkevän arkaluontoisia tietoja automaattisesti.

      T. Ap


    • Anonyymi kirjoitti:

      Ap tässä hei.
      Ei pidä paikkansa. Kuten aiemmin kerroin, itse olen useasti ollut paikan päällä kun lääkäri tai hoitaja yrittänyt katsoa ja ovat todenneet kiellon etteivät näe. Olen aukaissut siksi aikaa ja sitten lukinnut. Ennen Kantaa on ollut Kuntaesko-ohjelma, en ole varma näkeekö sieltä vielä vai edellyttääkö sekin Kannan lupaa. Viittaatko tähän kommentillasi?

      MUTTA. Vasta lekurilla kävikin "vahinko". Olen suostunut, että tiedot saa hätätilassa luovuttaa. Aloin tkssa kaivaa tunnuksia sairaalan tietojen avamista varten, kun tämä lääkäri kerkesi klikata ko painiketta ja näin pääsi sairaalantietoihin "hätätila" verukkeella. Hän siis itse tunnusti tämän. Ja hän kerkesi sen tehdä ennen lupaani eikä odottanut aukaisua, eikä pitänyt toimintaansa pahana. Näin hän näki kaikki sairaalatietoni (itse oisin avannut vain tietyn käynnin).

      Että jotku voi olla näin piittaamattomia säännöistä ja ottaa omalla luvalla!!!
      Hän ei tehnyt tästä "vahingosta" ( sanoi muka vahingossa klikanneen) merkintää ollenkaan tietoihini, vaikka ois pitänyt. Myöskään Kannassa ei näkynyt merkintää/ilmoitusta minulle, että tietoja tällä verukkeella katsottu.

      ELIKKÄ. KYLLÄ. Vaikka on kielto, joku voi , ja moni varmana tekeekin tätä, koska ei jää helpolla kiinni. Lokitiedoistan sen pakosta näkis, mut kuin moni niitä jaksaa koko ajan pyytää kirjallisesti.

      Ja niille, jotka naljailee ja kehuu, kun ei tarvi palveluja. Voin vaan toivottaa onnea, mutta muistakaapa kirjotuksenne, jos ja kun joskus itselle käykin kalpaten. Moni sairaus ei ole ennustettavissa ja hoito/lääkitys voi olla vaativaa. Kuka vaan "terve" voi milloin vaan joutuakin vakaviin terveysongelmiin. Eikä nämä kiellot aina koske mt-ongelmia. Minulla kaksi muuta pitkäaikaissairautta, joita hoidetaan yliopistosairaalatasolla. En halua tk:n näkevän arkaluontoisia tietoja automaattisesti.

      T. Ap

      Lisään vielä. Valitettavasti tietojen luovutusta ei voi määritellä tietyille henkilöille. Ei voi nimetä ketkä saa katsoa. Sairaalan lääkärit näkee poli ja osasto merkinnät. Tk lääkärit näkee kaikki tk merkinnät. Voit itse vain vaikuttaa näiden väliseen luovutukseen. Eli tkssa kun käy, näkee lääkäri kaikki tk merkinnät. Myös vaikka käyt fyysisesti kunnan eri tkssa, he näkee, koska sama tietokanta.

      Mutta kerran yks sairaalan hoitaja sanoi, että he näkevät vain oman polin tiedot. Mut hieman epäilen. Kummasti synnärillä kätilöllä oli tiedot sairauksistani. Hoitajilla ehkä osittain rajattuja oikeuksia.

      Ap


    • Anonyymi kirjoitti:

      Ap tässä hei.
      Ei pidä paikkansa. Kuten aiemmin kerroin, itse olen useasti ollut paikan päällä kun lääkäri tai hoitaja yrittänyt katsoa ja ovat todenneet kiellon etteivät näe. Olen aukaissut siksi aikaa ja sitten lukinnut. Ennen Kantaa on ollut Kuntaesko-ohjelma, en ole varma näkeekö sieltä vielä vai edellyttääkö sekin Kannan lupaa. Viittaatko tähän kommentillasi?

      MUTTA. Vasta lekurilla kävikin "vahinko". Olen suostunut, että tiedot saa hätätilassa luovuttaa. Aloin tkssa kaivaa tunnuksia sairaalan tietojen avamista varten, kun tämä lääkäri kerkesi klikata ko painiketta ja näin pääsi sairaalantietoihin "hätätila" verukkeella. Hän siis itse tunnusti tämän. Ja hän kerkesi sen tehdä ennen lupaani eikä odottanut aukaisua, eikä pitänyt toimintaansa pahana. Näin hän näki kaikki sairaalatietoni (itse oisin avannut vain tietyn käynnin).

      Että jotku voi olla näin piittaamattomia säännöistä ja ottaa omalla luvalla!!!
      Hän ei tehnyt tästä "vahingosta" ( sanoi muka vahingossa klikanneen) merkintää ollenkaan tietoihini, vaikka ois pitänyt. Myöskään Kannassa ei näkynyt merkintää/ilmoitusta minulle, että tietoja tällä verukkeella katsottu.

      ELIKKÄ. KYLLÄ. Vaikka on kielto, joku voi , ja moni varmana tekeekin tätä, koska ei jää helpolla kiinni. Lokitiedoistan sen pakosta näkis, mut kuin moni niitä jaksaa koko ajan pyytää kirjallisesti.

      Ja niille, jotka naljailee ja kehuu, kun ei tarvi palveluja. Voin vaan toivottaa onnea, mutta muistakaapa kirjotuksenne, jos ja kun joskus itselle käykin kalpaten. Moni sairaus ei ole ennustettavissa ja hoito/lääkitys voi olla vaativaa. Kuka vaan "terve" voi milloin vaan joutuakin vakaviin terveysongelmiin. Eikä nämä kiellot aina koske mt-ongelmia. Minulla kaksi muuta pitkäaikaissairautta, joita hoidetaan yliopistosairaalatasolla. En halua tk:n näkevän arkaluontoisia tietoja automaattisesti.

      T. Ap

      En ymmärrä miksi tietoja pitäisi salata. Eikö se ole kaikkien parhaaksi, että lääkäri näkee koko historian, jos vain jaksaisi lukea. Ei tarvitsi sitten uudelleen käydä läpi kaikkia asioita. Vaikea sitä on itse tietää mikä on missäkin vaivassa oleellista ja availla vain tiettyjä käyntejä lääkärille nähtäviksi. Ihminen on kuitenkin kokonaisuus, jossa kaikki liittyy kaikkeen. Mieliala-asioillakin on usein merkitystä ruumiin vaivoihin ja toisinpäin. Mikä nyt aiemmissa lääkärikäynneissä voisi olla, niin salaista ettei toinen lääkäri saisi sitä tietää?


    • Anonyymi kirjoitti:

      En ymmärrä miksi tietoja pitäisi salata. Eikö se ole kaikkien parhaaksi, että lääkäri näkee koko historian, jos vain jaksaisi lukea. Ei tarvitsi sitten uudelleen käydä läpi kaikkia asioita. Vaikea sitä on itse tietää mikä on missäkin vaivassa oleellista ja availla vain tiettyjä käyntejä lääkärille nähtäviksi. Ihminen on kuitenkin kokonaisuus, jossa kaikki liittyy kaikkeen. Mieliala-asioillakin on usein merkitystä ruumiin vaivoihin ja toisinpäin. Mikä nyt aiemmissa lääkärikäynneissä voisi olla, niin salaista ettei toinen lääkäri saisi sitä tietää?

      Selvästi et ole lukenut aloitusta, saati koko ketjua läpi. Suosittelen sen tekeen ennenkuin kommentoi suoraan tietylle kirjoittajalle. Lyhyesti voin kertoa, pointtina on se, kuinka voi estää uteliaiden tuttujen pääsyä tietoihin. Siksi pitää itse pystyä määräämään, kuka tietoihin pääsee ja mitä näkee. Ikävää kun niin monella tutulla on työnsä kautta, ilman potilassuhdetta, pelkästä uteliaisuudesta mahdollisuus nähdä ne. Ja näitä henkilöitä riittää.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Selvästi et ole lukenut aloitusta, saati koko ketjua läpi. Suosittelen sen tekeen ennenkuin kommentoi suoraan tietylle kirjoittajalle. Lyhyesti voin kertoa, pointtina on se, kuinka voi estää uteliaiden tuttujen pääsyä tietoihin. Siksi pitää itse pystyä määräämään, kuka tietoihin pääsee ja mitä näkee. Ikävää kun niin monella tutulla on työnsä kautta, ilman potilassuhdetta, pelkästä uteliaisuudesta mahdollisuus nähdä ne. Ja näitä henkilöitä riittää.

      Tuo ei pidä paikkaansa, kun väität, että kuka vaan voi katsoa tietosi kannasta. Esim. fyssarilla ei ole mitään oikeutta lukea tietojasi, jos et ole hänen kanssaan tekemisissä. Lääkärin on ensin tehtävä lähete fyssarille hoidostasi, ennen kuin voi tietoihisi perehtyä.


  • Google saa kaikki tiedot.

    "Google teki sopimuksen terveysjätin kanssa ja sai pääsyn miljoonien amerikkalaisten terveystietoihin – potilaiden tietämättä"
    "Potilaille ei sopimuksen mukaan tarvitse kertoa, että muun muassa heidän henkilötietonsa ja jopa laboratoriotuloksensa päätyvät Googlelle"

    "Google saa sopimuksen myötä tietoonsa potilaiden nimet, syntymäajat, osoitteet, sairaalakäynnit, laboratoriotulokset ja diagnoosit."

    "Potilaille ja lääkäreille ei tarvitse kertoa, että heidän tietonsa päätyvät Googlelle. Googlen mukaan kyse on ”normaalista käytännöstä.”"

    Yle
    https://yle.fi/uutiset/3-11065262

suomi24-logo

Osallistu keskusteluun

Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.

Luetuimmat keskustelut

  1. Iranilainen kansanedustaja lupaa 3 miljoonan dollarin palkkion

    Trumpin tappajalle. https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/cfa37fd0-332c-4304-8dc6-3f7024244907
    Maailman menoa
    85
    3457
  2. Luisteluvalmentaja Mirjami Penttinen

    Valmentaa nuoria kannustavasti ja tasa-arvoisesti.
    15
    1572
  3. MURHA hämeenlinnassa

    Keskustassa, maanantain ja tiistain välisenä yönä??!! Kertokaa heti lisää........
    Hämeenlinna
    55
    1073