Hankasalmella vanhus joutui auto onnettomuuteen, pankaapa merkille miten asia uutisoitiin.
Yli 60-vuotias autoilija törmäsi yllättäen isoon eläimeen ajaessaan keskiviikkoyönä Hankasalmen ysitiellä Suonenjoen suuntaan. Mies oletti, että tielle ilmestynyt iso eläin oli karhu.
Mies ei ollut havainnut karhua ennen törmäystä eikä ehtinyt jarruttaa.
Myöhemmin törmäyskohdan läheltä löytyi karhu ojan pohjalta. Karhu oli kuollut törmäyksen voimasta.
Vanhuudesta johtuva puutteellinen havainnointikyky oli varmasti syy onnettomuuteen.
Hän ajoi viattomaan luontokappaleeseen pain ja mitä ilmeisimmin melkoista vauhtia koska eläin kuoli.
Vanhus ei havainnut eläintä edes onnettomuuden jälkeen.
Yli 60-vuotias autoilija törmäsi yllättäen isoon eläimeen ajaessaan keskiviikkoyönä Hankasalmen ysitiellä Suonenjoen suuntaan. Mies oletti, että tielle ilmestynyt iso eläin oli karhu.
Mies ei ollut havainnut karhua ennen törmäystä eikä ehtinyt jarruttaa.
Myöhemmin törmäyskohdan läheltä löytyi karhu ojan pohjalta. Karhu oli kuollut törmäyksen voimasta.
Vanhuudesta johtuva puutteellinen havainnointikyky oli varmasti syy onnettomuuteen.
Hän ajoi viattomaan luontokappaleeseen pain ja mitä ilmeisimmin melkoista vauhtia koska eläin kuoli.
Vanhus ei havainnut eläintä edes onnettomuuden jälkeen.
Vastaukset 40
Vanhimmat
Sinulla ei näköjään ole mitään käsitystä tumman karhun näkymistä tämän päivän pimeinä öinä ja törmäyksen aiheuttamasta järkytyksestä.
"Viattomia luontokappaleita"? Hyvä, että viaton kuljettaja sentään selvisi hengissä.
Jos "tämän päivän pimeinä öinä" tarkoittaa, että sinusta nykyään yöt on pimeämpiä kuin ennen, älä aja enää. Tuntuuko ehkä myös siltä että liikenne on liian hektistä ja että liikenneympyrään ajettaessa pitää lähes pysähtyä että pystyy ja ehtii havainnoimaan että onko siellä ketään jota pitäisi väistää?
Pitäisi itse ymmärtää että kun reaktio- ja huomiokyky on taantunut rattijuopon tasolle ja yöt entistä pimeämpiä, että ei ole syytä ajaa enää.
Niin, kyllähän maailma on menossa pimeämpään suuntaan.
> Jos [...] sinusta nykyään yöt on pimeämpiä kuin ennen, älä aja enää.
Kyllähän ne ovat huomattavasti pimeämpiä kuin vaikkapa yksi kvartaali sitten. Jos et tätä ole huomannut, niin pitäisiköhän sinun lopettaa tuo ajaminen mielummin?
Maailmasta en tiedä mutta se on varma, että polttopullo veijon päänsisus on vahvasti menossa pimeämpään suuntaan.
Minulla jos kellä on kokemusta kantatiellä 69 ajamisesta.
Kun suhaan vielä 642, 642, 23, 63 tiedän tasan tarkkaan.
Syksyinen pimeä tie on pelottava ja vain villieläinten takia.
Olen itse vanhus tuon määritelmän mukaan.
Avaus on silkkaa ironiaa koska viime aikoina on suureen ääneen puhuttu vanhusten liikennekyvyttömyydestä. Yleisiä kun ei ole enää missään.
Vanhusten pahoinpitelykeskuksiin minun ei toivottavasti tarvitse koskaan joutua.
Niin että milloin vallesmanni peruuttaa ajokorttini
Nuoret pois liikenteestä!!
http://veramiettinen001.puheenvuoro.uusisuomi.fi/172846-liikenneonnettomuuksien-uhreista-suurin-osa-nuoria-–-kenella-vastuu
Jos katsotaan kolarien määrä suhteitettuna ajokilometreihin nähdään totuus. Vanhukset ei vanhetessaan enää ajoa paranna, nuoret parantaa ja pakkohan se on opetella että oppii, mutta pitäisi myös lopettaa kun on iän tuoma väistämätön taantuminen menossa.
Vanhus joka ajaa vaikka reaktio-ja huomiokyky on taantunut rattijuopon tasolle on ihan yhtä vastenmielinen ja hyljeksittävä kuin kännikuskikin.
Läheinen joka päästää taantuneen vanhuksen ajamaan, on ihan yhtä vastenmielinen kuin jos päästäisi rattijuopon ajamaan.
Poliisi joka ei muka näe näitä rattijuopon tasolle taantuneita vanhuksia ja keskeytä heidän ajoaan vaikka yhtä epävarmasti ajavan rattijuopon huomaakin, on joko sokea tai pelkkä pelle.
Toivoa sopii, että pysyt itse juttujesi takana, ja toimit antamiesi ohjeiden mukaan, siinä vaiheessa kun itse olet 60 .
Heikoin lenkki määrää tahdin. Et taida osata ottaa kanssa-autoilijoita tarpeeksi hyvin huomioon omassa ajossasi.
Näin on. Ja jos muutun iän myötä vastuuttomaksi paskiaiseksi, toivottavasti saan ansaitsemani kohtelun.
Aiemman keskustelun perusteella pakumies671 pitäisi siistiä omia asenteitaan ja toimiaan liikenteessä.
Miksi taaskaan ei osuta oikeaan liikenneasioissa.? Vanhuus ei sinällään ole vaara liikenteessä vaan ne ketkä ovat tuurilla selvinneet hengissä vanhuuteen väärällä ajotyylillä- ja asenteella, ovat vanhana entistä vaarallisempia kun kehon toiminnot heikentyvät.
He ovat siihen asti luottaneet "suuriin taitoihinsa " ja reaktio ym kykyihin eli hyvään tuuriin mutta eivät ole koskaan oppineet ajamaan. Heille vanhuus on vaara liikenteessä, niin ja siis muile.
Kun puhutaan tuurikuskeista ja väärillä ajotyyleillä ja asenteilla pitkään selviytyneistä on polttopullo veijo esimerkki numero yksi.
Idiootti ei edes ymmärrä, että reaktio-ja havainnoitikyky ei ole sama kuin hyvä tuuri.
Aloittaja luopuu itsekin varmaan heti mielellään kortistaan kun vanhuus koittaa?
Ei tartte luopua jos on sitä mieltä että kännissä ajaminen tai vastaavilla kyvyillä on ok.
Olet siis sitä mieltä, että kohdallasi kännissä ja vastaavilla kyvyillä ajaminen on ok.
Muilta ko. ajaminen on luonnollisesti vastenmielistä ja hyljeksittävää.
Enhän minä ole sitä mieltä että ajokyvyttömänä ajaminen olisi ok. Päinvastoin. Kohtelen kaikkia rattijuoppoja samoin, ja rattijuopoksi lasken jokaisen jonka kyvyt on sillä tasolla vaikkei olisi tippaakaan alkoholia veressä.
Mitä kukakin miksikin laskee on merkityksetöntä.
Alkotesti määrittää rajat nauttineena ajamiselle. Jonkin muun (paitsi poliisin ja lääkärin) määritelmät kenenkin ajokyvyistä voidaan olankohautuksella sivuuttaa.
Paskapuhetta, että rapiat 60-ikäinen on joku seniili vanhus.
Syyskuun yöllä valaisemattomalla tiellä tumma karhu ravaa puskan takaa tien yli. Se voi tulla kenelle tahansa yllätyksenä ja törmäyksenä, jota ei voi välttää.
Karhu juoksee yllättävän kovaa isoksi eläimeksi. Hirvikin on todennäköisempää havaita korkeutensa ja sarvien takia.
***
Onhan täällä esitetty muitakin rasismin kohteita: Lihavat ja uskovaiset ovat huonoja rattiin.
Jatkakaa vaan. Kyllä niitä kohteita löytyy lisääkin...
Ainoa tilastollisesti todistettava riskikuljettaja on alle 24 v.
On jo tiede edistynyt. Kun minä 50-luvulla menin kansakouluun, ei ollut olemassa tuollaisia rotuja kuin lihava tai uskovainen. Toki hyvä, että tiedemiehet uutta löytävät.
Vanhukset uhkailevat suomessa paljon lääkäreitä, sillä ajokortti on pyhä lehmä. Vanhus ei itse myönnö ajokyvyn heikentymeen, vasta kyydissä olevat sukulaiset sen huomaavat. Harvoin vanhuksen sukulainen ilmoittaa suomessa sukulaisensa ajokyvyn olevan jo vaarallista. ajokotti on niin pyhä asia suomessa, että harva siitä haluaa luopua. Ajokortillisuus on suomessa aivan yliarvostettua, niinpä sen voi saada kuka vain rahalla.
Olen jäämässä pois työelämästä, joten en tiedä ketä lääkäriä voisin tuossakaan mielessä uhkailla. Näkökyvystä sen verran, että muuan jo edesmennyt optikko sanoi: yksityiskortinhan saa puolisokeakin!
Miksi taaskaan ei osuta oikeaan liikenneasioissa.? Vanhuus ei sinällään ole vaara liikenteessä vaan ne ketkä ovat tuurilla selvinneet hengissä vanhuuteen väärällä ajotyylillä- ja asenteella, ovat vanhana entistä vaarallisempia kun kehon toiminnot heikentyvät.
He ovat siihen asti luottaneet "suuriin taitoihinsa " ja reaktio ym kykyihin eli hyvään tuuriin mutta eivät ole koskaan oppineet ajamaan. Heille vanhuus on vaara liikenteessä, niin ja siis muile.
Oho tulisko kopio.
Vanhukset ajavat omien kykyjsensä mukaisesti sopivaa tilannenopeutta, eli ottavat iisisti ja lugnisti. Osaatko itse?
Eli kännissäkinkö saa mielestäsi ajaa jos vaan ajaa muita hitaammin. En ole samaa mieltä. 0.5 promillen nuoret terveet kuskit vaan reaktio- ja huomiokykytesteihin että saadaan suomessa hyväksytty raja-arvo. Sen jälkeen kaikki kuskit jotka pärjää huonommin menettäköön korttinsa. Ajokortti siis vain niille joiden kyvyt riittää, iästä riippumatta. Tosin taitaisi vähentää lähinnä vanhusten määrää ratissa.
Vetelet aika reippaasti mutkia suoraksi. Missä kohtaa viestissään nimim. et_taida_osata hyväksyy kännissä ajon?
Ehdotuksesi, että 0.5 promillen tuiskeessa oleva nuori ja terve olisi reaktio-ja huomiokyvyltään jokin yleispätevä mittari liikennekelpoisuudesta, haiskahtaa enemmän huonolta vitsiltä kuin vakavasti otettavalta mielipiteeltä.
Näinhän on yhteiskunnassa jo päätetty että 0.5 promillen humala on se raja joka huonontaa ajokyvyn hyväksytyn huonommalle puolen.
Kuka voi rehellisesti edes väittää olevansa sitämieltä, että jos on vähintään yhtä ajokyvytön kuin 0.5 promillen kännissä oleva kuski sairauden tai iän tuomien ongelmien takia, se on jotenkin hyväksyttävämpää ajaa.
Tekopyhää tai idiotismia olisi sellainen ajattelu.
> "Eli kännissäkinkö saa mielestäsi ajaa jos vaan ajaa muita hitaammin."
Olenko väittänyt tällaista?! Ei kännissä saa ajaa ollenkaan. Päivänselvä asia. Vahnuukset saavat ajaa kun heidän ajolupansa on kunnossa. Päivänselvä asia tämäkin. Yhtälailla uunituoreita kuskeja, arkoja kuskeja kuin vanhuksiakin pitää ottaa huomioon omassa ajamisessaan. Nämä kuskit etenevät useimmiten hitaammin ja varovaisemmin kuin "kokeneemmat" kuskit.
Mun läheinen kuoli kun yksi v....un vastuuton dementoitunut idiootti ajoi yli. Poliisi oli nähnyt tutut merkit autossa eli kolhuja siellä täällä ja oli esitutkinnasss sanonut että kun on niin kapea autotalli. Kuulemma yleistä näille seniileille että ei osu enää.
Minulle ei kerrottu kuka lääkäri oli puoltanut ajokorttihakemusta edellisellä kerralla. Olisin käynyt lääkäriä "jututtamassa"
Tytär oli tietoinen tilanteesta että ukko on kelvoton ajamaan, ei voinut olla tietämättä, mutta ei puuttunut asiaan ennenkuin yhden oli tappanut. Sitten vasta pappa luopui kortista.
Sehän on sama päästääkö tonne väkijoukkoon terroristin ajamaan vai kyvyiltään taantuneen vanhuksen. Kummankaan edesottamuksia ei voi ennustaa.
Fiksut vanhukset on hienointa porukkaa, mutta ne jotka ajaa taantuneista kyvyistään välittämättä, ne voisin vaikka ampua ellen murehtisi seurauksia. Yritän siis kaikin tavoin tehdä heidän elämästään niin vaikeaa kun vaan voin joutumatta itse kuseen. Sen ne on ansainneet.
Ajokyky on se minkä pitäisi määrätä sen saako ajaa vai ei, ei se, mikä ajokyvyn on vienyt. Ihan sama onko se viina, huumeet vai sairaus.
" Yritän siis kaikin tavoin tehdä heidän elämästään niin vaikeaa kun vaan voin joutumatta itse kuseen."
Siinäpä sitä elämäntehtävää riittää.
Kunhan muistat tarkoin tutkia jokaisen mielestäsi hidastelevan kuskin iän, reaktio ym. kyvyt ennen kuin alat kenenkään "elämää" vaikeuttamaan.
"Ajokyky on se minkä pitäisi määrätä sen saako ajaa vai ei, ei se, mikä ajokyvyn on vienyt. Ihan sama onko se viina, huumeet vai sairaus."
Miksi turhaan vaahtoat, juuri näinhän asia on.
Alko ja huumetestit määrää rajat aineissa ajosta ja lääkäri ja poliisi muista syistä.
On hyvä muistaa, että sairauskohtaus voi yllättää kenet tahansa, myös nuoren henkilön.
Nimim. pakumies671 vaikuttaa olevan ihan pikkuisen kade vanhemmille autoilijoille joilla on varaa ajella oikeilla maastoautoilla ja premiumluokan henkilöautoilla, kokonaan maksetuilla.
Juu, ikämiehet yrittää näillä siten kompensoida puuttelisia ajoneuvonkäsittely- ja havinnointikykyjään.
Voi olla myös niin että dementoitunut vastuuton vanhus on pari vuotta sitten ajanut läheiseni hengiltä.
Luulenpa, että on kiukustunut pappaan, joka ei osallistunut autorahakeräykseen.
Pakumies671 on kova poika juoksemaan työnantajan asettamissa oravanpyörissä, kun yrittää näyttää pomolle miten on nopeudessaan ja taidoissaan muiden yläpuolella.
Jotain tuollaista on helppo päätellä edellisten juttujesi perusteella. Tuskin muistan väärin.
Polttopullo veijo on kova poika puolustamaan vääriä ajotapojaan ja idioottimaista toimintaansa liikenteessä.
Jotain tuollaista on helppo päätellä palstalle suoltamastaan muiden hengestä ja terveydestä piittaamattomasta, vakaviin rikoksiin yllyttävistä, terroristisia toimia ylistävistä kommenteistaan. Tuskin muistan väärin.
Tietenkin sellaiset kuskit pitää noukkia pois joilla ei enää ole edellytyksiä olla ajoneuvon kuski. Vaikeaa on kuitenkin määritellä mitkä ovat ne tekijät/rajat joita vastaan asia peilataan. "Ikäihmisten" määrä kasvaa jatkuvasti ja tätä myöten heidän määränsä liikenteessä. Tämä on fakta kun ihmisen keski-ikä jatkaa nousuaan.
Raja voi olla vaikea vetää joissain tapauksissa mutta silloin kun näet kuskin jolla ei enää kyvyt riitä sujuvaan liikkumiseen, joka ajaa niin että poliisi puhalluttaisi jos olisi nuori tai keski-ikäinen kuski kyseessä mutta ei välitä jos se on vanhus. Kyllä näitäkin riittää poistettavaksi vaikka rajatapausten annettaisiinkin olla.
Ne joiden mielestä saa ajokykynsä menettänytkin ajella jos vaan on paperit kunnossa kunhan on selvinpäin, ajattelee kai sitten myös niin että minäkin voin mennä kaupungille silmät kiinni ammuskelemaan mihin sattuu jos vaan olen selvinpäin ja aseenkantolupa taskussa. Eikä läheistenikään siihen tarvitse puuttua ja sanoa että älä mene kun kerran luvat on kunnossa.
Yksityisen ihmisen näkemys kuskista, joka ei pysty sujuvaan liikkumiseen, on valitettavan usein, syystä tai toisesta, vakavasti pielessä.
Tuo näkemyksesi, että poliisi ei puhalluta "oudosti" ajavaa kuskia jos hän on vanhus(?) on sellainen jota et usko edes itse.
Kun asetat ikääntyneet, varovasti ajavat kuskit, samaan kastiin terrorismin kanssa, nousee hakematta mieleen ajatus, että pitäisikö sinun harrastaa vakavaa itsetutkistelua.