Pirkko-ilves ja virkamiehet

en ole petojen suojelija, mutta Pirkko-ilveksen tapauksessa näkyy selvästi rivien välistä, että joku astui virkamiehen varpaille. Asia on nääs, että nämä läänin- ja valvontaeläinlääkärit ovat porukkaa joille ei saa esittää omia mielipiteitä. Niiden on lopetettava tietty määrä eläimiä ja karjoja vuodessa, ihan vain oman aseman pönkittämiseksi. Toisaalta niistä ei olisi oikeaan eläinlääkärin työhön ja parempi niin, etteivät ole puoskaroimassa klinikoilla ja karjatiloilla.

Jo tyhmempikin tajuaa, että jos eläin syö, lihoo ja liikku niin ei se ole niin sairas, että tarttee vihtavuorta. No nyt ilves saa olla rauhassa virkamiesdiktatuurilta. Saahan nähdä säilyykö Harjulla luvat.
4348
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 4

Vanhimmat

Miksi edes ylipäätänsä viedä loukkaantunut ilves hoitoon? Ilves ei ole uhanalainen varsinkaan läytöalueellaan? Jos vaikka hirvi löytyy jalka katkenneena, niin kenelläkään ei edes käy mielessä kuskata sitä mihinkään hoitolaan vaan soitetaan paikalliselle metsästysseuralle ja sieltä tulee miehet paloittelemaan lihat.
Paljonkohan tuonkin ilvekesen hyysäys on maksanut?

1Äänestä

http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/ympäristö/asiantuntija-neuvoo-näin-loukkaantuneiden-eläinten-kanssa-kannattaa-toimia-1.206930
"Esimerkiksi suurpetojen kohdalla on hyvin poikkeuksellista, että niitä pystyisi auttamaan. Mikäli loukkaantunut suurpeto on sellaisella alueella, jossa se aiheuttaa vaaraa, poliisi tekee päätöksen eläimen lopettamisesta. Lopettamiseen poliisi pyytää usein apua suurriistavirka-apu-verkostolta."

1Äänestä

Täysin turhaa hössötystä koko Pirkko-ilves!

Vakavasti loukkaantunut suurpeto olisi pitänyt lopettaa välittömästi kiinni ottamisen jälkeen ja säästää turhilta kärsimyksiltä.

Nyt on media ja muut hössöttäjät tanssineet eläinparan kärsimysten päällä päiväkausia ja näköjään typerä höyhötys senkun jatkuu.

Hohhoijaaa!!!!

1Äänestä

olisivat antaneet olla luonnossa ja luonnon hoitaa tavallaan,nyt jonkun toisen eläimen tulevaisuus saattoi vaarantua.

Äänestä

Kommentoi aloitusta


kovemmatvarpaat kirjoitti:

en ole petojen suojelija, mutta Pirkko-ilveksen tapauksessa näkyy selvästi rivien välistä, että joku astui virkamiehen varpaille. Asia on nääs, että nämä läänin- ja valvontaeläinlääkärit ovat porukkaa joille ei saa esittää omia mielipiteitä. Niiden on lopetettava tietty määrä eläimiä ja karjoja vuodessa, ihan vain oman aseman pönkittämiseksi. Toisaalta niistä ei olisi oikeaan eläinlääkärin työhön ja parempi niin, etteivät ole puoskaroimassa klinikoilla ja karjatiloilla.

Jo tyhmempikin tajuaa, että jos eläin syö, lihoo ja liikku niin ei se ole niin sairas, että tarttee vihtavuorta. No nyt ilves saa olla rauhassa virkamiesdiktatuurilta. Saahan nähdä säilyykö Harjulla luvat.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu