Kommunismi kiduttaa Suvi-Anne Siimestä

Hän sanoi, että hän kokee henkilökohtaisena tuskana Vasemmistoliittoon kohdistuvat ennakkoluulot ja leimaukset. Häntä ei kiduta kommunismin idea vaan se, että hänen puolueensa joutuu taistelemaan kommunismi- ja sosialismisyytösten kanssa. Tämä on oikaisuni teidän kuvitelmillenne siitä mitä Siimes vastasi haastattelussaan ja omani tulkintani haastattelusta todellisesta sisällöstä. (HS, 6.2.2005, s. A7.).

Siimes sanoo pitävänsä tärkeänä sitä, että Vasemmistoliitto toimii vasemmistolaisten arvojen puolesta ja pysyy objektiivisesti erillään kommunismin ja sosialismin teorioista. Hän sanoo, että puolueen perustamisessa ei sosialismi mainittu kuin yhtenä vaikuttimista. Hän sanoo liittyneensä puolueeseen osittain siitä syystä, että "se oli menossa kohti arvoja".

Minä olen tulkinnut puolueen sisältävän välttämättä ismejä, koska se on valtaa käyttävä liittouma ja painostusjärjestö toisia järjestöjä vastaan. Painostus- ja etujärjestöt joutuvat aina luomaan isminsä, jotta ne pystyisivät vetoamaan johonkin kestävään ja muuttumattomaan pohjaan, kun heidän ideologiaansa arvostellaan. Puolueet eivät kilpailuasemansa takia voi olla objektiivisia arvojärjestöjä. Tätä varten mielestäni on oltava sitoutumaton.

Haluan vielä sanoa sen, että minä kunnioitan Siimeksen pyrkimystä arvoihin ideologioiden sijaan. Objektiivisuus ja inhimillinen käsityskyky suovat vapautta ja liikkumavaraa politiikassa.

t.i.ruskeepaa2 kirjoitti:

Hän sanoi, että hän kokee henkilökohtaisena tuskana Vasemmistoliittoon kohdistuvat ennakkoluulot ja leimaukset. Häntä ei kiduta kommunismin idea vaan se, että hänen puolueensa joutuu taistelemaan kommunismi- ja sosialismisyytösten kanssa. Tämä on oikaisuni teidän kuvitelmillenne siitä mitä Siimes vastasi haastattelussaan ja omani tulkintani haastattelusta todellisesta sisällöstä. (HS, 6.2.2005, s. A7.).

Siimes sanoo pitävänsä tärkeänä sitä, että Vasemmistoliitto toimii vasemmistolaisten arvojen puolesta ja pysyy objektiivisesti erillään kommunismin ja sosialismin teorioista. Hän sanoo, että puolueen perustamisessa ei sosialismi mainittu kuin yhtenä vaikuttimista. Hän sanoo liittyneensä puolueeseen osittain siitä syystä, että "se oli menossa kohti arvoja".

Minä olen tulkinnut puolueen sisältävän välttämättä ismejä, koska se on valtaa käyttävä liittouma ja painostusjärjestö toisia järjestöjä vastaan. Painostus- ja etujärjestöt joutuvat aina luomaan isminsä, jotta ne pystyisivät vetoamaan johonkin kestävään ja muuttumattomaan pohjaan, kun heidän ideologiaansa arvostellaan. Puolueet eivät kilpailuasemansa takia voi olla objektiivisia arvojärjestöjä. Tätä varten mielestäni on oltava sitoutumaton.

Haluan vielä sanoa sen, että minä kunnioitan Siimeksen pyrkimystä arvoihin ideologioiden sijaan. Objektiivisuus ja inhimillinen käsityskyky suovat vapautta ja liikkumavaraa politiikassa.

lainaukset Ilta-Sanomien päivän pääkirjoituksesta:

"Jos kokoomuksen puheenjohtaja Jyrki Katainen sanoisi, ettei hän koskaan ole ollut porvari, puolueen kentällä nousisi kamala haloo."

"Vasemmistoliiton tulkitseminen osaksi työväenliikettä on aina ollut vierasta Siimekselle, joka ei ole perehtynyt vasemmiston puoluehistoriaan. "

Kannattaa käydä katsomassa koko kirjoitus.

t.i.ruskeepaa2 kirjoitti:

Hän sanoi, että hän kokee henkilökohtaisena tuskana Vasemmistoliittoon kohdistuvat ennakkoluulot ja leimaukset. Häntä ei kiduta kommunismin idea vaan se, että hänen puolueensa joutuu taistelemaan kommunismi- ja sosialismisyytösten kanssa. Tämä on oikaisuni teidän kuvitelmillenne siitä mitä Siimes vastasi haastattelussaan ja omani tulkintani haastattelusta todellisesta sisällöstä. (HS, 6.2.2005, s. A7.).

Siimes sanoo pitävänsä tärkeänä sitä, että Vasemmistoliitto toimii vasemmistolaisten arvojen puolesta ja pysyy objektiivisesti erillään kommunismin ja sosialismin teorioista. Hän sanoo, että puolueen perustamisessa ei sosialismi mainittu kuin yhtenä vaikuttimista. Hän sanoo liittyneensä puolueeseen osittain siitä syystä, että "se oli menossa kohti arvoja".

Minä olen tulkinnut puolueen sisältävän välttämättä ismejä, koska se on valtaa käyttävä liittouma ja painostusjärjestö toisia järjestöjä vastaan. Painostus- ja etujärjestöt joutuvat aina luomaan isminsä, jotta ne pystyisivät vetoamaan johonkin kestävään ja muuttumattomaan pohjaan, kun heidän ideologiaansa arvostellaan. Puolueet eivät kilpailuasemansa takia voi olla objektiivisia arvojärjestöjä. Tätä varten mielestäni on oltava sitoutumaton.

Haluan vielä sanoa sen, että minä kunnioitan Siimeksen pyrkimystä arvoihin ideologioiden sijaan. Objektiivisuus ja inhimillinen käsityskyky suovat vapautta ja liikkumavaraa politiikassa.

Vasemmistoliitossa.

http://www.ylioppilaslehti.fi/2005/050128/taloustieteilija.html

Selene kirjoitti:

Vasemmistoliitossa.

http://www.ylioppilaslehti.fi/2005/050128/taloustieteilija.html

...

Arvelen, että Siimes tarkoittaa ismeillä jotakin, mikä on verrattavissa nationalistiseen uskoon perustuvaan kiihkoidealismian, jossa ei objektiivisuudella ja kritiikillä ole mitään sijaa. Tai sellaiseen sokeaan voimapolitiikkaan, jossa vain ajetaan asioita ja henkilöitä läpi ja huipulle jäykkäniskaisesti ja vieläpä harvainvaltaisesti. Arvot sen sijaan ovat teoreettisia asioita elämästä ja yhteiskunnasta, jotka poliittinen ihminen yksinkertaisesti asettaa tärkeysjärjestykseen, Vasemmistoliitossa pehmeät ensin. Vasemmistolaisuus kyllä voi selvitä mainiosti ilman tällaista sokeaa ideologiaa, johon Siimeskin perustanee politiikkansa. Mutta onko puoluejärjestelmä oikea paikka harjoittaa objektiivista arvopolitiikkaa?

t.i.ruskeepaa2 kirjoitti:

Arvelen, että Siimes tarkoittaa ismeillä jotakin, mikä on verrattavissa nationalistiseen uskoon perustuvaan kiihkoidealismian, jossa ei objektiivisuudella ja kritiikillä ole mitään sijaa. Tai sellaiseen sokeaan voimapolitiikkaan, jossa vain ajetaan asioita ja henkilöitä läpi ja huipulle jäykkäniskaisesti ja vieläpä harvainvaltaisesti. Arvot sen sijaan ovat teoreettisia asioita elämästä ja yhteiskunnasta, jotka poliittinen ihminen yksinkertaisesti asettaa tärkeysjärjestykseen, Vasemmistoliitossa pehmeät ensin. Vasemmistolaisuus kyllä voi selvitä mainiosti ilman tällaista sokeaa ideologiaa, johon Siimeskin perustanee politiikkansa. Mutta onko puoluejärjestelmä oikea paikka harjoittaa objektiivista arvopolitiikkaa?

teoreettisia asioita elämästä ja yhteiskunnasta, puolue lienee väärä paikka tällaiselle teorian pohdiskelulle.

eikö puolueet nyt kuitenkin ole perustettu ajamaan asioita lähinnä läpi? niiden ideologiahan perustuu jo valmiisiin "teorioihin", joita ne yrittävät soveltaa käytäntöön.

en minä ainakaan äänestäjänä äänestä siksi, että puolueeni luo jotain opinkappaleita maailmasta. minä haluan, että puolueeni ajaa oikeita asioita, jotka minua liikuttavat, läpi.

t.i.ruskeepaa2 kirjoitti:

Arvelen, että Siimes tarkoittaa ismeillä jotakin, mikä on verrattavissa nationalistiseen uskoon perustuvaan kiihkoidealismian, jossa ei objektiivisuudella ja kritiikillä ole mitään sijaa. Tai sellaiseen sokeaan voimapolitiikkaan, jossa vain ajetaan asioita ja henkilöitä läpi ja huipulle jäykkäniskaisesti ja vieläpä harvainvaltaisesti. Arvot sen sijaan ovat teoreettisia asioita elämästä ja yhteiskunnasta, jotka poliittinen ihminen yksinkertaisesti asettaa tärkeysjärjestykseen, Vasemmistoliitossa pehmeät ensin. Vasemmistolaisuus kyllä voi selvitä mainiosti ilman tällaista sokeaa ideologiaa, johon Siimeskin perustanee politiikkansa. Mutta onko puoluejärjestelmä oikea paikka harjoittaa objektiivista arvopolitiikkaa?

S-A Siimes puhui Vasemmistoliiton ohjelmaseminaarissa, eikä Helsingin sanomien haastattelussa. Minut on työnnetty Vasemmistoliitossa pimentoon, josta syystä en ole saanut ilmoitusta tästä seminaarista. Tai ehkä puolue-eliitti vain pitää rivijäseniä kuulumattomina tärkeisiin kokoontumisiin.