Ääripäät politiikassa

Joo mutta ei siitä koskaan ole tullut oikeasti merkittävää tekijää Suomen politiikkaan. 2011 ja 2015 vaalien menestys oli vain ohimenevä ilmiö. Kuten oli kommunistienkin vaalimenestys 1945 eduskuntavaaleissa. 1948 vaaleissa tuli sitten takkiin osin Unto Varjosen nerokkaan provokaation ansiosta.
Luultavasti Maalaisliitto tulee taantumaan samanlaiseksi protestipuolueeksi.

OikeistoSosDem kirjoitti:

Joo mutta ei siitä koskaan ole tullut oikeasti merkittävää tekijää Suomen politiikkaan. 2011 ja 2015 vaalien menestys oli vain ohimenevä ilmiö. Kuten oli kommunistienkin vaalimenestys 1945 eduskuntavaaleissa. 1948 vaaleissa tuli sitten takkiin osin Unto Varjosen nerokkaan provokaation ansiosta.
Luultavasti Maalaisliitto tulee taantumaan samanlaiseksi protestipuolueeksi.

Lue lisää

Ei kysymys olekaan siitä, että protestipuolueen pitäisi taistella suurimman puolueen asemasta. Yleensä ne eivät edes halua ykköseksi, koska joutuisivat sitä myötä hallitusvastuuseen, missä asemassa menisi niin kannatus kuin protestipuolueen mainekin. Perussuomalaisten kannatus lähes puolittui pelkästään hallitukseen osallistumisen vuoksi. Jos persut olisivat jääneet 2015 oppositioon, puolue olisi tällä hetkellä todennäköisesti kannatetuin Suomessa.

Pystyyn_kuollut kirjoitti:

Ei kysymys olekaan siitä, että protestipuolueen pitäisi taistella suurimman puolueen asemasta. Yleensä ne eivät edes halua ykköseksi, koska joutuisivat sitä myötä hallitusvastuuseen, missä asemassa menisi niin kannatus kuin protestipuolueen mainekin. Perussuomalaisten kannatus lähes puolittui pelkästään hallitukseen osallistumisen vuoksi. Jos persut olisivat jääneet 2015 oppositioon, puolue olisi tällä hetkellä todennäköisesti kannatetuin Suomessa.

Lue lisää

Protestipuolueet menestyvät yksinkertaistuksilla ja vastakkainasetteluilla. Mikä näkyy hyvin mm. maahanmuuttokeskustelussa. Pääsääntöisesti nämä uppoavat kouluttamattomiin ja alempiin sosiaaliluokkiin.

OikeistoSosDem kirjoitti:

Protestipuolueet menestyvät yksinkertaistuksilla ja vastakkainasetteluilla. Mikä näkyy hyvin mm. maahanmuuttokeskustelussa. Pääsääntöisesti nämä uppoavat kouluttamattomiin ja alempiin sosiaaliluokkiin.

Lue lisää

Kyllä yksikertaistus ja vastakkainasettelu uppoaa myös koulutettuun väestöön, meillä hyvänä esimerkkinä vihreät, joiden sanoma on pelkkää populistista yksinkertaista höttöä, mutta kummasti vetoaa nuoreen koulutettuun porukkaan.

EiAivanKaikki kirjoitti:

Kyllä yksikertaistus ja vastakkainasettelu uppoaa myös koulutettuun väestöön, meillä hyvänä esimerkkinä vihreät, joiden sanoma on pelkkää populistista yksinkertaista höttöä, mutta kummasti vetoaa nuoreen koulutettuun porukkaan.

Lue lisää

Hyvä näkökulma.

Pystyyn_kuollut kirjoitti:

Hyvä näkökulma.

Hyvä näkökulma, mutta väärä: Ei kaikki vihreät ole kmepupöhlöjen mielikuvituksessa olevia viherpipertäjiä. Suurin osa, siis lähes kaikki tietävät kuinka suuri ympäristönkuormittaja on maatalous. Myös myrkkyjen, kauniisti sanottuna kasvinsuojeluaineiden, täysin vastuuton käyttö on myös tiedossa.
Kimmo Tiilikainen on hyvä esimerkki viherpipertäjästä, josta tuli kaiken saastuttamisen apostoli.
Vaihtovirta - Kääriäinen vastusti aamupäivällä kaikilla voimillaan ydinvoimaa, mutta kun hän estä tuli ministeri, niin iltapäivällä hän kannatti koko ruumillaan ja sielullaan sitä.

osmium1 kirjoitti:

Hyvä näkökulma, mutta väärä: Ei kaikki vihreät ole kmepupöhlöjen mielikuvituksessa olevia viherpipertäjiä. Suurin osa, siis lähes kaikki tietävät kuinka suuri ympäristönkuormittaja on maatalous. Myös myrkkyjen, kauniisti sanottuna kasvinsuojeluaineiden, täysin vastuuton käyttö on myös tiedossa.
Kimmo Tiilikainen on hyvä esimerkki viherpipertäjästä, josta tuli kaiken saastuttamisen apostoli.
Vaihtovirta - Kääriäinen vastusti aamupäivällä kaikilla voimillaan ydinvoimaa, mutta kun hän estä tuli ministeri, niin iltapäivällä hän kannatti koko ruumillaan ja sielullaan sitä.

Lue lisää

Uppoaako vihreiden yksinkertainen höttö sitten mielestäsi lähinnä kouluttamattomaan väestöön? Entä Tiilikaisen ja Kääriäisen?

Ainakin minulla on samanalainen näkemys kuin EiAivanKaikella, että vihreiden sanoma vetoaa ennen kaikkea nuoreen ja koulutettuun porukkaan. Onhan vihreiden kannatus kaikkein suurinta yliopistokaupungeissa.

Käsitteitä populismi ja ääriliike ei pitäisi liittää toisiinsa, koska ne kumoavat verbaalisesti toisensa. Ihan käytännössäkin populistit tavoittelevat mahdollisimman laajaa kannatusta, kun taas ne, jotka ovat äärilaidoilla, haluavat pysyä omalla paikallaan koostaan piittaamatta.

Pystyyn_kuollut kirjoitti:

Käsitteitä populismi ja ääriliike ei pitäisi liittää toisiinsa, koska ne kumoavat verbaalisesti toisensa. Ihan käytännössäkin populistit tavoittelevat mahdollisimman laajaa kannatusta, kun taas ne, jotka ovat äärilaidoilla, haluavat pysyä omalla paikallaan koostaan piittaamatta.

Lue lisää

Näinhän se on, ilmaisin itseäni falskisti tässä asiassa.

Pystyyn_kuollut kirjoitti:

Käsitteitä populismi ja ääriliike ei pitäisi liittää toisiinsa, koska ne kumoavat verbaalisesti toisensa. Ihan käytännössäkin populistit tavoittelevat mahdollisimman laajaa kannatusta, kun taas ne, jotka ovat äärilaidoilla, haluavat pysyä omalla paikallaan koostaan piittaamatta.

Lue lisää

Useasti ääriliike on myös ääripopulistinen, kuten vihreät, kansallismieliset oikeistopuolueet tai anarkistiset vasemmistoliikkeet.

Meillä suomesssa media on ovelasti pystynyt leimaamaan äärilaidan edustajiksi vain oikeistopopulistit vaikka vasemmalla on ja on ollut paljon radikaalimpaa toimintaa.

Vihreät taasen lähtivät liikkeelle populistisena protestiliikkeenä kulutusta ja länsimaista elämäntapaa vastaan, muodostaen tälle pohjalle oman ääriajattelunsa fundamentalisine uskonkappaleineen esimerkiksi ydinvoiman tai yksityisautoilun saatanallisesta pahuudesta. Tosin tänä päivänä vihreiden kannattajat ovat kuluttajina luonnonvaroja pahiten ytuhlaavia, katos kun se on niin urbaania poiketa Barcelonaan pitkäksi viikonlopuksi tai pyrähtää Milanoon vähän shoppailemaan. Mutta tuollainen lentokoneen polttama fossiillinen kerosiini osataan vihreiden toimesta populistisesti selittää kaupunkikulttuuriin kuuluvaksi eikä siksi ole ollenkaan niin pahaa kuin autoilu.

NäinSeMeneee kirjoitti:

Useasti ääriliike on myös ääripopulistinen, kuten vihreät, kansallismieliset oikeistopuolueet tai anarkistiset vasemmistoliikkeet.

Meillä suomesssa media on ovelasti pystynyt leimaamaan äärilaidan edustajiksi vain oikeistopopulistit vaikka vasemmalla on ja on ollut paljon radikaalimpaa toimintaa.

Vihreät taasen lähtivät liikkeelle populistisena protestiliikkeenä kulutusta ja länsimaista elämäntapaa vastaan, muodostaen tälle pohjalle oman ääriajattelunsa fundamentalisine uskonkappaleineen esimerkiksi ydinvoiman tai yksityisautoilun saatanallisesta pahuudesta. Tosin tänä päivänä vihreiden kannattajat ovat kuluttajina luonnonvaroja pahiten ytuhlaavia, katos kun se on niin urbaania poiketa Barcelonaan pitkäksi viikonlopuksi tai pyrähtää Milanoon vähän shoppailemaan. Mutta tuollainen lentokoneen polttama fossiillinen kerosiini osataan vihreiden toimesta populistisesti selittää kaupunkikulttuuriin kuuluvaksi eikä siksi ole ollenkaan niin pahaa kuin autoilu.

Lue lisää

Äärilaidoilta ole juurikaan toiveita kalastella sellaista laajaa kansansuosiota, mikä on populististen puolueiden päätavoite jopa siinä määrin, että populistit alistavat puolueohjelmansakin yhteiskunnallisille asioille ja ilmiöille, jotka kunakin ajankohtana mahdollisimman montaa äänestäjää vituttavat.

Sitä vastoin äärilaitojen puolueet ovat itse asiassa hyvin aatteellisia, eivätkä horju ainakaan kovin helposti suuntaan tai toiseen ajan virran mukana. Vihreät eivät ole mielestäni koskaan edustaneet ääriajattelua, mutta populismiin puolueella on kyllä taipumusta varsinkin oppositiossa istuessaan.

Käsite äärioikeistolaisuus on sekava, koska historiallinen perspektiivi siltä on hukassa. Ihan aluksi äärioikeistolaisuus määriteltiin lähinnä siltä pohjalta, miten asennoituu yhteiskunnallisiin uudistuksiin yleensä, sitten miten suhtautuu valtiojohtoiseen talouspolitiikkaan ja nykyään, miten suhtautuu maahanmuuttoasioihin.

Pystyyn_kuollut kirjoitti:

Äärilaidoilta ole juurikaan toiveita kalastella sellaista laajaa kansansuosiota, mikä on populististen puolueiden päätavoite jopa siinä määrin, että populistit alistavat puolueohjelmansakin yhteiskunnallisille asioille ja ilmiöille, jotka kunakin ajankohtana mahdollisimman montaa äänestäjää vituttavat.

Sitä vastoin äärilaitojen puolueet ovat itse asiassa hyvin aatteellisia, eivätkä horju ainakaan kovin helposti suuntaan tai toiseen ajan virran mukana. Vihreät eivät ole mielestäni koskaan edustaneet ääriajattelua, mutta populismiin puolueella on kyllä taipumusta varsinkin oppositiossa istuessaan.

Käsite äärioikeistolaisuus on sekava, koska historiallinen perspektiivi siltä on hukassa. Ihan aluksi äärioikeistolaisuus määriteltiin lähinnä siltä pohjalta, miten asennoituu yhteiskunnallisiin uudistuksiin yleensä, sitten miten suhtautuu valtiojohtoiseen talouspolitiikkaan ja nykyään, miten suhtautuu maahanmuuttoasioihin.

Lue lisää

Vihreät ovat ääriliike siinä mielessä, että sen lähtökohdat olivat länsimaisen elämäntavan haastamisessa. Äärivasemmisto pyrkii kukistamaan kapitalismin perinteisellä anarkialla, äärivihreät taas ympäristöanarkialla, joka tosin on vesittynyt kun vihreiden kannattajiksi on seuloutunut kultalusikka suussa syntyneet hyväosaisten jälkeläiset joille rankka kulutus onkin elämäntapa.

Tässä kuvaan sitten astuu populismi, kun vihreiden kannattajat eivät itse noudata tiukkaa kulutuksen vastaisuutta ja maailman pelastamista sillä tavalla, on löydetty muita pahiksia, autoilu yhtenä esimerkkinä, ja kaikki tuotannollinen toiminta ylipäätään. Näin omaa kulutusta voidaan ylläpitää ja moittia kaikkien muiden kuluttamista vääränä kuluttamisen tapana.

Pystyyn_kuollut kirjoitti:

Käsitteitä populismi ja ääriliike ei pitäisi liittää toisiinsa, koska ne kumoavat verbaalisesti toisensa. Ihan käytännössäkin populistit tavoittelevat mahdollisimman laajaa kannatusta, kun taas ne, jotka ovat äärilaidoilla, haluavat pysyä omalla paikallaan koostaan piittaamatta.

Lue lisää

Juuri näin. Ääriliikkeet ovat tosin siinä mielessä vaarallisia, että ne elävät vastakkainasetteluista ja yhteiskunnallisesta sekasorrosta vaikkakin marginaaleissa toimivatkin.

Mitä vakaampi yhteiskunta sen vähäisempää on ääriliikkeiden mahdollisuus kasvaa. Äärinationalistisen puolueen, oikealta tai vasemmalta, tarkoitus on päästä valtaan ja sen jälkeen lakkauttaa demokratia ja toimia ainoana vallassa olevana puolueena.

Vihreitä ei siinä mielessä voi pitää äärijärjestönä.

aito-arska kirjoitti:

Juuri näin. Ääriliikkeet ovat tosin siinä mielessä vaarallisia, että ne elävät vastakkainasetteluista ja yhteiskunnallisesta sekasorrosta vaikkakin marginaaleissa toimivatkin.

Mitä vakaampi yhteiskunta sen vähäisempää on ääriliikkeiden mahdollisuus kasvaa. Äärinationalistisen puolueen, oikealta tai vasemmalta, tarkoitus on päästä valtaan ja sen jälkeen lakkauttaa demokratia ja toimia ainoana vallassa olevana puolueena.

Vihreitä ei siinä mielessä voi pitää äärijärjestönä.

Lue lisää

Tuosta viimeisestä lauseestasi voi hyvin nähdä kuinka hyvin vihreäpopulismi ja valhe ovat lyöneet mediasta läpi.

Toinen "lipsahdus" joka kuvastaa kuinka media ohjaa heikoilla eväillä varustettujen ajattelua on mainintasi äärinationalistisista puolueista.

Ei ääripuolueen tarvitse olla nationalistinen, vasemmistoahan voi kuvata ääri-imperialistiseksi kun tavoitteena oli kaikkien maailman maiden yhteenliittymä. sosialistinen imperiumi. Ääriuskonnollisia puolueita (tai puoleiden kaltaisia järjestöjä) olemme myös nähneet pilvin pimein, ja niilläkin on tahto kumota vääräuskoisten hallinto. Tuohon ääriuskonnollisten ryhmään voi lukea vihreätkin, onhan heidän teesinsä uskonmkappaleiden kaltaisia. Ydinvoima, autoilun vastustus, maaseudun elämäntavan vastustaminen, kasvissyönti jne. Uskonkappaleita ja rituaaleja aivan kuten perinteisissäkin uskonnoissa. Kannattajatkin pukeutuvat yhteisen koodin mukaan, miehillä mielellään risuparta, poninhäntä. kaikilla sukupulilla farkut tai reisitaskuhousut ja maihariyyppinen takki jonka alla villapaita, kesällä t-paita jossa kantaaottava teksti. Siinä asussa sitten voi naureskella körttipukeutumiselle.

Pystyyn_kuollut kirjoitti:

Äärilaidoilta ole juurikaan toiveita kalastella sellaista laajaa kansansuosiota, mikä on populististen puolueiden päätavoite jopa siinä määrin, että populistit alistavat puolueohjelmansakin yhteiskunnallisille asioille ja ilmiöille, jotka kunakin ajankohtana mahdollisimman montaa äänestäjää vituttavat.

Sitä vastoin äärilaitojen puolueet ovat itse asiassa hyvin aatteellisia, eivätkä horju ainakaan kovin helposti suuntaan tai toiseen ajan virran mukana. Vihreät eivät ole mielestäni koskaan edustaneet ääriajattelua, mutta populismiin puolueella on kyllä taipumusta varsinkin oppositiossa istuessaan.

Käsite äärioikeistolaisuus on sekava, koska historiallinen perspektiivi siltä on hukassa. Ihan aluksi äärioikeistolaisuus määriteltiin lähinnä siltä pohjalta, miten asennoituu yhteiskunnallisiin uudistuksiin yleensä, sitten miten suhtautuu valtiojohtoiseen talouspolitiikkaan ja nykyään, miten suhtautuu maahanmuuttoasioihin.

Lue lisää

Äärioikeisto ei hyväksy tai ei ole aina Suomessakaan hyväksynyt edustuksellista demokratiaa. Lapuan liike on tästä mainio esimerkki. Muilutukset, vapaudenriistot, julkisen ja yksityisen omaisuuden sotkemiset ja tuhoamiset, murhapoltot, tapot ja tietysti MURHAT olivat Lapuan liikkeen normaalia toimintaa. Jopa Suomen ensimmäisen presidentin K.J. Ståhlbergin he muiluttivat itärajalle.
Näin toimii Maalaisliitto.

osmium1 kirjoitti:

Äärioikeisto ei hyväksy tai ei ole aina Suomessakaan hyväksynyt edustuksellista demokratiaa. Lapuan liike on tästä mainio esimerkki. Muilutukset, vapaudenriistot, julkisen ja yksityisen omaisuuden sotkemiset ja tuhoamiset, murhapoltot, tapot ja tietysti MURHAT olivat Lapuan liikkeen normaalia toimintaa. Jopa Suomen ensimmäisen presidentin K.J. Ståhlbergin he muiluttivat itärajalle.
Näin toimii Maalaisliitto.

Lue lisää

Noin ainakin vanhempien äärioikeistolaisten liikkeiden aikaan. Äärioikeisto ja äärivasemmisto viittasivat kintaalla populismille ja luottivat muihin voimakeinoihin.

NäinSeMeneee kirjoitti:

Tuosta viimeisestä lauseestasi voi hyvin nähdä kuinka hyvin vihreäpopulismi ja valhe ovat lyöneet mediasta läpi.

Toinen "lipsahdus" joka kuvastaa kuinka media ohjaa heikoilla eväillä varustettujen ajattelua on mainintasi äärinationalistisista puolueista.

Ei ääripuolueen tarvitse olla nationalistinen, vasemmistoahan voi kuvata ääri-imperialistiseksi kun tavoitteena oli kaikkien maailman maiden yhteenliittymä. sosialistinen imperiumi. Ääriuskonnollisia puolueita (tai puoleiden kaltaisia järjestöjä) olemme myös nähneet pilvin pimein, ja niilläkin on tahto kumota vääräuskoisten hallinto. Tuohon ääriuskonnollisten ryhmään voi lukea vihreätkin, onhan heidän teesinsä uskonmkappaleiden kaltaisia. Ydinvoima, autoilun vastustus, maaseudun elämäntavan vastustaminen, kasvissyönti jne. Uskonkappaleita ja rituaaleja aivan kuten perinteisissäkin uskonnoissa. Kannattajatkin pukeutuvat yhteisen koodin mukaan, miehillä mielellään risuparta, poninhäntä. kaikilla sukupulilla farkut tai reisitaskuhousut ja maihariyyppinen takki jonka alla villapaita, kesällä t-paita jossa kantaaottava teksti. Siinä asussa sitten voi naureskella körttipukeutumiselle.

Lue lisää

Ei tietenkään tarvitse mutta useimmiten on. Nationalistisuus elää “me vastaan he”-ajattelusta. Nationalisti luulee olevansa isänmaallinen vaikka päinvastoin on erittäin epäisänmaallinen.

Kommunismi siinä muodossa kuten me se tunnetaan ei voi hyvin. Kommunistiset äärijärjestöt ovat harvinaisia eikä niistä ole uhkaa sisäiselle turvallisuudellemme kuten on äärioikeistolaisista järjestöistä tällä hetkellä.

Maamme onneksi nämä kumpikin ääripää on niin marginaalinen, ettei kummastakaan ole yhteiskuntarauhan vaarantajaksi.

aito-arska kirjoitti:

Ei tietenkään tarvitse mutta useimmiten on. Nationalistisuus elää “me vastaan he”-ajattelusta. Nationalisti luulee olevansa isänmaallinen vaikka päinvastoin on erittäin epäisänmaallinen.

Kommunismi siinä muodossa kuten me se tunnetaan ei voi hyvin. Kommunistiset äärijärjestöt ovat harvinaisia eikä niistä ole uhkaa sisäiselle turvallisuudellemme kuten on äärioikeistolaisista järjestöistä tällä hetkellä.

Maamme onneksi nämä kumpikin ääripää on niin marginaalinen, ettei kummastakaan ole yhteiskuntarauhan vaarantajaksi.

Lue lisää

Ehkä pitäisi purkaa tuo isänmaallisuudenkin käsite muutaman vuosikymmenen takaisista rasitteista ja kuunnella vapaasti, mitä se nykypäivänä tarkoittaa ääriryhmille. Olen saanut vaikutelman, etteivät nekään puhu isänmaasta ja isänmaallisuudesta kovin taajaan. Voin olla väärässäkin, sillä valitettavasti ääriryhmien sanomaa ei pääse kuulemaan mediassa ilman toimittajan valmiiksi kielteistä asennetta.

Pystyyn_kuollut kirjoitti:

Ehkä pitäisi purkaa tuo isänmaallisuudenkin käsite muutaman vuosikymmenen takaisista rasitteista ja kuunnella vapaasti, mitä se nykypäivänä tarkoittaa ääriryhmille. Olen saanut vaikutelman, etteivät nekään puhu isänmaasta ja isänmaallisuudesta kovin taajaan. Voin olla väärässäkin, sillä valitettavasti ääriryhmien sanomaa ei pääse kuulemaan mediassa ilman toimittajan valmiiksi kielteistä asennetta.

Lue lisää

Olet väärässä. Tuon "Isänmaallisuudenhan" ne juuri liittävät esim. maahanmuuttovastaisuuteen. Kaikista tympeintä on veteraaneilla ratsastaminen.

OikeistoSosDem kirjoitti:

Olet väärässä. Tuon "Isänmaallisuudenhan" ne juuri liittävät esim. maahanmuuttovastaisuuteen. Kaikista tympeintä on veteraaneilla ratsastaminen.

Taisi olla Jutta Urpilainen joka sen maassa maan tavakka isänmaallisuuden esitti maahanmuuttoon liittyen. Halla-aholaiset taas ovat perustelleet maahanmuuttovastaisuutensa sen haittapuolilla ja kustannuksilla, mm. rikollisuuden lisääntymisellä ja sosiaalimenojen kasvulla.

Isänmaallista hurmosta ei ainakaan meillä Suomen maahanmuuttovastaisilla ole, median ja punavihersuvaitsemattomien luomaa mielikuvaa nationalismista kuulee senkin edestä.

Veteraaneilla muuten ratsastaa molemmat, niin maahanmuuttoon myönteisesti kuin kielteisesti suhtautuvat

OikeistoSosDem kirjoitti:

Olet väärässä. Tuon "Isänmaallisuudenhan" ne juuri liittävät esim. maahanmuuttovastaisuuteen. Kaikista tympeintä on veteraaneilla ratsastaminen.

Totesin ihan itsekin, että voin olla väärässäkin. En ole valitettavasti päässyt ainakaan kaikkien ääriryhmien argumentteja kuulemaan, mutta en toisaalta ole viitsinyt heidän nettisivujaankaan selata. Kun kuitenkin asia tuli tässä ketjussa puheeksi, alkoi kiinnostaa, käyttävätkö nykyryhmät selkeästi termejä, joka juontavat suoraan käsitteeseen isänmaa. Veteraaneilla ratsastaminen ei siihen vielä riitä. Aktiivikäytössä olevat termit ja käsitteet muuttuvat usein ajan myötä, mikä kertoo samalla siitä, että jotain on muuttunut myös ajan hengessä.

Rautalangasta vääntäen vielä. Vaikka uusien ääriryhmien puheissa vilahtaisikin yhä sana isänmaa, käsittääkseni niiden ensisijainen pointti on esimerkiksi maahanmuuton vastaisuus. Vielä 1930-luvulla toimineet "oikeistolaiset" ääriryhmät puhuivat ensin suoraan ja kauniisti isänmaasta ja vasta sitten hyökkäsivät "epäisänmaallisia" kommunisteja ja demareita vastaan. Järjestys on nykyään toinen. Käsitätkö?

Pystyyn_kuollut kirjoitti:

Totesin ihan itsekin, että voin olla väärässäkin. En ole valitettavasti päässyt ainakaan kaikkien ääriryhmien argumentteja kuulemaan, mutta en toisaalta ole viitsinyt heidän nettisivujaankaan selata. Kun kuitenkin asia tuli tässä ketjussa puheeksi, alkoi kiinnostaa, käyttävätkö nykyryhmät selkeästi termejä, joka juontavat suoraan käsitteeseen isänmaa. Veteraaneilla ratsastaminen ei siihen vielä riitä. Aktiivikäytössä olevat termit ja käsitteet muuttuvat usein ajan myötä, mikä kertoo samalla siitä, että jotain on muuttunut myös ajan hengessä.

Rautalangasta vääntäen vielä. Vaikka uusien ääriryhmien puheissa vilahtaisikin yhä sana isänmaa, käsittääkseni niiden ensisijainen pointti on esimerkiksi maahanmuuton vastaisuus. Vielä 1930-luvulla toimineet "oikeistolaiset" ääriryhmät puhuivat ensin suoraan ja kauniisti isänmaasta ja vasta sitten hyökkäsivät "epäisänmaallisia" kommunisteja ja demareita vastaan. Järjestys on nykyään toinen. Käsitätkö?

Lue lisää

Suurin vaara lailliselle yhteiskuntajärjestykselle muodostuu mielestäni tällä hetkellä kahdesta ryhmästä.

Jyrkän islamistisen ajattelutavan muodostavista henkilöistä jotka oppinsa ja taitonsa ovat omaksuneet useimmiten Syyrian ja Irakin taistelukentillä ISIS:n taistelijoina. He ovat jotkut pakolaisina tänne tulleet mutta vielä yleisemmin he ovat Suomen kansalaisia ja useat jopa Suomessa syntyneitä. Osa heistä on vihkiytynyt islamilaiseen ääriajatteluun jossa muiden uskontojen edustajat ovat vihollisia. He ovat vaarallista väkeä koska heistä useilla on aseellista koulutusta ja taistelukokemusta.

Toinen ryhmä joka on mielenilmaustensa yhteydessä puukottanut, pahoinpidellyt ja jop surmannut eri mieltä olevia on äärioikeistolainen suomen sisun ja hommafoorumilaisten jälkeläinen. Avoimen natsistinen järjestö SVL, Suomen vastarintaliike.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Suomen_vastarintaliike

Kumpikaan näistä ei uhkaa Suomen kansallista turvallisuutta mutta laillista yhteiskuntajärjestystä ja yleistä kansalaisturvallisuutta kyllä.

Vasemmistolaisten anarkistijärjestöt eivät saman tyyppistä uhkaa kansalaisturvallisuudelle muodosta. Ei myöskään vihreisiin ehkä helpommin yhdistettävät eläinten vapautusliikkeet ja muut radikaaleja keinoja käyttävät luontoa puolustavat ryhmät.

aito-arska kirjoitti:

Suurin vaara lailliselle yhteiskuntajärjestykselle muodostuu mielestäni tällä hetkellä kahdesta ryhmästä.

Jyrkän islamistisen ajattelutavan muodostavista henkilöistä jotka oppinsa ja taitonsa ovat omaksuneet useimmiten Syyrian ja Irakin taistelukentillä ISIS:n taistelijoina. He ovat jotkut pakolaisina tänne tulleet mutta vielä yleisemmin he ovat Suomen kansalaisia ja useat jopa Suomessa syntyneitä. Osa heistä on vihkiytynyt islamilaiseen ääriajatteluun jossa muiden uskontojen edustajat ovat vihollisia. He ovat vaarallista väkeä koska heistä useilla on aseellista koulutusta ja taistelukokemusta.

Toinen ryhmä joka on mielenilmaustensa yhteydessä puukottanut, pahoinpidellyt ja jop surmannut eri mieltä olevia on äärioikeistolainen suomen sisun ja hommafoorumilaisten jälkeläinen. Avoimen natsistinen järjestö SVL, Suomen vastarintaliike.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Suomen_vastarintaliike

Kumpikaan näistä ei uhkaa Suomen kansallista turvallisuutta mutta laillista yhteiskuntajärjestystä ja yleistä kansalaisturvallisuutta kyllä.

Vasemmistolaisten anarkistijärjestöt eivät saman tyyppistä uhkaa kansalaisturvallisuudelle muodosta. Ei myöskään vihreisiin ehkä helpommin yhdistettävät eläinten vapautusliikkeet ja muut radikaaleja keinoja käyttävät luontoa puolustavat ryhmät.

Lue lisää

Yhteistä näille kaikille äärisuuntausta edustaville ryhmille on se, että he eivät parlamentaarisin keinoin edes yritä päästä valtaan tai edes sellaisiin yhteiskunnallisiin asemiin joissa voisivat edesauttaa ideologiansa menestystä.

Jos nyt sitten ei Juho Eerolaa, Jussi Halla-ahoa, James Hirvisaarta ja Olli Immosta Suomen Sisun jäseninä pidetä äärioikeistolaisen natioanalistisen ajattelun ja maahanmuuttovastaisen ideologian julkisina nostattajina.

aito-arska kirjoitti:

Yhteistä näille kaikille äärisuuntausta edustaville ryhmille on se, että he eivät parlamentaarisin keinoin edes yritä päästä valtaan tai edes sellaisiin yhteiskunnallisiin asemiin joissa voisivat edesauttaa ideologiansa menestystä.

Jos nyt sitten ei Juho Eerolaa, Jussi Halla-ahoa, James Hirvisaarta ja Olli Immosta Suomen Sisun jäseninä pidetä äärioikeistolaisen natioanalistisen ajattelun ja maahanmuuttovastaisen ideologian julkisina nostattajina.

Lue lisää

Heil Hitler, meillä jussi.

TotuusTuostakin kirjoitti:

Taisi olla Jutta Urpilainen joka sen maassa maan tavakka isänmaallisuuden esitti maahanmuuttoon liittyen. Halla-aholaiset taas ovat perustelleet maahanmuuttovastaisuutensa sen haittapuolilla ja kustannuksilla, mm. rikollisuuden lisääntymisellä ja sosiaalimenojen kasvulla.

Isänmaallista hurmosta ei ainakaan meillä Suomen maahanmuuttovastaisilla ole, median ja punavihersuvaitsemattomien luomaa mielikuvaa nationalismista kuulee senkin edestä.

Veteraaneilla muuten ratsastaa molemmat, niin maahanmuuttoon myönteisesti kuin kielteisesti suhtautuvat

Lue lisää

Tarkoitankin epätervettä ja falskia isänmaallisuutta.

Pystyyn_kuollut kirjoitti:

Totesin ihan itsekin, että voin olla väärässäkin. En ole valitettavasti päässyt ainakaan kaikkien ääriryhmien argumentteja kuulemaan, mutta en toisaalta ole viitsinyt heidän nettisivujaankaan selata. Kun kuitenkin asia tuli tässä ketjussa puheeksi, alkoi kiinnostaa, käyttävätkö nykyryhmät selkeästi termejä, joka juontavat suoraan käsitteeseen isänmaa. Veteraaneilla ratsastaminen ei siihen vielä riitä. Aktiivikäytössä olevat termit ja käsitteet muuttuvat usein ajan myötä, mikä kertoo samalla siitä, että jotain on muuttunut myös ajan hengessä.

Rautalangasta vääntäen vielä. Vaikka uusien ääriryhmien puheissa vilahtaisikin yhä sana isänmaa, käsittääkseni niiden ensisijainen pointti on esimerkiksi maahanmuuton vastaisuus. Vielä 1930-luvulla toimineet "oikeistolaiset" ääriryhmät puhuivat ensin suoraan ja kauniisti isänmaasta ja vasta sitten hyökkäsivät "epäisänmaallisia" kommunisteja ja demareita vastaan. Järjestys on nykyään toinen. Käsitätkö?

Lue lisää

Luulisin ymmärtäväni mitä tarkoitat. Lapuan Liike ja IKL rakensivat tietoisesti nuoren kansakunnan identiteettiä Isänmaallisuuden ja R..n Vihan varaan.

OikeistoSosDem kirjoitti:

Luulisin ymmärtäväni mitä tarkoitat. Lapuan Liike ja IKL rakensivat tietoisesti nuoren kansakunnan identiteettiä Isänmaallisuuden ja R..n Vihan varaan.

Suomalaisten yleisurheilumenestys, tuore itsenäisyys ja koulukasvatus loivat 1920-30-luvuilla hyvän pohjan puhua isänmaasta positiivisessa hengessä, mutta jos joku nykyinen ääriliikkeen edustaja aloittaisi puheensa isänmaasta, häntä pidettäisiin omituisena ja hänelle naurettaisiin. Kun isänmaata vastaavaa positiivista mielikuvaa ei ole, nykyiset ääriliikkeen edustajat tekevät virheen, että aloittavat puheensa nostamalla ensiksi esiin mielestään kielteiset ilmiöt yhteiskunnassamme. Hyvän puheen kaava alkaa hengennostatuksella, jatkuu vastustajien arvostelulla ja loppuu "synninpäästöön" eli sillä, miten vastustajista päästään.

Meneppäs Osmium ja ota taas lääkkeesi.

YstävänNeuvo kirjoitti:

Meneppäs Osmium ja ota taas lääkkeesi.

Keksitkö tuon ihan itse, vai oletko oppinut sen hullujen huoneella?
Miksi te hullujen huoneen väki toistelette tuota samaa?
Eikö kiltit tädit ja ymmärtäväiset, rakkaat sedät ole pitäneet hullujen huoneen kilttiä poikaa hyvänä?

Yllättävän hyvinhän IKL menestyi vuoden 1933 vaaleissa ensikertalaiseksi 14 paikallaan. Dramaattisempaa vaalituloksessa oli kuitenkin, että IKL:n vaaliliittokumppani kokoomus hävisi peräti 24 paikkaa saaden 18 eli vain neljä enemmän kuin IKL.

Kokoomuslaiset katkeroituivatkin ja lopettivat vaalitulokseen pettyneinä yhteistyön IKL:n kanssa. Tosin ei kokoomuksen kannatuskaan erityisemmin romahtanut, vaan sillä oli vain käynyt edellisissä vuoden 1930 vaaleissa aivan mieletön mäihä vaalipiirien viimeisten paikkojen jaossa.

En ole suuremmin perehtynyt IKL:n eduskuntatyöhön, mutta saanut kuitenkin käsityksen, että se välttyi persuja paremmin erilaisilta kohuilta, mitä tulee sopimattomina pidettyihin lausumiin niin talossa kuin puutarhassakin.

Ihmisen ääripäät hoidatetaan parturissa ja jalkahoitajalla.

kuten pankkis sisällöntuottonsa kanssa - ei vahingossakaan osu palstan aihealueisiin.