Koska palstafunda bebebebe kiimassaan promotoida omaa näkemystään yrittää jatkuvasti väittää miten ja millaisena muut palstalaiset raamatun kokevat , niin voisin vaikka aloittaa aiheesta ketjun, eli millaisilla eri tavoilla palstalaiset raamatun näkevät. Itse olen ateisti ja lukaissut raamatun kannesta kanteen kymmenisen kertaa, joten oma näkemykseni siitä on seuraavanlainen:
Raamattu on ihmisten kirjoittama antologiateos, jonka tarkoitus on promotoida yhtä näkemystä siitä millainen jumala on ja miten jumalaan tulisi uskoa. Kuten kaikki uskonnolliset teokset, on raamattu osaltaan tarkoitettu tietyn ryhmän valtaa pönkittämään. Siksi se sisältää yli 600 erilaista sääntöä, jotka ovat kaikki tarkoitettu noudatettaviksi.
Koska raamattu on ihmisten kirjoittama, se ei ole ristiriidaton, ja koska raamatun perustarkoitus on vahvistaa tiettyä mytologiaa, se sisältää asioita joita ei todellisuudessa tapahtunut, mutta joilla voi vahvistaa mytologian perusteita. Tässä raamattu ei eroa muista vastaavista teoksista. Sinällään näistä kahdesta ei välttämättä ole uskovan itsensä kannalta haittaa, mikäli uskova on asian valmis hyväksymään, mutta mikäli oppi lähtee raamatun virheettömyydestä, on se suurissa vaikeuksissa kohdatessaan todisteet näistä virheistä.
Minulle raamattu on siis yksi mytologiateos muiden joukossa.
Raamattu on ihmisten kirjoittama antologiateos, jonka tarkoitus on promotoida yhtä näkemystä siitä millainen jumala on ja miten jumalaan tulisi uskoa. Kuten kaikki uskonnolliset teokset, on raamattu osaltaan tarkoitettu tietyn ryhmän valtaa pönkittämään. Siksi se sisältää yli 600 erilaista sääntöä, jotka ovat kaikki tarkoitettu noudatettaviksi.
Koska raamattu on ihmisten kirjoittama, se ei ole ristiriidaton, ja koska raamatun perustarkoitus on vahvistaa tiettyä mytologiaa, se sisältää asioita joita ei todellisuudessa tapahtunut, mutta joilla voi vahvistaa mytologian perusteita. Tässä raamattu ei eroa muista vastaavista teoksista. Sinällään näistä kahdesta ei välttämättä ole uskovan itsensä kannalta haittaa, mikäli uskova on asian valmis hyväksymään, mutta mikäli oppi lähtee raamatun virheettömyydestä, on se suurissa vaikeuksissa kohdatessaan todisteet näistä virheistä.
Minulle raamattu on siis yksi mytologiateos muiden joukossa.
Vastaukset 59
Vanhimmat
Nojoo! Täs ketjussa vois olla jotain potentiaalia syntyä tolkullistakin keskustelua! :P
No ainakin Vanha testamentti on nopeesti kirja-arvosteltu. Meinaan sehän on ihan selkee komedia, jota tavaillessa ei voi ku pyöritellä päätään,
hekotellen, et kuin helvetissä joku voi ottaa jopa tosissaan! :D
Uuessa testamentissa sit taas rupee olemaan jo ihan tolkkuakin, ja täst löytyy ihan hyvää matskua kenen tahansa ottaa elämänfilosofiakseen. Paljon filosofisempiki ku toi VT, joka on ennemminki silkkaa (tahattomasti komediallista) romaanikirjallisuutta. Pyörii kyl ehkä vähän liikaa ton päähenkilön ympärillä? Ja sivuhahmot jää sit hyvin vähälle huomiolle, ois ollu kiva tietää niistäki lisää. Joo, Pietari oli kalastaja! Mut kait se ny perkele MUUTAKIN teki ku kalasti?! Oliks sil perhettä? Muijaa? Lapsia? Edes JOTAIN muuta elämää? Vai kumittiks se Jeesus kateellisena noitte muitten elämänkerrat pois siitä? :D Stara-ainesta, joo!
Mut tätä osaa voi kyl kummiski suositella luettavaks kenelle vaan.
En ny kyl kieltämättä kauheen tarkkaa enää muista noita, ku siitäkin on jo useempi vuosikymmen, ku viimeks luin, et pitäs ehkä ekan palauttaa mielii lukemalla viel kerra uudestaan? :/
Raamatussa ihmiset kirjoitti ihmisten elämästä jossa he uskoivat Jumalaan ja näin Jumala vaikutti heidän elämäänsä (ilman tätä uskoa ei myöskään ole sitä vaikutusta). Näin kerrotaan monta kertaa Raamatussa. Ihminen siis Raamatun mukaan on Raamatun ihmisen uskosta Jumalaan kirjoittanut, ei sen enempää Jumala tai mikään sihteeri Jumalan sanelusta. Uskonnonlukutaidottomien höpö höpö uskomiksia sellaiset Raamatun valossa.
VT on kokoelma omia ja muilta kansoilta kopioituja myyttejä sekä viisauksia. Niitä kopioitiin suuremmista kulttuureista, kuten egyptiläisiltä tai kaksoisvirran maasta. Luomismyytti tai tulva otettiin mesopotaniasta, sananlaskut ja psalmit saivat vaikutteensa egyptistä.
UT on fiktiivinen tarina keksitystä sankarista ja senkin myyttiin sekoitetaan elementtejä ja kopioituja tarinoita varhaisemmista mysteerijumaluuksista. Evankeliumit ovat tyypillisiä puolijumalan seikkailuromaaneja. Niiden juonen kehys otetaan varhaisemmista myyteistä ja kreikkalaisesta perinteestä. Odysseuksen retkien vaikutus näkyy selvästi Jeesuksen seikkailussa Genesaretinjärvellä. Ristiinnaulitseminen ja ylösnousemus kolmantena päivänä on tyypillinen puolijumalien kuolintapa.
VT on lähinnä Jerusalemin temppelin pappien kirjoittama, toimittama, ja koostama kokoelma kirjoja pönkittämään sitä käsitystä, että vain Jerusalemissa saattoi harrastaa jumalanpalvelusta, ja samalla mukavasti lihottaa kyseisten pappissukujen varallisuutta.
UT taas käsittelee erään Jerusalemin papistolle vihamielisen harhaoppisen juutalaislahkon syntyä ja historiaa.
.. hienoa,että tosi Raamatun lukiat/tuntiat kirjoittavat meille, miten asiat oikeasti on!! lisää tämmöistä DRHouse ja kumppanit!
Kiitos!
Ja jos vastaisuudessakin joku Raamatun kohta tai sen tulkinta askarruttaa, niin älä epäröi kääntyä puoleemme! Autamme mielellämme suomentamaan sen sinulle.
..joo,olenkin kuullut,että Raamattua pitää "tulkita" siis, joka uskontokunta tulkitsee omalla tavallaan..lukee vain sen kohdan mikä omaa uskontokuntaa miellyttää, tämä mahdollistaa sitten useat lahkot, jotka riitelee keskenään. Mutta, tavallinen ihminen lukee koko Raamatun ja tekee siitä omat johtopäätökset, joka ei yleensä uskovaisia miellytä. Mairittelia taitaa olla uskovainen..rivien välistä voi lukea niin!
No jos raamattua ei tulkittais erilailla, niin miks muutenkaan olis syntyny melko perkeleesti (tää varmaan vastas kysymykseen mun uskovaisuudestani?) erilaisia kristinuskon sektejä?
Eräs mainioimpia Raamatun finenssejä on se,kuinka mainiosti siihen on ympätty eräs muinaisten uskontojen voimallisimmista elementeistä,nimittäin ihmisuhri ja rituaalinen ihmis-syönti.
Näitä osia uskonnon perusteista nimitetään nykyään ristinkuolemaksi ja ehtoolliseksi.
Onhan selvää,että kyetäkseen menestyksellisesti kilpailemaan aikansa valtauskontojen kanssa,piti kristityillä olla esittää jotain todella raflaavaa mahdollisten käännynnäisten huomion kiinnittämiseksi.
Ateistit saa kertoa Raamatusta mitä vaan, totuus on totuus ja ateisti tulee myöskin nahoissaan tuntemaan Jumalan olemassa olon, ennenkuin poistuu maailmasta. Armokuoleman saatte ottaa, jos sellainen tulee lain voimaiseksi.Raamatussa on myöskin sanottu, että maailma ei kuuntele Jeesukseen uskovia ja sekin pitää täysin paikkansa,samoin ei pysty hyväksymään aitoa rakkautta ja Jeesusta. Ateisti varmaan luulee että maailmasta piti tulla paratiisi,ei tule ikinä.
Haha, ketjun ensimmäinen uskovainen ja mitäpä viesti sisälsi? No uhkailuapa tietenkin ja samalla lätinää rakkaudesta!
Niin ja minulle Raamattu on tusinamytologiaa. Voisin itse keksiä parempaa.
Entäs itse ketjun aihe?
(nyt kun kävin vaihtamassa kalsarini mahtipuheesi jälkeen.)
Osaisitko sen aikaa pysyä asiassakin, että kertosit meille, että miten näet Raamatun?
Ei se ole mitään uhkailua, vaan Jumala pitää omistansa huolen. Pitäähän ateistikin omista mielipiteistään kiinni ja arvostaa niitä,eikö Jumala saisi pitää omista arvoistaan kiinni. Niinhän se teidän mielestä pitäisi olla että kaikkien pitäisi olla ateistia ja Jumalaa ei saisi olla olemassa,mutta kun se ei ole niin,Jumala on olemassa.
Ateisti pitää mielipiteestään kiinni niin kauan kun joku osoittaa ne hyvin perusteluin vääräksi.
Uskovainen taas pitää mielipiteistään kiinni, VAIKKA ne osoitettais hyvin perusteluin vääräksi!
Kyllä se on uhkailua, jos sanot että tulemme nahoissamme tuntemaan. Tollo.
Ei uhkailua ole vain se, että sanoo: minä aion tehdä sinulle pahaa jos...
Kerropas nyt tollo lopultakin, mikä on se todiste sinun ääliöjumalsi olemassaolosta?
Antaa tulla todistetta!
Jumala pitää omistaan huolen, jos joku ei usko olkoon uskomatta.Luuletko että sellainen ihminen joka tietää Jumalan olemassa olosta, ei ole kokenut myöskin sen omissa nahoissaan.Erehdyt. Tiedätkö millä pääsee kuoleman pelosta eroon?Kuoleman pelosta jos olet selvinnyt, samoin kateudesta,katkeruudesta ja muusta pelosta.Näistä jos olet selvinnyt, sit voidaan käydä puhumaan Jumalan olemassa olosta.
Pälä pälä, ääliö. Missä se omista huolen pito muka näkyy, kun hihhuleille tapahtuu onnettomuuksia ja sairauksia samalla lailla kuin muillekin? Ei missään. Etkä sinä tollo tiedä mistään jumalan olemassaolosta, sinä vasemman jalan saapas luulet sen.
Kuoleman pelko on teillä, tollot. Tai oikeammin kuvittelemanne kuolemanjälkeisen olotilan pelko. Minä en pelkää muuta kuin että jos kuolintapa on kivulias ja siinä tapauksessa toivon, että pystyn tappamaan itseni tai on eutanasia.
Ei minulla ole kuoleman pelkoa,tiedän millaista elämä on elää sen kanssa ja olen myöskin selvinnyt siintä. Tulet kokemaan juuri sen mitä pelkäät. Minä en pelkää mitään,koska ei ole mitään pelättävää. "Herra on minun paimeneni ei minulta mitään puutu."Enkä tarvitse mitään itsemurhia, enkä myöskään eutanasiaa, koska tiedän että Jumala pitää minusta huolen, olen sitten missä tai milloin vaan. Joillakin kristityilläkin voi olla ongelmia ja Jumala koettelee myöskin omiaan,mutta se ei hylkää.
"Ateistit saa kertoa Raamatusta mitä vaan, totuus on totuus ja ateisti tulee myöskin nahoissaan tuntemaan Jumalan olemassa olon, ennenkuin poistuu maailmasta."
Harmittaako kovastikin kun olet tässä väärässä ja tiedät sen itsekin?
"Ateisti varmaan luulee että maailmasta piti tulla paratiisi,ei tule ikinä. "
Maailmahan ON paratiisi... Ainakin jos siihen teidän kristittyjen taivaaseen vertaa.
Minua ei ensinnäkään harmita yhtään,ateisti saa tehdä itsellensä ihan mitä vaan. Elämä on opettanut kaikenlaista sellaista josta ateistillakin olisi varmasti hyötyä. Maailma ei ole koskaan ollut paratiisi,mitä enempi ihmiset rakastavat maailmaa, sitä nopeammin pääsemme eroon tästä.
Mä muistan kuulleeni että jotkut pitää Raamattua mukanaan - vähän niinkuin hätävarana, jos on maha löysällä. Mutta en kyllä hajun takia ole kuullut pidettävän. On tuo vähän erikoista tää evankelointi
Ateisi näyttää taas heikkoutensa otamalla nimimerkkini. On se minulla hyvä nimmerkki kun sitä halutaan noin kovasti.
Näen, että Raamattu on tylsä kuin mikä, ylipitkä hellaritarina. Kuin kännissä keksitty teekkaripila, kun on huomattu, että jotkut ihmiset syövät vaikka paskaa halutessaan "ikuisen elämän".
Raamatun merkitys, hyvässä ja huonossa, on mielestäni ulkokirjallinen: Jumalainen näytelmä, Kadotettu paratiisi, vino pino maalaustaidetta, arkkitehtuuri jne. Sen huonot merkitykset ovat vielä moninaisemmat.
Sillekkään ei mahda kukaan mitään, olkoon se tarina mikä vaan kun se on totuus.Vaikka ihmiset olisivat muutelleet itse sitä ajansaatossa, sen tärkein sanoma, ei muutu siintä mihinkään.
... ja se sanoma on?
Niin, sinä nielet mitä paskaa vain, kunhan se myydään sinulle Totuutena.
Komppaisin tuota OisitNyKertonuSamanTien -nikkiä ja pyytäisin kertomaan sen sanoman, joka sinulle tuntuu olevan Se Juttu.
Rakkauden sanoma"Rakasta herraa Jumalaasi, koko sydämmeltäsi,koko sielultasi ja mieleltäsi. "Rakasta lähimmäistäsi niin kuin itseäsi" Jumala sanoi:Jumala on rakastanut maailmaa niin paljon, että antoi ainoan poikansa, jottei yksikään, joka häneen uskoo, ei joutuisi kadotukseen,vaan sasi iänkaikkisen elämä.
No eipäs ollut kummoinen sanoma. Tuota sitten hehkuttelette, tollot.
Sehän oli vanha tunnettu, monien filosofien jo ennen Raamattua esittämä ajatus, että pitää kohdella muita yhtä hyvin kuin haluaa itseään kohdeltavan.
Siihen on sitten lisätty turhaa idioottimaista Jumala-pälätystä.
Ateisti kun niin väittää että hyvää ja pahaa ei ole kuulemma olemassa,Usa on taas hyvä esim.Pahasta ja siintä kun ei noudateta käskyä "älä tapa"jos tätä käskyä olisi noudatettu, tuotakin räiskintää ei olisi ollut. Kaveri luulee pakenevansa kun tappoi itsensä,saapihan sitä luulla.
Teillä uskovaisilla vain uskontonne sanoo "älä tapa".
(ja hyvinpä ootte muuten noudattanu sitäkin! :) )
Meillä ateisteilla taas JÄRKI sanoo: "Älä tapa"!
Uskontoas vastaan voit rikkoa, se on vain syntiä, pikkujuttu.
Järkeäs vastaan et!
Tai sit sä oot järkeilly jotain väärin. Ja se taas on kauhistus (lausutaan: perisynti "ussuks") meille!
Nyt olikin kysymys käskyn noudattamisesta. Eipä ihmiset noudata vaikka järkikin sanoisi. Meinaatko, että saat tappaa uskovaisena niin paljon kuin haluat ja aina vaan saat anteeksi Jumalalta. Ihmiselle tulee loppujen lopuksi niin paha olo et sen täytyy tappaa lopuksi myös itsensä.esim hitler ja nyt tää Usan tapaus ja paljon muita.
No otappas selvää et kuinka monta kertaa se sun ikioma "hyvä" jumalas ihan suoraan KÄSKEE seuraajiaan tappamaan siinä "ihmekirjassas"! :)
Pidä kivaa etsiessäs niitä :)
Ja eipä noi seuraajat juurikaan näyttäny niitäkään käskyjä vastaan kiukuttelevan, ja sanoppas ny käsi sydämellä, että kiukuttelisitko itsekään, jos vallan JUMALAS käskis sut tappamaan! :) :/
Raamattu = Välimeren pohjukan kansojen Kalevala
Jeesus on tie mielenrauhaan mutta ihmisen ahneuden ja rahan rakkauden tähden olemme sotatilassa jatkuvasti ja ihmisiä kuolee nälkään sekä pallon kapasiteetti ei kestä siksi tiedeuskovaiset pyrkivät löytämään uutta palloa tuhottavakseen. Raamattu on ihan pätevä opus mutta erilaisten näkymyksien kokoontumiset pilaavat asian ytimen eli periaatteessa ne "uskonnot" ovat hallaa opetukselle. Suosittelen , jos sen osaa lukea ikäänkuin "opetuksena" eikä minään viihdekirjallisuutena.
Raamattu on tylsähkö kirjakokoelma, jossa on muutama hyväkin kohta. Nekin lähinnä aiemmista mytologioista lainattuja. Jumala on merkillinen hahmo kirjakokoelmassa, hyvin ristiriitainen. Johtuisikohan siitä, että kakkososan kirjoittajilla oli hyvin erilainen henkilö mielessä kuin ykkösosalla?
<<<minulle Raamattu on tusinamytologiaa. Voisin itse keksiä parempaa.>>>
Näinköhän. Alla muutamia Raamatun ansioita:
- Suomalaiset oppivat lukemaan Raamatun avulla.
- Suuri osa suomalaisista nimistä on peräisin Raamatusta: Matti (=matteus), Marko (=markus), Juha (=johannes), Jesse (=Jeesus).... naisten nimistä Mari (maria), Susanna, Johanna...
- Raamattu piti juutalaisen kansan koossa 1900 vuotta kestäneen diasporan aikana ja johdatti sen takaisin Israelin maahan. Tällä tapahtumalla on merkittävä osa koko ihmiskunnan historiassa.
- Kristinuskon puolella Raamattu on vaikuttanut ratkaisevasti lukuisien arvostetuimpien kirjailijoiden tuotantoon: Mika Waltari, Fedor Dostojevski, Leo Tolstoi, J.R.R. Tolkien, Bram Stoker...
Raamatun Jobin kirjaa pidetään hepreankielisen kirjallisuuden helmenä ja englantilainen runoilija Alfred Tennyson piti Jobin kirjaa huomattavimpana runotuotteena, jonka ihmiskunta tuntee. Muista teoksen taiteellista arvoa ylistäneistä tutkijoista mainittakoon vielä Robert Lowth, Johann Gottfried von Herder, Ernest Renan, Alexander von Humboldt ja Henrik Schück. Jobin kirja on vaikuttanut Dante Alighierin, John Miltonin, Klopstockin ja Goethen teoksiin.
Siinä muutamia ansioita näin aluksi. Aika hyvin "tusinatuotteelta". ;)
Raamatun ansioihin voi lisätä myös musiikkia:
- Johann Sebastian Bach, jota pidetään yhtenä Euroopan tärkeimmistä ja vaikutusvaltaisimmista klassisen musiikin säveltäjistä, kirjoitti suurimman osan musiikistaan luterilaiselle kirkolle.
- Kristillisiä aiheita sävelsivät myös Wolfgang Amadeus Mozart, Ludvig van Beethoven ja monet muut suuruudet.
- Amerikkalainen rytmimusiikki (blues, rock yms,) kehittyi mustien kristittyjen negrospirituaalien pohjalta.
Entäs oisko suomalaiset oppinu lukemaan ihan yhtä hyvin vaikka Kalevalan avulla?
Ja ilman raamattua ei olis nimiä ollenkaan vai? :)
Ja vaikka ne kaikki diaspora-juutalaiset olis kuollu sen aikana, niin toi olis vaikuttanu suomalaisten elämään: Miten?
Ja juu raamatun inspiroiva vaikutus taiteeseen on tuttu entuudestaanki, ja kieltämättä ihan konkreettinen asia. Ja onpa tossa kirja ja säveltäjä (alempana) luettelossa pari omaakin idoliani. Mut aika monelle taiteilijalle oma vaimo/avokki/rakastajatar, ja monet monet muut asiat, kuten luonto, on toiminu myös muusana, joten: Ei raamattu o suinkaan ainoo!
PS: Bachista diggaan kyl iha kybällä, ja Waltari on kans mielestäni suomen paras kirjailija. Karvajalat oli jautaa! :P
<<< aika monelle taiteilijalle oma vaimo/avokki/rakastajatar, ja monet monet muut asiat, kuten luonto, on toiminu myös muusana, joten: Ei raamattu o suinkaan ainoo!>>>
Mukava kuulla että tykkäät Bachista ja Waltarista. Raamattu ei ole ainoa mutta väitän että se on varsin ainutlaatuinen tässä suhteessa. Raamattu askaroi äärimmäisyyksien kanssa ja ruokkii siten mielikuvitusta. Halki Raamatun toistuvat oikean ja väärän, hyvä ja pahan, ylpeyden ja nöyryytysten, paatumuksen ja katumuksen, syyllisyyden ja armon, valon ja pimeyden, sodan ja rauhan teemat. Ne toimivat erittäin hyvinä luovuuden lähteinä ja sanoittavat elämän tuntoja.
Toivon että kiinnität huomiota myös venäläisten kirjailijoiden kamppailuihin kristinuskon kanssa ja myös Bram Stokerin Dracula-tarinan kristillisiin teemoihin. Dracula palvelee aluksi kristinuskoa mutta jouduttuaan petetyksi kiroaa Jumalan. Siitä saa alkunsa paholaistarina joka peilaa liioitellussa muodossa langenneen kristityn edesottamuksia. Jopa Draculan kohteliaat käytöstavat noudattavat 1800-luvun kristityn herrasmiehen elkeitä.
Myös tosielämässä Raamatun seksuaalimoraali ja Jeesuksen hahmo synnyttävät hieman samankaltaisia vastareaktioita ja "paljastavat" siten ihmisen syvimpiä viettejä ja aikomuksia.
Evankeliumissa Jeesuksen kohtaaminen saa aikaan kiihtymystä ja monenlaisia tunteita. Luukas kertoo kirjoituksensa alussa kuinka Simeon sanoo Jeesuksen äidille näin:
<<<Tämä lapsi on pantu koetukseksi: monet israelilaiset kompastuvat ja monet nousevat. Hänet on pantu merkiksi, jota ei tunnusteta, ja sinun omankin sydämesi läpi on miekka käyvä. Näin tulevat julki monien sisimmät ajatukset. (Luukas 2:34)>>>
Kristinuskossa sisimmän paljastuminen aloittaa hengellisen kamppailun joka syventää itsetuntemusta ja herkistää tunne-elämää.
Näh. Mä diggaan enemmä scifistä, ei noi fantasiat oikee napaa (vaik ny tietty Tolkienit ja joitain muitakin on tullu lukastua). Ja mä kiinnitän lukemassa i hyvin vähän huomiota romaanien uskonnolliseen aspektiin - toisin ku sinä - koska se noissa on just se muo vähiten kiinnostava asia! :D Et jos sä mulle yrität kirjoja suositella, ni suosittele sit sellasia mis ei o uskontoja OLLENKAAN!
Ok. Kurt Vonnegutia luonnehditaan usein scifi-kirjailijaksi vaikka hän oli paljon muutakin. Vonnegut tunnettiin sarkastisesta kirjoitustyylistään, joka oli sekoitus dokumentaarista kuvausta, mustaa huumoria ja satiiria. Esseekokoelmassa Maaton mies hän kehuu vuolaasti Jeesusta.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Kurt_Vonnegut
https://fi.wikipedia.org/wiki/Maaton_mies
Scifiksi voisi myös luonnehtia Raamatun tiettyjä kuvauksia. Ilmestyskirjassa taivaalta laskeutuu kuutio jonka kaikki sivut ovat 2300km pitkiä: http://www.bookofrevelation.net/chap21pt1.htm
Vanhan testamentin puolella Hesekielin ilmestykset ovat "kirjallisuustyyppinä" enemmän scifiä kuin fantasiaa. Konemaisesti suoraan mutkittelematta liikkuvat "olennot" muistuttavat scifi-kirjojen kuvauksia:
https://ldsscriptureteachings.org/2012/05/02/ezekiels-vision-ezekiel-1-3/
Kun ottaa huomioon noiden kirjoitusten vanhan iän ja vaikutuksen myöhempään kirjallisuuteen ja tutkimukseen, niiden historiallinen arvo ihmiskunnan kirjoitetun sanan historiassa on luonnollisesti korvaamaton maallistuneestakin näkökulmasta katsottuna.
Mutta ei se mainostamasi jumala tule todelliseksi tälläkään kirjoituksellasi.
Kirjoitus voi kuitenkin tuoda arvostusta Raamatun kirjoituksille jotka ovat vaikuttaneet mielikuvitusta ruokkivasti sekä juutalaisiin että kristittyihin tiedemiehiin.
Kun luonnonuskonnoissa luontoa ei uskallettu tutkia sen jumalallisuuden vuoksi niin juutalaiskristillisyydessä toimittiin päinvastoin. Raamattu vapautti kaiken tutkittavaksi:
<<<< Hengellinen ihminen tutkii kaiken, mutta häntä itseään ei kukaan kykene tutkimaan. (1.kor.2:15)>>>>
Suurin osa juutalaisista tiedemiehistä vaan ei usko/ole uskonut jumalaasi...
"Näinköhän. Alla muutamia Raamatun ansioita:
- Suomalaiset oppivat lukemaan Raamatun avulla."
Tuota, ei vaan ABC-kirian...
"- Suuri osa suomalaisista nimistä on peräisin Raamatusta: Matti (=matteus), Marko (=markus), Juha (=johannes), Jesse (=Jeesus).... naisten nimistä Mari (maria), Susanna, Johanna..."
Ja aika monet tulevat myös vanhoista suomalaisista jumaluuksista tai luonnonilmiöistä...
"- Raamattu piti juutalaisen kansan koossa 1900 vuotta kestäneen diasporan aikana ja johdatti sen takaisin Israelin maahan. Tällä tapahtumalla on merkittävä osa koko ihmiskunnan historiassa."
Tuota, ei.
"- Kristinuskon puolella Raamattu on vaikuttanut ratkaisevasti lukuisien arvostetuimpien kirjailijoiden tuotantoon: Mika Waltari, Fedor Dostojevski, Leo Tolstoi, J.R.R. Tolkien, Bram Stoker..."
Ja on myös arvostettuja kirjailijoita joihin ei vaikuttanut, tai joihin vaikuttivt toiset mytologiat. Tolkien ja Stoker muuten kuuluvat tähän ryhmään...
"Raamatun Jobin kirjaa pidetään hepreankielisen kirjallisuuden helmenä ja englantilainen runoilija Alfred Tennyson piti Jobin kirjaa huomattavimpana runotuotteena, jonka ihmiskunta tuntee. Muista teoksen taiteellista arvoa ylistäneistä tutkijoista mainittakoon vielä Robert Lowth, Johann Gottfried von Herder, Ernest Renan, Alexander von Humboldt ja Henrik Schück. Jobin kirja on vaikuttanut Dante Alighierin, John Miltonin, Klopstockin ja Goethen teoksiin."
Mielipide. Ovat olleet väärässä. Miltonin ja Danten tulkinnat raamatusta muuten ovat aika vinkeitä. Milton muuten kirjoitti kuuluisimmassa teoksessaan Kadotettu paratiisi siitä miten raamatun jumala on se paha tyyppi...
"Siinä muutamia ansioita näin aluksi. Aika hyvin "tusinatuotteelta". ;) "
Tusinatuote eikä muuksi muutu.
"- Amerikkalainen rytmimusiikki (blues, rock yms,) kehittyi mustien kristittyjen negrospirituaalien pohjalta. "
Tuota, ei, vaan vanhojen afrikkalaisten työlaulujen pohjalta joilla ei ole kristinuskon kanssa niin mitään tekemistä.
Suurin osa juutalaisista tiedemiehistä käy ainakin silloin tällöin synagogassa ja arvostaa kansansa perinteitä ja usein opiskeleekin Raamattua. Juutalaisuus ei korosta uskoa samalla tavalla kuin kristinusko.
No Raamatun mä oon jo pariin otteeseen lukenutkin, joten: Kiitti vinkistä, mutta: ei enää. Ja en mä sitä o kieltänytkään et se ei olis jopa joiltain pain luettavakin, mut ei kokonaisuutena mikään kummonen. Ja lähinnä kyl pistäsin Raamatun historiallisen fantasiakirjallisuuden kastiin ku scifiks.
Ja toi Teurastamo 5 on tullu Vonnegutilta jo luettua. Saat vastalahjaks Greg Bearin Veren musiikkia, tsekkaappas ite se.
Juutalaisuus korostaa, että Jeesus ei ollut messias ja kristinuskon tulkinnat Vanhan testamentin profetioista ovat puhtaasti vääriä.
Kiitokset kommentista ja kirjavinkistä. Sen sanon kuitenkin vielä että Raamattu ei ole pelkkä kirja vaan elävä traditio joka on jatkunut jo ainakin 3000 vuotta ja jatkuu edelleen. Sekä juutalaiset että kristityt opiskelevat Raamattua edelleen ahkerasti ja islamkin liittyy kokonaisuuteen. Muslimit katsovat olevansa Aabrahamin (karkoitetun) vanhemman pojan perillisiä...
Kenelle on, kenelle ei, ja mulle on.
Ja mitä opiskelemista siinä nyt sun mielestäs vielä on?
Se on jo totaalisen puhkitutkittu kirja täs vajaan 2000 vuoden (ei kolmen, eihän?) aikana, ja sen jokaikinen kirjainki on erikseen jossain päin fundeerattu, joten: Mitä tutkittavaa siinä muka enää on?
"Suurin osa juutalaisista tiedemiehistä käy ainakin silloin tällöin synagogassa"
Ja ovat silti ateisteja.
" ja arvostaa kansansa perinteitä"
Niin, ja? Arvostan minäkin maamme perinteitä, mutten uhraa Ukko ylijumalalle niiden vuoksi.
" ja usein opiskeleekin Raamattua."
Jos kuitenkin Tooraa...
"Juutalaisuus ei korosta uskoa samalla tavalla kuin kristinusko. "
Niin, jossain on sanottukin että puolet juutalaisista on ateisteja.
hmmm ... nii muutes?
Onks juutalaiset maailman ainoo kansa, jota kutsutaan yleisesti uskontonsa nimellä vielä senkin jälkeen vaikka he ei enää uskoiskaan?! :D
juutalainen = juutalainen nimisen kansan jäsen joka uskoo juutalaisuus nimiseen uskontoon.
juutalainen = juutalainen nimisen kansan jäsen joka ei usko juutalaisuus nimiseen uskontoon.
ja mikä huvittavinta! :P
juutalainen = juutalainen kansaan kuulumaton, joka uskoo juutalaisuus nimisen uskontoon?! :D
Tost ei puutu enää ku se, ettei tartte kuulua tohon kansaan, eikä uskoa juutalaisuuteen, ni sit kaikkia maailman ihmisiä vois kutsuu juutalaisiks? :D
<<< Miltonin ja Danten tulkinnat raamatusta muuten ovat aika vinkeitä. Milton muuten kirjoitti kuuluisimmassa teoksessaan Kadotettu paratiisi siitä miten raamatun jumala on se paha tyyppi...>>>
Tämä tulkinta ei ole Miltonin oma vaan tulee Raamatusta itsestään. Toorassa Jumala asettaa SIUNAUKSEN ja KIROUKSEN joten Jumalalla on ns. kahdet kasvot. Ankarat väärintekijälle mutta armahtavat oikeudenmukaiselle.
Niin, Miltonhan tulkitsee jumalan yksinomaan sadistiseksi mulkuksi... Eikun sori, se on kyllä raamatunkin sanoma...
<<<on myös arvostettuja kirjailijoita joihin ei vaikuttanut, tai joihin vaikuttivt toiset mytologiat. Tolkien ja Stoker muuten kuuluvat tähän ryhmään...>>>
J.R.R. Tolkien oli uskoa aktiivisesti tunnustava kristitty ja koska Raamatun mukaan Jumala on siunannut myös muita kansoja ja kulttuureita niin Tolkien katsoi toimivansa Jumalansa luomassa maailmassa ilman suuria erotteluita. On myös kiisteltyä nähdä monet kansanuskomukset yms. kristinuskosta irrallaan syntyneiksi/säilyneiksi. Raamattuun on tallennettu Lähi-Idän vanhimpia tarinoita.
Bram Stoker käsitteli tuotannossaan Raamattua ja tunnetuimmassa teoksessaan Draculassa hän teki tarinan päähenkilöstä langenneen kristityn jonka Jumala lopulta armahtaa.
Juu jankkaa nyt vielä tuhat kertaa noita ihan samoja juttujas, ni kyllä me sit uskotaan et sun jumalas kirjotti nekin! :) :/
Mut mul tuli mieleen yks suht jees scifi-novelli (harmi ku ei tu enää nimi mielee? :/ ) mis oli suht kiva juonenpoikanen! :P
Siin maahan saapu joku alien-porukka. Joka oli hyvin rauhantahtonen ja jelppas ihmiskuntaa monin eri tavoin. Ainoo vaa et ne ei halunnu olla fyysisesti mitenkä ihmisten kans tekemisissä, eikä paljastanu muutenka ittestään yhtään mitään meille maalaisille. Sit ku tota oli aikasa vatvottu, ja ne oli osottanu et ne ei o mitenkä vihamielisiä, ni ne päätti sit tulla "ulos kaapistaan", ja kuin ollakaan: Ne oli just sen näkösiä sarvipäitä joina me on opittu tuntemaan tää Perkeleenä tunnettu tapaus! :D Melkosia ulkonäköpaineita? :P
"J.R.R. Tolkien oli uskoa aktiivisesti tunnustava kristitty ja koska Raamatun mukaan Jumala on siunannut myös muita kansoja ja kulttuureita niin Tolkien katsoi toimivansa Jumalansa luomassa maailmassa ilman suuria erotteluita. On myös kiisteltyä nähdä monet kansanuskomukset yms. kristinuskosta irrallaan syntyneiksi/säilyneiksi. Raamattuun on tallennettu Lähi-Idän vanhimpia tarinoita."
Kuitenkin sanoo elämäkerrassaan saaneensa inspiraatiota Kalevalasta ja Britannian omista muinaistaruista. Lukisit enemmän ja luulisit vähemmän
"Bram Stoker käsitteli tuotannossaan Raamattua ja tunnetuimmassa teoksessaan Draculassa hän teki tarinan päähenkilöstä langenneen kristityn jonka Jumala lopulta armahtaa. "
Dracula vaan perustuu romanialaisiin taruihin ja etenkin Vlad Neljänteen joka tunnetaan paremmin Vlad Draculana tai Vlad Seivästäjänä. Stokerin mainitaan eepäilleen jumalan olemassaoloa.
Toisin sanoen: Raamattu on kokoelma kertomuksia muinaisten henkilöiden uskonjulistuksista.
Ja kun nykyaikana elävien henkilöiden uskonjulistukset, henkilöiden joiden omassaolo ja vakaumus on täysin konkreettisesti osoitettavissa ( siis se mihin nämä henkilöt uskovat on konkreettisesti osoitettavissa ei se että he olisivat oikeassa), eivät ilmeisestikään ole riittäviä vakuuttamaan ateisteja siitä että heidän katsomuksensa on tosi......
Kuinka joku voi kuvitella että tuhansia vuosia vanhat, kymmenniin kertoihin käännetyt, kopioiden kopiot alkuperäisistä teksteistä, henkilöiden toimesta jotka ovat olleet kuolleita lähes yhtä kauvan kun heidän kirjoituksensa ovat olleet olemassa......, olisi jollakin tapaa varteenotettava todiste... yhtään mistään.