http://wwwedu.oulu.fi/homepage/tjarvile/evol.htm
Lainaus tuolta
"ONKO "KEHITYSTÄ" OLEMASSA?
EI
- epätäydellisestä täydelliseen
- huonosta parempaan
- kohti päämäärää
esim.
*eläinten kehitys
(etana täydellisempi kuin ameeba?)
*ihmiskunnan kehitys
(nykyihminen parempi kuin keskiaikainen?)
*lapsen kehitys
(aikuinen parempi kuin lapsi?)
KYLLÄ
- yksinkertaisesta monimutkaiseen
- eriytymättömästä eriytyneeseen
- suppeammasta laajempaan
- toimintamahdollisuuksien lisääntyminen
- ympäristöjen laajentuminen"
[lainaus loppui]
Minulle väitettiin,että koska bakteerit eivät ole samalla tapaa kuolevaisia kuin ihmissolut,niin kyse on rappeutumisesta.
Kehityksen piti siis vaikuttaa kaikkiin osa-alueisiin.
Kuitenkin tiedämme,että monimutkaiset koneet ovat haavoittuvampia kuin yksinkertaiset:
esimerkiksi vanha "karhuntappaja"-kännykkäni kesti monta pudotusta,uputuksen viinaan kännireissulla ja vaikka mitä muuta.
Kovasta käytöstä huolimatta se kesti kuusi vuotta.
Sillä ei voinut kuin soittaa ja lähettää tekstiviestejä suurilla kirjaimilla,mutta goddamit se kesti kuusi vuotta.
Haluaisin nähdä sen nykykännykän,joka elinikä olisi yhtä pitkä.
Toisena esimerkkinä voisin mainita Behen mainitseman bakteerimoottorin,joka Behen mukaan on niin monimutkainen,että pinikin virhe sen tuhoaa(redusoimaton monimutkaisuus)
Eli jostain on maksettava.
Mutta miksi sitten mm.kuolevainen ihminen on voinut nousta kuolemattomien bakteereiden ohi?
Kysymys on sanasta nimeltä "ekologinen lokero".
Jos eliö on saavuttanut uuden ekologisen lokeron,jonne bakteerit eivät ole päässeet,on se saavuttanut tilan,jossa ei ole bakteereita kisaamassa resursseista.
Kyseinen eliö voi valloittaa koko kyseisen ekologisen lokeron ja pysyä siinä kunnes jokin samaan ekologiseen lokeroon tehokkaampi olio syrjäyttää sen tai lokero lakkaa olemasta.
Lisäksi esitettiin väite,jonka mukaan makroevoluutiosta ei ole todisteita.
http://www.talkorigins.org/faqs/comdesc/
Niitäkin on.
Lisäksi evoluutioteoria olettaa että makroevoluutio on vain mikroevoluutiota kasautuneena.
(eli jokainen mikroevoluutiokoen tukee makroevoluutiotakin kunnes osoitetaan että jokin mekanismi sen estää.
Asia on falsifioitavissa-todistustaakka on kreationisteilla.)
Esimerkiksi kreationistien hatustaan repimällä "elinten syntyminen"-määritelmällä hiiren ja ihmisen välillä ei ole tapahtunut "makroa".
Eli:evoluutioteoreetikot mittaavat "luonnontieteellisen funktion" ja päätyvät jonkin luvun mittaisen sarjan perustella että kyse on "x potenssiin 2" tai vastaava.
Kreationistit väittävät että johtopäätöstä ei voida tehdä,koska käyrää mitatessa ei ole mitattu suoran joka kohtaa(joka on mahdotonta koska missä tahansa suorassa on ääretön määrä pisteitä),vaan että suoraa ei voida tehdä.
Lainaus tuolta
"ONKO "KEHITYSTÄ" OLEMASSA?
EI
- epätäydellisestä täydelliseen
- huonosta parempaan
- kohti päämäärää
esim.
*eläinten kehitys
(etana täydellisempi kuin ameeba?)
*ihmiskunnan kehitys
(nykyihminen parempi kuin keskiaikainen?)
*lapsen kehitys
(aikuinen parempi kuin lapsi?)
KYLLÄ
- yksinkertaisesta monimutkaiseen
- eriytymättömästä eriytyneeseen
- suppeammasta laajempaan
- toimintamahdollisuuksien lisääntyminen
- ympäristöjen laajentuminen"
[lainaus loppui]
Minulle väitettiin,että koska bakteerit eivät ole samalla tapaa kuolevaisia kuin ihmissolut,niin kyse on rappeutumisesta.
Kehityksen piti siis vaikuttaa kaikkiin osa-alueisiin.
Kuitenkin tiedämme,että monimutkaiset koneet ovat haavoittuvampia kuin yksinkertaiset:
esimerkiksi vanha "karhuntappaja"-kännykkäni kesti monta pudotusta,uputuksen viinaan kännireissulla ja vaikka mitä muuta.
Kovasta käytöstä huolimatta se kesti kuusi vuotta.
Sillä ei voinut kuin soittaa ja lähettää tekstiviestejä suurilla kirjaimilla,mutta goddamit se kesti kuusi vuotta.
Haluaisin nähdä sen nykykännykän,joka elinikä olisi yhtä pitkä.
Toisena esimerkkinä voisin mainita Behen mainitseman bakteerimoottorin,joka Behen mukaan on niin monimutkainen,että pinikin virhe sen tuhoaa(redusoimaton monimutkaisuus)
Eli jostain on maksettava.
Mutta miksi sitten mm.kuolevainen ihminen on voinut nousta kuolemattomien bakteereiden ohi?
Kysymys on sanasta nimeltä "ekologinen lokero".
Jos eliö on saavuttanut uuden ekologisen lokeron,jonne bakteerit eivät ole päässeet,on se saavuttanut tilan,jossa ei ole bakteereita kisaamassa resursseista.
Kyseinen eliö voi valloittaa koko kyseisen ekologisen lokeron ja pysyä siinä kunnes jokin samaan ekologiseen lokeroon tehokkaampi olio syrjäyttää sen tai lokero lakkaa olemasta.
Lisäksi esitettiin väite,jonka mukaan makroevoluutiosta ei ole todisteita.
http://www.talkorigins.org/faqs/comdesc/
Niitäkin on.
Lisäksi evoluutioteoria olettaa että makroevoluutio on vain mikroevoluutiota kasautuneena.
(eli jokainen mikroevoluutiokoen tukee makroevoluutiotakin kunnes osoitetaan että jokin mekanismi sen estää.
Asia on falsifioitavissa-todistustaakka on kreationisteilla.)
Esimerkiksi kreationistien hatustaan repimällä "elinten syntyminen"-määritelmällä hiiren ja ihmisen välillä ei ole tapahtunut "makroa".
Eli:evoluutioteoreetikot mittaavat "luonnontieteellisen funktion" ja päätyvät jonkin luvun mittaisen sarjan perustella että kyse on "x potenssiin 2" tai vastaava.
Kreationistit väittävät että johtopäätöstä ei voida tehdä,koska käyrää mitatessa ei ole mitattu suoran joka kohtaa(joka on mahdotonta koska missä tahansa suorassa on ääretön määrä pisteitä),vaan että suoraa ei voida tehdä.
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.