Silminnäkijät myös todistavat raamatun kertomukia.
Psykologit osoittivat jo parikymmentä vuotta sitten, että koehenkilöt vähättelevät sellaisia todisteita, jotka ovat vastakkaisia heidän aiemmille käsityksilleen ja korostavat todisteita, jotka tukevat niitä. Sama todiste tulkitaan eri tavalla riippuen siitä, vahvistaako se omaa suosikkiteoriaa vai kyseenalaistaa sitä.
Todistajalausunnot tehoavat
Arkiajatteluun perustuvat uskomukset ovat pysyviä myös siksi, että intuitiivinen ajattelu on tiedostamatonta: usein emme edes huomaa, että olisi mitään, mihin pitäisi puuttua.
Bruce Hoodin mukaan ihminen voi myös olla täysin tietoinen siitä, että hänen uskomuksensa riitelevät esimerkiksi luonnonlakien kanssa – ja pitää silti sinnikkäästi kiinni käsityksistään. Miten se onnistuu? Hoodin mukaan vastaus on – usko tai älä – runsaissa todisteissa.
– Uskomme vakaasti siihen mitä näemme, ja maailmahan suorastaan tursuaa sattumuksia, joita voi tulkita miten haluaa. Media vilisee myös tieteen kaapuun pukeutuvia pseudotieteellisiä tutkimuksia, joilla on helppo tukea näkemyksiään.
Näennäistiede on intuitiivisesti hyvin vakuuttavaa. Esimerkiksi niin sanottu vaihtoehtoinen lääketiede operoi henkilökohtaisilla kokemuksilla. Sen todistajanlausunnot tehokkaista hoitotuloksista tekevät intuitiiviseen ajattelijaan suuremman vaikutuksen kuin analyyttistä ajattelua edellyttävät todennäköisyydet ja suhdeluvut.
Opimme toisilta uskomuksia
Shawn Rosenberg sanoo, että yleisiä uskomuksia on erityisen hankala syrjäyttää, koska ympäristö vahvistaa niitä.
TIEDE
Lähteitä:
Lähteitä ja lisätietoa: Bruce M. Hood, Why we believe in the unbelievable (Harper Collins 2009).
Kevin R. Foster ja Hanna Kokko, The evolution of superstitious and superstition-like behavior, Proceedings of the Royal Society B 2009, 276:31–37.
Marjaana Lindeman, Intuitio ja usko yliluonnolliseen vaihtoehtolääkinnän suosion selittäjänä, Duodecim 2008, 124:2171–7.
Marieke Saher, Everyday beliefs about food and health (Helsingin yliopisto 2006). Shawn W. Rosenberg, The not so common sense. Differences in how people judge social and political life (Yale University Press 2002).
Michael Shermer, Smart people believe weird things, Scientific American, August 12, 2002.
Psykologit osoittivat jo parikymmentä vuotta sitten, että koehenkilöt vähättelevät sellaisia todisteita, jotka ovat vastakkaisia heidän aiemmille käsityksilleen ja korostavat todisteita, jotka tukevat niitä. Sama todiste tulkitaan eri tavalla riippuen siitä, vahvistaako se omaa suosikkiteoriaa vai kyseenalaistaa sitä.
Todistajalausunnot tehoavat
Arkiajatteluun perustuvat uskomukset ovat pysyviä myös siksi, että intuitiivinen ajattelu on tiedostamatonta: usein emme edes huomaa, että olisi mitään, mihin pitäisi puuttua.
Bruce Hoodin mukaan ihminen voi myös olla täysin tietoinen siitä, että hänen uskomuksensa riitelevät esimerkiksi luonnonlakien kanssa – ja pitää silti sinnikkäästi kiinni käsityksistään. Miten se onnistuu? Hoodin mukaan vastaus on – usko tai älä – runsaissa todisteissa.
– Uskomme vakaasti siihen mitä näemme, ja maailmahan suorastaan tursuaa sattumuksia, joita voi tulkita miten haluaa. Media vilisee myös tieteen kaapuun pukeutuvia pseudotieteellisiä tutkimuksia, joilla on helppo tukea näkemyksiään.
Näennäistiede on intuitiivisesti hyvin vakuuttavaa. Esimerkiksi niin sanottu vaihtoehtoinen lääketiede operoi henkilökohtaisilla kokemuksilla. Sen todistajanlausunnot tehokkaista hoitotuloksista tekevät intuitiiviseen ajattelijaan suuremman vaikutuksen kuin analyyttistä ajattelua edellyttävät todennäköisyydet ja suhdeluvut.
Opimme toisilta uskomuksia
Shawn Rosenberg sanoo, että yleisiä uskomuksia on erityisen hankala syrjäyttää, koska ympäristö vahvistaa niitä.
TIEDE
Lähteitä:
Lähteitä ja lisätietoa: Bruce M. Hood, Why we believe in the unbelievable (Harper Collins 2009).
Kevin R. Foster ja Hanna Kokko, The evolution of superstitious and superstition-like behavior, Proceedings of the Royal Society B 2009, 276:31–37.
Marjaana Lindeman, Intuitio ja usko yliluonnolliseen vaihtoehtolääkinnän suosion selittäjänä, Duodecim 2008, 124:2171–7.
Marieke Saher, Everyday beliefs about food and health (Helsingin yliopisto 2006). Shawn W. Rosenberg, The not so common sense. Differences in how people judge social and political life (Yale University Press 2002).
Michael Shermer, Smart people believe weird things, Scientific American, August 12, 2002.
Vastaukset 4
Vanhimmat
Ovatko evankeliumit silminnäkijöiden todistuksia?
Usko, tiede & ajattelu
Rikoksia selvittäessä silminnäkijätodistajia arvioidaan neljällä kriteerillä: oliko hän paikalla, vahvistavatko muut todisteet todistuksen, onko todistus tarkka ja rehellinen ja vääristääkö jokin motiivi sitä.
27.9.2017 klo 18.44, Susanna Sarimaa
https://uusitie.com/
Evankeliumit eivät ole silminnäkijäkertomuksia. Asia on selvitetty teologien toimesta ja asiasta ei ole edes riitaa.
Yhtään silminnäkijä- tai edes aikalaiskertomusta jeesuksen elämästä tai kuolemasta ei ole olemassa, vaikka näin on vuosisatoja valehdeltu herkkäuskoiselle kansalle. Kyseessä on jatkettu törkeä petos.
Niinpä kerrottiin uutisissa.
Todellisia kokemuksia ovatkin.