Viime kerrasta on taas hetki aikaa, joten toistan kysymykseni:
Mikä sinua, joka jaksat täällä säännöllisesti va-liitto haukkua, oikeasti vaivaa? Mikä on se va-liiton tavoite, joka on oikea ongelma? En jaksa uskoa, että aivan sattumalta olet valinnut yhden suomalaisen aatteellisen järjestön kohteeksesi.
Mikä sinua, joka jaksat täällä säännöllisesti va-liitto haukkua, oikeasti vaivaa? Mikä on se va-liiton tavoite, joka on oikea ongelma? En jaksa uskoa, että aivan sattumalta olet valinnut yhden suomalaisen aatteellisen järjestön kohteeksesi.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Ehkä hän kokee, että liitto ja sen toimintatavat ovat oikeasti aika syvältä ja poikittain. Ehkä hän aidosti kokee, ettei liitto hoida sille kuuluvaa tehtävää. Ehkä hän on ahdistunut liiton jyrkästä alamäestä.
Mikäs siinä, mutta sanokoon sitten selkeästi että kannattaa liiton tavoitteita. Teen malliksi alun:
"Valtionkirkkojen erityisasema tulee lopettaa. Va-liitto ei edistä tätä tavoitetta tehokkaasti. Sen tulisi..."
Entä jos hän kokee, ettei voi yhtyä valehteluun? Entä jos häntä harmittaa se, miten liiton johdon etu on aina kärjessä? Entä jos hän katsoo, ettei tuollainen ole uskonnottomien edun mukaista? Entä jos hän ei olekaan hän vaan he, ehkä jopa uskonnottomien enemmistö?
Entä jos sinä vastaisit omasta puolestasi: Tuleeko sinun mielestäsi valtionkirkkojen erityisasema lakkauttaa yms? Jos tulee, oletko vapaa-ajattelijoiden jäsen?
Eipä tullut vastauksia tähän.
Pitääkö päätellä, että valtionkirkon alasajo on ihan OK, kunhan siitä vaan ei mene kunniaa vapaa-ajattelijoille?
"Mikä oikeasti harmittaa?"
No mua hrmitaa ilmavaivat. Joskus joutuu sietämään sen päiväistä puhkua!
Sitten harmittaa tää piittaamattomuus jota yhteiskunnassa esiintyy ihan yleisesti niin monella tasolla.
Sitten harmittaa perseestä olevat työkaverit, jotka ei piittaa muista kuin itsestään.
Palkkakin sais olla isompi ja haluaisin toisen kämpän paremmalta paikalta.
Kieleitaito ei ole ihan niin hyvä kuin haluaisin ja sit sapettaa tää syrjintä ja stereotyyppinen suhtautuminen mitä yhteiskunnassa on.
Nii, ja siis miks, oi miks mä en saa sitä lottovoittoa. Joo.
:=) Itseäni harmittaa akuutisti kahvi, joka kaatui ja jonka takia joutuu kohta luuttuamaan.
Pidemmän aikavälin vähäinen harmitus on tämän palstan kirjoittaja, joka haluaa peittää keskustelun va-liikkeen tavoitteista oman jauhantansa alle. Uskon että hänkin osaisi järkevästi keskustella jos haluaisi.
Antivapari tekee systemaattista trollausta ilmiselvässä vahingoittamistarkoituksessa. Taustalla on valtiokirkon epäreilujen etuuksien varjeluyritys ja loukkaantuminen mm. eroakirkosta.fi -pavelusta. Vapaa-ajattelijoita pidetään kirkon alamäen aiheuttajana, ja siksi heitä vastaan pitää pyörittää loanheittokampanjaa vuodesta, kuukaudesta, viikosta ja vuorokaudesta toisseen kellon ympäri.
Antivaparin pahuuteen, psykopaattiseen sadismiin viehtynyt, näkyvästi toimivia ihmisiä henkilökohtaisesti kiusaava luonteenlaatu sopii hyvin jobiinsa. Tuollaisesta pahuudesta oli hyvä kirjoitus viimeisessä Tiede-lehdessä.
Onko hän aiheuttanut vaparien alamäen, joka on rajumpi kuin kirkon? Siksikö hyökkäät noin pahantahtoisten syytösten kanssa hänen kimppuunsa? Vai heidän kimppuunsa?
Henkilökohtainen konflikti on naamioitu hyökkäykseksi sitä järjestöä kohtaan, jossa toinen osapuoli on nimellisesti näkyvässä roolissa. Olisi toki toivottavaa, että räksyttäjät kirjoittaisivat ensimmäisessä persoonassa motivaatioistaan. Sitä tuskin tulee tapahtumaan.
Kiusaaja voisi ottaa oppia muinaisesta kirjoituksesta Matteus 7:4-5. Se tosin edellyttää sellaista itsetietoisuutta, jota hyökkääjällä ei tiettävästi ole.
Jos ongelma ei ole millään muotoa va-liike, ei sen tavoitteet eikä toiminta, vaan hyökkäys yksittäistä ihmistä kohtaan, on "keskustelu" toki toivotonta.
Vaikka kuinka ajattelisi esimerkiksi minun olevan ihmisenä syvältä ja poikittain, luulisi sentään osaavan erottaa tämän siitä mikä on vialla va-liitossa, Niihaman ryhmäpuutarhassa, Effissä, Skepsiksessä jne.