Pekka Reinikainen: Antikristillisen median analyysi
Ihmiset ovat heittäneet aivonsa hattuhyllylle. He kuvittelevat ajattelevansa itse, mutta todellisuudessa maallistunut media muodostaa heidän mielipiteensä. Kristityt eivät ole immuuneja tälle aivopesulle. He ovat unohtaneet ”uskon kilpensä” (Ef.6:16) naulakkoon kuin rikkinäisen sateenvarjonsa.
Jos haluat miellyttää maailmaa, sinun on kuljettava johtavien tiedotusvälineiden talutusnuorassa
Olen aikaisemmin todennut, että maailman mielipiteen muodostaa viitisenkymmentä johtavaa journalistia. Heille on yhteistä raamatullisen kristinuskon vastustaminen. Nyt on muotia sukupuolen hämärtäminen. Jeesuksen sanat, joiden mukaan mies ja nainen luotiin heti luomakunnan alkuviikolla (Matt.19:4), ovat mitätöinnin kohteena. Kirkon viralliset äänitorvet seuraavat heitä kuin hai laivaa. Koomisinta tässä komediassa on, että uusdarvinistit eivät tiedä, kuinka suvullinen lisääntyminen olisi voinut kehittyä siitä nyt puhumattakaan, miksi se olisi kehittynyt tälle bakteerien hallitsemalle planeetalle!
Media vie myös viranomaisia kuin pässejä narussa
Opetushallituksen korkeapalkkaiset kansankynttilät tuottivat lasten sukupuoli-identiteetin tehosekoitindirektiivin. Tämä akateemisten ajatusten Tonava loihti lopputyönään satavuotiaan Suomen päiväkoteihin myös ruokalorun, jolla ruokarukous korvataan. Kun kristillisyys kitketään pois, on helpompi kumota tyttöjen ja poikien käsitys itsestään ja vähentää sukupuolen hämärtämisen aiheuttamaa närästystä.
Mindfulness eli buddhismi on otettu kouluissa käyttöön lasten ”oppimista edistämään” ja ”mielenterveyttä kohentamaan”. Mantraa saa koulussa hokea, se kuulemma ”rauhoittaa”, mutta rukous on kauhistus.
Kun nyt opetushallitus on näin kunnostautunut, sen voisi jo päästää eläkkeelle, sillä onhan meillä Opetus- ja kulttuuriministeriö, joka voi pohtia saako Suvivirttä laulaa ja muita tärkeitä asioita. Miksi kustantaa verovaroista kahta päällekkäistä pannukakkua?
Antikristilliset toimijat on helppo tunnistaa,
siitä, että he pyrkivät johdonmukaisesti kumoamaan kaikki Jumalan kymmen käskyä.
Raamatullisia kristittyjä vihaavat toimittajat ja toimijat ovat uskomattoman uskonnollisia
Heidän uskontonsa on humanismi, joka puolustaa oikeutta syntyvyyden säännöstelyyn, aborttiin, avioeroon, aikuisten väliseen vapaaehtoiseen seksuaaliseen vapauteen ja eutanasiaan. Monet ovat myös ekofasisteja.
Toisin sanoen, ei saa ”lisääntyä ja täyttää maata” eikä ”ihminen saa ottaa sitä valtaansa” (1.Moos.1:28)
Humanismin omaksunut läntinen maailma on pian ehkäissyt ja abortoinut itsensä kartalta ja muutaman sukupolven kuluttua tarpeettomiksi käyvät kirkot muutetaan moskeijoiksi.
Raamatusta ja Jumalasta luopunut humanisti on ”vaihtanut totuuden valheeseen ja kunnioittaa ja palvelee luotua enemmmän kuin Luojaa” (Room.1:25).
Kukaan ei puutu ihmistaimien tappamiseen
Oletko havainnut, että piispasi tai pappisi julistaisi, että abortti tosiasiallisesti täyttää murhan määritelmän? Maallistunut media murhaisi sanan säilällä tällaisen kirkonmiehen. Ilta-Sanomiin piispa pääsee kyllä, jos hurskaasti huolestuu jääkiekkoliigan kovista taklauksista! Sinäkin tosin olet murhaaja, jos hyväksyt abortin.
ja eräät piispat ovat ryhtyneet puolustamaan sitä julkisesti, koska haluavat miellyttää maailmaa. Miten tähän on jouduttu? Asia selviää Roomalaiskirjeen 1. luvusta. Kun Jumalan Sanaa ei kunnioiteta, niin Hän on ”jättänyt heidät kelvottoman mielen valtaan tekemään sopimattomia” (1:28).
On vain ajan kysymys, milloin Kirkolliskokouksessa
uitetaan läpi maailmaa miellyttävä opin muutos. Edustajien epäraamatullinen enemmistö kävelee 25% suuruisen raamatullisen vähemmistön yli. Se käy helpommin kuin tikkunekun ottaminen lapselta, kun toistellaan pirullisen ovelasti, että ”eihän tässä kirkon oppia suinkaan muuteta”, vaan tässä vain huolehditaan vähemmistöjä rakastavien pappien ”omantunnonvapaudesta”. Näiden sodomalaisten pappien
jatkuu
https://www.patmos.fi/blogi/kirjoitukset/1055/pekka_reinikainen_antikristillisen_median_analyysi
Ihmiset ovat heittäneet aivonsa hattuhyllylle. He kuvittelevat ajattelevansa itse, mutta todellisuudessa maallistunut media muodostaa heidän mielipiteensä. Kristityt eivät ole immuuneja tälle aivopesulle. He ovat unohtaneet ”uskon kilpensä” (Ef.6:16) naulakkoon kuin rikkinäisen sateenvarjonsa.
Jos haluat miellyttää maailmaa, sinun on kuljettava johtavien tiedotusvälineiden talutusnuorassa
Olen aikaisemmin todennut, että maailman mielipiteen muodostaa viitisenkymmentä johtavaa journalistia. Heille on yhteistä raamatullisen kristinuskon vastustaminen. Nyt on muotia sukupuolen hämärtäminen. Jeesuksen sanat, joiden mukaan mies ja nainen luotiin heti luomakunnan alkuviikolla (Matt.19:4), ovat mitätöinnin kohteena. Kirkon viralliset äänitorvet seuraavat heitä kuin hai laivaa. Koomisinta tässä komediassa on, että uusdarvinistit eivät tiedä, kuinka suvullinen lisääntyminen olisi voinut kehittyä siitä nyt puhumattakaan, miksi se olisi kehittynyt tälle bakteerien hallitsemalle planeetalle!
Media vie myös viranomaisia kuin pässejä narussa
Opetushallituksen korkeapalkkaiset kansankynttilät tuottivat lasten sukupuoli-identiteetin tehosekoitindirektiivin. Tämä akateemisten ajatusten Tonava loihti lopputyönään satavuotiaan Suomen päiväkoteihin myös ruokalorun, jolla ruokarukous korvataan. Kun kristillisyys kitketään pois, on helpompi kumota tyttöjen ja poikien käsitys itsestään ja vähentää sukupuolen hämärtämisen aiheuttamaa närästystä.
Mindfulness eli buddhismi on otettu kouluissa käyttöön lasten ”oppimista edistämään” ja ”mielenterveyttä kohentamaan”. Mantraa saa koulussa hokea, se kuulemma ”rauhoittaa”, mutta rukous on kauhistus.
Kun nyt opetushallitus on näin kunnostautunut, sen voisi jo päästää eläkkeelle, sillä onhan meillä Opetus- ja kulttuuriministeriö, joka voi pohtia saako Suvivirttä laulaa ja muita tärkeitä asioita. Miksi kustantaa verovaroista kahta päällekkäistä pannukakkua?
Antikristilliset toimijat on helppo tunnistaa,
siitä, että he pyrkivät johdonmukaisesti kumoamaan kaikki Jumalan kymmen käskyä.
Raamatullisia kristittyjä vihaavat toimittajat ja toimijat ovat uskomattoman uskonnollisia
Heidän uskontonsa on humanismi, joka puolustaa oikeutta syntyvyyden säännöstelyyn, aborttiin, avioeroon, aikuisten väliseen vapaaehtoiseen seksuaaliseen vapauteen ja eutanasiaan. Monet ovat myös ekofasisteja.
Toisin sanoen, ei saa ”lisääntyä ja täyttää maata” eikä ”ihminen saa ottaa sitä valtaansa” (1.Moos.1:28)
Humanismin omaksunut läntinen maailma on pian ehkäissyt ja abortoinut itsensä kartalta ja muutaman sukupolven kuluttua tarpeettomiksi käyvät kirkot muutetaan moskeijoiksi.
Raamatusta ja Jumalasta luopunut humanisti on ”vaihtanut totuuden valheeseen ja kunnioittaa ja palvelee luotua enemmmän kuin Luojaa” (Room.1:25).
Kukaan ei puutu ihmistaimien tappamiseen
Oletko havainnut, että piispasi tai pappisi julistaisi, että abortti tosiasiallisesti täyttää murhan määritelmän? Maallistunut media murhaisi sanan säilällä tällaisen kirkonmiehen. Ilta-Sanomiin piispa pääsee kyllä, jos hurskaasti huolestuu jääkiekkoliigan kovista taklauksista! Sinäkin tosin olet murhaaja, jos hyväksyt abortin.
ja eräät piispat ovat ryhtyneet puolustamaan sitä julkisesti, koska haluavat miellyttää maailmaa. Miten tähän on jouduttu? Asia selviää Roomalaiskirjeen 1. luvusta. Kun Jumalan Sanaa ei kunnioiteta, niin Hän on ”jättänyt heidät kelvottoman mielen valtaan tekemään sopimattomia” (1:28).
On vain ajan kysymys, milloin Kirkolliskokouksessa
uitetaan läpi maailmaa miellyttävä opin muutos. Edustajien epäraamatullinen enemmistö kävelee 25% suuruisen raamatullisen vähemmistön yli. Se käy helpommin kuin tikkunekun ottaminen lapselta, kun toistellaan pirullisen ovelasti, että ”eihän tässä kirkon oppia suinkaan muuteta”, vaan tässä vain huolehditaan vähemmistöjä rakastavien pappien ”omantunnonvapaudesta”. Näiden sodomalaisten pappien
jatkuu
https://www.patmos.fi/blogi/kirjoitukset/1055/pekka_reinikainen_antikristillisen_median_analyysi
Vastaukset 19
Vanhimmat
On+vain+ajan+kysymys,+milloin+Kirkolliskokouksessa+
Kyllä protestantitkin osaavat
Jumalan kymmenestä käskystä viimeinen kumotaan, jos armomurha laillistetaan maallisella lainsäädännöllä. Kyseessä on ”lopullinen ratkaisu”, jolla siirrytään laittomuuden aikaan. Mitä voi olla oven edessä, siitä kerron lokakuussa ilmestyvässä kirjassani Eutanasia – lopullinen ratkaisu?
Media vainoaa vain Raamattunsa todesta ottavia uskovia
vihapuheella. Uskonnollisten ihmisten väärää rauhaa ei häiritä, jos he sopulilaumana mukautuvat maailman menoon.
Uskovien on hyvä harjaantua antikristillisen mediaviestinnän analyysiin
Seuraavassa alleviivaan sanat, joista diagnoosi tehdään. Otan ruumiinavauksen kohteeksi Satakunnan kansan tuoreen artikkelin (4.9), jonka otsikko on ”Jumala vai Darwin?”
Artikkeli on ensinnäkin puhtaan poliittinen. Siinä hyökätään perussuomalaisten presidenttiehdokkaan kimppuun. Laila Huhtasaaren anteeksiantamaton synti on, että ”kristittynä hän uskoo luomiseen”. Tämä tarkoittanee, että kunnon kristitty ei saa uskoa luomiseen! Sama lehti on aikaisemmin syyttänyt allekirjoittanutta ja emeritusprofessori Matti Leisolaa harhaopin tuomisesta kirkkoon, kun taannoin puolustimme Raamatun luomiskertomusta Keski-Porin seurakunnassa.
Nyt ”nimetön professori” syyttää lehdessä Huhtasaarta ”tietämättömyydestä”, ”tiedevastaisuudesta” ja ”tosiasioiden kieltämisestä”, mutta hän ei uskalla paljastaa omaa koulutustaan. Voisi nimittäin käydä ilmi, että hän ei välttämättä ymmärrä edes biokemian alkeita, koska uskoo polveutuvansa lämpimästä lihaliemestä! Tämä puun takaa laukova ”ammattitutkija” toteaa: ”Evoluutio on haastavin uskonnollisille, koska se kiistää uskontojen perustavimmat totuudet”. Tässä professorimme astuu miinaan, sillä ajatus itse itsensä luoneesta maailmasta on uskonnollisempi kuin ajatus, jonka mukaan luomakunnan takana on Äly. Tämä selviää muun muassa Kysymyksiä ja vastauksia luomisesta -kirjasta: http://www.tv7.fi/vod/player/58733/
Kirkon tutkimuskeskuksen johtaja Kimmo Ketola uskaltaa esiintyä omalla nimellään. Hän ei usko, että ”tieteenvastaisuus vaivaa väestöä laajemmin”.
Mikä ihmeen tieteenvastaisuus?
Kun tämä sana otetaan käyttöön, se paljastaa puhujasta kolme diagnoosin kannalta oleellista seikkaa.
Kyseessä on ensinnäkin väärä väite, koska kemiallinen evoluutio ja uusdarvinismi eivät kumpikaan ole tieteellisesti todistettuja teorioita, sillä uskottavat mekanismit puuttuvat.
Toiseksi voi todeta, että tieteenvastaisuudella innokkaimmin elämöivät eivät koulutuksensa puolesta edes itse ymmärrä, mistä puhutaan. Mitä toimittaja, teologi, tähtitieteilijä tai fyysikko ymmärtää anatomiasta tai fysiologiasta? Ovatko he edes tulleet ajatelleksi, että hekin ovat olleet äitinsä kohdussa ”teho-osastolla keinoruokinnassa, dialyysissä ja hengityskoneessa” 9 kuukautta ja sitten putkahtaneet ulos ja vetäneet ilmaa keuhkoihinsa. Minkälaisten välivaiheiden kautta tämä tapahtumasarja mahtoi kehittyä? Jos heille ojentaa genetiikkaa käsittelevän asiantuntijan teoksen, Eliömaailma rappeutuu, he ovat ulkona kuin lumiukot.
Kolmanneksi nämä, fundamentalistisen humanismin puolestapuhujat, rakentavat oman irvikuvansa siitä, mihin he kuvittelevat luomiseen uskovan tiedemiehen perustavan näkemyksensä. Tämä omatekoinen irvikuva on tämän jälkeen helppo hohottaen hylätä. Tätä kutsutaan ”olkiukon” rakentamiseksi.
Antikristillisen artikkelin ”tieteellinen osuus” puolestaan on ”evoluution pomminvarman todisteen estradille nostaminen”. Tässä vaiheessa on meidän vuoromme virnistää. Otetaan esimerkki: HS:n tiedetoimittaja kertoo hyväuskoisille humanisteille (18.9), että ihminen on ”geeneiltään” 70 -prosenttisesti sama kuin Välimeressä asuva pesusieni ja Suomessa ”kaukaista sukulaista” voi tervehtiä mökkijärvessä tarkkailemalla pohjan kivissä rihmovaa vihertävää järvisientä! Tämä muistuttaa Adolf Hitlerin kansanvalistusministeri Joseph Göbbelsin luomaa taktiikkaa: ”Kerro emävaleita, niitä ihmiset uskovat kaikkein helpoimmin”. Göbbels oli jesuiittakoulun kasvatti, kuului katolisiin opiskelijajärjestöihin ja olisi halunnut katoliseksi papiksi. Myös Hitler kävi katolista koulua. Josif Stalin opiskeli Tbilisin ortodoksisessa pappisseminaarissa.
Uudarvinismin kannattajien pitäisi esittää alkuliemestä Aadamiksi -evoluutiolleen toimiva mekanismi, joka loisi pesusienelle hermoston, lihakset, suoliston ja sukuelimet. Uusia elimiä pitäisi lisäksi saada nopeasti ennen kuin vanhat ehtivät rappeutua mutaatioiden vuoksi! Tomppelit toimittajat ja humanismin hurmaamat tiedemiehet eivät tajua, että tehtävä on toivoton. He ovat sokeita sokeiden taluttajia! Totuus on, että tämä humanistinen henkilögalleria on tekopyhän tieteenvastainen ja he pakottavat lain voimalla opiskelemaan epätiedettä. Tämä käy ilmi kirurgi Mikko Tuulirannan vapaasti luettavista Koulubiologian analyysi – nettikirjoista: https://luominen.fi/koulubiologian-analyysi-osa-1
Kehitysopillinen komedia jatkuu syksyn 2017 ylioppilaskirjoituksissa,
Aamen, aamen.
Jaaha. Pekka on vetänyt foliohattunsa korviinsa asti.
Ihan vaan yhtenä esimerkkinä:
"Nyt ”nimetön professori” syyttää lehdessä Huhtasaarta ”tietämättömyydestä”, ”tiedevastaisuudesta” ja ”tosiasioiden kieltämisestä”, mutta hän ei uskalla paljastaa omaa koulutustaan. Voisi nimittäin käydä ilmi, että hän ei välttämättä ymmärrä edes biokemian alkeita, koska uskoo polveutuvansa lämpimästä lihaliemestä!"
Noin siis tylytti Reinikainen.
Ei Huhtasaaren tietämättömyyteen, tiedevastaisuuteen ja tosiasioiden kieltämisen liittyvään kannanottoon tarvita edes minkään alan professuuria. On peruskoulun käyneiden kesken yleistietoa, että Huhtasaari on tietämätön, tiedevastainen ja tosiasioiden kieltäjä, mitä tulee evoluutioteoriaan. Tämän Huhtasaari osoitti asiaa koskevilla argumentaatiovirheillään aivan itse.
Entä Reinikaisen oma koulutus? Siis hänhän ei ole edes missään professuurissa itse. Hän on lisensiaatin arvoon saakka oppinut. Hän ei ole tohtori. Hän ei ole tutkija. Hän on lääkäri ammatiltaan, eikä tasan varmasti ole ainoa ihminen tässä maailmassa, joka on käynyt biokemian perusteet! Biokemiassa ei ole mitään sellaista, jota voisi käyttää evoluutiodenialismin keinona. Kaikki Reinikaisen biokemiaan muka perustuvat argumentit ovat kauttaaltaan olleet monimutkaisuuten vetoamista, mikä ei ole mikään tieteellinen argumentti, vaan ID-sanahelinää.
Reinikaisen on ihan turhaa yrittää diskreditoida nimettömän professorin kommenttia Huhtasaaresta, koska Huhtasaaren kritisoimiseen ei tarvita mitään biokemian ammattiosaamista, mitä peruskurssin käyneellä Reinikaisellakaan itsellään ei ole. Mikäli Reinikainen haluaa siis vedota sellaiseen "suutari pysyköön lestissään" -tyyppiseen huomioon, niin sitten hänen olisi hyvä ymmärtää omakin paikkansa. Biokemialla argumentoidessaan hän on samalla viivalla kenen tahansa biokemian perusteet käyneen kanssa. Katsokaapa kuinka paljon heitä on maailmassa, ja katsokaa kuinka moni mielummin hyväsyy evoluutioteorian kuin vastustaa sitä.
vai niin.
>Hän on lisensiaatin arvoon saakka oppinut.
Joka lisensiaatin arvo on tässä tapauksessa vanha lääkärin perustutkinto. Ennen aikaan kaikki lekurit olivat vähintään lisensiaatteja.
>Katsokaapa kuinka paljon heitä on maailmassa, ja katsokaa kuinka moni mielummin hyväsyy evoluutioteorian kuin vastustaa sitä.
Mutta kun Pekka on rohkea ja uskaltaa sanoa kuinka asiat oikeasti ovat! Muut ajattelevat vain uraansa, mutta Pekka tajuaa että uralla ei ole mitään merkitystä, jos sitä vaaliessaan saa päälleen jumalan kauhean vihan!
Niinpä. Erityisen koomista minusta on se, että kreationistit arvostavat tieteen auktoriteettiä täysin mielivaltaisesti. Valtava määrä evoluutiobiologeja ei muka tiedä evoluutiosta mitään. Kourallinen kemistejä, fyysikoita, teknikoita yms. tietävätkin paremmin biologisesta evoluutiosta! Tässä kohtaa pitäisi normaalisti kysyä, että anteeksi kuinka, mutta kreationisteilta sellaista on näköjään ihan turhaa kysyä.
Tyhmäkin näyttää viisaalta kun pitää suunsa kiinni.
Teistä ei siis kukaan tiedä, mitä Reinikainen opiskeli Ranskassa ennen kuin vaihtoi lääkiksen puolelle?
Miten niin ei tiedä? Tehän jankutatte jatkuvasti sitä, että Reinikainen opiskeli Ranskassa. Mitä sitten? Olen nähnyt Reinikaisen sanoneen opiskelleensa biokemian peruskurssin. Mainitsinkin jo, että hän ei ole ainoa. Minullakin on tuossa biokemian peruskurssin materiaalit, ja voisin lukea ne ja yrittää tenttiä ne kunhan muilta tenteiltä ehtisin. Se ei ole minulle pakollinen kurssi. Kemia ei ole minusta mitenkään erityisen helppoa, ja muutakin väkipakolla läpitahkottavaa kemiaa olisi nyt vino pino. Mitä sitten, jos minä olenkin sen biokemian kurssin tenttinyt joku päivä? Mitä se vaikuttaa kun tulen kertomaan mielipiteeni sen jälkeen? Ei mitään! Ette te välitä siitä, mitä jostain asiasta tiedetään. Te välitätte siitä, mitä joku tietty henkilö voi jollain tietyllä tavalla jostain asiasta sanoa.
Olen tenttinyt ekologiaa ja evoluutiobiologiaa, paleontologiaa, kemiaakin jne. Voisin kertoa teille ummet ja lammet näistä asioista, mutta mitä hyötyä siitä olisi? Ei siitä olisi mitään hyötä. Teidän näkökulmastanne kaikki mitä sanoisin olisi väärää, koska en ole samaa mieltä kanssanne. Se riittää teille. Käytätte siis ihan turhaan noita tiedeauktoriteetteja, että "hän on käynyt sen ja sen", kun te ette oikeasti välitä pätkääkäään siitä, että entäs jos moni muukin on käynyt sen ja paljon muutakin? Nyt en puhu siis itsestäni, vaan esim. niistä lukuisista evoluutiobiologian AMMATTILAISISTA. Miksi Reinikaisin biokemian kurssi vetää maton alta koko evoluutiobiologian alalta, joka kattaa valtavan määrän tutkimusta ja henkilötyövuosia? Sitä paitsi kerroin jo, että Reinikaisen biokemia-argumentit ovat vain monimutkaisuuteen vetoamista, ja sillä puolestaan ei ole tieteen kanssa mitään tekemistä.
>Sitä paitsi kerroin jo, että Reinikaisen biokemia-argumentit ovat vain monimutkaisuuteen vetoamista, ja sillä puolestaan ei ole tieteen kanssa mitään tekemistä.
Muistaakseni kreationismin maanpäällinen ylijumala Suomessa, Matti Leisola, on usein vedonnut tuohon monimutkaisuuteen, ja hänhän on Tiedemies Golgatan ristin kokoisella Teellä. 🎓
Sekä Reinikaisella, että Leisolalla on perustelut luomistyöstä sekä tieteellisesti, että Raamatullisesti.
Tiede ei tosin pysty perustelemaan omaa harhaansa, että ikikasta tulisi ihminen.
Usko tai älä, mutta mikään liemio ei räj'htele tyhjästä sekään.
No sehän vain on näin. Tietävätköhän nuoren Maan kreationistit, että Leisola ei kuitenkaan taida olla NMK-miehiä? Näin olen käsittänyt, että Leisolan kreationismi edustaisi vain evoluutiokielteisyyttä. Sen olen tosiaan referaateista lukenut, että Leisolan pääasiallinen anti on tuo monimutkaisuuteen vetoaminen.
Leisolalle täytyy hänen omituisista evoluutiomielipiteistään, joita hän esittää lestissään pysymättömänä suutarina eli tekniikan alan prof. emerituksena, huolimatta nostaa hattua siitä, että hän sentään on oikeasti tiedemies. Kreationistithan eivät yleensä ymmärrä sitä, että mitä tarkoittaa olla tieteilijä.
"Sekä Reinikaisella, että Leisolalla on perustelut luomistyöstä sekä tieteellisesti, että Raamatullisesti."
No seuraavaksi varmaan osoitat minulle viitteen sellaiseen vertaisarvioituun luonnontieteelliseen julkaisuun, tai sellaisiin julkaisuihin, joissa Reinikaisella ja/tai Leisolalla on jotain tieteellistä argumentaatiota luomistyöstä. En pidätä hengitystäni tätä odotellessa, joten älä kuvittele päästäväsi minut päiviltäni vain odotuttamalla!
"Tiede ei tosin pysty perustelemaan omaa harhaansa, että ikikasta tulisi ihminen."
Minusta näyttää siltä, että sinä olet harhainen kun kerran luulet, että tieteen käsitys ihmisyyden alkuperästä olisi "ikika", mitä ikinä se sitten tarkoittaakaan.
"Usko tai älä, mutta mikään liemio ei räj'htele tyhjästä sekään."
Tuokin on niin epämääräisen näköinen väite, että pakkohan minun on vain sanoa, että lienee ihan sama uskonko vai enkö. Palataan asiaan sitten, kun osaat suomen kielellä kertoa, että mitä haluat sanoa!
Kysymys kaikille purnailijoille. Minkälaisia kouluja JEESUS KÄVI ? Entä APOSTOLIT ? Sadat miljoonat maapallon kansalaiset uskovat edellämainittujen henkilöiden TOSIAANKIN eläneen maan päällä, julistaen hyvää uutista kansoille. Onko siinäkin jotakin vääryyttä ilmennyt ? Jos ne luvatut uutiset ovat totta, niin miksi niihin ei uskota, eiväthän ne henkilöt voineet tietoisesti olla harhaanjohtajia, koska he lupasivat loistavan tulevaisuuden kansoille ilman "LASKUTUSTA", siis vapaa-ehtoisesti" ? Usko Darwiniin takaa iankaikkisen "levon mullassa", mutta usko Jumalan lupauksiin, kuninkaan Jeesuksen hallituksen alaisena, "iankaikkiseen elämään ennallistetussa olotilassa "MAAN PÄÄLLÄ". Maalliset oppiarvot eivät ratkaise mitään, "kirjojen avautumisen jälkeen".
Monet "henkeytetyt julistajat" joutuivat naurunalaisiksi, ja tapettaviksi pelkästään julistaessaan taivaan valtakunnasta. Se oli rangaistava teko "Synagoogan pappien toimesta", joita Jeesus kutsui murhaajiksi, jotka tappoivat profeettansa. Mooseksen lakiin luottavilla ei ole tulevaisuutta uudessa yhteiskunnassa.
Tässäpä lukemista joka haastaa ajattelemaan
https://luominen.fi/koulubiologian-analyysi-osa-1
https://luominen.fi/koulubiologian-analyysi-osa-2
http://mikaeltorppa.puheenvuoro.uusisuomi.fi/172880-albert-einstein-torppaa-myytin-tieteen-ennakkoluulottomuudesta
Kannattaa lukaista.