Aamulehdessä 1.10. ollut Lääkäriliiton toiminnanjohtaja Kati Myllymäen syntymäpäivähaastattelu oli karmaisevaa luettavaa. Siinä Myllymäki kumarsi vain rahalle, ei potilaille. Myllymäki puhui kuinka tärkeää on priorisoida hoitoja, jotta ne eivät tulisi yhteiskunnalle liian kalliiksi.
Onko hoidettava potilas Lääkäriliiton mielestä todellakin tullut yhteiskunnalle liian kalliiksi? Jos on, niin silloin Lääkäriliiton pitäisi muuttaa nimekseen Kuolinapuliitto.
Onko hoidettava potilas Lääkäriliiton mielestä todellakin tullut yhteiskunnalle liian kalliiksi? Jos on, niin silloin Lääkäriliiton pitäisi muuttaa nimekseen Kuolinapuliitto.
Vastaukset 6
Vanhimmat
ei potilaista ole väliksi kunhan ratikka saadaan
No jos nyt ihan järjellä mietit asiaa, kun loputtomasti rahaa syytävää taikaseinää ei ole reaalimaailmassa olemassa, niin mitä itse tekisit esimerkiksi tilanteessa, jossa yhden ihmisen hoito maksaisi vuodessa esim. miljoonan, uusi kallis lääke tai hoito tms, hoidosta ei välttämättä ole parantavaa vaikutusta, se saattaa hidastaa tämän ihmisen sairauden kulkua tai sitten ei välttämättä tehoa mitenkään. Mitä jos tällä miljoonalla eurolla voisi kymmenen ihmistä saada parantavaa hoitoa sairauteensa? Miten päättäisit?
Ihmisarvoa ei mitata rahassa. Paljonko ihmisen henki maksaa? Laitatko säästyvät miljoonat mieluummiin aseisiin, kuten esimerkiksi USA, Venäjä ja Kiina tekevät?
No ei mitata ei, mutta missään kohtaa viestiä ei kehotettu käyttämään "säästyviä miljoonia" aseisiin. Tässä ei ole kyse "miljoonien säästämisestä" vaan siitä, kun kuitenkin terveys- ja sairaanhoitopalveluihin budjetoidaan tietyt raamit, joiden sisällä pitäisi yrittää pysyä. Pitäisikö esim. sitten jättää kymmenen potilasta hoitamatta, että saadaan hoidettua yksi potilas, varsinkaan jos kalliin hoidon hyödystä ei ole täyttä varmuutta? Sepä olisi loistavaa, jos mainitsemasi valtiot käyttäisivät aserahansa ihmisten hyvinvoinnin, mutta niin kauan kuin puhutaan suomalaisesta terveydenhuollosta ja sen rahojen riittävyydestä, pitäisi pystyä ajattelemaan ihan realistisella tasolla. Ja jos sinulla on keinoja, millä saat esim. verovilpilliset yritykset tästä eteenpäin kääntämään verovirtansa Suomeen ja sitä kautta lisäämään kaikkien yhteistä hyvää ja jolloin ehkä olisi varaa hoitaa kaikki ne yksitoista potilasta, niin siitä vaan!
Kukahan Myllymäen kulttuurimatkan muuten maksoi?
Minun mielestäni Täti topakka taas vääristelee asioita. Myllymäki ei puhunut priorisoinnista omana mielipiteenään, vaan ainoastaan toi julki sen tosiasian, että rahaa on rajallisesti jaossa.