Ateistit eivät tule koskaan näkemään sitä aikaa, että maailmassa on vain YKSI USKONTO, koska muut on HÄVITETTY.
Vain jos ateistit luopuvat saatanan palvonnasta, pääsee näkemään maailman miljardi kertaa parempana!!!
Vain jos ateistit luopuvat saatanan palvonnasta, pääsee näkemään maailman miljardi kertaa parempana!!!
Vastaukset 34
Vanhimmat
Miksi ateisti palvoisi sellaista, jonka olemassaoloon hän ei usko?
Sellainen maailmankuva tuskin olisi realistinen, joka hahmottaisi maailmaa edes kymmenen kertaa parempana, kuin se on, miljardikertaisesta puhumattakaan.
Juttusi kumisee tyhjyyttään kaikessa yliampuvuudessaan.
>Ateistit eivät tule koskaan näkemään sitä aikaa, että maailmassa on vain YKSI USKONTO, koska muut on HÄVITETTY.
Et tule näkemään sinäkään. Eikä kukaan.
Sitä ei saa koskaan aikaan ateistisuus tms. maailmanhömppä!
Amen:- Mitään ei saa milloinkaan aikaan käennussinta-Jeesususko!
Amen, Hyvä Luterilainen'''Runkkewerty
Tähän en malta olla siteeraamatta Kiasmassa ollutta Jani Leinosen "Tottelemattomuuskoulu" -näyttelyä, jonka yksi vaikuttavimmista teoksista oli musiikkitalon puoleiseen päätyyn koottu teos, jossa kiteytyi näyttelyn teema:
http://katjakastinen.blogspot.fi/2016/01/tottelemattomuuskoulu.html
Vapaasti käännettynä: "Kamalimmat asiat sodista ja kansanmurhista orjuuteen eivät johdu tottelemattomuudesta, vaan tottelevaisuudesta."
Linkki menikin koko blogiin eikä vain tuon teoksen valokuvaan, mutta sieltä se löytyy loppupuolelta.
Täs on kans toine hyvä lohkasu!
"Todelliset tragediat maailmassa eivät johdu hyvän ja pahan taistelusta toisiaan vastaan, vaan kahden hyvän."
PS: Lukiks tos yhdessä mielenosotuskyltissä:
"We deserve a rape. Free campus!" :P :D
RaamATUSSA vain Piru perkele, esiaivoton seksi Jumalaan asti ja sodat. Sellainen uskontonirvikuva on valetta ja roskiin joutaa
AIH, Suviseuroilla sain perääni -; Hihhulien perusPallin virka- ja toimistokenkuLLit. PerusPalli toki on hieman vähättelevä nimitys, ovathan nämä aika helevetin hyvin ISOT ja varustettu Gore-Tex -kalvollakin. suolipesää, vain kourallinen, Suomen HALPAMAISIMMAT HIHHLIT kokoontuu Suviseuroilla !
<< "Kamalimmat asiat sodista ja kansanmurhista orjuuteen eivät johdu tottelemattomuudesta, vaan tottelevaisuudesta.">>
Jeesus ja hänen seuraajansa Uudessa testamentissa kieltäytyivät järjestelmällisesti väkivallasta jopa oman henkensä uhalla. Kuinka "vaarallista" on siis maailmanrauhan kannalta pitäytyä näissä esikuvissa? Ja tähän on turha sanoa mitään nimikristittyjen toimista historiassa. Kristus antoi esimerkin jota noudattaa. Kaikki tulee arvioida hänen antamaansa esimerkkiä vasten.
Hedelmistään puu tunnetaan:
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Luettelo_sodista
Kristityt ovat käynnistyneet vähintään oman osansa sodista.
"Jeesus ja hänen seuraajansa Uudessa testamentissa kieltäytyivät järjestelmällisesti väkivallasta jopa oman henkensä uhalla."
Niinkö?
Luuk 22: 36 "Niin hän (Jeesus) sanoi heille: "Mutta nyt, jolla on kukkaro, ottakoon sen mukaansa; niin myös laukun. Ja jolla ei ole, myyköön vaippansa ja ostakoon miekan."
Kuka sivalsikaan ylipapin palvelijalta korvan Getsemanessa?
Miksi Raamattu sanoo, ettei esivalta turhaan miekkaa kanna?
Asia ei liene niin mustavalkoinen, kuin yrität esittää.
Minä en värejä tunne, neon materilismii
Ateistit eivät tottele näkymättömien ja kuviteltujen olentojen käskyjä, edes vaikka ihmiset olisivat niistä kirjoittaneet tuhansia vuosia sitten.
Suuri on Herra ja sangen ylistettävä, ja hänen suuruutensa on tutkimaton.
Jeesuksen pieni kikkeli sensijaan on pieni ja tutkinnoissa todettu Hepottitti ja Guppa
Taas näitä massamurha fantasioita uskovaiselta. Tyydytitkö itseäsi ajatellessa kuinka monta miljardia ihmistä kuolee?
Haluatko oikeasti elää maailmassa jossa olet nähnyt kaltaisiesi tappavan ihmisiä ympärillään? Elää maailmassa jossa koko maa on veren peitossa ja kutsua sitä paratiisiksi? Et varmasti ymmärrä että kukaan ei ole täydellinen tuollaisessa skenaariossa ja lopulta jopa sinä joudut piiloutumaan uskonveljiesi verenhimoa.
Tälläkin kertaa puuttui se oleellinen. Eli mikä tähän johtaa?
Miten kukaan voi väittää samaan aikaan tämmöistä ja että edustaa jotain hyvää? Suunnatonta vihaa pursuivat tekstit tuntuvat olevan uskonnoissa ihan peruselementti.
>>Ateistit eivät tule koskaan näkemään sitä aikaa, että maailmassa on vain YKSI USKONTO, koska muut on HÄVITETTY<<
Ideologit ovat saaneet - ja saavat yhä - aikaan hirvittäviä asioita, koska monet ihmiset samaistuvat niihin ja haluavat kuulua saman mielisten joukkoon (usein enemmistöön, joka on vallassa) . Aidolle totuudelle tullaan helposti sokeaksi kun ideologia kertoo miten pitää ajatella.
Tieteellisellä pohjalla oleva uskonto yhdistäisi ihmisiä ja poistaisi ideologisia ristiriitoja. Se voisi olla osittain yhdistelmä eri uskontojen parhaita puolia; buddhalaisuudesta Korkein Luova Voima, eli ikuinen Maailmankaikkeuden Alkulähde, kristillisyydestä Taivasvoimat (mm. Enkelit ja korkein persoonallinen Taivaallinen Jumala) jne.
Lyhennän:
"Tieteellisellä pohjalla oleva uskonto ...
- Buddhalaisuudesta Korkein Luova Voima, eli ikuinen Maailmankaikkeuden Alkulähde.
- Kristillisyydestä Taivasvoimat (mm. Enkelit ja korkein persoonallinen Taivaallinen Jumala) "
Ymmärsinkö oikein, että sinä pidät noita buddhalaisuuden ja kristillisyyden "voimia" jotenkin tieteellisinä? Et kai?
Millä pohja voi olla tieteellinen, jos perususkomukset ovat puhtaasti uskomuksellisia?
Tieteellisesti voidaan osoittaa, että maailmankaikkeus on pohjimmiltaan jakamaton ykseys, jonka tosiasian kvanttitutkija David Bohmkin aikoinaan kertoi. Ja koska kaikkeus on ykseys, niin sen täytyy olla silloin yhtä ja samaa voimaa ja samasta (alku)lähteestä peräisin. Itämaisissa uskonnollissa filosofioissa tuo ymmärretään hyvin, mutta niistä näyttää usein puuttuvan usko persoonalliseen Jumalaan ja jumaluuksiin, joita kristillisyydessä erityisesti korostetaan ja katolisuudessa on todisteitakin taivasolennoista. (buddhalaisuudessakin kuitenkin on jonkinlainen kosmologia ja jumalolentoihinkin kyllä uskotaan).
Kristillisyyden parhaimpia puolia edustaa mielestäni juuri tuo usko Taivasvoimiin.
Elikä sä nyt sit käytännössä nimesit vaan energian "taivasvoimiksi" ja se sit sun mielestäs todistaa jollain mystisellä tavalla sen et sun mielikuvitusolentos ja uskomukses olis totta? ... Miten?
Mut ihan oikea suunta kuitenkin! Myönnät vaan vielä itselles et energia on ihan vaan energiaa, eikä taivasvoimia, hylkäät sit samalla noi mielikuvitukses aikaansaamat uskomukset, ja alat tutustumaan fysiikkaan enemmänkin, ku tuntuu kiinnostavan! Se on ihan mielenkiintoinen harrastus!
Bohm lienee oikeassa, kun hänen lausumansa asetetaan oikeaan kontekstiin. Sen sijaan johtopäätöksesi tuskin on. Venytät kvanttifysiikkaa paljon sen pätevyysalueen ulkopuolelle. Tuo on kvanttimystiikkaa, ei fysiikkaa.
Kristillinen uskokin on uskoa, ei tiedettä.
Nyt ymmärsit kyllä väärin. Taivasvoimat ovat ihan nimensä mukaisesti Taivaallisia Voimia, eli mm. Enkeleitä (Raamatussakin mainittu 300 kertaa). En tiedä, mutta vaikuttaa siltä, että nuo voimat ovat nykyään jonkinlainen tabu(Taivasvoimia ei tule sekoittaa ET-voimiin ja -tahoihin).
Eli energia on sun mielestäs jotain henkiolentoja?
Noh! Ihan yhtä hyvä nimi siinä missä mikä muu tahansa. Kutsu sitä sit vaikka tolla nimellä, jos se saa sun junas puksuttamaan paremmin.
Kuis monen enkelin voimalla toi meidän aurinko sun mielestäs säteilee? Niin jos saatais tälle sun yksikölles joku muuntokerroinkin aikaseks.
<<<<<Niinkö?
Luuk 22: 36 "Niin hän (Jeesus) sanoi heille: "Mutta nyt, jolla on kukkaro, ottakoon sen mukaansa; niin myös laukun. Ja jolla ei ole, myyköön vaippansa ja ostakoon miekan."
Kuka sivalsikaan ylipapin palvelijalta korvan Getsemanessa?
Miksi Raamattu sanoo, ettei esivalta turhaan miekkaa kanna?
Asia ei liene niin mustavalkoinen, kuin yrität esittää.>>>>>
Olet mielestäni ihan oikeilla jäljillä. Ensimmäisen maailmansodan aikana Turkin alueella tapahtui ns. armenialaisten kansanmurha. Kun enemmistönä olleet muslimit alkoivat käyttäytyä uhkaavasti niin armenialaiset papit saarnasivat ettei pahalle saa tehdä vastarintaa vaan täytyy kääntää toinenkin poski. Tämä johti siihen että vastarintaa ei tehty ja kansanmurha tapahtui.
Tämä on ääriesimerkki johon Jeesuksen opetusten liian kirjaimellinen soveltaminen voi johtaa. Uuden testamentin kokonaisuuden huomioon ottaen kristinuskon sanoma ei kuitenkaan ole noin yksiselitteinen niinkuin aivan oikein päättelet. Jeesuksen esimerkki pyrkii epäilemättä tuomaan uhrien näkökulman voimakkaasti esille ja olemaan siten kritiikkinä kaikkea väkivaltaa vastaan.
Koska esivallan todetaan kantavan miekkaa ja uskovia kehoitetaan tottelemaan esivaltaa niin sanoma ei ole yksiselitteisesti kaikkea valtion tuottamaa väkivaltaa vastaan. Toisen maailmansodan aikana useat kristityt valitsivat kuitenkin totaalikieltäytymisen. Nykyisin se ymmärretään useimmissa seurakunnissa omantunnonkysymykseksi. Vain Jehovan todistajilla kaikki ovat totaalikieltäytyjiä.
Oikeinko+tosissas+väität+noin?
Sanoin että useat kristityt valitsivat Toisen maailmansodan aikana totaalikieltäytymisen. Ymmärsit väärin.
No ymmärsin väärin tai en, niin vastaa nyt edes kysymykseen:
Miten armeijan käyny kristitty valitsee sodan alkaessa totaalikieltäytymisen?
Ja monelta yleensä siinä vaiheessa edes kysyttiin tota?
Jos sä oot armeijas käyny, niin sä oot valintas jo tehny. Ei sulta kukaan jälkikäteen enää tu kyselemään et haluatko sotia vai etkö! :/
Joten: Vastaas nyt tohon kysymykseen! :)
Maailmassa on satoja eri uskontoja. Millä perusteella juuri se mihin sinä satut kuulumaan olisi ainoa oikea uskonto? Kristinuskokaan ei ole järin yhtenäinen vaan todella hajanainen. Protestantit, ortodoksit, katolilaiset, helluntalaisuus, jehovan todistajat, anglikaanit jne jne. Kaikki kuuluvat samaan uskontoon ja silti eroavat toisistaan monella tavalla.
Ateisti ja saatananpalvonta ovat kaksi täysin eri asiaa.
Raamatun totuutta tulee arvioida Jeesuksen sanojen kautta. Kun Jeesuksen oppeja ottaa käyttöön omassa elämässään ja koettelee niitä niin Jeesus on luvannut ilmaista itsensä sinulle.
Kristinuskoon kuuluu useita suuntauksia koska kristillisyys on luonteeltaan kilvoittelevaa uskoa. Jokainen suuntaus pyrkii pääsemään mahdollisimman lähelle Jumalan tahtoa. Toiset on siinä ahkerampia kuin toiset ja myös seurakuntien haasteet vaihtelevat. Eri aikoina eri paikoissa painottuvat eri asiat.
"Kristinuskoon kuuluu useita suuntauksia koska kristillisyys on luonteeltaan kilvoittelevaa uskoa. Jokainen suuntaus pyrkii pääsemään mahdollisimman lähelle Jumalan tahtoa. Toiset on siinä ahkerampia kuin toiset ja myös seurakuntien haasteet vaihtelevat. Eri aikoina eri paikoissa painottuvat eri asiat."
Miksi sitten kaikki kristinuskoiset syyttelevät toisiaan vääräuskoisuudesta? Kristinusko on kaikkea muuta kuin yhtenäinen.
Ei tule kukaan muukaan. Kaikki uskonnot ovat toinen toistaan sekavampia kokonaisuuksia, jotka hajoavat kilpaileviin ryhmittymiin vaikka saisittekin kaikki kilpailijat eliminoitua.