Suomi maan ainoaksi viralliseksi kieleksi!

Ruotsin pakollisuus estää kielivalikoiman monipuolistamisen.

Monipuolinen kielitaito on menestystekijä globaaleilla markkinoilla ja kulttuurien kohtaamisessa. Suomen kieli- ja koulutuspolitiikka ei tässä ole seurannut aikaansa, vaan koulujen kielitarjonta on voimakkaasti yksipuolistunut.

RKP kantaa päävastuun asiasta.
6
Ilmianna
Jaa

155 Vastausta



Suomessa on aina luettu monipuolisesti ja niitä on myös osattu. Suomi poikkeaa edukseen monista Euroopan maista, joissa niissäkin on toki opiskeltu kieliä, mutta huonolla menestyksellä. Nyt nämä maat ovat tekemässä tällä epäkohdalle jotakin, ja kielten osaamista alkaa löytyä näistäkin maista. Suomi on siis edelläkävijä.

Se, miksi kielitarjontaa on nyt vähemmän, johtuu osittain kunnista, jotka eivät tarjoa kieliä riittävästi. Toinen syy on oppilaissa itsessään: kielet eivät enää kiinnosta entiseen malliin.

Vääristelemällä todellisuutta ja syyttämällä RKP:tä ei saada tilannetta kuntoon. Kielten opiskelu tehostuu, kun asetetaan kielten oppimiselle selkeät tavoitteet ja tarjotaan riittävästi kieliä, ihan riippumatta siitä, onko meillä pakkoruotsi vai ei.
Kommentoi
4
Ilmianna
Jaa
8 VASTAUSTA:
RKP on taustavoimiensa tuella vuosikymmenet korruptoinut eduskunnan enemmistön suomenkielisten oikeuksia polkevan kielipolitiikkansa kannalle. Tuorein esimerkki on kansalliskielistrategia, joka palvelee vain muutenkin etuoikeutetun ruotsinkielisen vähemmistön tarkoitusperiä suomenkielisten perustuslailliset oikeudet tyystin sivuuttaen.
Kommentoi
6
Ilmianna
Jaa
aito.fenno kirjoitti:
RKP on taustavoimiensa tuella vuosikymmenet korruptoinut eduskunnan enemmistön suomenkielisten oikeuksia polkevan kielipolitiikkansa kannalle. Tuorein esimerkki on kansalliskielistrategia, joka palvelee vain muutenkin etuoikeutetun ruotsinkielisen vähemmistön tarkoitusperiä suomenkielisten perustuslailliset oikeudet tyystin sivuuttaen.
"suomenkielisten perustuslailliset oikeudet tyystin sivuuttaen."

Kerrotko tarkemmin, mistä oikeuksista olet jäänyt paitsi? Minäkin olen suomenkielinen, ja oikeuteni tässä maassa toteutuvat hyvin.
Kommentoi
4
Ilmianna
Jaa
piuoiui kirjoitti:
"suomenkielisten perustuslailliset oikeudet tyystin sivuuttaen."

Kerrotko tarkemmin, mistä oikeuksista olet jäänyt paitsi? Minäkin olen suomenkielinen, ja oikeuteni tässä maassa toteutuvat hyvin.
Olet pelkkä svekomaani.
Kommentoi
1
Ilmianna
Jaa
aito.fenno kirjoitti:
RKP on taustavoimiensa tuella vuosikymmenet korruptoinut eduskunnan enemmistön suomenkielisten oikeuksia polkevan kielipolitiikkansa kannalle. Tuorein esimerkki on kansalliskielistrategia, joka palvelee vain muutenkin etuoikeutetun ruotsinkielisen vähemmistön tarkoitusperiä suomenkielisten perustuslailliset oikeudet tyystin sivuuttaen.
Pointsit vasureiden Kontulalle illan eduskuntakeskustelussa pakkoruotsittomasta kielikokeilusta. Leidi sanoi suoraan, ettei pitäisi puhua nuorten, 30-luvulla työelämään tulevien kieliopinnoista ikään kuin jatkossakin ihmisten pitäisi hoitaa tulkkaaminen, kun koneellinen kääntäminen tulee väistämättä hoitamaan nimenomaan ammattikäytössä tulkkauksen.

Pakkoruotsille ei ole perusteita ja Kontula sanoi sen hyvin! KIITOS!
Kommentoi
6
Ilmianna
Jaa
O.n turhaa ajaakaksillarattailla SUOMI ruotsi,nykyisellätekniikalla voidaan tullkipalvelut suorittaa muutamille ummikoille älypuhemilla, (mikälilöytyy kaikille muumimurteille googekääntäjää,) mutta onhan suruissa kaikille murteille osaajia, siitävaan auttamaan henkenheimolaisiaan,
Kommentoi
1
Ilmianna
Jaa

Tästä on poistettu viesti sääntöjen vastaisena.

Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Tiedättekö suomenkielieset mitä,
minä oikein nautin kun näen että joku typerä fenno pääse opiskelemaan, koska ei tyhmien kuulukkaan päästä

ja kaikissa kulttuureissa on yläluokka, ja fiksut kuuluuvat siihen, he osaavat "ajaa nopeampaa kaistaa"
Kommentoi
1
Ilmianna
Jaa
tyyiiui on tätä mieltä: "Vääristelemällä todellisuutta ja syyttämällä RKP:tä ei saada tilannetta kuntoon."

Itse vääristelet sitä todellisuutta, että RKP:n kellokkaat ovat pääsyyllisiä pakkoruotsin vaatimisessa. Joka ikisessä hallitusneuvottelussa he vaativat, että pakkoruotsiin ei saa koskea aivan kuin se kuuluisi vähemmistön kielellisiin oikeuksiin ja enemmistön kielellisillä oikeuksillä sen rinnalla ei ole muka mitään väliä. Demokraattisesti säädetty pakkoruotsi on demokraattisesti myös kumottava, kuten tehtiin taannoin yo-kirjoitusten pakkoruotsille.

Perusopetuksessa vuosina 2010–2013 7–9. vuosiluokilla opiskeltujen vieraiden kielten määrä (%):

2010 2011 2012 2013 (%)

2 kieltä 79,1 78,6 78,6 78,8
3 kieltä 18,6 19,0 19,4 19,2

http://www.oph.fi/tietopalvelut/tilastotiedot/103/0/kuukauden_tilasto_valtaosa_peruskoululaisista_opiskelee_vain_pakollisia_kielia?read=0&l=sv

Suomen kielivaranto pakkoruotsin vuoksi on lähinnä englanti ja vaivainen ruotsi. Sitä tosiasiaa et pysty mitenkään vääristelemään ja muuksi muuttamaan.
Kommentoi
2
Ilmianna
Jaa
Sofie25 kirjoitti:
Tiedättekö suomenkielieset mitä,
minä oikein nautin kun näen että joku typerä fenno pääse opiskelemaan, koska ei tyhmien kuulukkaan päästä

ja kaikissa kulttuureissa on yläluokka, ja fiksut kuuluuvat siihen, he osaavat "ajaa nopeampaa kaistaa"
Juu osaavat ehkä. Mutta pysähtyvät myös olemattomiin valoihin, jotka näkevät vain he. : D
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Pakkoruotsiin hirttäytyminen tulee vääjäämättä johtamaan kaksikielisyysutopian sortumiseen. Jo nyt yli puolet nuorista aikuisista on valmis luopumaan kahden kansalliskielen mallista. Asiaa tutki Magma viime keväänä.
Ymmärrettävistä syistä media on vaiennut ilmapiirin muuttumisesta.

Sen sijaan joka puolella korostetaan suomenkielisen väestön palveluvelvoitetta. Viimeksi Ruotsin kunniakonsuli vaati palvelusväeltä nöyryyttä Uutisvuoksi-lehdessä.
Kielikokeiluun ei voi osallistua, koska palveluluvelvoite..
Kommentoi
2
Ilmianna
Jaa
3 VASTAUSTA:
Tässä Magman tutkimuksessa kävi myös ilmi, että valtaenemmistö kyselyyn osallistuneista haluaa säilyttää ruotsinkielisten palvelut.

Eli voi kysyä, onko kyselyyn osallistunut ymmärtänyt mitä "kansalliskielisyys" tarkoittaa. Veikkaan, että he ovat ajatelleet kysymyksen koskevan pakkoruotsia.
Kommentoi
2
Ilmianna
Jaa
ymmärrettykö kirjoitti:
Tässä Magman tutkimuksessa kävi myös ilmi, että valtaenemmistö kyselyyn osallistuneista haluaa säilyttää ruotsinkielisten palvelut.

Eli voi kysyä, onko kyselyyn osallistunut ymmärtänyt mitä "kansalliskielisyys" tarkoittaa. Veikkaan, että he ovat ajatelleet kysymyksen koskevan pakkoruotsia.
-Veikkaan, että he ovat ajatelleet kysymyksen koskevan pakkoruotsia.

Minä taas veikkaan, että ei ole.
Kommentoi
3
Ilmianna
Jaa
- Asiaa tutki Magma viime keväänä.
Ymmärrettävistä syistä media on vaiennut ilmapiirin muuttumisesta.

Ilmapiiri on kuitenkin muuttunut
Kommentoi
2
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Ruotsinkielisten palvelut voidaan säilyttää ilman kansalliskielistatusta!
2
Ilmianna
Jaa
Ruotsin kansalliskielistatus aiheuttaa palveluvelvoitteen suomenkielisille.
Kun status puretaan, ensisijaisesti ruotsinkieliset palvelevat itse toisiaan ja muutamat ruotsia vapaaehtoisesti lukeneet tietysti myös pääsevät palvelemaan..hehän itse valitsevat palvelijaroolinsa ja ovat siten motivoituneita palvelijoita.
Kommentoi
1
Ilmianna
Jaa
3 VASTAUSTA:
-hehän itse valitsevat palvelijaroolinsa ja ovat siten motivoituneita palvelijoita.

Kyllä 1% väestöstä, joka osaa ruåtsia, mutta ei suomea, on oikea kultakikkare, jota tulee palvella auliisti ja ilolla.
Kommentoi
5
Ilmianna
Jaa
Asia ei ole muuten niin! Perustuslaki velvoittaa ruotsinkielisiin palveluihin, MUTTA ei mitään muuta. Rusujen kielipalvelu voidaan hyvin hoitaa eri keinoin. Eli sekä pakkoruotsi että pakkovirkaruotsi voidaan lopettaa perustuslakia rikkomatta!
Kommentoi
4
Ilmianna
Jaa
Tiedotan kirjoitti:
Asia ei ole muuten niin! Perustuslaki velvoittaa ruotsinkielisiin palveluihin, MUTTA ei mitään muuta. Rusujen kielipalvelu voidaan hyvin hoitaa eri keinoin. Eli sekä pakkoruotsi että pakkovirkaruotsi voidaan lopettaa perustuslakia rikkomatta!
-Rusujen kielipalvelu voidaan hyvin hoitaa eri keinoin.

Åstetaan palvelu Venäjältä halavalla.
Kommentoi
2
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Ruotsinkielisten palvelujen olemassaolo on täysin eri asia kuin kielen virallinen asema. Virossa ja Latviassa on yksi virallinen kieli. Kummassakin maassa on kolmisenkymmentä prosenttia venäjänkielisiä asukkaita. Molemmissa maissa on venäjänkieliset palvelut.
Kommentoi
3
Ilmianna
Jaa
1 VASTAUS:
-Molemmissa maissa on venäjänkieliset palvelut.
Venäjänkieliset eivä olekkaan turhia vässyköitä.
Kommentoi
2
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Kerrotko tarkemmin, mistä oikeuksista olet jäänyt paitsi?"

Esim siitä oikeudesta, että voisin määritellä oman suomalaisuuteni.
Minun suomalaisuuttani määritellään ylhäältä alas, ei suinkaan minun intresseistäni, vaan suomenruotsalaisten intresseistä, minun mielipiteeni sivuuttaen.
Omantunnonvapaus ei toteudu suomenkielisellä.
Suomalaisuuden määrittelee suomenruotsalainen vähemmistö poliittisen koneiston avustuksella. Suomenkielisten ääntä ei kuunnella,
ainoastaan ruotsinkielisten intressejä kunnioitetaan.. siis kielipolitiikassa.

Uskonnon ja omantunnon vapaus

Jokaisella on uskonnon ja omantunnon vapaus.

Uskonnon ja omantunnon vapauteen sisältyy oikeus tunnustaa ja harjoittaa uskontoa, oikeus ilmaista vakaumus ja oikeus kuulua tai olla kuulumatta uskonnolliseen yhdyskuntaan.

Kukaan ei ole velvollinen osallistumaan omantuntonsa vastaisesti uskonnon harjoittamiseen."

Pakkoruotsi on pakollista uskonnonharjoittamista, jossa omantunnonvapaus ei toteudu.Pakkoruotsi on vakaumukseni vastainen velvollisuus.
Ja siten perustuslain vastainen!
Kommentoi
6
Ilmianna
Jaa
2 VASTAUSTA:

Tästä on poistettu viesti sääntöjen vastaisena.

Kommentoi
1
Ilmianna
Jaa
Pistit jauhot suuhun svekoille.
Kommentoi
3
Ilmianna
Jaa
"Esim siitä oikeudesta, että voisin määritellä oman suomalaisuuteni."

Jos et kykene määrittelemään omaa suomalaisuuttasi ja asia ahdistaa, kehottain hakemaan apua ongelmaan. Kuulostaa vakavalta,
Kommentoi
3
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Oikeassa elämässä ruotsinkielellä ei ole merkitystä. Ihmiset eivät vaadi palvelua ruotsiksi, koska suomenkielinen henkilö ei hallitse ruotsia. Päinvastoin siis palvelija ei pysty tai halua ruotsiksi palvella. Järkevä ihminen kommunikoi sillä kielellä, jonka molemmat hallitsevat.

Käytännössä jokainen suomalainen osaa englantia ja myös uskaltaa sitä käyttää.
Politiikot eivät halua tunnustaa elämän tosiasioita, koska joku maksaa siitä.
Kommentoi
7
Ilmianna
Jaa
1 VASTAUS:

Tästä on poistettu viesti sääntöjen vastaisena.

Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Kannattaa opetella sellaisia kieliä joita tulee käytettyä. Hyvin harvoin päätyy ruotsin kieliseen maahan joten sillä on vain marginaalinen merkitys.
Saksasta voit ostaa millä kielellä vaan mutta sinne voit myydä vain saksan kielellä.
Kommentoi
1
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Oli aikoinaan maalaisliiton vika, että ruotsinkieli nostettiin kansalliskieleksi, monet olivat vastaan sitä. Siitä arvonnoususta on tullut suomenkielisille taakka.
Kommentoi
5
Ilmianna
Jaa
13 VASTAUSTA:
Päinvastoin, kolmen yliopiston yhteistutkimus paljasti, että suomalaiset suhtautuvat positiivisesti sekä suomenruotsalaisiin että ruotsin kieleen; ruotsin kielen häviämistä maastamme pidettäisiin suurena vahinkona.

Teillä "fennoilla" on sellainen perusongelma, että sotkette omat henk.koht. kaunanne kielikeskusteluun. Ottakaa hieman rennompi asenne ja asialinja, niin keskustelukin sujuu.
Kommentoi
2
Ilmianna
Jaa
tutkimus_tietää kirjoitti:
Päinvastoin, kolmen yliopiston yhteistutkimus paljasti, että suomalaiset suhtautuvat positiivisesti sekä suomenruotsalaisiin että ruotsin kieleen; ruotsin kielen häviämistä maastamme pidettäisiin suurena vahinkona.

Teillä "fennoilla" on sellainen perusongelma, että sotkette omat henk.koht. kaunanne kielikeskusteluun. Ottakaa hieman rennompi asenne ja asialinja, niin keskustelukin sujuu.
Mitä tekemistä on kansalliskielistatuksella ja kielen selviytymisellä keskenään? Luetun ymmärtäminen hakusessa?
Kommentoi
4
Ilmianna
Jaa
Luetunymmärtäjä kirjoitti:
Mitä tekemistä on kansalliskielistatuksella ja kielen selviytymisellä keskenään? Luetun ymmärtäminen hakusessa?
Mitäköhän tarkoitat kysymykselläsi? Laitatko selkokielellä uudelleen. Mistä ihmeen "selviytymisestä" oikein puhut?

Oma vietsini sisältö uudelleen: Jos kansa olisi kansalliskielisyyttä vastaan, niin se näkyisi ilman muuta juuri näissä pätevissä tutkimuksissa. Niissä näkyy aivan päinvastainen suhtautuminen.
Kommentoi
2
Ilmianna
Jaa
kansa_tietää kirjoitti:
Mitäköhän tarkoitat kysymykselläsi? Laitatko selkokielellä uudelleen. Mistä ihmeen "selviytymisestä" oikein puhut?

Oma vietsini sisältö uudelleen: Jos kansa olisi kansalliskielisyyttä vastaan, niin se näkyisi ilman muuta juuri näissä pätevissä tutkimuksissa. Niissä näkyy aivan päinvastainen suhtautuminen.
Katsos kun ongelma on siinä että nämä ovat kaksi täysin eri kysymystä. On erittäin tökeröä ja tarkoitushakuista vääristelyä vetää mutkat suoriksi ja tulkita positiivinen suhtautuminen kielen säilymiseen posiitivisena suhtautumisena sen vallitsevaan lailliseen asemaan. Ei tietenkään moni suomalainen pidä avoimesti jonkin kieliryhmän täydellistä sammumista jonkinlaisena voittona Suomelle.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Luetunymmärtäjä kirjoitti:
Katsos kun ongelma on siinä että nämä ovat kaksi täysin eri kysymystä. On erittäin tökeröä ja tarkoitushakuista vääristelyä vetää mutkat suoriksi ja tulkita positiivinen suhtautuminen kielen säilymiseen posiitivisena suhtautumisena sen vallitsevaan lailliseen asemaan. Ei tietenkään moni suomalainen pidä avoimesti jonkin kieliryhmän täydellistä sammumista jonkinlaisena voittona Suomelle.
Suomessa ei missään vakavasti otettavassa tutkimuksessa ole käynyt ilmi, että suomalaiset ajaisivat fennomaanien tapaan Suomea yksikieliseksi. Tätä et näytä itse ymmärtävän.
Kommentoi
3
Ilmianna
Jaa
Luetunymmärtäjä kirjoitti:
Katsos kun ongelma on siinä että nämä ovat kaksi täysin eri kysymystä. On erittäin tökeröä ja tarkoitushakuista vääristelyä vetää mutkat suoriksi ja tulkita positiivinen suhtautuminen kielen säilymiseen posiitivisena suhtautumisena sen vallitsevaan lailliseen asemaan. Ei tietenkään moni suomalainen pidä avoimesti jonkin kieliryhmän täydellistä sammumista jonkinlaisena voittona Suomelle.
Åtminstone för den här spaltens språkaktiva vore det en dröm som blir sann om svenskan försvinner.
Kommentoi
3
Ilmianna
Jaa
ymmärrätkö kirjoitti:
Suomessa ei missään vakavasti otettavassa tutkimuksessa ole käynyt ilmi, että suomalaiset ajaisivat fennomaanien tapaan Suomea yksikieliseksi. Tätä et näytä itse ymmärtävän.
Miksi en voisi sitä ymmärtää, kun en ole ikinä niin väittänytkään? Totesin vain oman tulkintasi häikäilemättömäksi väärintulkinnaksi. Osuin näköjään naulankantaan, koska pystyt enää hyökkäämään kimppuuni itsellesi hyödyllisillä virheolettamuksilla.
Kommentoi
1
Ilmianna
Jaa
tutkimus_tietää kirjoitti:
Päinvastoin, kolmen yliopiston yhteistutkimus paljasti, että suomalaiset suhtautuvat positiivisesti sekä suomenruotsalaisiin että ruotsin kieleen; ruotsin kielen häviämistä maastamme pidettäisiin suurena vahinkona.

Teillä "fennoilla" on sellainen perusongelma, että sotkette omat henk.koht. kaunanne kielikeskusteluun. Ottakaa hieman rennompi asenne ja asialinja, niin keskustelukin sujuu.
Kolmen yliopiston (Åbo Akademi, Turun yliopisto ja Tampereen yliopisto) vastaajista 74 % oli pakkoruotsia vastaan. Pakkoruotsi on eri asia kuin maan virallinen kieli.
Kommentoi
3
Ilmianna
Jaa
laaja.tutkimus kirjoitti:
Kolmen yliopiston (Åbo Akademi, Turun yliopisto ja Tampereen yliopisto) vastaajista 74 % oli pakkoruotsia vastaan. Pakkoruotsi on eri asia kuin maan virallinen kieli.
Kolmen yliopiston yhteistutkimuksessa tuli esiin myös, että valtaosa suomalaisista suhtautuu positiivisesti sekä suomenruotsalaisiin että ruotsin kieleen, ja pitää ruotsin kieltä osana suomalaisuutta - toisin kuin Fennomaanit.
Kommentoi
2
Ilmianna
Jaa

Tästä on poistettu viesti sääntöjen vastaisena.

Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Esiin_Tullutta kirjoitti:
Kolmen yliopiston yhteistutkimuksessa tuli esiin myös, että valtaosa suomalaisista suhtautuu positiivisesti sekä suomenruotsalaisiin että ruotsin kieleen, ja pitää ruotsin kieltä osana suomalaisuutta - toisin kuin Fennomaanit.
Kun pakkoruotsi poistetaan niin kieliryhmien välit lämpenevät. Ei kannata pitää kynsin hampain kiinni järjettömästä "direktiivistä" koska sillä ei ole muuta merkitystä kuin kiusanteko suomenkielisille. Ruotsinkieliset totesivat itse että pakkoruotsista ei ole hyötyä eli Seinäjoen keskussairaalassa ei hallita ruotsinkieltä.
Kommentoi
3
Ilmianna
Jaa
Esiin_Tullutta kirjoitti:
Kolmen yliopiston yhteistutkimuksessa tuli esiin myös, että valtaosa suomalaisista suhtautuu positiivisesti sekä suomenruotsalaisiin että ruotsin kieleen, ja pitää ruotsin kieltä osana suomalaisuutta - toisin kuin Fennomaanit.
Valtaosa suomalaisista pitää myös saamelaisuutta ja romanilaisuutta osana suomalaisuutta, mutta ei kuitenkaan kannata pakkosaamea tai pakkoromania. Tätä ei jankuttajasvekomaanit ikinä myönnä.
Kommentoi
2
Ilmianna
Jaa
Esiin_Tullutta kirjoitti:
Kolmen yliopiston yhteistutkimuksessa tuli esiin myös, että valtaosa suomalaisista suhtautuu positiivisesti sekä suomenruotsalaisiin että ruotsin kieleen, ja pitää ruotsin kieltä osana suomalaisuutta - toisin kuin Fennomaanit.
-valtaosa suomalaisista suhtautuu positiivisesti sekä suomenruotsalaisiin että ruotsin kieleen, ja pitää ruotsin kieltä osana suomalaisuutta - toisin kuin Fennomaanit.

Ei suinkaan.
Kyllä fennomaanit pitävät suruja ja ruåtsia osana Suomea ja suomalaisuutta.
Sellaisena åsana josta olisi jo aika päästä eråån.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
ilmiselvää kirjoitti:
Valtaosa suomalaisista pitää myös saamelaisuutta ja romanilaisuutta osana suomalaisuutta, mutta ei kuitenkaan kannata pakkosaamea tai pakkoromania. Tätä ei jankuttajasvekomaanit ikinä myönnä.
-Tätä ei jankuttajasvekomaanit ikinä myönnä.

Jostain syystä svekot eivät esitä laajennettua kansalliskielisyyttä.
Kansalliskieliksi voisi ottaa esim venäjän, saamen, englannin ja saksan kielet.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Kielipoliittisten vääristymien oikaisemiseksi peruskoululaki on otettava perustuslailliseen tarkasteluun ja ruotsipakko poistettava kaikilta koulutusasteilta. Samalla tulee kumota myös niin sanotun virkamiesruotsin vaatimus edellytyksenä julkisiin virkoihin. Kielivalinnan vapauttaminen kasvattaa kielivalikoimaa ja parantaa varmasti myös ruotsin opiskelumotivaatiota.
Kommentoi
3
Ilmianna
Jaa
1 VASTAUS:
Virkamieskielen suorittamisen pakko kannattaa ehdottomasti säilyttää: se suoritetaan tulevaisuudessa esim. ruotsin, saksan, ranskan tai englannin kielissä, siis sillä kielellä, jonka oppilas on valinnut ruotsin tilalle. Myös YO-pakko näissä B1-kielessä palautetaan. Kunnat velvoitetaan tarjoamaan riittävästi kieliä, jotta myös koulua vaihtava oppilas kykenee jatkamaan sen kielen opintoja, joita suorittaa B1-kielenä.

Vain näin saadaan uusia kielen osaajia. Teidän fennomaanien ehdotukset kielten osaamisen parantamiseksi ovat melkoista höttöä, koska keskitytte pelkästään ruotsin kielen alasajoon.

OAJ, todelliset asiantuntijat kielten opetuksessa, eivät tue kielikokeilua, koska siinä on toistaiseksi niin paljon epäkohtia ja ratkaisemattomia kysymyksiä.
Kommentoi
3
Ilmianna
Jaa

Tästä on poistettu viesti sääntöjen vastaisena.

Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti

Tästä on poistettu viesti sääntöjen vastaisena.

2
Ilmianna
Jaa
Tiedotan
1.10.2017 21:23
Asia ei ole muuten niin! Perustuslaki velvoittaa ruotsinkielisiin palveluihin, MUTTA ei mitään muuta. Rusujen kielipalvelu voidaan hyvin hoitaa eri keinoin. Eli sekä pakkoruotsi että pakkovirkaruotsi voidaan lopettaa perustuslakia rikkomatta!"

Ei tunnu olevan mahdollista., kun kuuntelee poliittista liturgiaa.
2200 lasta ei kuulemma vaaranna vielä perustuslakia, mutta kertokaapa, mikä luku sitten on liian suuri ja vaarantaa surulaisten oikeudet ?
Kaikkia ei voi koskaan vapauttaa palveluvelvoitteesta eli pakkoruotsista..
Mutta kuinka moni voidaan vapauttaa ?
50 % vai 75 % ?
Ilmianna
Jaa
Ruotsinkielen pakottaminen kaikille suomalaisille on ehdottomasti väärin vaikka sitä yritetään perustella mitä ihmeellisimmillä koukeroilla . Olisi paljon tärkeämpiä kieliä opeteltavana , sellaisia joiden osaamisesta olisi oikeasti hyötyä .
Niinkuin ahvenanmaalaiset ovat näyttäneet mallia . Jo kymmenen vuotta sitten he lopettivat suomenkielen opettamisen kouluissaan juuri tuolla perusteella .
Vaikka suomi on kaksikielinen ja täällä täällä on nämä kieliasetukset niin ahvenanmaalaiset pystyivät lopettamaan suomenkielen kokonaan ???
Luulisi samojen perusteluiden toimivan pakkoruotsinkin kohdalla .
Kommentoi
1
Ilmianna
Jaa
3 VASTAUSTA:
Oleellista on nostaa pakkoruotsirakenteet osaksi keskustelua syrjinnästä ja epäeettisyydestä.
Kommentoi
1
Ilmianna
Jaa
"Olisi paljon tärkeämpiä kieliä opeteltavana , sellaisia joiden osaamisesta olisi oikeasti hyötyä . "

Miksi puhut konditionaalissa? Suomessa on opetettu koko peruskoulun ajan (n. 50 v.) vieraita kieliä niin, että kaikilla on ollut mahdollisuus lukea englantia, ruotsia, saksaa, ranskaa, venäjää ja espanjaa.

Kunnilta poistettiin jossain vaiheessa velvoite tarjota vieraita kieliä pakollisten lisäksi. Nykyinen tilanne on seurausta tästä. Ei kuitenkaan pidä unohtaa, että eteläisen Suomen isoissa kaupungeissa/kouluissa saa valita jo A1-kielenkin runsaasta tarjonnasta, joten kehitystä parempaa on tapahtunut paljon. Enää ei kaikkien ole pakko lukea englantia 1. kielenä, mikä takaa sen, että tulevaisuudessa meillä on toivottavasti enemmän kahden vieraan kielen osaajia kuin nyt.
Kommentoi
2
Ilmianna
Jaa
Siksi konditionaali kun ahvenanmaalla lopetettiin suomenkielen opetus kouluista nimenomaan sentakia että olisi mahdollisuus opiskella tärkeämpiä kieliä .
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
tässä ajassa tarvitaan niin monii kieliä että parasta mitä ikinä vois tehä olis hioo translatorit huippuun. Silti tarvii olla osattua kieltä ja kielen tajuu, mut arkijutuissa menee transsilla ihan ok.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
1 VASTAUS:
Muistakaa, että pakkoruotsi ei ole sen takia, että suomenkieliset oppisivat ruotsia hyvin.
Tarkoitus on, että oppivat sen verran, että kelpaavat piioiksi. En ryhdy kenellekkään piiaksi.
Kommentoi
4
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Ruotsia toki voidaan opettaa pakolla, mutta se on silkkaa ajan ja rahan tuhlausta. Ei se opiskelu ketään motivoi kun tietää ettei sitä taitoo koskaan tarvitse.
Ruotsalaiset varmaan nauraisivat kurat housuissa jos tietäisivä, että koko Suomen kansaa nyöyryytetään muutaman umpirantahurrin takia.
3
Ilmianna
Jaa
Minua kiusaa se, kun puhutaan, että Suomi on kaksikielinen maa ja sen takia pitää oppia ruotsia.
Minusta on kummallista se, että meidän suomenkielisten pitää pystytä palvelelmaan ruotsinkielisiä. Mutta suomenkieliset eivät saa palvelua ruotsinkielisillä aluella suomeksi.
Silloin kun kaikki suomalaiset puhuvat molempia kieliä. Eli ruotsinkieliset opettelisivat suomen niin suomenkieliset opettelisimme suomenkielen. Silloin minusta Suomi olisi kaksikielinen maa
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
2 VASTAUSTA:
På vilka orter får man inte service på finska ?
Kommentoi
2
Ilmianna
Jaa
påfastlandet kirjoitti:
På vilka orter får man inte service på finska ?
Aivan, kommentoijalta jäi kokonaan kertomatta, missä on sellainen paikka Suomessa, jossa hän ei saisi palvelua suomen kielellä, jos sellainen tarve tulisi (lukuunottamatta Ahvenanmaata).
Kommentoi
2
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Oletko lukenut tilastoja, minkä maan kanssa käydään kauppaa eniten? Taitaa olla Ruotsi. Ja onhan pakko lukea historiaa, uskontoa, matikkaa ja vaikka mitä pakko jne. Olen suoisuomalainen ja kannatan "pakkoruotsia".
Kommentoi
1
Ilmianna
Jaa
3 VASTAUSTA:
Saksa taitaa olla isoin kauppakumppani, mutta Ruotsi heti perässä. Muut maat ovat kaukana jäljessä.
Kommentoi
2
Ilmianna
Jaa
Et ole muuta kuin idiootti.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa

Tästä on poistettu viesti sääntöjen vastaisena.

Kommentoi
Ilmianna
Jaa
No, mikä estää ruotsalaisia puhumasta suomea kaupanteossa? Tai edes englantia?
Kommentoi
1
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Jos rehellisesti julkaistaisiin millaiset kustannukset pakkoruotsi ym. sivujutut maallemme aiheuttavat , pakkoruotsin kannatua romahtaisi. Toisekseen, ei missään maailman maassa ole pakollista kieliopetusta parin prosentin vähemmistön takia. Onhan tilanne täysin mieletön.
Kommentoi
2
Ilmianna
Jaa
2 VASTAUSTA:
Sinulla on ollut n. 50 vuotta aikaa kertoa typerille suomalaisille pakkoruotsin kustannukset, mutta et jostain syystä ole sitä tehnyt?! Olisikohan sittenkin niin, että suomalaiset ovat vain sen verran realisteja ja fiksuja, että ymmärtävät että tietyt asiat yhteiskunnassa maksavat. Näitä ovat mm. kansalliskielemme.

Käypä siis nyt pikaisesti kertomassa kaikille paljonko ruotsi maksaa, niin katsotaan, romahtaako kieli, ja tuleeko siitä peräti Iltikseen lööppi!
Kommentoi
2
Ilmianna
Jaa
"Olisikohan sittenkin niin, että suomalaiset ovat vain sen verran realisteja ja fiksuja, että ymmärtävät että tietyt asiat yhteiskunnassa maksavat."

Monikohan suomalainen on sitä mieltä että verotus Suomessa on kevyttä?
Kommentoi
1
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Päärsson (miten lie kuuluisi kirjoittaa) mutta kuitenkin ruotsin pääministeri sanoi aikoinaan että ruotsilla ei olisi varaa vastaavaan kaksikielijärjestelmään , ruotsilla joka sentään on niin paljon parempi kaikessa ja rikkaampi kuin suomi . Heillä ei olisi varaa moiseen , mutta täällä rahat on löydyttävä .
2
Ilmianna
Jaa
MYYTTI:Kaksikielisyyden kustannukset ovat vähintään 2 miljardia euroa vuositasolla
http://freygeir.blogspot.fi/2007/01/myytti-kaksikielisyyden-kustannuksista.html

Yhteensä summaksi tulee em. kohdista 46,3 + 51 + 30 +12 + 6,8 +7 + 0.5 + 1 + 3,6 + 71 + 7,8= 237 miljoonaa euroa vuodessa ja jos tähän lisää Yleisradion kaksikielisyyskustannukset, saadaan yhteensä 275,5 miljoonaa euroa vuodessa

MYYTTI ON MURRETTU - Ei päästy lähellekään esitettyä 2 miljardia,
1
Ilmianna
Jaa
sairaan paljon rahaa !
Ilmianna
Jaa
Ei ruosia kouluihin
3
Ilmianna
Jaa
On hyödyllistä ja sivistävää, eikä estä kielivaikoiman lisääntymistä. Liki kaikissa kouluissa voi lukea englannin lisäksi saksaa, ranskaa, venäjää ja ruotsia.

Ei muutaman viikkotunti ruotsia estä muiden kielten opiskelua millään tavalla. Eikä opiskelu ole pakollista kuin tiettyyn ikään, sitten voi siirtyä suoraan eläkkeelle.
Kommentoi
1
Ilmianna
Jaa
1 VASTAUS:
-Ei muutaman viikkotunti ruotsia estä muiden kielten opiskelua millään tavalla.

Muutama viatån pikku viikkåtunti pakkoruåtsia varmaankin lisää muiden kielien opiskelua, koska sen lisäksi, että ruåtsi avaa pårtit muihin kieliin, se myös lisää viikkoon mahtuvaa opiskeluaikaa lähes 367%.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Vapaaehtoinen on hyväksi, pakollinen pahaksi.
Ne jotka katsovat tarpeelliseksi opiskekoon.
Ylinmääräiset aineet kuluttavat resusseja tarpeellisilta aineilta.
Kommentoi
2
Ilmianna
Jaa
14 VASTAUSTA:
Missään ei ole tullut ilmi, että vapaaehtoisuus olisi hyväksi. Sen sijaan pakolla opettaminen on tehnyt Suomesta Pisan ykkösmaan maailmassa. Suomen Pisa-menestystä onkin selitetty perinteisellä, autoritäärisellä opetusmetodilla.

Mitä tulee ruotsiin, sitäkin osattiin, kun oli vielä yo-pakko ruotsissa. Kun pakko poistettiin, ruotsin taito heikkeni. Samalla romahtivat myös lyhyiden kielten kirjoittajien määrät, vaikka olisi kaiken järjen mukaan pitänyt käydä päinvastoin, kun saatiin iso helpotus.
Kommentoi
2
Ilmianna
Jaa
pakko_paras kirjoitti:
Missään ei ole tullut ilmi, että vapaaehtoisuus olisi hyväksi. Sen sijaan pakolla opettaminen on tehnyt Suomesta Pisan ykkösmaan maailmassa. Suomen Pisa-menestystä onkin selitetty perinteisellä, autoritäärisellä opetusmetodilla.

Mitä tulee ruotsiin, sitäkin osattiin, kun oli vielä yo-pakko ruotsissa. Kun pakko poistettiin, ruotsin taito heikkeni. Samalla romahtivat myös lyhyiden kielten kirjoittajien määrät, vaikka olisi kaiken järjen mukaan pitänyt käydä päinvastoin, kun saatiin iso helpotus.
Ruotsi on täysin tarpeeton kieli n. viidelle miljoonalle suomenkieliselle.
Kommentoi
1
Ilmianna
Jaa
Kielilaituusiksi kirjoitti:
Ruotsi on täysin tarpeeton kieli n. viidelle miljoonalle suomenkieliselle.
Ruotsi on englannin ohella ollut käytetyin kieli työelämässä ja kysytyin kieli työpaikkailmoituksissa. Ei siis ole mikään ihme, että juuri englanti ja ruotsi ovat olleet meillä ne luetuimmat kielet.
Kommentoi
2
Ilmianna
Jaa
pakko_paras kirjoitti:
Missään ei ole tullut ilmi, että vapaaehtoisuus olisi hyväksi. Sen sijaan pakolla opettaminen on tehnyt Suomesta Pisan ykkösmaan maailmassa. Suomen Pisa-menestystä onkin selitetty perinteisellä, autoritäärisellä opetusmetodilla.

Mitä tulee ruotsiin, sitäkin osattiin, kun oli vielä yo-pakko ruotsissa. Kun pakko poistettiin, ruotsin taito heikkeni. Samalla romahtivat myös lyhyiden kielten kirjoittajien määrät, vaikka olisi kaiken järjen mukaan pitänyt käydä päinvastoin, kun saatiin iso helpotus.
"Samalla romahtivat myös lyhyiden kielten kirjoittajien määrät, vaikka olisi kaiken järjen mukaan pitänyt käydä päinvastoin, kun saatiin iso helpotus."

Hallitus vapautti kunnat tarjoamasta valinnaisia kieliä ja poisti siten valtion tuen. Se oli syy kielitarjonnan loppumiseen, ei suinkaan tietyn pienen oppilasjoukon haluttomuus opiskella kieliä. Sellaisia kolmen, neljän kielen opiskelijoita on aina ollut ja tulee aina olemaan, mutta kahden kielen opiskelijoita estetään pakkoruotsin avulla opiskelemasta jotain muuta tarjolla olevaa kieltä. Tosiasia on, että pakkoruotsi tukkii mahdollisuuden uudistaa kieltenopetusta.

Kahden valinnaisen vieraan kielen opiskelu mahdollistaisi työnjaon avulla Suomen kielivarannon monipuolistamisen englantia ja pakkoruotsia laajemmaksi. Nyt uudistuksen tukkona on pakkoruotsi. Se on RKP:n kellokkaille niin pyhä asia, ettei siihen saa koskea. Svekomieliset fennot tukevat sitä rinta rottingilla viimeiseen saakka, vaikka he voivat jatkaa ruotsinsa opiskelua sen pakollisuuden poistuttuakin. Itsekkääsi he haluavat estää muilta kahden vieraan kielen valitsemisen tarjolla olevista kielistä.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Nettisuomalainen-nettif kirjoitti:
"Samalla romahtivat myös lyhyiden kielten kirjoittajien määrät, vaikka olisi kaiken järjen mukaan pitänyt käydä päinvastoin, kun saatiin iso helpotus."

Hallitus vapautti kunnat tarjoamasta valinnaisia kieliä ja poisti siten valtion tuen. Se oli syy kielitarjonnan loppumiseen, ei suinkaan tietyn pienen oppilasjoukon haluttomuus opiskella kieliä. Sellaisia kolmen, neljän kielen opiskelijoita on aina ollut ja tulee aina olemaan, mutta kahden kielen opiskelijoita estetään pakkoruotsin avulla opiskelemasta jotain muuta tarjolla olevaa kieltä. Tosiasia on, että pakkoruotsi tukkii mahdollisuuden uudistaa kieltenopetusta.

Kahden valinnaisen vieraan kielen opiskelu mahdollistaisi työnjaon avulla Suomen kielivarannon monipuolistamisen englantia ja pakkoruotsia laajemmaksi. Nyt uudistuksen tukkona on pakkoruotsi. Se on RKP:n kellokkaille niin pyhä asia, ettei siihen saa koskea. Svekomieliset fennot tukevat sitä rinta rottingilla viimeiseen saakka, vaikka he voivat jatkaa ruotsinsa opiskelua sen pakollisuuden poistuttuakin. Itsekkääsi he haluavat estää muilta kahden vieraan kielen valitsemisen tarjolla olevista kielistä.
"Se oli syy kielitarjonnan loppumiseen, ei suinkaan tietyn pienen oppilasjoukon haluttomuus opiskella kieliä"

Valitettava totuus on, että halu lukea vieraita kieliä on laskenut, eli oppilaat itse ovat tämän haluttomuuden takana. Tämä ei ole mikään suomalainen trendi, vaan havaittu myös muissa maissa. Kun tähän lisätään kuntien haluttomuus tarjota kieliä, niin on ymmärrettävää, että ei saada hyvää tulosta aikaiseksi.

Koska oppilaiden oma halu lukea kieliä on heikentynyt, niin ei voida myöskään olettaa, että pelkällä vapaaehtoistamalla ratkaistaisiin näin iso ongelma, ellei aseteta kunnon tavoitetta: eli palauteta B1-kielen kirjotuspakkoa, oli tuo kieli mikä hyvänsä.
Kommentoi
2
Ilmianna
Jaa
kirjoituspakko kirjoitti:
"Se oli syy kielitarjonnan loppumiseen, ei suinkaan tietyn pienen oppilasjoukon haluttomuus opiskella kieliä"

Valitettava totuus on, että halu lukea vieraita kieliä on laskenut, eli oppilaat itse ovat tämän haluttomuuden takana. Tämä ei ole mikään suomalainen trendi, vaan havaittu myös muissa maissa. Kun tähän lisätään kuntien haluttomuus tarjota kieliä, niin on ymmärrettävää, että ei saada hyvää tulosta aikaiseksi.

Koska oppilaiden oma halu lukea kieliä on heikentynyt, niin ei voida myöskään olettaa, että pelkällä vapaaehtoistamalla ratkaistaisiin näin iso ongelma, ellei aseteta kunnon tavoitetta: eli palauteta B1-kielen kirjotuspakkoa, oli tuo kieli mikä hyvänsä.
"Valitettava totuus on, että halu lukea vieraita kieliä on laskenut, eli oppilaat itse ovat tämän haluttomuuden takana."

Halukkuus kolmen vieraan kielen opiskeluun on vähentynyt. Sitä ei ole lainkaan tutkittu, kuinka moni opiskelisi kahta valinnaista vierasta kieltä, joiden joukossa on yhtenä tarjokkaana ruotsi. Pakkoruotsi on kahden valinnaisen kielen tukkona ja siten monipuolisen kielivarannon esteenä.

Se on RKP:n kellokkaiden syytä. He kuvittelevat, että heidän kannattajiensa kielellisiin oikeuksiin muka kuuluu enemmistölle säädetty vähemmistökielipakko. Se voidaan kumota demokraattisesti yhtä näppärästi kuin asetus yo-kirjoitusten pakkoruotsista, samoin asetus kielitaidosta, joka on ainoa laki, jolla kaikkea pakkoruotsia perustellaan. RKP:n kellokkaat vaativat itsekkäistä syistä svekomielisten suomenkielisten tukemina joka ikisessä hallitusneuvottelussa, että pakkoruotsiin ei kosketa ja tekevät siten vastuuttomasti suurta vahinkoa Suomen kielivarannolle.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Nettisuomalainen-nettif kirjoitti:
"Valitettava totuus on, että halu lukea vieraita kieliä on laskenut, eli oppilaat itse ovat tämän haluttomuuden takana."

Halukkuus kolmen vieraan kielen opiskeluun on vähentynyt. Sitä ei ole lainkaan tutkittu, kuinka moni opiskelisi kahta valinnaista vierasta kieltä, joiden joukossa on yhtenä tarjokkaana ruotsi. Pakkoruotsi on kahden valinnaisen kielen tukkona ja siten monipuolisen kielivarannon esteenä.

Se on RKP:n kellokkaiden syytä. He kuvittelevat, että heidän kannattajiensa kielellisiin oikeuksiin muka kuuluu enemmistölle säädetty vähemmistökielipakko. Se voidaan kumota demokraattisesti yhtä näppärästi kuin asetus yo-kirjoitusten pakkoruotsista, samoin asetus kielitaidosta, joka on ainoa laki, jolla kaikkea pakkoruotsia perustellaan. RKP:n kellokkaat vaativat itsekkäistä syistä svekomielisten suomenkielisten tukemina joka ikisessä hallitusneuvottelussa, että pakkoruotsiin ei kosketa ja tekevät siten vastuuttomasti suurta vahinkoa Suomen kielivarannolle.
Fennomaanien kannalta on varmasti hyvin harmillista, että asiantuntijat eivät ole sitä mieltä, että Suomen kielivarannolle on aiheutettu vahinkoa opettamalla pakollista ruotsia. OAJ ei lämpene kielikokeilulle.
Kommentoi
2
Ilmianna
Jaa
OAJeilämpene kirjoitti:
Fennomaanien kannalta on varmasti hyvin harmillista, että asiantuntijat eivät ole sitä mieltä, että Suomen kielivarannolle on aiheutettu vahinkoa opettamalla pakollista ruotsia. OAJ ei lämpene kielikokeilulle.
"- - asiantuntijat eivät ole sitä mieltä, että Suomen kielivarannolle on aiheutettu vahinkoa opettamalla pakollista ruotsia."

Väitteellesi ei ole linkkiä, jossa asiantuntijoina olisi muita kuin oman kaalimaansa vartijoita, jollaisia ovat OAJ:n ruotsinopettajat. Aikoinaan pätevämmät asiantuntijat eivät pitäneet kaikkien pakkoruotsia perusteltuna.

EK ja kansasta kolmen neljäsosan enemmistö kaipaa kouluille monipuolista kielivalikoimaa, josta kahden vieraan kielenopiskelijalle ei tyrkytetä pakkoruotsia, joka on aina vahingollisena tulppana vaihteleville kahden kielen valinnoille. Se havaitsemiseen riittää lapsenkin taidot paremmin kuin niiden asiantuntijoiden kyky, jotka tuijottavat kielitaitolakiin pyhänä ja muka muuttamattomana lakina. Asetuksen muotoisena se on kumottavissa ja pitää kumota kieltenopetuksen kehittämisen alkusoittona yhtä näppärästi kuin asetus yo-kirjoitusten pakkoruotsista.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Nettisuomalainen-nettif kirjoitti:
"- - asiantuntijat eivät ole sitä mieltä, että Suomen kielivarannolle on aiheutettu vahinkoa opettamalla pakollista ruotsia."

Väitteellesi ei ole linkkiä, jossa asiantuntijoina olisi muita kuin oman kaalimaansa vartijoita, jollaisia ovat OAJ:n ruotsinopettajat. Aikoinaan pätevämmät asiantuntijat eivät pitäneet kaikkien pakkoruotsia perusteltuna.

EK ja kansasta kolmen neljäsosan enemmistö kaipaa kouluille monipuolista kielivalikoimaa, josta kahden vieraan kielenopiskelijalle ei tyrkytetä pakkoruotsia, joka on aina vahingollisena tulppana vaihteleville kahden kielen valinnoille. Se havaitsemiseen riittää lapsenkin taidot paremmin kuin niiden asiantuntijoiden kyky, jotka tuijottavat kielitaitolakiin pyhänä ja muka muuttamattomana lakina. Asetuksen muotoisena se on kumottavissa ja pitää kumota kieltenopetuksen kehittämisen alkusoittona yhtä näppärästi kuin asetus yo-kirjoitusten pakkoruotsista.
Kyllähän tälle linkki löytyy. Ja huvittavinta kaikesta on se, että tämä linkki on sama jonka sinä olet aikoinaan tänne postannut :)

https://yle.fi/uutiset/3-9839587

On muuten aika merkillistä, että te fennomaanit keksimällä keksitte aina jotakin, jolla saataisiin faktaa muunneltua: Nyt esim. sinä vihjaat, että tässä OAJ tarkoittaisi ainoastaan ruotsinopettajia. Mihin pyrit? Kielikokeilussa on hyvin paljon ratkaisemattomia kysymyksiä, ja on erittäin ymmärrettävää, että juuri OAJ on se taho, joka ei innostu tästä. Asiaa ei yksinkertaisesti ole mietitty loppuun asti, ja olen tässä OAJ:n kanssa täysin samaa meltä. Ymmärrätkö, että tässä ei ole kyse pelkästään yhden kielen vapaaehtoistamisesta, vaan paljon isommasta asiasta?
Kommentoi
2
Ilmianna
Jaa
OAJ:n suurin ryhmä on luonnollisesti ruotsin opettajat koska ruotsi on ainoa aine mitä koko viisi miljoonainen väestö joutuu lukemaan koko koulussa olon ajan.

Ei siis yllätä että ruotsin opettajat eivät ole kovinkaan innokkaita vähentämään omia töitään.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
BockenKaalimaalla kirjoitti:
OAJ:n suurin ryhmä on luonnollisesti ruotsin opettajat koska ruotsi on ainoa aine mitä koko viisi miljoonainen väestö joutuu lukemaan koko koulussa olon ajan.

Ei siis yllätä että ruotsin opettajat eivät ole kovinkaan innokkaita vähentämään omia töitään.
Kaikilla kielten opettajilla on Suomessa vähintään kaksi opetettavaa kieltä. Joillakin jopa kolme. Turha siis yrittää muuttaa faktoja toisiksi ja viedä asiaa sivuraiteille.

Ja toisaalta, miksi ruotsinopettaja EI saisi olla huolissaan töittensä vähenemisestä?
Kommentoi
2
Ilmianna
Jaa
"Ja toisaalta, miksi ruotsinopettaja EI saisi olla huolissaan töittensä vähenemisestä?"

Kyllä kai ruotsin opettajat saavat olla huolissaan vaikka mistä mutta jos suomalaisten kielitaito pilataan vain sen takia että ruotsin opettajat saavat jatkossakin opettaa ruotsia niin onhan se nyt melko outoa noin maailman mittakaavassa.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
OutoaToimintaako kirjoitti:
"Ja toisaalta, miksi ruotsinopettaja EI saisi olla huolissaan töittensä vähenemisestä?"

Kyllä kai ruotsin opettajat saavat olla huolissaan vaikka mistä mutta jos suomalaisten kielitaito pilataan vain sen takia että ruotsin opettajat saavat jatkossakin opettaa ruotsia niin onhan se nyt melko outoa noin maailman mittakaavassa.
Suomalaisten kielitaitoa ei ole pilattu eikä pilata jatkossakaan. Tästä ovat asiantuntijat pitäneet huolen, ja pitävät jatkossakin. Suomen on opetuksen huippumaita, ja toivon mukaan se on jatkossakin.
Kommentoi
2
Ilmianna
Jaa
Kummaa.Puhetta kirjoitti:
Kaikilla kielten opettajilla on Suomessa vähintään kaksi opetettavaa kieltä. Joillakin jopa kolme. Turha siis yrittää muuttaa faktoja toisiksi ja viedä asiaa sivuraiteille.

Ja toisaalta, miksi ruotsinopettaja EI saisi olla huolissaan töittensä vähenemisestä?
Täysin älytöntä lähteä syyllistämään ruotsin opettajia. Heidän työtilanteensa, aivan kuten muidenkin kielten opettajien, riippuu täysin siitä, mitä kieliä kunta tarjoaa. Kun kunta ei tarjoa riittävästi kieliä, ei ruotsin opettajakaan voi opettaa sitä toista kieltä, johon hänellä on opetusoikeus. Sama koskee englannin opettajia.
Kommentoi
2
Ilmianna
Jaa

Tästä on poistettu viesti sääntöjen vastaisena.

Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti

Tästä on poistettu viesti sääntöjen vastaisena.

Ilmianna
Jaa
Minusta närpiöläisten olisi hyvä puhua maataloustukien maksajien kieltä.
1
Ilmianna
Jaa
Tyhmää pakottaa kaikki opettelemaan ruotsia . Mailmalla olisi opeteltavaksi hyödyllisiäkin kieliä niitä olisi tarpeellistakin osata . Virkamiesruotsi on myös kummallinen muinaisjäänne josta voisi jo luopua . Jos ihmisille halutaan vittuilla niin voitaisi määrätä vaikka kypäräpakko kailille .
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
2 VASTAUSTA:
-Virkamiesruotsi on myös kummallinen muinaisjäänne josta voisi jo luopua .

Meillä oli jo virkamiesruåtsi.
Siitä luovuttiin 1863 kun valtiopäivät kutsuttiin kokoon. Aleksanteri II:n antama kieliasetus määräsi suomen ruotsin kanssa tasavertaiseksi virkakieleksi.

Myös kyltyyyyr suomalaistui.
Vuonna 1872 Helsinkiin perustettiin Suomalainen teatteri.
Kommentoi
2
Ilmianna
Jaa
svekoargumentti kirjoitti:
-Virkamiesruotsi on myös kummallinen muinaisjäänne josta voisi jo luopua .

Meillä oli jo virkamiesruåtsi.
Siitä luovuttiin 1863 kun valtiopäivät kutsuttiin kokoon. Aleksanteri II:n antama kieliasetus määräsi suomen ruotsin kanssa tasavertaiseksi virkakieleksi.

Myös kyltyyyyr suomalaistui.
Vuonna 1872 Helsinkiin perustettiin Suomalainen teatteri.
Virkaruotsitutkinnon suorittanut voi kirjata CV:sä kielitaidoksi erinomainen suullinen ja kirjallinen. Seinäjoella ei erinomaisesti ruotsia osaavia tarvitse lisäkouluttaa, eikä missään muuallakaan. Mikäli joku valittaa virkamiehen huonosta kielitaidosta, voi valituksen panna mappiÖ:n!
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Vaasan teatteri esitti aikoinaan näytelmän elitistisestä suomenruotsalaisesta perheestä, piian osaan, valittiin tarkoituksella enspråkig finne, joka koko näytelmän ajan niiaili nurkassa, ja tarjoili vallasväelle juomia. Näytelmän jälkeen oli keskustelu, oliko näytelmä rasistinen? Olen lukenut, että elokuvaa "tuulen viemää", ei saa enää esittää Yhdysvalloissa, on liian rasistinen.
Ilmianna
Jaa
Sanonta pakkoruotsi voi toteutuakin vielä kun Suomi-Ruotsi valtioina sulautuvat yhteen!
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
1 VASTAUS:
Ainoa vaan että siinä vaiheessa Suomi sulautuu osaksi Pohjoista-kalifaattia ja virallinen kieli on arabia.
Kommentoi
2
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Jos osaa ruotsia on paljon helpompaa oppia englantia, saksaa ym muita kieliä.....ja myös se ääntäminen nhelpottuu!
Kommentoi
3
Ilmianna
Jaa
3 VASTAUSTA:
Englannin, saksan ja ruotsin ääntämisellä on todella vähän tekemistä keskenään...
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Se ruotsi pitää ensin oppia, kuten muutkin kielet. Jos sitä ei opi äidinkielenään niin siihen täytyy laittaa paljon aikaa, mikä on muilta kieliltä pois. Vähän kuin jos haluaisi soittaa viulua, mutta olisi ensin pakko opetella soittamaan kontrabassoa, koska sen jälkeen on helpompaa oppia viulun soitto. Ruotsinkielen pakkosyöttö on vihatoimintaa suomenkielisiä kohtaan.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
-Jos osaa ruotsia on paljon helpompaa oppia englantia, saksaa ym muita kieliä.....ja myös se ääntäminen nhelpottuu!

Jås ei opi englantia, vaikka osaa ruotsia, on tyhmä.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Suomenruotsalaiset yläkoululaiset hyötyvät nykyisestä tilanteesta. Heille suomi on toinen kotimainen kieli, josta he saavat numeron päättötodistukseen. Se vaikuttaa päästötodistuksen keskiarvoon. Suomenruotsalaisia oppilaita opettaneena voin sanoa, että yleensä heidän suomen numeronsa on vähintään seiska. He elävät suomenkielisessä maassa, suomen kielen ympäröiminä ja ovat luonnostaan kaksikielisempiä kuin vaikkapa kuopiolaiset tai joensuulaiset nuoret.

Suomenkieliset nuoret osaavat ruotsia paljon huonommin. Pojilla usein ruotsin numero on 6 tai jopa 5. Tunnen poikia, joilla lukio on jäänyt kesken tai osittain kurssit suorittamatta ruotsin kurssien takia. Amikseen menevien keskiarvoon huono ruotsin numero vaikuttaa alentavasti ja asettaa heidät epätasa-arvoiseen asemaan suomenruotsalaisiin koululaisiin verrattuna.

Suomen nuoret lähtevät siis kilpailuun opiskelupaikoista hieman eri viivalta, ja on kumma, että päättäjät eivät ole kiinnittäneet huomiota tähän suomenruotsalaisten kilpailuetuun.
Kommentoi
2
Ilmianna
Jaa
5 VASTAUSTA:
Suomen koululaitosta ei ole suunniteltu heikkoja oppilaita varten, vaan keskiverto-oppilasta varten. Suomen menestyminen Pisassa ja vieraissa kielissä osoittaa, että koulutuspolitiikkamme on onnistunut. Pakkoruotsi ei ole kokonaisuutta häirinnyt.
Kommentoi
2
Ilmianna
Jaa
Peruskoulun ongelma ei ole pakkoruotsi, vaan liian heikko vaatimustaso ja höllentynyt kurinpito. Peruskoulusta voi valmistua 5:n keskiarvolla osaamatta mitään. Peruskoulussa pitäisi olla päättökoe, kuten lukiossakin on.
Kommentoi
2
Ilmianna
Jaa
377228 kirjoitti:
Peruskoulun ongelma ei ole pakkoruotsi, vaan liian heikko vaatimustaso ja höllentynyt kurinpito. Peruskoulusta voi valmistua 5:n keskiarvolla osaamatta mitään. Peruskoulussa pitäisi olla päättökoe, kuten lukiossakin on.
"Peruskoulun ongelma ei ole pakkoruotsi, vaan liian heikko vaatimustaso ja höllentynyt kurinpito."

Siksi vaatimustasoa pitääkin lisätä poistamalla pakkoruotsi höllentyneen kurin yhtenä lähteenä. Vaatimustason nostamista edistää, kun opilas saa itse valita tarjolla olevista kielistä kaksi valinnaista kieltä. Useimmille halutuin ensimmäinen kieli on englanti. Siitä ei ole epäilystäkään.

Kun kielitaitolaki on kumottu yo-kirjoitusten pakkoruotsin tapaan, ruotsi valikoituu itsestään suomalaisten neljäsosan kielipoliittisen mielipidevähemmistön opiskeltavaksi kieleksi. Siten päästään eroon heikosta kielivarannosta, joka muodostuu nykyisestä englannista ja vaivaisesta kaikkien pakkoruotsista. Kolme neljäsosaa suomalaisista valitsee toiseksi kielekseen pakkoruotsin sijasta jonkin muun tarjolla olevan kielen.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Nettisuomalainen-nettif kirjoitti:
"Peruskoulun ongelma ei ole pakkoruotsi, vaan liian heikko vaatimustaso ja höllentynyt kurinpito."

Siksi vaatimustasoa pitääkin lisätä poistamalla pakkoruotsi höllentyneen kurin yhtenä lähteenä. Vaatimustason nostamista edistää, kun opilas saa itse valita tarjolla olevista kielistä kaksi valinnaista kieltä. Useimmille halutuin ensimmäinen kieli on englanti. Siitä ei ole epäilystäkään.

Kun kielitaitolaki on kumottu yo-kirjoitusten pakkoruotsin tapaan, ruotsi valikoituu itsestään suomalaisten neljäsosan kielipoliittisen mielipidevähemmistön opiskeltavaksi kieleksi. Siten päästään eroon heikosta kielivarannosta, joka muodostuu nykyisestä englannista ja vaivaisesta kaikkien pakkoruotsista. Kolme neljäsosaa suomalaisista valitsee toiseksi kielekseen pakkoruotsin sijasta jonkin muun tarjolla olevan kielen.
"Siksi vaatimustasoa pitääkin lisätä poistamalla pakkoruotsi höllentyneen kurin yhtenä lähteenä"

Vaatimustasoa voidaan nostaa ainoastaan palauttamalla B1-kielen YO-kirjoitusten pakollisuus ja tekemästä tästä kielestä nk. virkakieli, oli tuo kieli sitten mikä tahansa.
Kommentoi
2
Ilmianna
Jaa

Ylläpito on poistanut tästä viestin sääntöjen vastaisena.

Kommentoi
1
Ilmianna
Jaa
Pakkoruotsin tarkoitus onkin suojella heikommin oppivia ruotsinkielisiä työmarkkinoilla. Mikäli suomenkieliset vapautettaisiin pakkoruotsista, he tärkeämmän kielen osaajina olisivat etulyöntiasemassa. Huonommin ruotsia osaavina taas kielellisesti underdogeja!
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Ilman muuta! Ruotsinkielen osaaminen on niin tärkeä taito, että sillä pitäisi korvata kokonaan esim. matematiikka, fysiikka, kemia ja äidinkieli. Noilla taidoilla kun ei työelämässä tee mitään.

Todellinen syy Nokian matkapuhelinyksikön romahtamiseen oli koko organisaation läpi vallinnut ruotsinkielen osaamattomuus. Huhujen mukaan Applella ja Googlella on työntekijöiden osaamisvaatimuksena täydellinen ruotsinkielen taito. Sen kun osaa niin on helppoa opetella mikä tahansa ohjelmointikieli kädenkäänteessä.
Kommentoi
2
Ilmianna
Jaa
4 VASTAUSTA:
Suomessa ei tarvitse korvata matikkaa tai fysiikkaa ruotsilla, tai päinvastoin; Suomi on pärjännyt erinomaisesti Pisa-testeissä, kun meillä on opetettu SEKÄ matikkaa, fysiikkaa ETTÄ ruotsia.
Kommentoi
2
Ilmianna
Jaa
ooteprotiro kirjoitti:
Suomessa ei tarvitse korvata matikkaa tai fysiikkaa ruotsilla, tai päinvastoin; Suomi on pärjännyt erinomaisesti Pisa-testeissä, kun meillä on opetettu SEKÄ matikkaa, fysiikkaa ETTÄ ruotsia.
"Suomi on pärjännyt erinomaisesti Pisa-testeissä, kun meillä on opetettu SEKÄ matikkaa, fysiikkaa ETTÄ ruotsia."

Suomi pärjäisi parhaiten, jos meillä olisi pakkoruotsin sijasta vaihtoehtoisesti sen tilalla mitä tahansa tarjolla olevia kieliä, ruotsi ilman pakko-opiskelua yhtenä tarjokkaana muiden joukossa. Lapsikin tajuaa oitis sellaisen tarjonnan vahvuudet, mutta RKP:n kellokkaat ja svekoilevat fennot neljäsosan kielipoliittisena vähemmistönä eivät. Itsekkäästi he haluavat estää useimmille mahdollisen, kahden valinnaisen vieraan kielen osaamisen eri yhdistelminä: englanti/saksa, saksa/ranska, englanti/kiina, englanti/venäjä, ranska/espanja, saksa/ruotsi jne. Siten syntyisi monipuolinen kielivaranto nykyisen englannin ja vaivaisen pakkoruotsin sijasta.

Erkseen ovat tietenkin ne, jotka haluavat opiskella kolmea, neljää vierasta kieltä ja pärjäävät siinä.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Nettisuomalainen-nettif kirjoitti:
"Suomi on pärjännyt erinomaisesti Pisa-testeissä, kun meillä on opetettu SEKÄ matikkaa, fysiikkaa ETTÄ ruotsia."

Suomi pärjäisi parhaiten, jos meillä olisi pakkoruotsin sijasta vaihtoehtoisesti sen tilalla mitä tahansa tarjolla olevia kieliä, ruotsi ilman pakko-opiskelua yhtenä tarjokkaana muiden joukossa. Lapsikin tajuaa oitis sellaisen tarjonnan vahvuudet, mutta RKP:n kellokkaat ja svekoilevat fennot neljäsosan kielipoliittisena vähemmistönä eivät. Itsekkäästi he haluavat estää useimmille mahdollisen, kahden valinnaisen vieraan kielen osaamisen eri yhdistelminä: englanti/saksa, saksa/ranska, englanti/kiina, englanti/venäjä, ranska/espanja, saksa/ruotsi jne. Siten syntyisi monipuolinen kielivaranto nykyisen englannin ja vaivaisen pakkoruotsin sijasta.

Erkseen ovat tietenkin ne, jotka haluavat opiskella kolmea, neljää vierasta kieltä ja pärjäävät siinä.
Turha syyllistää ruotsia, kun todistetusti Suomi on pärjännyt sekä pisassa että kielten osaamisessa erinomaisesti. Ei ruotsi ole estänyt Suomea menestymästä koskaan.

Oli ruotsi tai ei, kuntien on nyt ryhdistäydyttävä. Siellä se kielten tukko löytyy. Sinä esität ongelmat hyvin yksipuolisesti, eli vähän kuten itse toteat: "lapsikin tajuaa". Nyt ei olekaan kyse jostain "lapsen tajuttavasta" pienestä ongelmasta, jossa yhden kielen vapaaehtoistaminen ratkaisee kaiken.
Kommentoi
2
Ilmianna
Jaa
turha.syyttää kirjoitti:
Turha syyllistää ruotsia, kun todistetusti Suomi on pärjännyt sekä pisassa että kielten osaamisessa erinomaisesti. Ei ruotsi ole estänyt Suomea menestymästä koskaan.

Oli ruotsi tai ei, kuntien on nyt ryhdistäydyttävä. Siellä se kielten tukko löytyy. Sinä esität ongelmat hyvin yksipuolisesti, eli vähän kuten itse toteat: "lapsikin tajuaa". Nyt ei olekaan kyse jostain "lapsen tajuttavasta" pienestä ongelmasta, jossa yhden kielen vapaaehtoistaminen ratkaisee kaiken.
OAJ näkee ongelman koko laajuudessaan, eikä tue ymmärrettävistä syistä kielikokeilua.
Kommentoi
2
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Koska ruotsinkielen opiskelu on pakollista suomessa, on rehellisesti kaikkien myönnettävä, että pakko ei ole oikeudenmukaista eikä pakolla synnyt mitään hyvää! Ruotsinkieli vapaaehtoiseksi kuten muutkin kielet. Ne opiskelevat, jotka kokevat sen tärkeäksi. Kun lentokone Hgistä tai muualta suomesata nousee ilmaan ja suuntaa minne tahansa (pl. Ruotiin), niin ruotsinkielentaidon tarve loppuu samantien. Pakollinen ruotsi hankaloittaa kovasti nuoria muiden kielten opiskelun kanssa, rajansa kaikilla montako kieltä opiskelija jaksaa päntätä, varsinkaan kun kieltä ei tarvitse maailmalla ollenkaan. Vain 4-5% väestömäärän takia ei 95% kansasta tule pakottaa Ruotsinkielen opiskeluun. Pakollisuus perustuu historiaan ja on jäänne, ruotsinkielisten mahtisukujen kuten Fazer, Retting, Ramsay, Aminoff, Ehrnroot, Berner, Hartwall, Hackman, Paulig, Rosenlew, Wahlroos rahaan ja vaikutusvaltaan pitää ruotsinkieltä yllä. Nyt on viimeinkin korkea aika päästä tästä vanhasta jäänteestä eroon, elätään sentään vuosilukua 2017. Lisäksi on taloudellinen puoli, kaikkien materiaalien, katukylttien, ohjeiden, lomakkeiden ym.ym. kääntäminen ruotsiksi maksaa valtiolle/kunnille aivan uskomattoman paljon. Monipuolinen kielitaito on hienoa, mutta vain vapaaehtoisesti suoritettuna.
Kommentoi
2
Ilmianna
Jaa
2 VASTAUSTA:
Erittäin hyvä kommentti!
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
"Koska ruotsinkielen opiskelu on pakollista suomessa, on rehellisesti kaikkien myönnettävä, että pakko ei ole oikeudenmukaista eikä pakolla synnyt mitään hyvää! Ruotsinkieli vapaaehtoiseksi kuten muutkin kielet. Ne opiskelevat, jotka kokevat sen tärkeäksi."

Jos olisimme Suomessa toimineet tällaisella mentaliteetilla, olisi meiltä jäänyt Pisan ykköspalkinto saamatta, ja kielitaidollamme emme olisi olleet EU:n kärjessä.

Joskus tuntuu, että jotkut olisivat valmiit luopumaan jopa oppivelvollisuudesta. Mitään ei saa pakottaa, tuntuu olevan tämän palstan joidenkin fennomaanien motto.

Onneksi asiantuntijat päättävät näistä asioista vastuullisesti.
Kommentoi
2
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
RKP:n kannatus romahti. Puolueessa ei ole yhtään politiikkoa, jolla olisi yleisöön vetoavaa karismaa. Ruotsinkieli on menettänyt kiinnostavuutensa.
On alettava keskustelemaan ruotsin asemasta kansalliskielenä.
Suomessa on huomattavasti enemmän englannin, kuin ruotsin osaajia!
1
Ilmianna
Jaa
Kovin on negatiivista täällä suhtautuminen pakkoruotsiin ja ruotsinkieleen yleensäkin. Itse olen kokenut pakkoruotsin ja ruotsinkielen opetuksen hyvinkin tarpeellisesksi. Ruosinkieli on kuitenkin käytännössä ainoa kieli suomen lisäksi jota tarvitsen päivittäin. Kouluopetus ei kuitenkaan anna riittäviä valmiuksia ruotsinkieleen. Vaikka ruotsinkieltä opiskeltu ylioppilastukintoon saakka. Johtuu osittain epäpätevistä opettajista ja huonosti laadituista opetussuunnitelmista. Kouluopetuksessa ainakin aikaisemmin keskitytty ihan liiaksi kääntämiseen, sujuvan puheilmaisun kustannuksella.
Työpaikalla kommunikaatiosta kohdallani lähes 50% kuitenkin ruotsin kielellä. Asuinpaikalla naapurusto pääosin ruotsinkielistä.
Eikä muuten pidä paikkaansa että ruosin taidot täysin hyödyttömiä Suomen ja Ruotsin rajojen ulkopuolella. Matkaillessani Tanskassa ja Norjassa olen kyllä kaikki asiani ruotsiksi saanut hoidettua. Etelän lomakohteissakin monesti retkiä joihin ei suomenkielistä opastusta mutta på svenska löytyy.
Tietenkin on niin että täysin suomenkielisillä paikkakunnilla vaikkapa itärajan tuntumassa tämä pakkoruotsista kiinnipitäminen ei ehkä olisi tarpeen. Venäjän kieli olisi tarpeellisempi. Toisaalta monet siirtyvät tänne rintamaille töiden perään. Täällä vain ruotsinkielen taito monesti edellytyksenä hyvinkin monisa työtehtävissä: Palveluammatit, kunnan- ja valtion virat vaikkapa.
2
Ilmianna
Jaa
Suomessa on aina ollut kaksi virallista kieltä, kun suomikin virallistettiin. Minun kouluaikanani ei puhuttu, että ruotsi on vieras kieli vaan toinen kotimainen kieli. Suomenkielisissä kouluiss opeteltiin ruotsia toisena kotimaisena kielenä ja ruotsinkielisissä kouluissa suomea toisena kotimaisena kielenä. Jos nyt toinen kotimainen kieli jätetään pois, niin ruotsinkielisissä kouluissa ei luettaisi suomea ja suomenkielisissä kouluissa siten ei enää ruotsia.
Kommentoi
2
Ilmianna
Jaa
2 VASTAUSTA:

Tästä on poistettu viesti sääntöjen vastaisena.

Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Olen käynyt yläasteen ja lukion 80-luvulla, jolloin ruotsi oli myös se toinen kotimainen. Luonteva kieli opiskella ja käyttää. Ennen eri kieliä käytettiin muutenkin paljon enemmän ja ymmärrettiin paremmin kielten osaamisen merkitys.

Kun katsoo tätä keskusteluketjua, huomaa, että moni kokee kielet lähinnä taakkana; suhde kieliin on liian tunnepitoinen. Etsitään syyllistä väärästä paikasta. Ei myöskään ymmärretä, että mitä kielten opiskelu vaatii.
Kommentoi
2
Ilmianna
Jaa
Suomenkielinen pärjää ilman ruotsia!
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Ruotsia ei opiskella jotta rannikolla asuvat vanhukset saisivat puhua äidinkieltään poliisille tai lääkärille. Ruotsia opiskellaa koska olemme osa Pohjolaa ja jos ei osaa yhtään skandinaavista kieltä niin se on aikmoinen handicap jos meinaa jotain pientäkään uraa tehdä ulkomailla.

Tankeroenglanti ei riitä. Yleissivistävä juttu siis.

Sivistyksestä puheen ollen, kuinka moni täällä osaa suoraan kertoa mitä tarkottavat Pohjola, Skandinavia, Fennoskandia..?

Eikä se oma äidinkielikään enää ole kovin kaunis someaikana. Nyt sanotaan "vittu kuaan ei osaa puhuu mitään enää". Vielä muutama vuosi sitten olisi sanottu "tiedetään sivistyssota jo hävityn".
Kommentoi
2
Ilmianna
Jaa
1 VASTAUS:
Mikä ihmeen handicap se on jos ei osaa "yhtään skandinaavista kieltä", kysyn vaan? Englanti käy loistavasti muissa Pohjoismaissa.

Eikä Suomi edes ole Skandinaviaa, muuta kuin pieneltä osin Länsi-Lapissa.
Kommentoi
1
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Pahin tukko kieltenopetuksessa näyttää olevan silmittömän raivon ja agression täyttämien, ruotsalaisia ja ruotsinkieltä vihaavien ja elämässään epäonnistuneiden kahjojen päässä. Eivät takuulla osallistuisi vapaaehtoisesti minkään muunkaan kielen opetukseen, vaikka ruotsia ei enää tarvitsisi opiskella kouluissa. Muiden kielten opetusta on ollut hyvin tarjolla, mutta ryhmäkoot jäävät usein liian pieniksi. Jos matematiikasta tehtäisiin valinnainen, taitaisi se pian jäädä pois opetuksesta, senkin oppimiseksi joutuvat useimmat näkemään hieman vaivaa. Ruotsinkielen haukkumisen taustalla on pelkästään itseaiheutetun alemmuudentunteen ja ahdistuksen siirtoyritys muiden kannettavaksi, kun ei uskalleta hakea ammattiapua. Ei tunneta Suomen historiaa, vaan yritetään mitätöidä se, ja mikä historia nostettaisiinkaan sitten esille "totuutena"? Niin. Tietyillä tahoilla on aina kadehdittu Suomen menestystä ja pyritty romuttamaan se. Tämä on täysin selvä poliittisesti masinoitu projekti, joka aiheuttaa suurta vahinkoa Suomelle. Nämä "fennomaanit" (eivät sitä ole vaan....) vain ovat niin vähillä matkassa, että heitä on helppo kiihottaa osallistumaan projektiin oman maan vahingoksi. Järkikulta ei päätä pakota.
Olen saanut valtavan pääoman oppiessani ruotsin kolmantena kielenä ja sen jälkeen vielä kolme muuta kieltä. Kuinkahan se ruotsinkieli ei ole yhtään häirinnyt muiden kielten opintojani? Ahkeruuttahan se on tietenkin vaatinut. Tosiasioita ei voi muuttaa niitä vääristelemällä.
Kommentoi
1
Ilmianna
Jaa
7 VASTAUSTA:
Todella naurettava töherrys jolle saa nauraa, että joku jaksaakin kirjoittaa tuollaisen.

Sattumoisin osaan ruotsia, mutta ei se minua ole mitenkään rikastanut, enkä ole sitä Suomessa tarvinnut koskaan. Mutta onneksi ruotsin kieli tulee mantereelta katoamaan.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
saa.nauraa kirjoitti:
Todella naurettava töherrys jolle saa nauraa, että joku jaksaakin kirjoittaa tuollaisen.

Sattumoisin osaan ruotsia, mutta ei se minua ole mitenkään rikastanut, enkä ole sitä Suomessa tarvinnut koskaan. Mutta onneksi ruotsin kieli tulee mantereelta katoamaan.
Niin ja ruotsia voi jokainen lukea vapaaehtoisesti halutessaan.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Svekomaniaa tukeva suomenkielinen kirjoittaa: "Ei tunneta Suomen historiaa, vaan yritetään mitätöidä se, ja mikä historia nostettaisiinkaan sitten esille "totuutena"?"

Tunnetko Suomen historiasta sen, että latina oli vuosisatojen ajan eurooppalaiseen tapaan Suomen kultturin äidinkieli. Niinpä kuolleena kielenäkin latina olisi ruotsia monin verroin tärkeämpi kieli opiskeltavaksi kuin ruotsi. Yli laidan latina on kuitenkin heitetty välittämättä historista tuon taivaallista.

Sama kohtalo odottaa Suomessa myös ruotsin kieltä. Latinankieliseen kulttuuriimme tutustumme käännöksinä. Käännöksinä tutustumme myös Suomen ruotsinkieliseen kulttuuriin. Harva suomenkielinen lukee Runebergia alkukielellä, vielä harvempi ruotsinkielinen alkukieliseen Kalevalaan, vaikka se on maailmankirjallisuutta.

Kuinka moni "sivistynyt" ruotsinkielinen on lukenut Kalevalan kokonaan alkukielellä, kovin harva suomenkielinenkään, ja kuitenkin se kuuluu esimekiksi Oxford University Pressin julkaisemaan The World’s Classics sarjaan erinomaisena käännöksenä: http://ukcatalogue.oup.com/product/9780199538867.do
Kommentoi
1
Ilmianna
Jaa
Nettisuomalainen-nettif kirjoitti:
Svekomaniaa tukeva suomenkielinen kirjoittaa: "Ei tunneta Suomen historiaa, vaan yritetään mitätöidä se, ja mikä historia nostettaisiinkaan sitten esille "totuutena"?"

Tunnetko Suomen historiasta sen, että latina oli vuosisatojen ajan eurooppalaiseen tapaan Suomen kultturin äidinkieli. Niinpä kuolleena kielenäkin latina olisi ruotsia monin verroin tärkeämpi kieli opiskeltavaksi kuin ruotsi. Yli laidan latina on kuitenkin heitetty välittämättä historista tuon taivaallista.

Sama kohtalo odottaa Suomessa myös ruotsin kieltä. Latinankieliseen kulttuuriimme tutustumme käännöksinä. Käännöksinä tutustumme myös Suomen ruotsinkieliseen kulttuuriin. Harva suomenkielinen lukee Runebergia alkukielellä, vielä harvempi ruotsinkielinen alkukieliseen Kalevalaan, vaikka se on maailmankirjallisuutta.

Kuinka moni "sivistynyt" ruotsinkielinen on lukenut Kalevalan kokonaan alkukielellä, kovin harva suomenkielinenkään, ja kuitenkin se kuuluu esimekiksi Oxford University Pressin julkaisemaan The World’s Classics sarjaan erinomaisena käännöksenä: http://ukcatalogue.oup.com/product/9780199538867.do
"Niinpä kuolleena kielenäkin latina olisi ruotsia monin verroin tärkeämpi kieli opiskeltavaksi kuin ruotsi. "

Latina on kieltämättä tärkeä kieli, ja yliopistoissa se olikin ennen pakollinen suoritettava kurssi, ruotsin kielen lailla. Sillä erotuksella, että latinan tentti oli ruotsin tenttiä vaativampi. Ei latinan tentistä kukaan silti valittanut ja vaatinut sitä pois. Joten ihmetyttää tässä keskusteluketjussa valitus ruotsin tentistä.

Toisaalta, latinaa ja ruotsia ei voi verrata, koska ruotsi on meillä käyttökieli. Se on työelämän kielenä yhä merkittävä. Meillä edelleen työpaikkaa hakiessa voi joutua todistamaan ruotsin taitonsa. Erityisesti yksityisellä sektorilla ruotsin taito katsotaan usein eduksi.
Kommentoi
2
Ilmianna
Jaa
Mainitsemastasi erittäin hyödyllisestä matematiikasta onkin pitänyt leikata valtavasti resursseja, että niitä on saatu varastettua täysin hyödyttömän ruotsin kielen opetukseen. Ruotsin kielen haukkumisessa on takana ajatus siitä, miten suomalainen kolutusjärjestelmä jää muista maista jälkeen jo pelkästään haaskaamalla resursseja tuollaiseen turhuuteen. Lähes jokainen ruotsinkielinen osaa suomea, joten väkisin ruotsin kielestä kiinni pitäminen on lähinnä itsekäs pienten piirien kiusanteko valtaväestöä kohtaan. Ruotsinkielisiin kouluihin pääsee heikommilla arvosanoilla ja niistä on usein pedattu paremmat työllistymismahdollisuudet hyväveli kerho tyyliin, ainakin tiettyihin työpaikkoihin. Ylipäätään tällainen ajattelu, jossa ruotsinkielinen pitää itseään muita parempana on oksettavaa narsistin ajattelua. Ruotsi ei enää omista Suomea, eikä suomalainen ole enää automaattisesti se vähempi arvoinen alistaja valtion renki tai piika. 100-vuotta itsenäisyyttä takana ja jos se ei miellytä niin ei ole pakko jäädä Suomeen asumaan.
Kommentoi
1
Ilmianna
Jaa
RenkiJaPiika kirjoitti:
Mainitsemastasi erittäin hyödyllisestä matematiikasta onkin pitänyt leikata valtavasti resursseja, että niitä on saatu varastettua täysin hyödyttömän ruotsin kielen opetukseen. Ruotsin kielen haukkumisessa on takana ajatus siitä, miten suomalainen kolutusjärjestelmä jää muista maista jälkeen jo pelkästään haaskaamalla resursseja tuollaiseen turhuuteen. Lähes jokainen ruotsinkielinen osaa suomea, joten väkisin ruotsin kielestä kiinni pitäminen on lähinnä itsekäs pienten piirien kiusanteko valtaväestöä kohtaan. Ruotsinkielisiin kouluihin pääsee heikommilla arvosanoilla ja niistä on usein pedattu paremmat työllistymismahdollisuudet hyväveli kerho tyyliin, ainakin tiettyihin työpaikkoihin. Ylipäätään tällainen ajattelu, jossa ruotsinkielinen pitää itseään muita parempana on oksettavaa narsistin ajattelua. Ruotsi ei enää omista Suomea, eikä suomalainen ole enää automaattisesti se vähempi arvoinen alistaja valtion renki tai piika. 100-vuotta itsenäisyyttä takana ja jos se ei miellytä niin ei ole pakko jäädä Suomeen asumaan.
Suomi on ollut PISAn ykkösmaa pakkoruotsin aikana. PISAssa mitataan luonnontieteitä ja lukutaitoa. Siksi on vaikea ymmärtää, että jotkut väittävät, että emme voi oppia/kehittyä/ päteä/saavuttaa ym. eri asioita, koska meillä on koulussa oppiaine nimeltä "ruotsi". Hyvänen aika, oletteko ihmiset menettäneet järkenne?!? Minä ajattelen päinvastoin, että ruotsin ansiosta jopa olemme pärjänneet niin hyvin kuin olemme pärjänneet, ihan kaikessa! Kun koulussa vaaditaan riittävästi, niin siellä myös osataan riittävästi. Eikö teille ruotsin vastustajille kelpaa edes PISAn maailmanmestaruus?!?
Kommentoi
2
Ilmianna
Jaa
LatinaVsRuotsi kirjoitti:
"Niinpä kuolleena kielenäkin latina olisi ruotsia monin verroin tärkeämpi kieli opiskeltavaksi kuin ruotsi. "

Latina on kieltämättä tärkeä kieli, ja yliopistoissa se olikin ennen pakollinen suoritettava kurssi, ruotsin kielen lailla. Sillä erotuksella, että latinan tentti oli ruotsin tenttiä vaativampi. Ei latinan tentistä kukaan silti valittanut ja vaatinut sitä pois. Joten ihmetyttää tässä keskusteluketjussa valitus ruotsin tentistä.

Toisaalta, latinaa ja ruotsia ei voi verrata, koska ruotsi on meillä käyttökieli. Se on työelämän kielenä yhä merkittävä. Meillä edelleen työpaikkaa hakiessa voi joutua todistamaan ruotsin taitonsa. Erityisesti yksityisellä sektorilla ruotsin taito katsotaan usein eduksi.
LatinaVsRuotsi: "Se [ruotsi] on työelämän kielenä yhä merkittävä."

Mutta ruotsi ei tietenkään ole pakkokielen arvoinen. Kielitaitolaki on kumottava, jotta turhasta vain lakiin perustuvasta ruotsin osaamisen vaatimisesta päästään eroon.

BKLP0: "- - emme voi oppia/kehittyä/ päteä/saavuttaa ym. eri asioita, koska meillä on koulussa oppiaine nimeltä "ruotsi". "

Useimmat haluavat opiskella kahta vierasta kieltä. Pakkoruotsin vuoksi he eivät voi peruskoulutuksessa opiskella ja oppia toisena vieraana kielenään mitään muuta tarjolla olevaa kieltä kuin pakkoruotsia. Niinpä Suomen kielivaranto on noin 90-prosenttisesti englanti ja vaivainen pakkoruotsi. Se riittää pakkoruotsin kannattajille.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
eihän täs muuta tarvi sanoa kun pakkoruotsi pois
Ilmianna
Jaa
Niin mihin perustellaan että Suomalainen, joka ajattelee Suomeksi, puhuu Suomea, pakotetaan opiskelemaan Hurrikieliä? Kouluaineissa yleisesti olisi hyväksi motivaation kannalta että Ruotsin hyödyllisyydestä keskusteltaisiin aikaisessa vaiheessa. Lisäksi kielipakko ylipäätään pakko poistuisi ja tilalle valinnanvapaus. Nykymaailmassa tekee enemmän Venäjän / Englannin kielellä. Riippuen missäpäin maailmaa aikoo itseään elättää. No, monen kantiksen haaveet Opiskeluista tyssää tuohon, kielimuuriin joka on jostain 1800luvulta. Ruotsia, pakkona. Ja kun koulut olet käynyut, missä sitä oikeasti tarvitsee? Jos vaikka Ruotsissa? Eivät ne ymmärrä Suomenruottia :)
Ilmianna
Jaa
"Ruotsia opiskellaa koska olemme osa Pohjolaa ja jos ei osaa yhtään skandinaavista kieltä niin se on aikmoinen handicap"

Olemme osa globalisaatiota..globaalissa kontekstissa ruotsilla ei tee mitään.
Ruotsi pakotettuna, pakotettu ruotsi on pohjoismaisen arvopohjan vastaista..
Kunkin maan pääkieli on pohjoismaissa maan ainoa virallinen kieli.
Suomessa pääkieli on suomi.
Kannatan aloittajan ehdotusta, ehdotuksen pohjoismaisen arvopohjan takia.
Kommentoi
1
Ilmianna
Jaa
1 VASTAUS:
Globaaliin maailman kuuluu yhtä lailla Pohjoismaat ja niissä tehtävä yhteistyö, EU ja koko muu maailma. Maailmaa ei voida erotella ei-globaaliin ja globaaliin, kuten sinä sen teet.

Ei ole myöskään olemassa mitään pohjoismasita yhteistä sovittua mallia, että kaikilla mailla tulee olla vain yksi pääkieli. Yleensäkin eri maiden kielitilanne määräytyy sen mukaan, mitä kieliä siellä on puhuttu ja mikä asema näillä kielillä on ollut. Suomessa sekä suomella että ruotsilla on poikkeuksellisen vahva asema kaikilla yhteiskunnan osa-alueilla, joten on luonnollista, että Suomessa on kaksi pääkieltä, yhden sijasta.
Kommentoi
2
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
ilimammuuta svenskan taetaminen tarpeellista on, joka toeselle finskille. mut ei pakon kaotta vuam palakihtemalla. sata taek kaks kuukaovessa palakal lissee markkoja, eoroja sille, joka ruohtija kunnolla ossoo.

11.10.2017 kiiom mikko tammerforssin nuapurist
Ilmianna
Jaa
Pakkoruotsi , biologia , kuvaamataito ja musiikki on kaikki pakkopulla kun itsellä aikoinaan ei ollut taideaineisiin minkaanlaista kiinnostusta kun ei ole musikaalinen oleenkaan ja pirtäminenkään ei oikein kiinnostanut,
Kommentoi
3
Ilmianna
Jaa
1 VASTAUS:
Ei haittaa vaikka, koulussa on pakollisia aineita. Ne ovat kaikki tärkeitä ja kaikki kehittävät lasta. Hyvä että meillä on monipuolisesti eri aineita pakko lukea.
Kommentoi
2
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Pakkoruotsi ja muut väkisin syötettävät hyödyttömät ylimääräis oppiaineet ovat jostain tärkeämmästä pois. Tiedän arvostettuja ammattikorkeakoulun ammattiaineiden opettajia, jotka ovat jättäytyneet työtehtävistään pois, koska ovat pettyneet niin totaalisesti koko koulutusjärjestelmään. Aikaa varataan ties mihin paperinpyörittely leikkeihin, millä ei tulevissa työtehtävissä ole mitään hyötyä ja kaikki se aika on ammattiaineista pois. Sitten valmistuu insinöörejä, joista kukaan ei osaa yhtään mitään työelämässä vaan sinne mennään "opettelemaan". Puolet insinööri opiskelijoista saa ammattiaineista sen heikoimman arvosanan jolla kurssit läpäisee. Ei ole mitään järkeä pakko opettaa miljoonaa eri kieltä, kun pelkällä englannin kielellä alkaa pärjätä jo lähes kaikkialla.
Ilmianna
Jaa
ruotsilla ei tee mitään ei ruotsissakaan suomee opeteta pakolla ja ruotsihan rupee olee täys viidakkokansaa pilattu koko maa ei tuu mieleenkään enää poikkeilla
Ilmianna
Jaa
Jos Suomessa virkaihmiset osaisivat todella ja oikeasti ruotsia, meillä olisi vahva Pohjola ja Suomi voisi hyötyä Norjan, Ruotsin, Tanskan ja Islannin menestyksestä.
Ruotsin kauppakulttuuri on 500 vuotta Suomea edellä.
Ruotsi olisi koko Pohjolan yhteinen kieli.
Mutta kun ei osata ruotsia, kun äidit ja isät olivat jo tomppeleita ja nyt rokottavat samalla ajatusmaailmalla lapsiaan..
Me olemme muista Pohjoismaista ulkopuolella oleva maa ja yritämme resursseja tuhlaten päästä yksittäisenä maana maailman markkinoille.
Kuitenkin pankit, vakuutusyhtiöt, operaattorit, metsäyhtiöt ynnä muut ovat fuusioituneet.
Herätkää pahvit !
Minä olen supisuomalainen ja opettelin ruotsia ja menin ensin opiskelemaan, kun en laiskuuttani päässyt Suomessa opiskelemaan.
Kymmenen vuotta Ruotsissa, sain hyvän ruotsin kielen taidon ja nyt voin olla töissä kansainvälisessä yrityksessä, jonka pääkonttori on Tukholmassa.
Työ- ja vapaa-ajan kielemme on ruotsi.

Kun en osaa ruotsia, jääaina junasta kaikessa muista Pohjoismaista.
Tomppelit suomalaiset luulevat ja uskovat että ruotsalasten ja mutten pohjoismaalaisten kanssa pärjää hyvin englannilla.
Kotoutuvatko Suomeen tulevat matut Suomeen omalla äidinkielellään aj englannilla ta ranskalla saksalla tai espanjalla?..
Kotoutuvatko?
Kommentoi
1
Ilmianna
Jaa
1 VASTAUS:
Suomi on EU-maa ja suositellut kielet ovat englanti, ranska ja saksa.
Suomii elää viennistä ja maailman kauppakieli on englanti. Ilman englannin osaamista ei enää kukaan pärjää. Suomenkieliselle ruotsi on turha kieli.
Ruotsalaiset ja siellä asuvat matut puhuvat mieluusti englantia.
Suomessa pärjää mainiosti suomeksi!
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Poistaisin kyllä koulusta pakkoruotsin, mutta haluaisin suomenkieliset lapset ruotsinkieliseen päiväkotiin ja päinvastoin. Näin oppisi ihan itsestään puhumaan toista virallisista kielistämme. Olen suomenkielinen ja harmittaa, että en osaa puhua ruotsia. Yritän kyllä opiskella, mutta kielioppi ei ole koskaan kiinnostanut. Olisi silti kiva puhua ruotsia.
1
Ilmianna
Jaa
Heips ! Poistaisin nimen pakko ja lisäisin vapaavalintainen. Itselleni ollut hyödyllinen kieli. tämän kielen jälkeen olen opiskellut jo espanjaa, ranskaa ja paria muutakin vielä. Hyötyäkin on ollut työelämässäkin. Nuorille mahdollisuus valita niin monta kieltä kuin suinkin ! Oppi ei ojaan kaada.
2
Ilmianna
Jaa
Ruoti täysin vapaavalinnaiseksi, emmehän me tee mitään ruotsilla ulkomailla, vaan englanti, espanja, saksa jne, mutta kuka haluaa lukea ruotsia siitä vaan.
Suomen kieli on kuin punainen vaate suomenruotsalaisille, åålantereille sekä ruotsille, ja myös viimeksi Nordiska rådet svensk / åländisk shefe: finskan är den önödiske språket ock det blir dyrt att ta som obligatorisk i Nordiska rpdet, rena rasismen.
Alltså rashygienisk program pågående fortfarande.
Ilmianna
Jaa
Niin kuin sanoin, tosiasioita ei vääristelemälläkään voi muuttaa. Elämäni on ollut tuhat kertaa rikkaampaa henkisesti (ainakin), kun olen osannut ruotsinkieltä. Jatkuvasti on tilanteita, että voin liittyä mukaan sellaisiin ryhmiin ja opiskeluihin, joihin pääsyä ruotsinkielen taitamattomuus huomattavasti hankaloittaisi. Todella monet ystäväni ja tuttavani ovat rikastuttaneet elämääni juuri siksi, että voin keskustella heidän kanssaan kummalla kielellä vaan, tai molemmilla vuorotellen. Ymmärrän heitä ja he minua. Pääsen paljon syvemmälle Suomen historian tutkimiseen, kun voin tehdä sen myös ruotsinkieltä käyttäen. Läheskään kaikkea ei ole kirjoitettu vain suomenkielellä. Kaikkiin työpaikkoihini minun on ollut helpompi päästä, koska osaan molempia kieliä. Englantia käytän silloin, kun olen yhteydessä muun kuin suomen/ruotsinkielisiin. Ihmettelen, minkälaiset palat ruotsinkielen haukkujien aivoista puuttuu, kun sinne mahtuu vain yksi kieli. Aivot kehittyvät niitä itse käyttämällä, se kannattaa uskoa jo nuorella iällä, ettei mene vuosia hukkaan ja ajaudu trollien vietäväksi, joilla on aivan muuta mielessä kuin kielet. Suosittelen agressioiden purkamista johonkin toiseen kohteeseen kuin kielisasiat, terveitäkin tapoja on olemassa. Ruotsinkielen vihaaminen ja samalla vihan kohdistaminen kaikkiin, jotka vähänkään ko. kieltä osaavat, osoittaa vain valtavaa sivistyksen puutetta. Ei minusta ole sen kummempaa piikaa/renkiä tullut ruotsinkielen taitojeni takia, vaikka toisaaltahan ylivoimaisesti suurin osa suomalaisista on jonkin asteisia piikoja/renkejä, varsinkin ne, jotka eivät osaa ruotsia. Ja taas toisaalta, mitä vikaa on piioissa/rengeissä? Ilman heitä Suomi pysähtyisi sillä sekunnilla. Ruotsinkielestä kohkaavat ovat oman kieroutuneen mielensä piikoja/renkejä ja vankeja, mikä pimentää terveen järjen vähäisenkin pilkahduksen.
Kommentoi
1
Ilmianna
Jaa
1 VASTAUS:
Oletko muuten lukenut tämän tutkimuksen surujen negatiivista asenteista valtaväestöä kohtaan? Heidän porukoissaan on niitä jotka vihaavat suomalaisia.

https://svenska.yle.fi/artikel/2013/08/02/herberts-anti-finska-attityder-pa-manga-hall

Sattumoisin minäkin osaan ruotsia, mutta ei elämäni ole ollut tuhat kertaa rikkaampaa sen tähden.

Olet kyllä ihme selittäjä.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti

Ylläpito on poistanut tästä viestin sääntöjen vastaisena.

Ilmianna
Jaa
Ruotsi on niin hieno kieli, että jätetään sen puhuminen hienommille ihmisille.
Suomalainen ei saa käyttää omaa kieltään edes Pohjoismaiden Neuvostossa.
Ilmianna
Jaa
En kannata mitään pakonomaista kielten opiskelua niistä ei ole hyötyä koska tietokonemaailma kiehtoo ihmisiä tällöin opitaan tarvittava kieli automaatisesti.Joka haluaa opetella muita kieliä voi niitä opiskella ja valita niitä oppisuunitelmaansa.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
1 VASTAUS:
Suurin osa oikeista suomalaisista ei kannata.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Pelkän otsikon luin ja vastaan ei ole, se on valaan kokoinen vale mediassa, ja verratakseni pikkuvaletta sardiiniin. Itse kouluaikoina tahallani olin sekoittavinani ruotsin ja englannin kielen ja sain vapautuksen, ei ole kaduttanut yhtään. Kyllä tänä nykyteknisenä ja -globaalisena päivänä pärjää englannilla ihan 90% mahdollisuudella, ja ne 10% tilanteetkin selvitetään kehonkielellä sun muulla viittomisella ja emojeilla 8%:sti. Ja se loppu 2% kannattaa antaa olla, siihen ei elämä kaadu.

Mutta vielä vakavemmin ehdottaakseni, vain oman maan kieli pitäisi olla pakollinen, ja kaikki, mukaan lukien nykyinen englannin ja ruotsin kielen pakko, vaihtuisi vapaaehtoisiksi siinä missä mikä muu valinnainen kieli. Valintaan vaikuttaisi oppilas itse, mutta tiemmä omat lähiomaiset siihen asiaan kykenevät vaikuttamaan helposti.

Ja ihan viimeisenä, kannattaa lukea muutamaan otteeseen tämä kommentti.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
6 VASTAUSTA:
"globaalisena päivänä pärjää englannilla ihan 90% mahdollisuudella, "

Kyse ei olekaan siitä etteikö englannnilla pärjäisi. Vielä vähemmän on kyse siitä, että sinä pärjäät englannilla etkä muuta tarvitse.

Kielten opetuksen ongelma nro 1 on tällä hetkellä se, että koululaiset eivät ole motivoituneita lukemaan kieliä pitkäjänteisesti, vaikka niitä olisi tarjollakin. Lukiossa luetaan kyllä 3 kieltä keskimäärin, mutta koska lukio on kurssimuotoinen, ei ole enää pakko lukea kieliä kuin sen verran kuin itselle sopii. Kielet ovat kuitenkin luonteeltaan sellaisia oppiaineita, että ne vaativat vuosien opiskelun ja yo-kirjoitukset päälle, jotta tulosta syntyy. Tulosta olemmekin todistetusti saaneet niissä kielissä, kuten ruotsi, joka aikoinaan oli pakollinen yo:ssa, ja silloin sitä myös osattiin. Englannista puhumattakaan. Vielä 90-luvula luettiin muitakin kieliä riittävästi.

Suomi tarvitsee kilpailukykynsä säilyttääkseen useiden kielten osaajia, pelkkä englanti ei riitä. Mutta pelkkä ruotsin vapaaehtoistaminen ei tässä riitä, vaan lukion oppilaat on sitoutettava lukemaan kieltä kuin kieltä "loppuun asti", ja kirjoitukset päälle. Vain näin saadaan uusia kielten osaajia. Tulevaisuuden kielten osaajat kun tulevat lukioista, kuten tähänkin saakka.
Kommentoi
2
Ilmianna
Jaa
löiopopo kirjoitti:
"globaalisena päivänä pärjää englannilla ihan 90% mahdollisuudella, "

Kyse ei olekaan siitä etteikö englannnilla pärjäisi. Vielä vähemmän on kyse siitä, että sinä pärjäät englannilla etkä muuta tarvitse.

Kielten opetuksen ongelma nro 1 on tällä hetkellä se, että koululaiset eivät ole motivoituneita lukemaan kieliä pitkäjänteisesti, vaikka niitä olisi tarjollakin. Lukiossa luetaan kyllä 3 kieltä keskimäärin, mutta koska lukio on kurssimuotoinen, ei ole enää pakko lukea kieliä kuin sen verran kuin itselle sopii. Kielet ovat kuitenkin luonteeltaan sellaisia oppiaineita, että ne vaativat vuosien opiskelun ja yo-kirjoitukset päälle, jotta tulosta syntyy. Tulosta olemmekin todistetusti saaneet niissä kielissä, kuten ruotsi, joka aikoinaan oli pakollinen yo:ssa, ja silloin sitä myös osattiin. Englannista puhumattakaan. Vielä 90-luvula luettiin muitakin kieliä riittävästi.

Suomi tarvitsee kilpailukykynsä säilyttääkseen useiden kielten osaajia, pelkkä englanti ei riitä. Mutta pelkkä ruotsin vapaaehtoistaminen ei tässä riitä, vaan lukion oppilaat on sitoutettava lukemaan kieltä kuin kieltä "loppuun asti", ja kirjoitukset päälle. Vain näin saadaan uusia kielten osaajia. Tulevaisuuden kielten osaajat kun tulevat lukioista, kuten tähänkin saakka.
"Suomi tarvitsee kilpailukykynsä säilyttääkseen useiden kielten osaajia, pelkkä englanti ei riitä."

Kielten osaamisessa on tehtävä työnjako. Kaikki eivät voi opiskella kaikkia tarpeellisia kieliä. Useimmat haluavat opiskella vain kahta vierasta kieltä. Siksi englannin tai jonkin muun suuren maailmankielen rinnalla Suomessa pitää voida opiskella peruskoulutuksessa valinnaisesti toisena (pystyvimmät opiskelijat lisäksi kolmantena, neljäntenä...) vieraana kielenään pakkoruotsin sijasta mitä tahansa tarjolla olevaa vierasta kieltä, ruotsi yhtenä tarjokkaana muiden joukossa.
Kommentoi
2
Ilmianna
Jaa
Nettisuomalainen-nettif kirjoitti:
"Suomi tarvitsee kilpailukykynsä säilyttääkseen useiden kielten osaajia, pelkkä englanti ei riitä."

Kielten osaamisessa on tehtävä työnjako. Kaikki eivät voi opiskella kaikkia tarpeellisia kieliä. Useimmat haluavat opiskella vain kahta vierasta kieltä. Siksi englannin tai jonkin muun suuren maailmankielen rinnalla Suomessa pitää voida opiskella peruskoulutuksessa valinnaisesti toisena (pystyvimmät opiskelijat lisäksi kolmantena, neljäntenä...) vieraana kielenään pakkoruotsin sijasta mitä tahansa tarjolla olevaa vierasta kieltä, ruotsi yhtenä tarjokkaana muiden joukossa.
Kaikki eivät koskaan opiskele kaikkea, eivätkä opiskele tulevaisuudessakaan. Eikä ole tarvekaan. Lukiosta käytännössä kielten osaajat tulevaisuudessakin edelleen tulevat, eivät peruskoulusta.

Nyt on valitettavsti vielä käymässä niin, että kielten osaajat tulevat aivan tietyistä kouluista, niistä eteläisen Suomen isoista kouluista, joissa voi valita A1-kielestä lähtien kaikki kielet.

Kunnat ovat ts. kielten tarjoamattomuudessaan tekemässä juopaa maan kansalaisten välille. Tämä epäkohta on niin suuri, että ihmettelen vilpittömästi, että te fennomaanit ette kiinnitä tähän asiaan oikeastaan mitään huomiota - ja painosta nimenomaan kuntia (eikä RKP:tä). Tuntuu, että teille tämä on yksi lysti - kunhan pakkoruotsi lähtee.
Kommentoi
2
Ilmianna
Jaa
kljjjkjkjh kirjoitti:
Kaikki eivät koskaan opiskele kaikkea, eivätkä opiskele tulevaisuudessakaan. Eikä ole tarvekaan. Lukiosta käytännössä kielten osaajat tulevaisuudessakin edelleen tulevat, eivät peruskoulusta.

Nyt on valitettavsti vielä käymässä niin, että kielten osaajat tulevat aivan tietyistä kouluista, niistä eteläisen Suomen isoista kouluista, joissa voi valita A1-kielestä lähtien kaikki kielet.

Kunnat ovat ts. kielten tarjoamattomuudessaan tekemässä juopaa maan kansalaisten välille. Tämä epäkohta on niin suuri, että ihmettelen vilpittömästi, että te fennomaanit ette kiinnitä tähän asiaan oikeastaan mitään huomiota - ja painosta nimenomaan kuntia (eikä RKP:tä). Tuntuu, että teille tämä on yksi lysti - kunhan pakkoruotsi lähtee.
Kaikissa lukiossa tarjotaan kieliä, vähintään saksaa ja ranskaa. Syrjäseutujen lukiot tekevät yhteistyö tarjoten tietokoneavusteisena etäopetuksena harvinaisempia kieliä. Yläkouluissa on vähintään kolme vierasta kieltä, ihan kaikkialla. Vaihtoehtoja olisi jos vain ruotsi ei olisi pakollinen.

Kieltenopetuksen pahin este on pakkoruotsi, joka on vielä varhaistettu alakouluun syömään sieltä A2-kielet.
Kommentoi
2
Ilmianna
Jaa
kirkkahasti kirjoitti:
Kaikissa lukiossa tarjotaan kieliä, vähintään saksaa ja ranskaa. Syrjäseutujen lukiot tekevät yhteistyö tarjoten tietokoneavusteisena etäopetuksena harvinaisempia kieliä. Yläkouluissa on vähintään kolme vierasta kieltä, ihan kaikkialla. Vaihtoehtoja olisi jos vain ruotsi ei olisi pakollinen.

Kieltenopetuksen pahin este on pakkoruotsi, joka on vielä varhaistettu alakouluun syömään sieltä A2-kielet.
Kielten opetuksen - ja ennen kaikkea oppiminen - pahin este on se, että kieliä ei viitsitä enää opiskella, kuten vielä 90-luvulla tehtiin. Silloinkin meillä oli pakkoruotsi - ja vieläpä pakollinen ruotsin YO. Nyt jaksetaan hädin tuskin lukea englantia.
Kommentoi
2
Ilmianna
Jaa
porioipoioepi kirjoitti:
Kielten opetuksen - ja ennen kaikkea oppiminen - pahin este on se, että kieliä ei viitsitä enää opiskella, kuten vielä 90-luvulla tehtiin. Silloinkin meillä oli pakkoruotsi - ja vieläpä pakollinen ruotsin YO. Nyt jaksetaan hädin tuskin lukea englantia.
Joo, huonompaan suuntaan on mennyt. Nykyisessä lukiossa ei tartte lukea kuin yksi kurssi jotain kieltä ja oppilas luulee että se riittää. Ennen kieliä luettiin tietty vuosimäärä, joka oli pakollinen, kielen opiskelua ei siis keskeytetty.
Kommentoi
2
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
En ymmärrä pakkoruotsin poiston vastustamista,koska ruotsin kielen opiskelu ei lopu kuitenkaan
aina on niitä jotka haluavat sitä opiskella ja niitä jotka ei sitä tarvitse.Tällä pakko opiskelulla vaan
aiheutetaan negatiivisiä asenteita kyseistä kieltä kohtaan,onhan maailmassa toki muitakin
kieliä mitä opiskella.RKP:llä ja muilla on tuo ajatusmaailma jostain 1700 luvulta,koittakaa
tulla jo tälle vuosituhannelle.PS.Ruotsalaiset ei ole syypäitä siihen,että kielestä ei aina pidetä
vaan siihen on suomenruotsalaiset syyllisiä.Kun kaksikielisyyttä vaaditaan,niin myös
suomenruotsalaisten pitää olla kaksikielisiä.
Ilmianna
Jaa
Kyllä "pakkoruotsi" , pakkomatikka, pakkobiologia, pakkoainekirjoitus, pakkokemia jne ovat hyödyllisiä. Ja varsinkin pakkoruotsi. Eniten käydään kauppaa Ruotsin kanssa. Eikö silloin ole hyvä ostata ruotsia.?
Kommentoi
2
Ilmianna
Jaa
1 VASTAUS:
Eipä käydäkkään, Saksa on ykkönen. Ja englanti kelpaa hyvin riikeille, sillä Juha Sipiläkin kauppaa teki heidän kanssaan.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
On selvää, että pakkoruotsi alakoulusta yliopistoon vie sekä koulun resursseja että yksilön resursseja kohtuuttomasti. Jossei veisi, voisimme Soininvaaran esityksen mukaan lisätä rajattomasti kieliä, eivätkä ne koskaan olisi poissa mistään.
1
Ilmianna
Jaa
Pakkoruotsia opiskelin yläasteella ja lukiossa n.15v sitten enkä sen koomin moista mongerrusta ole tarvinut elämässä. Aivan turha kieli täällä sisämaassa ja etelämmässäkin koska suomessa puhutaan suomea ja englannilla pärjää muualla.
Ilmianna
Jaa

Tästä on poistettu viesti sääntöjen vastaisena.

Ilmianna
Jaa
Så klart ni alla måste kunna svenska , vem ska sköta de åldringar som ej kan finska språket. Detta land är vårt hemland ,svenska en del av de officiella språken.
Fy skäms ni som ej kan svenska, / Tietysti teidän pitää osata ruotsia, ketä hoitaa vanhuksa jotka suomea eivät osaa. Tämä on meidän ruotsinkielistenkin kotimaa. Ruotsihan yksi virallisista kielistä. Kyllä kaikkien on osattva ruotsia.
Tämä ei ollut sana sanaan käännös, mutta ne joka osaa ruotsia hedes hiukan ymmärsi ton viiimmeisen.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
2 VASTAUSTA:
"Tietysti teidän pitää osata ruotsia, ketä hoitaa vanhuksa jotka suomea eivät osaa."

Osaatte itse jo valmiiksi ruotsinne. Hoidatte siis itse vanhuksenne. Olette iät ja ajat palvelleet toisianne omalla kielellänne lukuisissa laitoksissanne alkaen lastentarhoistanne aina ikiomaan yliopistoonne.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Ruotsi on turha mutta onneksi katoava kieli mantereelta.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti

Ylläpito on poistanut tästä viestin sääntöjen vastaisena.

Ilmianna
Jaa

Tästä on poistettu viesti sääntöjen vastaisena.

Ilmianna
Jaa
Uusi
Ehdottomasti paras vaihtoehto.
Ilmianna
Jaa

Vastaa alkuperäiseen viestiin

Suomi maan ainoaksi viralliseksi kieleksi!

Ruotsin pakollisuus estää kielivalikoiman monipuolistamisen.

Monipuolinen kielitaito on menestystekijä globaaleilla markkinoilla ja kulttuurien kohtaamisessa. Suomen kieli- ja koulutuspolitiikka ei tässä ole seurannut aikaansa, vaan koulujen kielitarjonta on voimakkaasti yksipuolistunut.

RKP kantaa päävastuun asiasta.

5000 merkkiä jäljellä

Peruuta