ratikan muka hyötyjä. Tarkastellaas niitä lähemmin:
....Lipputulot kasvavat 30 vuoden tarkastelujaksolla 114 miljoonaa euroa vertailuvaihtoehtoon verrattuna.---
Arvausta, kukaan ei tiedä elämää noin kauas tulevaisuuteen. Aivan hyvin tuohon voi heittää minkä luvun tahansa, jopa vaikka miinus-merkkisen, sekin on aivan yhtä oikein arvattu. Kannattaa muistaa, että lippuja maksavat ne samat ihmiset jotka ovat ratikan jo veroissaan kertaalleen maksaneet. Kaupunki siis rahastaa saman asian toiseen kertaa, sekö maksajien pitäisi kokea suurena etuna ?
...... Raitiotiejärjestelmä parantaa joukkoliikenteen käyttötaloutta lipputulojen kasvun ja suuremman kalustokoon ansiosta noin 4,2 miljoonaa euroa vuodessa.....
On olemassa tosi isoja (sähkö)bussejakin mutta niitä ei ole otettu tarkasteluun laisinkaan mukaan koska olisi voinut vahingossa tulla ns. väärä tulos !
----- Raitiotien toteuttamisella on merkittäviä kiinteistötaloudellisia vaikutuksia Tampereen kaupungille. Kiinteistötaloudelliset hyödyt ovat noin 128 miljoonaa euroa.....
Siis kaupungille vaiko veronmaksajille eli asuntojen ostajille vaiko gryndereille tästä tulee etua ? Maan hinnan nousu eli asuntojen hinnan nousu ei ole kaupunkilaisten etu ja niiden kalliimpien maanhintojen maksajina ovat ne samat ihmiset jotka ratikankin ovat jo kertaalleen maksaneet eli maksavat samaa ratikkaa taas toiseen kertaan. Mitä kalliimpaa maapohja on niin se johtaa pienempiin asuntoihin malliin entiset itäblokin maat. Mikä lapsiiperhe haluaa asua mahdollisimman pienessä asunnossa, kertokaa. Kysynkin uudestaan, että kenen etua maan hinnan nousu palvelee, ei ainakaan kuntalaisten ?
..... Raitiotie edellyttää ja mahdollistaa tiivistä kaupunkirakennetta. Maankäytön tehostumisesta arvioidaan saatavan hyötyä noin 115 miljoonaa euroa lähivuosikymmeninä....
Ihan sama juttu kuin edellä eli sama vastaus. Edellyttää siis tiheää ja raskasta betonislummia joka on tutkimuksissa havaittu asukkaitten kannalta kaikkein ikävimmäksi ja myös ekologisesti kaikkein pahimmaksi ratkaisuksi ?
..... Raitiotie mahdollistaa Hiedanrannan uuden kaupunginosan rakentamisen jopa 25 000 asukkaalle. Pelkästään Hiedanrannasta kaupungille tulee lähes 50 miljoonan euron hyöty verrattuna vertailuvaihtoehtoon.".....
Humpuukia. Bussiliikenne on mahdollistanut Tampereen nousun pienestä kylästä reilusti yli 200 000 asukkaan kaupungiksi joten tuollaiset jutut ovat täyttä fuulaa. Varsinkin kun ei ole esitetty perusteita mihin tuo laskelma perustuu. Hihasta vedettyä soopaa. Reilu tieteellinen tutkimus pitää alistaa vertaisarviointiin missä kaikki lähtökohdatkin ovat selvästi esillä ja niiden oikeellisuus arvioitavissa.
Tämä ns. ratikkatutkimus esittelee vain joukon väittämiä ilman että kukaan tietää mistä ja miten erilaiset luvut on saatu.
....Lipputulot kasvavat 30 vuoden tarkastelujaksolla 114 miljoonaa euroa vertailuvaihtoehtoon verrattuna.---
Arvausta, kukaan ei tiedä elämää noin kauas tulevaisuuteen. Aivan hyvin tuohon voi heittää minkä luvun tahansa, jopa vaikka miinus-merkkisen, sekin on aivan yhtä oikein arvattu. Kannattaa muistaa, että lippuja maksavat ne samat ihmiset jotka ovat ratikan jo veroissaan kertaalleen maksaneet. Kaupunki siis rahastaa saman asian toiseen kertaa, sekö maksajien pitäisi kokea suurena etuna ?
...... Raitiotiejärjestelmä parantaa joukkoliikenteen käyttötaloutta lipputulojen kasvun ja suuremman kalustokoon ansiosta noin 4,2 miljoonaa euroa vuodessa.....
On olemassa tosi isoja (sähkö)bussejakin mutta niitä ei ole otettu tarkasteluun laisinkaan mukaan koska olisi voinut vahingossa tulla ns. väärä tulos !
----- Raitiotien toteuttamisella on merkittäviä kiinteistötaloudellisia vaikutuksia Tampereen kaupungille. Kiinteistötaloudelliset hyödyt ovat noin 128 miljoonaa euroa.....
Siis kaupungille vaiko veronmaksajille eli asuntojen ostajille vaiko gryndereille tästä tulee etua ? Maan hinnan nousu eli asuntojen hinnan nousu ei ole kaupunkilaisten etu ja niiden kalliimpien maanhintojen maksajina ovat ne samat ihmiset jotka ratikankin ovat jo kertaalleen maksaneet eli maksavat samaa ratikkaa taas toiseen kertaan. Mitä kalliimpaa maapohja on niin se johtaa pienempiin asuntoihin malliin entiset itäblokin maat. Mikä lapsiiperhe haluaa asua mahdollisimman pienessä asunnossa, kertokaa. Kysynkin uudestaan, että kenen etua maan hinnan nousu palvelee, ei ainakaan kuntalaisten ?
..... Raitiotie edellyttää ja mahdollistaa tiivistä kaupunkirakennetta. Maankäytön tehostumisesta arvioidaan saatavan hyötyä noin 115 miljoonaa euroa lähivuosikymmeninä....
Ihan sama juttu kuin edellä eli sama vastaus. Edellyttää siis tiheää ja raskasta betonislummia joka on tutkimuksissa havaittu asukkaitten kannalta kaikkein ikävimmäksi ja myös ekologisesti kaikkein pahimmaksi ratkaisuksi ?
..... Raitiotie mahdollistaa Hiedanrannan uuden kaupunginosan rakentamisen jopa 25 000 asukkaalle. Pelkästään Hiedanrannasta kaupungille tulee lähes 50 miljoonan euron hyöty verrattuna vertailuvaihtoehtoon.".....
Humpuukia. Bussiliikenne on mahdollistanut Tampereen nousun pienestä kylästä reilusti yli 200 000 asukkaan kaupungiksi joten tuollaiset jutut ovat täyttä fuulaa. Varsinkin kun ei ole esitetty perusteita mihin tuo laskelma perustuu. Hihasta vedettyä soopaa. Reilu tieteellinen tutkimus pitää alistaa vertaisarviointiin missä kaikki lähtökohdatkin ovat selvästi esillä ja niiden oikeellisuus arvioitavissa.
Tämä ns. ratikkatutkimus esittelee vain joukon väittämiä ilman että kukaan tietää mistä ja miten erilaiset luvut on saatu.
Vastaukset 32
Vanhimmat
Noita faktoja ei yksikään ratikan puolestapuhuja ole vielä tähän päivään mennessä kyennyt kumoomaan.
Muuttakaa pois sitten jos kauhistelette että tulee maksaan ratikka.
Voitte taas aloittaa uudenketjun , kun kiskoliikenteen ylivoima alkaa ahdistaa.
Muuta itse Helsinkiin ajeleen ratikalla. Jää sinne
Ratikkatutkimus perustuu tilastoihin ja niiden perusteella tehtyihin laskelmiin. Kerro ihmeessä parempi ja varmempi tapa...??
Väestöennuste on oleellinen, mutta se perustuu MuTuun. Edes työpaikkaennustetta ei ole, vain toive suuresta määrästä uusia työpaikkoja.
Väestöennuste perustuu nussuttamiseen. Nuorta väkeä muuttaa sivilisaation ytimeen. Vanhat veteenkätejät jää ajaan Dementiaparkin valtatielle. Työpaikat tulee sinne,missä on nuorta työkykyistä populaa. Takahikiällä lähiöt tyhjenee innovaativista nuorista . Rupusakki jää ratikan pelossa peräkammariin.
Esim Uusikaupunki, niinkö?
Käyttäkää julkistaliikennettä ja lopettakaa mauguminen että vaikea ajella keskustassa henkilöautolla.
Joka paikkaan täytys päästä ettei vaan tarvis persettä nostaa.
En halua liata vaatteitani. Työantajani ei hyväksy, että haisen pultsarilta
Lopeta ryyppääminen,ala kuntoileen,osta pyörä.
Joko tiedetään, mihin tulevat vaihtopysäkit?
Onneksi muutin perheineni jo vuosi sitten naapurikuntaan, niin ei tarvitse osallistua moiseen hölmöilyyn. Ja omalla autolla 5km lähemmäksi keskustaa tuskin on enää mitään asiaa!!!
Kehys kunnat hyötyvät Tampereesta ja maksavat siitä.... että eivät ehkä suoranaisesti maksa ratikkaa, mutta välillisesti maksavat...
Paljon kylläkin ihmisiä jotka harkitsevat tai haluaisivat Tampereelle.
Haluaisin minäkin Nizzaan. Ei vain perse kestä hintatasoa
Kiskot tulee ylittämään kuntarajan 2030-luvulla. Seudun laatu paranee.
Mihin vaihtopysäkit tulevat? Paljonko ne tarvitsevat tilaa? Joutuvatko bussit ylittämään ratikan kiskot?
https://www.tampere.fi/tiedostot/l/FVBKh7z3z/LIITE4_Typoi.zip
Linkissä on suunnitelmakartat ratikasta. Ainakin Kalevanrinteeseen näyttäisi tulevan. kuva liitteessä rieväkatu_1
Joutuvatko bussit ylittämään ratikan kiskot?
Kyllä ne varmaan jossain joutuu. Varmana menee bussi rikki ja kisko katki!
Kuinka paljon tilaa vaihtopysäkki bussiramppeineen vie, riittääkö 1 ha?
Kalliit on laulujen lunnaat !
Mitäs äänestitte!
Ratikan vastustajia tietenkin äänestimmä !
Hyödyt tulee jalkautuneille. Auton orjina olevat hiukan vastustelee. Ekakerta hurukyytiä muuttaa asenteen.Hevonenki potki...i,vai kuinka siellä päin sanotaan
Ratikan orja kävelee pysäkkimatkat ja odottelee pysäkeillä. Ei kivaa
Miksi ei ole sinusta kivaa?
Käykö kateeksi ?
Rohkeasti mukaan vaan,kuntokin paranee nopeesti,eikä ahista enään.
"Raitiotie mahdollistaa Hiedanrannan uuden kaupunginosan rakentamisen jopa 25 000 asukkaalle. "
Miten bussiliikenne on voinut mahdollistaa saman kokoisen Hervannan rakentamisen. Pitääkö tehdä se johtopäätös, että Hervantaa ei ole olemassakaan koska sinne ei mene ratikkaa ?
Mietippä ihanyssikseen. Vaihtoehtoisesti voit lukea liikenteenhistoriaa,hyödyt haitat,ekotaloutta,julkisen liikenteen vallankumous,saasteettomasti ja sen ratkaisutavat.Massojenliikuttelu. Näiden pohjalta esitä ratkaisu. Lisääkin tietoa saa aktiivisesti etsimällä. Älä vetoa maalaisjärkeen, se ei ole relevanttia.
Ns maalaisjärki ei ole trendikästä, mutta riittää pitkälle. Sen kanssa ristiriitaiset ratkaisut ovat yleensä vääriä
Bussien heikomman kapasiteetin takia alueen asukasmäärä olisi jäänyt pienemmäksi kuin nyt, kun ratikka rakennetaan.