Eikö Markku Koivisto kelpaakaan luterilaiseksi?

Itse en ainakaan ole sättinyt, vaan esittänyt sen mitä tiedän tapahtuneen. Jos on tehnyt parannuksen, niin se siitä sitten. Mutta vaimo ja kaikki meni, kyllä siinä varmaan katumapäälle tulee.

torre12 kirjoitti:

Itse en ainakaan ole sättinyt, vaan esittänyt sen mitä tiedän tapahtuneen. Jos on tehnyt parannuksen, niin se siitä sitten. Mutta vaimo ja kaikki meni, kyllä siinä varmaan katumapäälle tulee.

Lue lisää

"Jos on tehnyt parannuksen, niin se siitä sitten."

Kristus antaa anteeksi, mutta lähimmäinen voi olla kivikova. Ei ole ihmisen tehtävä jossitella. Vain Jumala tuntee sydämet. Kristityn on syytä iloita katumuksesta ja matkasta Kristuksen ristin juureen. Pieninkin epäilys tai halveksunta, jonka toisesta esittää edes rivien välistä, on synti sekä ihmistä että Jumalaa vastaan.

Olen lukenut myös toisaallaa esittämäsi kommentit. Häpeällistä.

dogmatikos- kirjoitti:

"Jos on tehnyt parannuksen, niin se siitä sitten."

Kristus antaa anteeksi, mutta lähimmäinen voi olla kivikova. Ei ole ihmisen tehtävä jossitella. Vain Jumala tuntee sydämet. Kristityn on syytä iloita katumuksesta ja matkasta Kristuksen ristin juureen. Pieninkin epäilys tai halveksunta, jonka toisesta esittää edes rivien välistä, on synti sekä ihmistä että Jumalaa vastaan.

Olen lukenut myös toisaallaa esittämäsi kommentit. Häpeällistä.

Lue lisää

Olen ollut täysin median varassa. En tiedä muuta mitä on tapahtunut, enkä tietääkseni ole spekuloinut.

torre12 kirjoitti:

Olen ollut täysin median varassa. En tiedä muuta mitä on tapahtunut, enkä tietääkseni ole spekuloinut.

Lausuin sinulle kovia sanoja. Pyydän nöyrimmästi anteeksi. Mea culpa, mea culpa, mea magna culpa. Yritän jatkossa olla ystävällisempi. Olen kyllä yrittänyt ennenkin, mutta aina lipeää.

Markku Koivisto ei ole sanallakaan katunut kauheaa, viattomalla pojalle tekemäänsä homosyntiään - saatikka että olisi tehnyt parannusta tai pyytänyt anteeksi uhriltaan.

Ex.nokiamissio kirjoitti:

Markku Koivisto ei ole sanallakaan katunut kauheaa, viattomalla pojalle tekemäänsä homosyntiään - saatikka että olisi tehnyt parannusta tai pyytänyt anteeksi uhriltaan.

Oletko sinä hänen rippi-isänsä?

dogmatikos- kirjoitti:

"Jos on tehnyt parannuksen, niin se siitä sitten."

Kristus antaa anteeksi, mutta lähimmäinen voi olla kivikova. Ei ole ihmisen tehtävä jossitella. Vain Jumala tuntee sydämet. Kristityn on syytä iloita katumuksesta ja matkasta Kristuksen ristin juureen. Pieninkin epäilys tai halveksunta, jonka toisesta esittää edes rivien välistä, on synti sekä ihmistä että Jumalaa vastaan.

Olen lukenut myös toisaallaa esittämäsi kommentit. Häpeällistä.

Lue lisää

Mitäs tää nyt sitten oli?

dogmatikos- kirjoitti:

"Jos on tehnyt parannuksen, niin se siitä sitten."

Kristus antaa anteeksi, mutta lähimmäinen voi olla kivikova. Ei ole ihmisen tehtävä jossitella. Vain Jumala tuntee sydämet. Kristityn on syytä iloita katumuksesta ja matkasta Kristuksen ristin juureen. Pieninkin epäilys tai halveksunta, jonka toisesta esittää edes rivien välistä, on synti sekä ihmistä että Jumalaa vastaan.

Olen lukenut myös toisaallaa esittämäsi kommentit. Häpeällistä.

Lue lisää

Mikäs sinä luulet olevasi??
Syntinen olet itse ja paha sellainen. Ylimielinen lurjus

Ei varmaan kukaan.

Ei kukaan. Asia lienee päin vastoin, että luterilaiset eivät kelpaa tietyille joukoille?

Koivisto ei ole edes pyrkinyt takaisin papin virkaan.

Häpeällinen ketju, joutais poistoon.

Koivisto taisi itse lähteä luterilaiseen kirkkoon pettyneenä, Miksi häntä pitäisi mankua takaisin? Kyllä hän tietää mitä se on.

torre12 kirjoitti:

Koivisto taisi itse lähteä luterilaiseen kirkkoon pettyneenä, Miksi häntä pitäisi mankua takaisin? Kyllä hän tietää mitä se on.

Hän on yhä kirkon jäsen!

VääräTieto kirjoitti:

Hän on yhä kirkon jäsen!

No, hän silti jätti kirkon papin hommat ja perusti oman firman. Eli jos on yhä kirkon jäsen, niin asiahan on jo kunnossa.

satutetaan.toisia kirjoitti:

Häpeällinen ketju, joutais poistoon.

Mikä on häpeällistä???😞

Sen mitä olen kirkon toimintaa nähnyt, niin ei siellä jaotella ihmisiä. Kaikki ovat samanarvoisia. Viha on kyllä sinun omassa päässäsi.

Eikö sinulle ole vieläkään selvinnyt että homo se on ja Jeesukseen uskova?

Eiköhän Koivisto ole itse hylännyt kirkon?

mummomuori kirjoitti:

Eiköhän Koivisto ole itse hylännyt kirkon?

Ei ole koska on luterilaisen kirkon jäsen :D

usko.vainen kirjoitti:

Ei ole koska on luterilaisen kirkon jäsen :D

Laitahan linkkiä.

onkos kirjoitti:

Laitahan linkkiä.

Ei kirkon jäsenrekisterit ole julkisia :D

onkos kirjoitti:

Laitahan linkkiä.

"Koivisto jätti julkisuuden ja syyskuussa 2011 sen jälkeen, kun hän oli tunnustanut Tampereella pidetyssä yleisötilaisuudessa tehneensä aviorikoksen miehen kanssa. Hän on nyt hengelliseen toimintaan ja tunnustaa uskoaan Suomen Luterilaisen Evankeliumiyhdistyksen (Sley) jäsenenä."
https://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/ahdistelutuomionsa-karsinyt-ex-heratysjohtaja-markku-koivisto-radio-deille-petin-laheisteni-luottamuksen-siita-on-lahes-mahdotonta-selvita/6492232#gs.6lbISeI

usko.vainen kirjoitti:

"Koivisto jätti julkisuuden ja syyskuussa 2011 sen jälkeen, kun hän oli tunnustanut Tampereella pidetyssä yleisötilaisuudessa tehneensä aviorikoksen miehen kanssa. Hän on nyt hengelliseen toimintaan ja tunnustaa uskoaan Suomen Luterilaisen Evankeliumiyhdistyksen (Sley) jäsenenä."
https://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/ahdistelutuomionsa-karsinyt-ex-heratysjohtaja-markku-koivisto-radio-deille-petin-laheisteni-luottamuksen-siita-on-lahes-mahdotonta-selvita/6492232#gs.6lbISeI

Lue lisää

Voi tietysti olla Sleyn jäsen kuulumatta kirkkoon.

onkos kirjoitti:

Voi tietysti olla Sleyn jäsen kuulumatta kirkkoon.

Miten minusta tuntuu, että sinä käyttäydyt juuri kuten aloituksessa kuvataan :D

onkos kirjoitti:

Voi tietysti olla Sleyn jäsen kuulumatta kirkkoon.

Tämä oli muuten hyödyllinen keskustelu. Nyt vasta hokasin, että minähän voin liittyä
Kansanlähetyksen jäseneksi vaikka en kuulukaan kirkkoon koska muutenkin tuen KL:n toimintaa ja käyn sen tilaisuuksissa.
Kas kun ei ole koskaan tullut mieleen, kiitos sinulle vinkistä!

http://sekl.fi/helsinki/hekl/jasenyys/

http://wp.sekl.fi/helsinki/wp-content/uploads/sites/38/2015/08/Jäsenanomuslomake.pdf

usko.vainen kirjoitti:

Tämä oli muuten hyödyllinen keskustelu. Nyt vasta hokasin, että minähän voin liittyä
Kansanlähetyksen jäseneksi vaikka en kuulukaan kirkkoon koska muutenkin tuen KL:n toimintaa ja käyn sen tilaisuuksissa.
Kas kun ei ole koskaan tullut mieleen, kiitos sinulle vinkistä!

http://sekl.fi/helsinki/hekl/jasenyys/

http://wp.sekl.fi/helsinki/wp-content/uploads/sites/38/2015/08/Jäsenanomuslomake.pdf

Lue lisää

Kiitos! Onnea valitsemallesi tielle.

onkos kirjoitti:

Kiitos! Onnea valitsemallesi tielle.

Onnea? Mihin minä onnea tarvitsisin? 😳

usko.vainen kirjoitti:

Ei ole koska on luterilaisen kirkon jäsen :D

No, onhan noita jäseniä jotka eivät toimi kirkon parissa. Moni helluntailainenkin on kirkon jäsen. Mutta oman kirkkonsa hän perusti ja nyt on jälleen toisessa yhteisössä.

mummomuori kirjoitti:

No, onhan noita jäseniä jotka eivät toimi kirkon parissa. Moni helluntailainenkin on kirkon jäsen. Mutta oman kirkkonsa hän perusti ja nyt on jälleen toisessa yhteisössä.

Eikös suurinosa kuitenkin kirkon jäsenistä ole ateisteja?

usko.vainen kirjoitti:

Eikös suurinosa kuitenkin kirkon jäsenistä ole ateisteja?

Ehkä noin vähän yli puolet olisi ateisteja laajalla ajattelulla, Ateistiksi itsensä luokittelijoita on ehkä 10%, Jumalaan uskovia alle 30%, kirkon jäseniä 73%.

torre12 kirjoitti:

Ehkä noin vähän yli puolet olisi ateisteja laajalla ajattelulla, Ateistiksi itsensä luokittelijoita on ehkä 10%, Jumalaan uskovia alle 30%, kirkon jäseniä 73%.

Ehkä noin vähän yli puolet olisi ateisteja laajalla ajattelulla, Ateistiksi itsensä luokittelijoita on ehkä 10%, Jumalaan uskovia alle 30%, kirkon jäseniä 73%.

Näihin prosentteihin suhtautuisin hyvin varautuneesti. Ehkä tuo 10% ateisteja on lähempänä totuutta? Kun asioista on jutellut vuosien mittaan, niin selkeästi ongelmia tuottaa itsensä määritteleminen johon näistä. Sellaisetkin saattavat pitää itsenään ateistina, joilla kuitenkin on selkeä usko johonkin yliluonnolliseen.

Kun siinä kyselyssä aikoinaan oli kohta, ”uskotko niin kuin kirkko opettaa”, ymmärrettiin se hyvin monella tapaa. Monella ei ole juuri arkiyhteyksiä omaan seurakuntaan ja mielikuviin oli paljon vaikuttaneet nämä muutamat liikkeet sekä mm. Päivi Räsäsen näkemykset, ja niitä pidettiin kirkon opetuksien mukaisina. Luonnollisesti he vastasivat ei. Sitten oli muutamia konservatiiveja, jotka pitivät kirkon opetuksia liian liberaaleina ja hekin vastasivat ei.

Monen tavallisen ihmisen uskon on herkkää ja varovaista. Tämä tulee parhaiten esille niissä rauhallisissa ja luottamuksellisissa keskusteluissa. He eivät julkisesti sitä halua ääneen sanoa, sillä monella on painostuksen pelko.

mummomuori kirjoitti:

Ehkä noin vähän yli puolet olisi ateisteja laajalla ajattelulla, Ateistiksi itsensä luokittelijoita on ehkä 10%, Jumalaan uskovia alle 30%, kirkon jäseniä 73%.

Näihin prosentteihin suhtautuisin hyvin varautuneesti. Ehkä tuo 10% ateisteja on lähempänä totuutta? Kun asioista on jutellut vuosien mittaan, niin selkeästi ongelmia tuottaa itsensä määritteleminen johon näistä. Sellaisetkin saattavat pitää itsenään ateistina, joilla kuitenkin on selkeä usko johonkin yliluonnolliseen.

Kun siinä kyselyssä aikoinaan oli kohta, ”uskotko niin kuin kirkko opettaa”, ymmärrettiin se hyvin monella tapaa. Monella ei ole juuri arkiyhteyksiä omaan seurakuntaan ja mielikuviin oli paljon vaikuttaneet nämä muutamat liikkeet sekä mm. Päivi Räsäsen näkemykset, ja niitä pidettiin kirkon opetuksien mukaisina. Luonnollisesti he vastasivat ei. Sitten oli muutamia konservatiiveja, jotka pitivät kirkon opetuksia liian liberaaleina ja hekin vastasivat ei.

Monen tavallisen ihmisen uskon on herkkää ja varovaista. Tämä tulee parhaiten esille niissä rauhallisissa ja luottamuksellisissa keskusteluissa. He eivät julkisesti sitä halua ääneen sanoa, sillä monella on painostuksen pelko.

Lue lisää

Mitä ateistiti ja liberaalit tekevät uskovien yhteydessä?

kjdbvi kirjoitti:

Mitä ateistiti ja liberaalit tekevät uskovien yhteydessä?

Mitä milloinkin.

"Uskon, että luterilainen kirkko hyväksyy Koiviston, jos hän tunnustautuu homoseksuaaliksi, mutta auta armias jos Koivisto tunnustautuu Jeesukseen uskovaksi kristityksi, niin johan kirkon viha syttyy."

Hauska kärjistys, mutta näinhän se taitaa nykyään kohta olla. :)

Hyväksyykö Sley nykyisin homot jäsenikseen? Hienoa jos näin on

edistystä kirjoitti:

Hyväksyykö Sley nykyisin homot jäsenikseen? Hienoa jos näin on

Sinne vaan 😂

No homona hän kyllä pysyy kuolemaansa asti, mutta toivottavasti hän ei enää käytä ketään hyväkseen sielunhoidossa eikä muutenkaan.

Kirkkoon ja luterilaiseksi ovat aina kelvanneet kaikki. Mutta homoja ei vihitä kuin kapinalla.

luottamus.mennyt kirjoitti:

No homona hän kyllä pysyy kuolemaansa asti, mutta toivottavasti hän ei enää käytä ketään hyväkseen sielunhoidossa eikä muutenkaan.

Eikä anna himoilleen valtaa koska homoseksuaaliset TEOT Raamattu tuomitsee.

torre12 kirjoitti:

Kirkkoon ja luterilaiseksi ovat aina kelvanneet kaikki. Mutta homoja ei vihitä kuin kapinalla.

Totta ja voi olla, että ehkä Koivisto ei muualle "kelpaakaan"?

mummomuori kirjoitti:

Totta ja voi olla, että ehkä Koivisto ei muualle "kelpaakaan"?

Eikös se ollut niin, että sinä et kelvannut muualle kuin luterilaiseen kirkkoon?

usko.vainen kirjoitti:

Eikös se ollut niin, että sinä et kelvannut muualle kuin luterilaiseen kirkkoon?

Olisin kelvannut, jos olisin alistunut heidän määräyksiinsä ja tehnyt sen kymmenen temppua.

mummomuori kirjoitti:

Olisin kelvannut, jos olisin alistunut heidän määräyksiinsä ja tehnyt sen kymmenen temppua.

Kerro toki mitä temppuja sinun olisi pitänyt tehdä.

usko.vainen kirjoitti:

Kerro toki mitä temppuja sinun olisi pitänyt tehdä.

Onhan tullut jo montaa kertaa sekin täällä ilmaistua. Olet tainnut sinäkin niitä ehtojasi kertoa usempaan otteeseen? Ja muutenkin lienevät jota kuinkin selviä mm. uskoon "tulemisineen" sun muine ulkoaopittavien maneerien kanssa.

mummomuori kirjoitti:

Onhan tullut jo montaa kertaa sekin täällä ilmaistua. Olet tainnut sinäkin niitä ehtojasi kertoa usempaan otteeseen? Ja muutenkin lienevät jota kuinkin selviä mm. uskoon "tulemisineen" sun muine ulkoaopittavien maneerien kanssa.

Lue lisää

Et siis ole koskaan tullut uskoon? Sitähän minäkin.

mummomuori kirjoitti:

Onhan tullut jo montaa kertaa sekin täällä ilmaistua. Olet tainnut sinäkin niitä ehtojasi kertoa usempaan otteeseen? Ja muutenkin lienevät jota kuinkin selviä mm. uskoon "tulemisineen" sun muine ulkoaopittavien maneerien kanssa.

Lue lisää

Etkö sinä ole vieläkään tullut uskoon 🤗?
Mitähän muita maneereita tarkoitat?

Jeesus herätti kuolleita ja seuraajilleen sanoi, että he tulevat tekemään vielä suuremoia tekoja kuin Hän teki.
Teologisesti siis Koiviston henkiinherättämisyritykset eivät olleet yhtään magaabereja eikä niissä loukattu ketään.
Joten sinä taidat pitää magaaberina kaikkea mitä sinä et ymmärrä?

usko.vainen kirjoitti:

Jeesus herätti kuolleita ja seuraajilleen sanoi, että he tulevat tekemään vielä suuremoia tekoja kuin Hän teki.
Teologisesti siis Koiviston henkiinherättämisyritykset eivät olleet yhtään magaabereja eikä niissä loukattu ketään.
Joten sinä taidat pitää magaaberina kaikkea mitä sinä et ymmärrä?

Lue lisää

"Joten sinä taidat pitää magaaberina kaikkea mitä sinä et ymmärrä?"

Ei.
Minä en pidä "magaaberina" ainuttakaan asiaa maan päällä. En edes tiedä mitä "magaaberi" on. En ole koskaan kuullutkaan! Sen sijaan pidän makaabereina asioita, jotka ovat makaabereita!

Kun joku uskoo herättävänsä henkiin kuolleen, ja jopa ihmisen, jolle on tehty täysi oikeuslääketieteellinen ruumiinvavaus, ja jonka sisäelimet on irrotettu ja aivot tungettu vatsaonteloon ja pää täytetty pahvilla, niin kyse on tosi makaaberista toiminnasta. Siitä ei pääse yli eikä ympäri.

"Jossain vaiheessa Koivisto arveli vainajan huulien jo liikkuvan. Vainajalle sanottiin muun muassa "tule takaisin" ja "tule jo, Jeesuksen nimessä"."<

Ja kyllä niitä tästä sessiosta loukkaantuneitakin on ilmaantunut. Yksi paikalla ollut ja helluntailaisuuteen syntymästään asti kuulunut otti manööveristä itseensä siinä määrin, että jätti siitä paikasta koko hihhuloinnin ja kirjoitti myöhemmin Raija Pellin kanssa kirjan "Harhaanjohtajat -vahvassa uskossa".

Jopa Mika Niikko tykkäsi kyttyrää: "Paikalla ollut kansanedustaja Mika Niikko: Markku Koivisto on aikamoinen pelle".

Mutta siinä olet oikeassa, että näihin "ihmeisiin" uskovia hessaleita kyllä riittää. Ja osa heistä kulkee joukossamme ihan täyspäisten "kirjoissa". Siinä sitä on ihmettä kerrakseen!

Aberkios kirjoitti:

"Joten sinä taidat pitää magaaberina kaikkea mitä sinä et ymmärrä?"

Ei.
Minä en pidä "magaaberina" ainuttakaan asiaa maan päällä. En edes tiedä mitä "magaaberi" on. En ole koskaan kuullutkaan! Sen sijaan pidän makaabereina asioita, jotka ovat makaabereita!

Kun joku uskoo herättävänsä henkiin kuolleen, ja jopa ihmisen, jolle on tehty täysi oikeuslääketieteellinen ruumiinvavaus, ja jonka sisäelimet on irrotettu ja aivot tungettu vatsaonteloon ja pää täytetty pahvilla, niin kyse on tosi makaaberista toiminnasta. Siitä ei pääse yli eikä ympäri.

"Jossain vaiheessa Koivisto arveli vainajan huulien jo liikkuvan. Vainajalle sanottiin muun muassa "tule takaisin" ja "tule jo, Jeesuksen nimessä"."<

Ja kyllä niitä tästä sessiosta loukkaantuneitakin on ilmaantunut. Yksi paikalla ollut ja helluntailaisuuteen syntymästään asti kuulunut otti manööveristä itseensä siinä määrin, että jätti siitä paikasta koko hihhuloinnin ja kirjoitti myöhemmin Raija Pellin kanssa kirjan "Harhaanjohtajat -vahvassa uskossa".

Jopa Mika Niikko tykkäsi kyttyrää: "Paikalla ollut kansanedustaja Mika Niikko: Markku Koivisto on aikamoinen pelle".

Mutta siinä olet oikeassa, että näihin "ihmeisiin" uskovia hessaleita kyllä riittää. Ja osa heistä kulkee joukossamme ihan täyspäisten "kirjoissa". Siinä sitä on ihmettä kerrakseen!

Lue lisää

Jeesuskin herätti Lasaruksen joka oli jo mätänemässä.
Kaikki meidät tullaan herättämään viimeiselle tuomiolle.
Jumalalle kaikki on mahdollista vaikka sinä et sitä ymmärräkään!

Koivisto ei ole loukannut teollaan ketään eikä ole rikkonut lakia eikä laitoksen sääntöjä joten sinun mileipiteesi asiasta ei muuta totuutta miksikään.
Etsi pilkankohteesi muualta, jookos :D

usko.vainen kirjoitti:

Jeesuskin herätti Lasaruksen joka oli jo mätänemässä.
Kaikki meidät tullaan herättämään viimeiselle tuomiolle.
Jumalalle kaikki on mahdollista vaikka sinä et sitä ymmärräkään!

Koivisto ei ole loukannut teollaan ketään eikä ole rikkonut lakia eikä laitoksen sääntöjä joten sinun mileipiteesi asiasta ei muuta totuutta miksikään.
Etsi pilkankohteesi muualta, jookos :D

Lue lisää

"Jeesuskin herätti Lasaruksen joka oli jo mätänemässä."<

Just! Niinpä hyvinkin herätti. Hehheh!

usko.vainen kirjoitti:

Jeesuskin herätti Lasaruksen joka oli jo mätänemässä.
Kaikki meidät tullaan herättämään viimeiselle tuomiolle.
Jumalalle kaikki on mahdollista vaikka sinä et sitä ymmärräkään!

Koivisto ei ole loukannut teollaan ketään eikä ole rikkonut lakia eikä laitoksen sääntöjä joten sinun mileipiteesi asiasta ei muuta totuutta miksikään.
Etsi pilkankohteesi muualta, jookos :D

Lue lisää

<<<<<Koivisto ei ole loukannut teollaan ketään eikä ole rikkonut lakia eikä laitoksen sääntöjä joten sinun mileipiteesi asiasta ei muuta totuutta miksikään.
Etsi pilkankohteesi muualta, jookos :D>>>>

Ettäs kehtaat - Koivisto valehteli ja vietteli homoseksiin viattoman nuoren pojan, joka tietääkseni saa tapahtuneen takia terapiaa vieläkin suuriin sielunhaavoihinsa!!!

Tälläisia ihmisiä Jeesus tarkoitti, sanoessaan Matt 18

6. Mutta joka viettelee yhden näistä pienistä, jotka uskovat minuun, sen olisi parempi, että myllynkivi ripustettaisiin hänen kaulaansa ja hänet upotettaisiin meren syvyyteen

Aberkios kirjoitti:

"Jeesuskin herätti Lasaruksen joka oli jo mätänemässä."<

Just! Niinpä hyvinkin herätti. Hehheh!

Niin teki. Pystykö samaan 🤗?

usko.vainen kirjoitti:

Jeesus herätti kuolleita ja seuraajilleen sanoi, että he tulevat tekemään vielä suuremoia tekoja kuin Hän teki.
Teologisesti siis Koiviston henkiinherättämisyritykset eivät olleet yhtään magaabereja eikä niissä loukattu ketään.
Joten sinä taidat pitää magaaberina kaikkea mitä sinä et ymmärrä?

Lue lisää

Samaa vaikka teologisesti joisi tilaisuudessa uskovan merkkinä kuolettavaa juomaa- Mutta se menisi jo liian makaaberiksi.

Itse ajattelin Koiviston pettäneen vaimoaan.

torre12 kirjoitti:

Samaa vaikka teologisesti joisi tilaisuudessa uskovan merkkinä kuolettavaa juomaa- Mutta se menisi jo liian makaaberiksi.

Itse ajattelin Koiviston pettäneen vaimoaan.

Lue lisää

Joiko exvaimosi kuolettavaa huomaa?

torre12 kirjoitti:

Samaa vaikka teologisesti joisi tilaisuudessa uskovan merkkinä kuolettavaa juomaa- Mutta se menisi jo liian makaaberiksi.

Itse ajattelin Koiviston pettäneen vaimoaan.

Lue lisää

Joiko exvaimosi kuolettavaa juomaa?

usko.vainen kirjoitti:

Joiko exvaimosi kuolettavaa juomaa?

Ei tosiaankaan. Uskovissa ja ateisteissa on yhtä paljin uskovan "merkkejä". No, Raamattu on melko lailla turha kirja. Sinäkin sait siitä aikaan vain epäuskoisen ihmisen kysymyksen.

torre12 kirjoitti:

Ei tosiaankaan. Uskovissa ja ateisteissa on yhtä paljin uskovan "merkkejä". No, Raamattu on melko lailla turha kirja. Sinäkin sait siitä aikaan vain epäuskoisen ihmisen kysymyksen.

Lue lisää

Jaa, sepäs merkillistä jos kerran oli harras uskovainen 😉

usko.vainen kirjoitti:

Jaa, sepäs merkillistä jos kerran oli harras uskovainen 😉

Usko tai älä, en uskon sinunkaan juoneen kuolettavaa juomaa tai parantaneen sairaita panemalla kätesi heidän päälleen. Mutta älä huoli; en ole minäkään.

Ihan sama kuule mitä sinä uskot ja mitä et 🤗

usko.vainen kirjoitti:

Ihan sama kuule mitä sinä uskot ja mitä et 🤗

Pappeja ja liberaaleja haukutaan, vaikka omat uskovan "merkit" ovat naljailu ja jankkaaminen.

torre12 kirjoitti:

Pappeja ja liberaaleja haukutaan, vaikka omat uskovan "merkit" ovat naljailu ja jankkaaminen.

Niistä voit keskustella syvästi uskovan exvaimosi kanssa jos jotakin jäi vielä epäselväksi 20:n vuoden jälkeen 🤗

usko.vainen kirjoitti:

Niistä voit keskustella syvästi uskovan exvaimosi kanssa jos jotakin jäi vielä epäselväksi 20:n vuoden jälkeen 🤗

On kyse Jeesuksen ilmoittamista uskovan merkeistä, joita on viisi. Niissä ei ole ollut koskaan kellekään mitään epäselvää.

Ne viisi merkkiä todistivat minulle aikoinaan, etten ole uskova. Ei ollut ainuttakaan uskovan merkkiä. Siitä alkoi uskosta luopuminen.

torre12 kirjoitti:

On kyse Jeesuksen ilmoittamista uskovan merkeistä, joita on viisi. Niissä ei ole ollut koskaan kellekään mitään epäselvää.

Ne viisi merkkiä todistivat minulle aikoinaan, etten ole uskova. Ei ollut ainuttakaan uskovan merkkiä. Siitä alkoi uskosta luopuminen.

Lue lisää

No, mitä suväsri uskova exvaimosi niistä sanoi?

usko.vainen kirjoitti:

Ihan sama kuule mitä sinä uskot ja mitä et 🤗

Ja ihan samat sanat sulle. 😈 😜

usko.vainen kirjoitti:

Jeesuskin herätti Lasaruksen joka oli jo mätänemässä.
Kaikki meidät tullaan herättämään viimeiselle tuomiolle.
Jumalalle kaikki on mahdollista vaikka sinä et sitä ymmärräkään!

Koivisto ei ole loukannut teollaan ketään eikä ole rikkonut lakia eikä laitoksen sääntöjä joten sinun mileipiteesi asiasta ei muuta totuutta miksikään.
Etsi pilkankohteesi muualta, jookos :D

Lue lisää

"Jeesuskin herätti Lasaruksen joka oli jo mätänemässä."

Koivisto ei ole Jeesus. Eikä Jeesus vietellyt alaikäisiä poikia seksiin kanssaan. Miten voit puolustaa näitä tekoja Koiviston suhteen?

mummomuori kirjoitti:

"Jeesuskin herätti Lasaruksen joka oli jo mätänemässä."

Koivisto ei ole Jeesus. Eikä Jeesus vietellyt alaikäisiä poikia seksiin kanssaan. Miten voit puolustaa näitä tekoja Koiviston suhteen?

Lue lisää

Ei kukaan niin ole väittänytkään mutta jos olet yhtään Raamattua lukenut Jeesus sanoi Hänen seuraajiensa tekevät vielä suurempia tekoja kuin Hän teki.

usko.vainen kirjoitti:

Ei kukaan niin ole väittänytkään mutta jos olet yhtään Raamattua lukenut Jeesus sanoi Hänen seuraajiensa tekevät vielä suurempia tekoja kuin Hän teki.

Ja juuri kun ole tuossa todennut, että ateisteilla on yhtä paljon kykyjä niin kuin tosi elämässä Raamatun ulkopuolella.

Tosiaan jos joku tekisi edes mitä Jeesus niin hyvä. Mutta hekin joutuvat aina häpeään. Saati sitten, jos yrittäisi vielä suurempaa tekoa. Ja tähän asti Jeesuksen puheet ovat olleet satua. Pankaa ne todeksi.

torre12 kirjoitti:

Ja juuri kun ole tuossa todennut, että ateisteilla on yhtä paljon kykyjä niin kuin tosi elämässä Raamatun ulkopuolella.

Tosiaan jos joku tekisi edes mitä Jeesus niin hyvä. Mutta hekin joutuvat aina häpeään. Saati sitten, jos yrittäisi vielä suurempaa tekoa. Ja tähän asti Jeesuksen puheet ovat olleet satua. Pankaa ne todeksi.

Lue lisää

Eikö exvaimollasi ollut mitään armolahjoja?
Miten hän sen sinulle selitti?

usko.vainen kirjoitti:

Eikö exvaimollasi ollut mitään armolahjoja?
Miten hän sen sinulle selitti?

No joo. mutta en pidä sitä armolahjana.

Kun kaikkien ainoa armolahja on sama höpöttäminen ja hihittely, niin siltä menee jo uskottavuus. Ateistikin osaa haluttaessa höpöttelemään omituisia. Sellaista on "kielillä puhuminen". Olisi parempi tehdä jotain hyödyllistä.

torre12 kirjoitti:

No joo. mutta en pidä sitä armolahjana.

Kun kaikkien ainoa armolahja on sama höpöttäminen ja hihittely, niin siltä menee jo uskottavuus. Ateistikin osaa haluttaessa höpöttelemään omituisia. Sellaista on "kielillä puhuminen". Olisi parempi tehdä jotain hyödyllistä.

Lue lisää

Mitä hartaasti uskova exvaimosi sanoi kun hänelle noin sanoit?

usko.vainen kirjoitti:

Mitä hartaasti uskova exvaimosi sanoi kun hänelle noin sanoit?

Ei me pojat muuta kuin naureskeltiin äidille.

Mutta on käynyt selväksi, ettei uskovilla ole muuta armolahjana kuin naurunalaisena höpöttely. Minuun on yritetty käyttää muitakin armolahjoja, mutta tulos on ollut nolla.

Tuolla M. Koivistolla ei sitten ollutkaan mitään mitä ev.lut papeillakaan on.

torre12 kirjoitti:

Ei me pojat muuta kuin naureskeltiin äidille.

Mutta on käynyt selväksi, ettei uskovilla ole muuta armolahjana kuin naurunalaisena höpöttely. Minuun on yritetty käyttää muitakin armolahjoja, mutta tulos on ollut nolla.

Tuolla M. Koivistolla ei sitten ollutkaan mitään mitä ev.lut papeillakaan on.

Lue lisää

Säälin vieläkin enemmän exvaimoasi. Onneksi hän pääsi.sinusta eroon.

Minä ihmettelen mitä hän yleensä sinussa näki, naisraukka!

usko.vainen kirjoitti:

Minä ihmettelen mitä hän yleensä sinussa näki, naisraukka!

Olet tietenkin syntynyt ilkeilemään, sääli vaimoasi. Onkohan se sinun armolahjasi.

Nyt heitti taas vähän yli tuo: miksi pitää raukkoina niitä, jotka tykkäävät minusta? Sinähän halvennat heitä kuin mitäkin.

Klassikoilla on tapana pompahdella.

He ovat liian erilaisia. Mäkisellä ei ole takanaan häpeällistä avioeroa, vaan on naimisissa naisen kanssa. Mitään jatkumoa ei saa.

Senhän nämä uskispiirit osaa, vähättelyn omien, liioittelun toisuskoisten rikoksista.

"...sai vuoden ja kolmen kuukauden vankeustuomion alaikäisen henkilön seksuaalisesta hyväksikäytöstä! "

En niin tarkkaan seurannut, mutta tämäkö tosiaan oli lopputulos?

Tuomio määrättiin ehdollisena, koska Koivistolla ei ollut aiempaa rikostaustaa. Eikä teon luonne tai muut syyt edellyttäneet ehdotonta rangaistusta.

YLE Uutiset 26.03.2013: "Pirkanmaan käräjäoikeus tuomitsi Nokia Mission entisen johtajan Markku Koiviston seksuaalisesta hyväksikäytöstä vuodeksi ja kolmeksi kuukaudeksi ehdolliseen vankeuteen. Lisäksi Koivistolle määrättiin 30 tuntia yhdyskuntapalvelua.
Koivisto tuomittiin myös maksamaan uhrilleen 15 500 euroa korvauksia sekä oikeudenkäyntikulut.

Käräjäoikeus perustelee päätöstään sillä, että Koivisto on teoillaan käyttänyt väärin asemaansa ja saamaansa luottamusta."

>>>>"Uhri oli tekohetkellä 17-vuotias poika. Tuomioistuimen mukaan Koivisto sai uhrinsa uskomaan, että seksuaalisiin tekoihin suostuminen kuului tämän eheytymiseen ja hengelliseen kasvuun."<<<<

Näillä palstoilla on ajettu "eheytyshoitoja" kuin käärmettä pyssyyn. Tämä tapaus tuonee oman nyanssinsa tähän eheyttämiskeskusteluun, ja samalla esimerkin siitä, mitä tämä uskovaisten piirien tarkoittama ja suorittama "eheytyshoito" voi olla. "Tässä tapauksessa tuomioistuin katsoi, että lievempi rangaistus saattoi tulla kyseeseen, koska teot eivät sisältäneet varsinaista sukupuoliyhteyttä."<

On syytä muistaa, mitä oikeusohjeen mukaan sukupuoliyhteydellä tarkoitetaan. Sukupuoliyhteys on kyseessä, kun sukupuolielin tai esine työnnetään sukupuolielimeen. Peräaukko ei ole sukupuolielin, eikä sukupuolielinten toisiinsa koskettaminen ole sukupuoliyhteyttä.

Koivistolla on merkkipäivä 26.03.2018, kun rikosrekisteri putsataan. Siis mikäli sinne ei ole kertynyt uusia merkintöjä. Eheytysrintamalta ei ainakaan ole kuulunut, että olisi ollut uusia tapauksia!

https://yle.fi/uutiset/3-6554656

Aberkios kirjoitti:

Tuomio määrättiin ehdollisena, koska Koivistolla ei ollut aiempaa rikostaustaa. Eikä teon luonne tai muut syyt edellyttäneet ehdotonta rangaistusta.

YLE Uutiset 26.03.2013: "Pirkanmaan käräjäoikeus tuomitsi Nokia Mission entisen johtajan Markku Koiviston seksuaalisesta hyväksikäytöstä vuodeksi ja kolmeksi kuukaudeksi ehdolliseen vankeuteen. Lisäksi Koivistolle määrättiin 30 tuntia yhdyskuntapalvelua.
Koivisto tuomittiin myös maksamaan uhrilleen 15 500 euroa korvauksia sekä oikeudenkäyntikulut.

Käräjäoikeus perustelee päätöstään sillä, että Koivisto on teoillaan käyttänyt väärin asemaansa ja saamaansa luottamusta."

>>>>"Uhri oli tekohetkellä 17-vuotias poika. Tuomioistuimen mukaan Koivisto sai uhrinsa uskomaan, että seksuaalisiin tekoihin suostuminen kuului tämän eheytymiseen ja hengelliseen kasvuun."<<<<

Näillä palstoilla on ajettu "eheytyshoitoja" kuin käärmettä pyssyyn. Tämä tapaus tuonee oman nyanssinsa tähän eheyttämiskeskusteluun, ja samalla esimerkin siitä, mitä tämä uskovaisten piirien tarkoittama ja suorittama "eheytyshoito" voi olla. "Tässä tapauksessa tuomioistuin katsoi, että lievempi rangaistus saattoi tulla kyseeseen, koska teot eivät sisältäneet varsinaista sukupuoliyhteyttä."<

On syytä muistaa, mitä oikeusohjeen mukaan sukupuoliyhteydellä tarkoitetaan. Sukupuoliyhteys on kyseessä, kun sukupuolielin tai esine työnnetään sukupuolielimeen. Peräaukko ei ole sukupuolielin, eikä sukupuolielinten toisiinsa koskettaminen ole sukupuoliyhteyttä.

Koivistolla on merkkipäivä 26.03.2018, kun rikosrekisteri putsataan. Siis mikäli sinne ei ole kertynyt uusia merkintöjä. Eheytysrintamalta ei ainakaan ole kuulunut, että olisi ollut uusia tapauksia!

https://yle.fi/uutiset/3-6554656

Lue lisää

"...samalla esimerkin siitä, mitä tämä uskovaisten piirien tarkoittama ja suorittama "eheytyshoito" voi olla. "

Alunperin tuolla tarkoitettiin hengellistä eheytymistä kunnes amerikoista kotoutui sille täysin eri merkitys. Koiviston juttu on mielestäni osoitus siitä, miten väärille urille voidaan mennä siinä omassa uskossa. Uskossa jossa ollaan valmiita uskomaan ihan mihin tahansa, ilman kriittistä tutkivaa otetta.

Mutta, kuten ole jossain välissä sanonut. "OIkeaksi" uskovaksi pääsee, kun vain alkaa olla noiden pienten piirien kanssa samaa mieltä - oli sitten tehnyt mitä syntiä tahansa. Ja välilläkin saa sitä tehdä, kunhan "katuu" heille mieluisalla tavalla. Koen oikeasti surua tällaisen äärellä.

Aberkios kirjoitti:

Tuomio määrättiin ehdollisena, koska Koivistolla ei ollut aiempaa rikostaustaa. Eikä teon luonne tai muut syyt edellyttäneet ehdotonta rangaistusta.

YLE Uutiset 26.03.2013: "Pirkanmaan käräjäoikeus tuomitsi Nokia Mission entisen johtajan Markku Koiviston seksuaalisesta hyväksikäytöstä vuodeksi ja kolmeksi kuukaudeksi ehdolliseen vankeuteen. Lisäksi Koivistolle määrättiin 30 tuntia yhdyskuntapalvelua.
Koivisto tuomittiin myös maksamaan uhrilleen 15 500 euroa korvauksia sekä oikeudenkäyntikulut.

Käräjäoikeus perustelee päätöstään sillä, että Koivisto on teoillaan käyttänyt väärin asemaansa ja saamaansa luottamusta."

>>>>"Uhri oli tekohetkellä 17-vuotias poika. Tuomioistuimen mukaan Koivisto sai uhrinsa uskomaan, että seksuaalisiin tekoihin suostuminen kuului tämän eheytymiseen ja hengelliseen kasvuun."<<<<

Näillä palstoilla on ajettu "eheytyshoitoja" kuin käärmettä pyssyyn. Tämä tapaus tuonee oman nyanssinsa tähän eheyttämiskeskusteluun, ja samalla esimerkin siitä, mitä tämä uskovaisten piirien tarkoittama ja suorittama "eheytyshoito" voi olla. "Tässä tapauksessa tuomioistuin katsoi, että lievempi rangaistus saattoi tulla kyseeseen, koska teot eivät sisältäneet varsinaista sukupuoliyhteyttä."<

On syytä muistaa, mitä oikeusohjeen mukaan sukupuoliyhteydellä tarkoitetaan. Sukupuoliyhteys on kyseessä, kun sukupuolielin tai esine työnnetään sukupuolielimeen. Peräaukko ei ole sukupuolielin, eikä sukupuolielinten toisiinsa koskettaminen ole sukupuoliyhteyttä.

Koivistolla on merkkipäivä 26.03.2018, kun rikosrekisteri putsataan. Siis mikäli sinne ei ole kertynyt uusia merkintöjä. Eheytysrintamalta ei ainakaan ole kuulunut, että olisi ollut uusia tapauksia!

https://yle.fi/uutiset/3-6554656

Lue lisää

Lasten seksuaalisesta hyväksikäytöstä ei kovin kummoisia tuomioita yleensäkään jaella. Törkeästä hyväksikäytöstä tuomitaan keskimäärin 3 v 4 kk ehdotonta. En edes ymmärrä kuinka esim. pienen lapsen hyväksikäyttö olisi koskaan muuta kuin törkeää, mutta elämä on ihmeellistä. No, tämä ei nyt kuulunut aiheeseen, mutta tuli vaan mieleen.

Kuusenjuuret kirjoitti:

Lasten seksuaalisesta hyväksikäytöstä ei kovin kummoisia tuomioita yleensäkään jaella. Törkeästä hyväksikäytöstä tuomitaan keskimäärin 3 v 4 kk ehdotonta. En edes ymmärrä kuinka esim. pienen lapsen hyväksikäyttö olisi koskaan muuta kuin törkeää, mutta elämä on ihmeellistä. No, tämä ei nyt kuulunut aiheeseen, mutta tuli vaan mieleen.

Lue lisää

Ei pidä tuijottaa vain vapausrangaistuksiin, sillä oheisrangaistukset voivat olla huomattavan paljon kovempia.

Laki puhuu lapsen hyväksiköytöstä ja kun ikäraja on se 16 v. , niin toki on tapauksia joissa ei voida käyttää asteikkon ääripäitä. En ole ottanut selvää, mutta ymmärtääkseni aina kun kyse on esim. alle kouluikäisestä tai vähän vanhemmasta, niin asteikossa on käytössä vahvin rangaistus.

"Käräjäoikeus perustelee päätöstään sillä, että Koivisto on teoillaan käyttänyt väärin asemaansa ja saamaansa luottamusta."<

Oikeus piti kyseistä tilannetta verrattavana esim. opettajan ja oppilaan tai urheiluvalmentajan ja valmennettavan tilanteeseen. Tällöinhän suojaikäraja on 18 vuotta tavanomaisen 16 sijasta, Jos M.K. olisi tehnyt mitä teki, tai vaikka enemmänkin, tavallisen kadulla tapaamansa 17 vuotiaan kanssa, niin koko oikeusjuttua ei olisi tullut. Poika olisi voinut olla jopa vuotta nuorempikin.

mummomuori kirjoitti:

Ei pidä tuijottaa vain vapausrangaistuksiin, sillä oheisrangaistukset voivat olla huomattavan paljon kovempia.

Laki puhuu lapsen hyväksiköytöstä ja kun ikäraja on se 16 v. , niin toki on tapauksia joissa ei voida käyttää asteikkon ääripäitä. En ole ottanut selvää, mutta ymmärtääkseni aina kun kyse on esim. alle kouluikäisestä tai vähän vanhemmasta, niin asteikossa on käytössä vahvin rangaistus.

Lue lisää

Ei se valitettavasti ihan aina niin mene. Tässä muutama esimerkki, toki ovat median antamia tietoja, joten niiden paikkaansapitävyydestä en voi mennä takuuseen.

"Mies sai usean vuoden aikana tehdyistä teoista kaksi vuotta ja viisi kuukautta vankeutta.
Uhri oli tekoaikaan 4–5-vuotias. Mies tuomittiin korvaamaan uhrille kärsimyksestä 10 000 euroa, kivusta, särystä ja muusta tilapäisestä haitasta 300 euroa sekä oikeudenkäyntikulut."

"Pitkäaikaisen sijaisperheen isä ja sijaisveli tuomittiin eilen tekoaikaan 6–9-vuotiaan sijaislapsen hyväksikäytöstä Keski-Suomen käräjäoikeudessa. Veli tuomittiin nuorena henkilönä tehdystä törkeästä lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä vuoden ja 4 kuukauden ehdolliseen. 62-vuotias sijaisisä tuomittiin törkeästä lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä vuoden ja kuuden kuukauden ehdolliseen sekä 80 tunniksi yhdyskuntapalveluun. Molemmat miehet määrättiin korvaamaan tytölle 8 000 euroa, eli yhteensä 16 000 euroa."

"törkeästä lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä vuosina 1994–2000. Hovioikeus tuomitsi miehen yhden vuoden ja kymmenen kuukauden ehdolliseen vankeuteen sekä 90 tunnin yhteiskuntapalveluun. Hovioikeus perusteli ehdollista rangaistusta muun muassa teosta kuluneella ajalla. Tekojen alkaessa tyttö oli 7-vuotias."

Aberkios kirjoitti:

"Käräjäoikeus perustelee päätöstään sillä, että Koivisto on teoillaan käyttänyt väärin asemaansa ja saamaansa luottamusta."<

Oikeus piti kyseistä tilannetta verrattavana esim. opettajan ja oppilaan tai urheiluvalmentajan ja valmennettavan tilanteeseen. Tällöinhän suojaikäraja on 18 vuotta tavanomaisen 16 sijasta, Jos M.K. olisi tehnyt mitä teki, tai vaikka enemmänkin, tavallisen kadulla tapaamansa 17 vuotiaan kanssa, niin koko oikeusjuttua ei olisi tullut. Poika olisi voinut olla jopa vuotta nuorempikin.

Lue lisää

"Oikeus piti kyseistä tilannetta verrattavana esim. opettajan ja oppilaan tai urheiluvalmentajan ja valmennettavan tilanteeseen. "

Tämä muuttaa tilanetta pahemmaksi.

Kuusenjuuret kirjoitti:

Ei se valitettavasti ihan aina niin mene. Tässä muutama esimerkki, toki ovat median antamia tietoja, joten niiden paikkaansapitävyydestä en voi mennä takuuseen.

"Mies sai usean vuoden aikana tehdyistä teoista kaksi vuotta ja viisi kuukautta vankeutta.
Uhri oli tekoaikaan 4–5-vuotias. Mies tuomittiin korvaamaan uhrille kärsimyksestä 10 000 euroa, kivusta, särystä ja muusta tilapäisestä haitasta 300 euroa sekä oikeudenkäyntikulut."

"Pitkäaikaisen sijaisperheen isä ja sijaisveli tuomittiin eilen tekoaikaan 6–9-vuotiaan sijaislapsen hyväksikäytöstä Keski-Suomen käräjäoikeudessa. Veli tuomittiin nuorena henkilönä tehdystä törkeästä lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä vuoden ja 4 kuukauden ehdolliseen. 62-vuotias sijaisisä tuomittiin törkeästä lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä vuoden ja kuuden kuukauden ehdolliseen sekä 80 tunniksi yhdyskuntapalveluun. Molemmat miehet määrättiin korvaamaan tytölle 8 000 euroa, eli yhteensä 16 000 euroa."

"törkeästä lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä vuosina 1994–2000. Hovioikeus tuomitsi miehen yhden vuoden ja kymmenen kuukauden ehdolliseen vankeuteen sekä 90 tunnin yhteiskuntapalveluun. Hovioikeus perusteli ehdollista rangaistusta muun muassa teosta kuluneella ajalla. Tekojen alkaessa tyttö oli 7-vuotias."

Lue lisää

Noissa ei tule esille mm. se, miten tätä tekijää on kohdeltu vankilassa tai sen jälkeen. Mutta kyllä monesti miettii, miten vähäisiä nämä saattavat olla. Tosin emme tiedä kaikkea asiaan vaikuttavaa.

Ei kai tuomioihin tai niiden asteikkoon voi vaikuttaa se,mitä tekijä on joutunut kokemaan tai joutuu kokemaan tuomion saatuaan?

Vankiloissa seksuaalirikolliset ovat alinta kastia, jonka pohjimmaisina pedofiilit. Vankiloissa on jo pitkään ollut mahdollista päästä ns. pelkääjien osastolle. Seksuaalirikolliset käyttävät tätä mahdollisuutta oman henkensä ja terveytensä turvaamiseksi.

Pelkääjien osastoille haetaan monenlaisten uhkien vuoksi. Seksuaalirikollisten lisäksi näille pyrkivät vangit mm. huumevelkojen tai rikollisjengien muodostaman uhan takia. Mutta myös esim. siksi, että henkilö on tehnyt rikoksen joka kohdistuu johonkin tiettyyn ryhmään kuuluvaan tai tämän sukulaiseen.

Pelkääjien osaston vangit muodostavat yllättävän heterogeenisen ryhmän. Näillä osastoilla "kastijako" muodostuu samoilla perusteilla kuin muuallakin vankilassa. Tämä muodostaa kyseisille osastoille uuden sisäisen turvallisuusongelman.

Aberkios kirjoitti:

Vankiloissa seksuaalirikolliset ovat alinta kastia, jonka pohjimmaisina pedofiilit. Vankiloissa on jo pitkään ollut mahdollista päästä ns. pelkääjien osastolle. Seksuaalirikolliset käyttävät tätä mahdollisuutta oman henkensä ja terveytensä turvaamiseksi.

Pelkääjien osastoille haetaan monenlaisten uhkien vuoksi. Seksuaalirikollisten lisäksi näille pyrkivät vangit mm. huumevelkojen tai rikollisjengien muodostaman uhan takia. Mutta myös esim. siksi, että henkilö on tehnyt rikoksen joka kohdistuu johonkin tiettyyn ryhmään kuuluvaan tai tämän sukulaiseen.

Pelkääjien osaston vangit muodostavat yllättävän heterogeenisen ryhmän. Näillä osastoilla "kastijako" muodostuu samoilla perusteilla kuin muuallakin vankilassa. Tämä muodostaa kyseisille osastoille uuden sisäisen turvallisuusongelman.

Lue lisää

Tuo on juuri yksi niistä "rangaistuksista", joita ei virallisesti anneta mutta jotka seuraavat. Ettei siinä aina niin helpolla rikollinen pääse, kuin äkkiä voisi kuvitella.

mummomuori kirjoitti:

Tuo on juuri yksi niistä "rangaistuksista", joita ei virallisesti anneta mutta jotka seuraavat. Ettei siinä aina niin helpolla rikollinen pääse, kuin äkkiä voisi kuvitella.

Lue lisää

Pitäisikö rikollisen päästä helpolla?
Varmasti vankiloissa on oma hierarkiansa. Puhutaanhan varkaan kunniasta. Jokaisella porukalla on sisäiset "kastinsa". Mutta pitääkö tuomio suhteuttaa siihen uhkaan, joka esim.vankilassa voi tuomittua kohdata? Tai siihen uhkaan, joka voi tuomionsa kärsinyttä uhata vapaudessa?
Minusta ei, vaikka onkin selvää, että myöskään vankilassa ei pitäisi olla muita "tuomioita" kuin lainsäätäjän antama tuomio. Ei myöskään vapaudessa pitäisi enää joutua suorittamaan "tuomiotaan"

Eerikatässämoi kirjoitti:

Pitäisikö rikollisen päästä helpolla?
Varmasti vankiloissa on oma hierarkiansa. Puhutaanhan varkaan kunniasta. Jokaisella porukalla on sisäiset "kastinsa". Mutta pitääkö tuomio suhteuttaa siihen uhkaan, joka esim.vankilassa voi tuomittua kohdata? Tai siihen uhkaan, joka voi tuomionsa kärsinyttä uhata vapaudessa?
Minusta ei, vaikka onkin selvää, että myöskään vankilassa ei pitäisi olla muita "tuomioita" kuin lainsäätäjän antama tuomio. Ei myöskään vapaudessa pitäisi enää joutua suorittamaan "tuomiotaan"

Lue lisää

Olen samaa mieltä ja toisaalta uhrihan ei taida päästä omasta kärsimyksestään vielä sittenkään, kun tekijä on jo rangaistuksensa kärsinyt.

Kuusenjuuret kirjoitti:

Olen samaa mieltä ja toisaalta uhrihan ei taida päästä omasta kärsimyksestään vielä sittenkään, kun tekijä on jo rangaistuksensa kärsinyt.

Näinhän se on. Varsinkin lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö rikkoo lapsen niin, että koko elänä voi olla taistelua sen vuoksi. Lapsen mahdollisuus käsitellä asioita on kovasti rajallinen ja lapsuuteen sijoittuva väkivalta jättää hyvin syvät jäljet lapsen mielen.

Eerikatässämoi kirjoitti:

Pitäisikö rikollisen päästä helpolla?
Varmasti vankiloissa on oma hierarkiansa. Puhutaanhan varkaan kunniasta. Jokaisella porukalla on sisäiset "kastinsa". Mutta pitääkö tuomio suhteuttaa siihen uhkaan, joka esim.vankilassa voi tuomittua kohdata? Tai siihen uhkaan, joka voi tuomionsa kärsinyttä uhata vapaudessa?
Minusta ei, vaikka onkin selvää, että myöskään vankilassa ei pitäisi olla muita "tuomioita" kuin lainsäätäjän antama tuomio. Ei myöskään vapaudessa pitäisi enää joutua suorittamaan "tuomiotaan"

Lue lisää

pitääkö tuomio suhteuttaa siihen uhkaan, joka esim.vankilassa voi tuomittua kohdata?"<

Ei tietenkään, mutta yhteiskunnalla on velvoite järjestää rangaistuslaitoksensa sellaisiksi, että näiden "sisäisten rankaisujärjestelmien" toiminta mahdollisuuksien mukaan estetään. Toisaalta tulisi estää myös "kunkkuvankien" toiminta.

Silloin tällöin paljastuu tapauksia, joissa vankiloiden henkilökuntaan kuuluvia on mennyt mukaan jomman kumman tai kummankin ryhmittymän toimintaan. Joskus se on ollut "muualle katsomista" kun on mukiloitu vankeja, joskus taas "kunkkujen" palvelemista kuljettamalla viestejä, kännyköitä, huumeita, rahaa jne.

Niinhän se pitäisi olla, että tuomiota suorittava ei joutuisi suorittamaan muita "tuomioita" . Toisaalta varmasti rangaistuslaitoksissa on kaikenlaista, mitä oikeastaan ei pitäisi olla. Ja löytyy asenteita, joita ei pitäisi löytyä, jos ihannemaailmassa elettäisi.

Eerikatässämoi kirjoitti:

Niinhän se pitäisi olla, että tuomiota suorittava ei joutuisi suorittamaan muita "tuomioita" . Toisaalta varmasti rangaistuslaitoksissa on kaikenlaista, mitä oikeastaan ei pitäisi olla. Ja löytyy asenteita, joita ei pitäisi löytyä, jos ihannemaailmassa elettäisi.

Lue lisää

Asia ei ole pelkästään ihanteiden varassa, sillä Suomikin on 1.4.1991 sitoutunut kidutuksen, epäinhimillisen tai halventavan kohtelun tai rangaistuksen estämiseksi tehtyyn eurooppalaiseen yleissopimukseen, joka pyrkii ennalta ehkäisemään vapautensa menettäneiden kidutusta ja huonoa kohtelua.

Se pyrkii myös purkamaan rakenteita jotka estävät, tai voivat estää, oikeudenmukaista kohtelua. Yksi tällainen rakenne on pidätettyjen, säilöönotettujen ja tutkintavankien sijoittaminen järjestelmän sisällä. Suomi on tästä saaanut huomautuksia mm siksi, että tutkintavankeja pidetään (sisäministeriön alaisen) poliisin tiloissa, vaikka kansainvälisen käytännön mukaan heidät tulisi siirtää oikeusministerön alaiseen laitokseen, eli vankilaan, viimeistään ensimmäisen oikeuskäsittelyn jälkeen. Jos esitutkinta pitkittyy, niin mielellään jo ennen ensimmäistäkään oikeuskäsittelyä.

K.J.Lång kehitti tätä myöhemmin yleissopimuksella ja Kidutuksen vastaisen komitean perustamisella vakiinnutettua käytäntöä. Hänen toimivaltansa ylti, totta kai, vain oikeusministeriön alaisiin laitoksiin. Nyt koko "ketju" on saman valvonnan alaisena.

Itse vuosia vankeinhoitolaitokselle asiantuntijalausuntoja antaneena olen tyytyväinen nykyiseen malliin.

Aberkios kirjoitti:

Asia ei ole pelkästään ihanteiden varassa, sillä Suomikin on 1.4.1991 sitoutunut kidutuksen, epäinhimillisen tai halventavan kohtelun tai rangaistuksen estämiseksi tehtyyn eurooppalaiseen yleissopimukseen, joka pyrkii ennalta ehkäisemään vapautensa menettäneiden kidutusta ja huonoa kohtelua.

Se pyrkii myös purkamaan rakenteita jotka estävät, tai voivat estää, oikeudenmukaista kohtelua. Yksi tällainen rakenne on pidätettyjen, säilöönotettujen ja tutkintavankien sijoittaminen järjestelmän sisällä. Suomi on tästä saaanut huomautuksia mm siksi, että tutkintavankeja pidetään (sisäministeriön alaisen) poliisin tiloissa, vaikka kansainvälisen käytännön mukaan heidät tulisi siirtää oikeusministerön alaiseen laitokseen, eli vankilaan, viimeistään ensimmäisen oikeuskäsittelyn jälkeen. Jos esitutkinta pitkittyy, niin mielellään jo ennen ensimmäistäkään oikeuskäsittelyä.

K.J.Lång kehitti tätä myöhemmin yleissopimuksella ja Kidutuksen vastaisen komitean perustamisella vakiinnutettua käytäntöä. Hänen toimivaltansa ylti, totta kai, vain oikeusministeriön alaisiin laitoksiin. Nyt koko "ketju" on saman valvonnan alaisena.

Itse vuosia vankeinhoitolaitokselle asiantuntijalausuntoja antaneena olen tyytyväinen nykyiseen malliin.

Lue lisää

Ei tietenkään ole pelkkien ihanteiden varassa. Meillä kyllä kiinnitetään huomiota huonoihin käytäntöihin ja pyritään korjaamaan niitä. Itse näen asian niin, että perustaltaa meidän yhteiskunnassamme ei haeta kaikkia mahdollisia tapoja rikkoa ihmisoikeuksia, vaan ymmärrämme niiden merkityksen. Pyrimme tekemään sopimuksia, jotka ovat yleiseksi hyödyksi. Pyrimme kitkemään väärinkäytöksiä, noin periaatteessa. Sitten tulee se toinen puoli tarinaa, eli me ihmiset. Me emme aina tee oikein ja samoilla säännöillä ja siihen ei juuri sopimuksia allekirjoittamalla voi vaikuttaa. Tietenkin pitää tehdä kaikki mahdollinen.

Eerikatässämoi kirjoitti:

Ei tietenkään ole pelkkien ihanteiden varassa. Meillä kyllä kiinnitetään huomiota huonoihin käytäntöihin ja pyritään korjaamaan niitä. Itse näen asian niin, että perustaltaa meidän yhteiskunnassamme ei haeta kaikkia mahdollisia tapoja rikkoa ihmisoikeuksia, vaan ymmärrämme niiden merkityksen. Pyrimme tekemään sopimuksia, jotka ovat yleiseksi hyödyksi. Pyrimme kitkemään väärinkäytöksiä, noin periaatteessa. Sitten tulee se toinen puoli tarinaa, eli me ihmiset. Me emme aina tee oikein ja samoilla säännöillä ja siihen ei juuri sopimuksia allekirjoittamalla voi vaikuttaa. Tietenkin pitää tehdä kaikki mahdollinen.

Lue lisää

"perustaltaa meidän yhteiskunnassamme ei haeta kaikkia mahdollisia tapoja rikkoa ihmisoikeuksia"<

??????!!??

Aberkios kirjoitti:

"perustaltaa meidän yhteiskunnassamme ei haeta kaikkia mahdollisia tapoja rikkoa ihmisoikeuksia"<

??????!!??

Tarkoitin, että uskon meidän yhteiskuntamme hakevan kaikkien parasta. Tai siis päättäjiemme....

Eerikatässämoi kirjoitti:

Tarkoitin, että uskon meidän yhteiskuntamme hakevan kaikkien parasta. Tai siis päättäjiemme....

Aika erikoinen tapa ilmaista asia. Ei voi muuta sanoa.

Aberkios kirjoitti:

Aika erikoinen tapa ilmaista asia. Ei voi muuta sanoa.

Nyt en ihan ymmärtänyt??

Eerikatässämoi kirjoitti:

Nyt en ihan ymmärtänyt??

"Itse näen asian niin, että perustaltaa meidän yhteiskunnassamme ei haeta kaikkia mahdollisia tapoja rikkoa ihmisoikeuksia, vaan ymmärrämme niiden merkityksen."<

Onko edellä oleva, minun mielestäni varsin kryptinen, virke sinun mielestäsi selkeäviestinen? Ja miten siitä saatiin "suomennettuna" tällainen?: "uskon meidän yhteiskuntamme hakevan kaikkien parasta. Tai siis päättäjiemme."

Aberkios kirjoitti:

"Itse näen asian niin, että perustaltaa meidän yhteiskunnassamme ei haeta kaikkia mahdollisia tapoja rikkoa ihmisoikeuksia, vaan ymmärrämme niiden merkityksen."<

Onko edellä oleva, minun mielestäni varsin kryptinen, virke sinun mielestäsi selkeäviestinen? Ja miten siitä saatiin "suomennettuna" tällainen?: "uskon meidän yhteiskuntamme hakevan kaikkien parasta. Tai siis päättäjiemme."

Lue lisää

Olisiko nyt selvempää, jos sinä kertoisit mitä mielestäsi kirjoitin, voisin paremmin päästä jyvälle mistä on kysymys?

Eerikatässämoi kirjoitti:

Pitäisikö rikollisen päästä helpolla?
Varmasti vankiloissa on oma hierarkiansa. Puhutaanhan varkaan kunniasta. Jokaisella porukalla on sisäiset "kastinsa". Mutta pitääkö tuomio suhteuttaa siihen uhkaan, joka esim.vankilassa voi tuomittua kohdata? Tai siihen uhkaan, joka voi tuomionsa kärsinyttä uhata vapaudessa?
Minusta ei, vaikka onkin selvää, että myöskään vankilassa ei pitäisi olla muita "tuomioita" kuin lainsäätäjän antama tuomio. Ei myöskään vapaudessa pitäisi enää joutua suorittamaan "tuomiotaan"

Lue lisää

Ei kyse ole siitä, pääseekö rikollinen ”helpolla”. Vaan siitä, miten sosiaaliset normit toimivat ns. konkreettisessa elämässä.

Kyllä jokainen tietää, miten mm. vankeusrangaistuksen suorittanut joutuu useampaan otteeseen yhä uudestaan sen eteen, ettei hänen tekojaan unohdeta. Eli vapautumisen jälkeen tulee näitä ”oheisrangaistuksia”. Se voi tulla eteen vaikka asunnon saamisen tai työpaikan saamisen suhteen.

Vankilat ovat omia suljettuja yhteisöjään, joissa vahvistuu sen normit, mitä vangit edustavat. Tätä ei voi lainsäädännöllä juuri muuttaa, mutta erilaisia suojeluluita voidaan teknisesti tehdä. Silti hyvin harvoin nämä henkilöt, jotka ovat syyllistynee lasten hyväksikäyttöön, voiva vapaasti olla muiden vankien kanssa.

Suomi on pieni maa, ja kyllä sana kiirii tällaisen perässä vielä vuosia rangaistuksen suorittamisen jälkeen. Harva yhteisö heitä on valmis hyväksymään takaisin, vaan heitä kartetaan.

mummomuori kirjoitti:

Ei kyse ole siitä, pääseekö rikollinen ”helpolla”. Vaan siitä, miten sosiaaliset normit toimivat ns. konkreettisessa elämässä.

Kyllä jokainen tietää, miten mm. vankeusrangaistuksen suorittanut joutuu useampaan otteeseen yhä uudestaan sen eteen, ettei hänen tekojaan unohdeta. Eli vapautumisen jälkeen tulee näitä ”oheisrangaistuksia”. Se voi tulla eteen vaikka asunnon saamisen tai työpaikan saamisen suhteen.

Vankilat ovat omia suljettuja yhteisöjään, joissa vahvistuu sen normit, mitä vangit edustavat. Tätä ei voi lainsäädännöllä juuri muuttaa, mutta erilaisia suojeluluita voidaan teknisesti tehdä. Silti hyvin harvoin nämä henkilöt, jotka ovat syyllistynee lasten hyväksikäyttöön, voiva vapaasti olla muiden vankien kanssa.

Suomi on pieni maa, ja kyllä sana kiirii tällaisen perässä vielä vuosia rangaistuksen suorittamisen jälkeen. Harva yhteisö heitä on valmis hyväksymään takaisin, vaan heitä kartetaan.

Lue lisää

Ymmärrän kyllä hyvin sen, että tuomio seuraa koko elämän mukana. Sehän ei kuitenkaan saa vaikuttaa tuomion ankaruuteen, että leimaa joutuu kantamaan koko elämänsä. Uhrikin joutuu kantamaan asiaa mukanaan koko elämänsä. Ei tietysti ole oikein se, että tuomion suorittanutta syrjitään tai että vankilassa henki ja terveys on uhattuna.
En tiedä mikä olisi oikea käytäntö rangaistuksissa, mutta kovin lyhyet tuomiot lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä eivät oikein sovi minunoikeustajuuni. Tai seksuaalirikostuomiot ylipäätään. Lieventävät asianhaarat tuntuvat joskus aikankin uutisoinnin perusteella aika oudoilta. Toki julkisuuteen ei kaikki asiaan vaikuttaneet jutut tule. Kuitenkin lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö on sellainen asia, että on aika vaikea nähdä siinä jotain lieventävää, jos lapsi on vaikka kahdeksanvuotias tai nuorempi.
En ihan saa kiinni ajatuksestasi. Minulle muodostuu kuva, että sanot, että tuomio pitää suhteuttaa tuomitun vankilassa joutumaan uhkaan ja vapautumisen jälkeiseen syrjintään ja leiman pysymiseen, sanotko niin?

Aberkios kirjoitti:

"Käräjäoikeus perustelee päätöstään sillä, että Koivisto on teoillaan käyttänyt väärin asemaansa ja saamaansa luottamusta."<

Oikeus piti kyseistä tilannetta verrattavana esim. opettajan ja oppilaan tai urheiluvalmentajan ja valmennettavan tilanteeseen. Tällöinhän suojaikäraja on 18 vuotta tavanomaisen 16 sijasta, Jos M.K. olisi tehnyt mitä teki, tai vaikka enemmänkin, tavallisen kadulla tapaamansa 17 vuotiaan kanssa, niin koko oikeusjuttua ei olisi tullut. Poika olisi voinut olla jopa vuotta nuorempikin.

Lue lisää

Tässä tapauksessa tuomio on kohdallaan. Eheyttäminen tässä luo pahan sävyn. Se, että uhri on homo, et tarkoita, että hän olisi lain suojaa vailla. Ei on ei meillä homollakin.

Auktoriteetin väärinkäyttö on rangaistavaa ja tulee myös olla. Psykologisesti herkässä vaiheessa olevan hyväksikäyttö on tuomittava asia. Minusta se olisi rangaistavaa, vaikka uhri olisi 21 tai 51 vuotias.

Homona en näe tarvetta puolustella toisen homon tekemisiä, vain siksi, että hänellä on sama identiteetti. Ihan samaasta syystä hihhulit voisivat nyt vetää suutaan suppuun ja ymmärtää, ettei kellään yhdistyksellä ole velvollisuutta ottaa taloudellisia tappiota toimitusjohtajan möläytyksen seurauksena vain siksi, että möläyttäjä sattuu rukoilemaan. Niin, rukoilemme me homotkin.

Onko aggressiivinen negrofilia hihhlupiireissä noinkin yleistä?

Ei tarvitse, sillä kyllä Koivisto riittää ihan sellaisena kuin on. ;)

mummomuori kirjoitti:

Ei tarvitse, sillä kyllä Koivisto riittää ihan sellaisena kuin on. ;)

Koivistohan on ihan selvästi piispa-ainesta. Toivottavasti hän pyrkii arkkipiispaksi.

piispa-ainesta kirjoitti:

Koivistohan on ihan selvästi piispa-ainesta. Toivottavasti hän pyrkii arkkipiispaksi.

Ei ehkä sentään :D Kyllä siihen muutakin osaamista tarvitaan kuin hyvät puhelahjat.

mummomuori kirjoitti:

Ei ehkä sentään :D Kyllä siihen muutakin osaamista tarvitaan kuin hyvät puhelahjat.

Tarkoitatko, että pitää olla kallellaan homosuuntaan?

Daavidinpasuuna kirjoitti:

Onko aggressiivinen negrofilia hihhlupiireissä noinkin yleistä?

Voisitko selittää mikä se sellainen negrofilia on?