Tulli kertoi juuri äskettäin, kuinka Brexit lisää kustannuksia kasvattamalla tullin työmäärää. Nyt tässä vain odotellaan, koska Orpo tai EK tulevat kauhistelemaan tätä hirveää rahantuhlausta. Joka lisää työllisyyttä , luo kysyntää ja kiihdyttää kasvua. Brexitin ja Trumpin osuus nyt liikkeelle lähteneen kansainvälisen kasvun tiggeröijinä on sivuutettu kaikissa analyyseissä täysin. Omien sijotustensa puolesta pelkäävät analysoijat eivät ole kiinnostuneita talouden dynamiikasta, vaan toimintaympäristön vakaudesta. Vakaasti toimiva markkinatalous kuitenkin siirtyy aina väistämättä deflatooriseen tilaan, jossa kasvu kituu. Koko 1930-luvun laman jälkeisen ajan kaikki kasvu on lähtenyt julkisen talouden antamista impulsseista. Eikä se asia ole todellakaan muuttumassa ja se johtuu täysin markkinatalouden sisäisestä logiikasta. Ahneus voi toteuttaa itseään syömättä muilta vain jos ulkoinen pakko pakottaa sen solidaarisesti tavoittelemaan jotain kustannuksista piittaamatta. Oli sitten kyseessä varustelukierre tai lainmuutoksen aiheuttama ohjelmistovaihdos, se luo työllisyyttä, joka kohottaa kysyntää, joka taas luo tarjontaa, joka taas työllistää lisää jne.
Tietenkin vallitsevan uus"liberalistisen" talousopin mukaan tullin toimintaan nyt kuluvat rahat olisi tullut käyttää työllisyyden tukitoimiin, eli ensimmäistä uima-allastaan ja vasta toista bemariaan tavoittelevien sikaniskayrittäjien palkkakustannusten keventämiseen valtion rahoittamilla "harjoittelijoilla" ja tukityöllistetyillä. Kovimmatkaan sosialismin vastaisen taistelun tappelukukot eivät ole sentään niin oikealla, että näkisivät yhteiskunnan maksaman palkkatyön kommunismina, jota se nimenomaan ihan tarkkaan ottaen on. Niin, tai ehkä nuo tullin tuhlaamat miljoonat olisi pitänyt käyttää uotekehittelyn tukemiseen. Sehän kun tunnetusti on kiinni vain rahasta, ei käytettävissä olevista aivoista, toisin kuin kulutuskysyntä, joka kuulemamme mukaan on niin alhaista vain siksi, etteivät köyhät osaa elää riittävän säästeliäästi.
Jälleen kerran kuitenkin ollaan taas valmiita ylikuumentamaan nousu. Sehän on ikiaikainen perinne. Verojen alentamista vaaditaan, "koska nyt siihen on varaa". Varaa on huolimatta valtavasta yhteiskunnan velkataakasta, mutta julkisten palvelujen parantamiseen ei luonnollisesti rahaa riitä, koska velka. Sitten kun laskukausi koittaa, kysyntää "elvytetään" nostamalla veroja ja yritetään (ihan oikeasti) elvyttää ottamalla lisää velkaa ja jakamalla rahaa kavereille.
Mielenkiintoinen yhtälö on sekin, että kevennetään "työn" verottamista ja se komepnsoidaan "kulutusta" verottamalla. Itse asiassa sillä ei ole reaalisesti mitään eroa, rajoittaako kuluttamista käteen jäävän rahan vähyys vai tuotteiden kalleus. Lopputulos on sama, joko kysyntä ei kasva tai sitten se pyrkii kasvamaan kohottamalla palkkoja. Todellisuudessa "kulutuksen" verottaminen "työn" sijaan tarkoittaa vain verotuksen progression loiventumista ja sitä kautta kulutusmahdollisuuksissa olevien erojen kasvamista, suomeksi sanottuna kokonaiskysynnän leikkautumista.
Retoriikka "tyon" ja "kulutuksen" verottamisesta on pitkälti Vihreiden lanseeraama. Eritoten sitä on markikinoinut Osmo Soininvaara. Toki kokonaiskysynnän rajoittaminen säästää luonnonvaroja ja energiaa. Ja se on helppo myydä hyvätuloiselle eliitille ja poliittiselle oikeistolle, joiden progression ylemmillä portailla oleva tuloverotus kevenee enemmän kuin "kulutuksen" verottaminen nostaa hintoja. Koska väistämättä hyvätuloisilta kerätty verokertymä laskee enemmän kuin pienituloisten kokonaisverotuksen kiristyminen tuottaa lisää verotuloja, johtaa tämä väistämättä joko säästöihin julkisissa palveluissa tai velanoton lisääntymiseen.
Siksi termi vihervasemmisto onkin kuulostanut aika oudolta. Käytännössä Vihreiden "markkinatalousmyönteisyys", jolla he kai ovat yrittäneet pestä itsestään taistoilaisleimaa, jota jotkut Satu Hassin kaltaiset puolueen jäsenet, ovat tehneet helpoksi heihin iskeä poliittisten vastustajien toimesta, on johtanut politiikkaan, jossa laskun maailman pelastamisesta maksavat yhteiskunnan heikompiosaiset. En muista yhtään ainoaa Vihreiden poliittista aloitetta, joka olisi koskaan millään tavoin helpottanut pienituloisten ja köyhien asemaa. Jopa Urpilaisen demarit sentään tekivät jotain, vaikka sekin oli lähinnä poliittinen imagonkohennusoperaatio, jonka käytännön merkitys oli vain pari onnetonta ropoa. Sitten Vihreät vielä ihmettelvät, miksi "roskaväki" jytkyttää persuja, sen sijaan, että kannattaisi heidän yleviä aatteitaan "meidän kaikkien vastuusta". Jos päivästä toiseen selviäminen on yhtä tuskaa, ei siinä paljon valkoselkätikan ongelmat kiinnosta. Eikä liito-oravan. Maailmantuskan tunteminen on vain hyväosaisten etuoikeus.
Tietenkin vallitsevan uus"liberalistisen" talousopin mukaan tullin toimintaan nyt kuluvat rahat olisi tullut käyttää työllisyyden tukitoimiin, eli ensimmäistä uima-allastaan ja vasta toista bemariaan tavoittelevien sikaniskayrittäjien palkkakustannusten keventämiseen valtion rahoittamilla "harjoittelijoilla" ja tukityöllistetyillä. Kovimmatkaan sosialismin vastaisen taistelun tappelukukot eivät ole sentään niin oikealla, että näkisivät yhteiskunnan maksaman palkkatyön kommunismina, jota se nimenomaan ihan tarkkaan ottaen on. Niin, tai ehkä nuo tullin tuhlaamat miljoonat olisi pitänyt käyttää uotekehittelyn tukemiseen. Sehän kun tunnetusti on kiinni vain rahasta, ei käytettävissä olevista aivoista, toisin kuin kulutuskysyntä, joka kuulemamme mukaan on niin alhaista vain siksi, etteivät köyhät osaa elää riittävän säästeliäästi.
Jälleen kerran kuitenkin ollaan taas valmiita ylikuumentamaan nousu. Sehän on ikiaikainen perinne. Verojen alentamista vaaditaan, "koska nyt siihen on varaa". Varaa on huolimatta valtavasta yhteiskunnan velkataakasta, mutta julkisten palvelujen parantamiseen ei luonnollisesti rahaa riitä, koska velka. Sitten kun laskukausi koittaa, kysyntää "elvytetään" nostamalla veroja ja yritetään (ihan oikeasti) elvyttää ottamalla lisää velkaa ja jakamalla rahaa kavereille.
Mielenkiintoinen yhtälö on sekin, että kevennetään "työn" verottamista ja se komepnsoidaan "kulutusta" verottamalla. Itse asiassa sillä ei ole reaalisesti mitään eroa, rajoittaako kuluttamista käteen jäävän rahan vähyys vai tuotteiden kalleus. Lopputulos on sama, joko kysyntä ei kasva tai sitten se pyrkii kasvamaan kohottamalla palkkoja. Todellisuudessa "kulutuksen" verottaminen "työn" sijaan tarkoittaa vain verotuksen progression loiventumista ja sitä kautta kulutusmahdollisuuksissa olevien erojen kasvamista, suomeksi sanottuna kokonaiskysynnän leikkautumista.
Retoriikka "tyon" ja "kulutuksen" verottamisesta on pitkälti Vihreiden lanseeraama. Eritoten sitä on markikinoinut Osmo Soininvaara. Toki kokonaiskysynnän rajoittaminen säästää luonnonvaroja ja energiaa. Ja se on helppo myydä hyvätuloiselle eliitille ja poliittiselle oikeistolle, joiden progression ylemmillä portailla oleva tuloverotus kevenee enemmän kuin "kulutuksen" verottaminen nostaa hintoja. Koska väistämättä hyvätuloisilta kerätty verokertymä laskee enemmän kuin pienituloisten kokonaisverotuksen kiristyminen tuottaa lisää verotuloja, johtaa tämä väistämättä joko säästöihin julkisissa palveluissa tai velanoton lisääntymiseen.
Siksi termi vihervasemmisto onkin kuulostanut aika oudolta. Käytännössä Vihreiden "markkinatalousmyönteisyys", jolla he kai ovat yrittäneet pestä itsestään taistoilaisleimaa, jota jotkut Satu Hassin kaltaiset puolueen jäsenet, ovat tehneet helpoksi heihin iskeä poliittisten vastustajien toimesta, on johtanut politiikkaan, jossa laskun maailman pelastamisesta maksavat yhteiskunnan heikompiosaiset. En muista yhtään ainoaa Vihreiden poliittista aloitetta, joka olisi koskaan millään tavoin helpottanut pienituloisten ja köyhien asemaa. Jopa Urpilaisen demarit sentään tekivät jotain, vaikka sekin oli lähinnä poliittinen imagonkohennusoperaatio, jonka käytännön merkitys oli vain pari onnetonta ropoa. Sitten Vihreät vielä ihmettelvät, miksi "roskaväki" jytkyttää persuja, sen sijaan, että kannattaisi heidän yleviä aatteitaan "meidän kaikkien vastuusta". Jos päivästä toiseen selviäminen on yhtä tuskaa, ei siinä paljon valkoselkätikan ongelmat kiinnosta. Eikä liito-oravan. Maailmantuskan tunteminen on vain hyväosaisten etuoikeus.
Vastaukset 2
Vanhimmat
Vihreiden, oikeiston, ja jossain määrin myös demarien harrastama keskiluokan hyysääminen yhä uusilla veroeduilla, sosiaalietuuksilla ja palveluilla ei johda keskiluokan vahvistumiseen. Se johtaa sosiaalisen kierron vaikeutumiseen, kun alempiin sosiaaliluokkiin panostetaan, taloudellisten reaaliteettien luomasta pakosta, vähemmän. Pidemällä aikavälillä sosiaalisen kierron heikentyminen taas johtaa keskiluokan kutistumiseen. Mikä onkin tapahtunut tosiasia.
Vihreät oli muutaman hassahtaneet idealistin liike, joka nousi politiikkaan yleisen mielipideilmaston muutoksen aallon harjalla. Se sai vastaansa teollisuuden ja kaupan kovaotteiset manipuloijat. Sen seurauksena vihreistä on tullut poliittisesti sisäsiisti establishmentjoukko, joka markkinoi konsulttien ja mainostoimistojen avulla sanomaansa kohderyhmälleen varmistaakseen oman äänikertymänsä. Kohderyhmä on eksistentiaalista syyllisyyttä ja oman olemassaolonsa tyhjyyttä tunteva osa hyvätuloista keskiluokkaa. Heillä on aivan samanlainen tarve tuntea kosmista tarpeellisuuden tunnetta kuin SE-aktivisteilla, jotain jonka avulla ylittää arkisen tavanomaisuuden rajat aina kuolevaisuuden asettamia ajallisia myöten. Politiikkaan piinkovan bisnesmaailman vastustajina tulleet idealistiset amatöörit on kuitenkin iso paha susi syönyt suuhunsa. Vihreät eivät korvaansa lotkauta Talvivaaran kaltaisille katastrofeille ja sähköallergikoillekaan ei 24/7 twiittaavilla ole mitään tarjolla. Päinvastoin, puolueen nuorisojärjestön johtoon ajettiin peliaddikti, totta kai nainen, jonka tehtävänä oli taata, etteivät vihreät muodosta ongelmia 5g-verkkojen leviämiselle. Pääosin 5g-teknologia tarpeetonta ja mitä suurimassa määrin rahanhukkaa, lähes kaikki, mikä sen avulla on saavutettavissa, voitaisiin saavuttaa myös muilla tekniikoilla, monesti jopa halvemmalla. Tosiasia on, että me emme tiedä sähkömagneettisen säteilyn moninkertaistumisen aiheuttamia ongelmia väestötasolla ennen kuin me olemme kokeilleet. Luonnollisesti sitten kun 5g teknologia on rakennettu, kestää muutaman kymmenen vuotta,enenn kuin sen haitat myönnetään. Näin on tapahtunut kaikkien muiden tieteellisteknillisten edistysaskeleiden kohdalla. Toki 5g teknologian kohdalla suunnittelu, myös käytön suunnittelu vaikuttaa huomattavasti siihen, kuinka paljon lisää säteilyä se tuo ympäristöömme. Mutta mikäli se leviää käyttöön kun nyt on visioitu, tulee säteilyn lisääntyminen olemaan väistämättä huomattava, samoin kuin tuon teknologian vaatima energia. Informaation siirtäminen radioaalloilla kuluttaa aina huomattavasti enemmän enerrgiaa kuin johtoa pitkin, iahn jo siksikin, että monessa tapauksessa niistä tehdään ympärisäteileviä, käytön helpottamiseksi.
Ilmastonmuutos taas on loistava asia vastustettavaksi. Sitä kun voi torjua syyllistämällä ihmisiä. Ja vaikeuttamalla köyhimpien ihmisten elämää. OLentokerosiinikaan ei ansaitse erikoisempaa huomiota, koska totta toki nyt vähintään kerran vuodessa on käytävä maailmankuvaansa avartamassa jossain turist... kulttuurikohteessa, mielellään niin, että näkee paikallista kurjuuttakin. Sen sijaan, että kävisi paikallisessa kunnan vuokratalossa tai dementiaosastolla tapaamassa asukkaita, on opettavaisempaa käydä ihmettelemässä sokeita kerjäläisiä Kalkutan kaduilla. Ja pitää muistaa sekin, että ellei korkeastikoulutettu vihreä näe vähintään kerran vuodessa, että myös eriväriset ihmiset kävelevät kahdella jalalla, hän alkaa muuttua muukalaisvihamieliseksi, eikä ymmärrä eriväristen olevan samanlaisia tunteviaja kärsiviä ihmsiä kuin hän itse on. Pitkäaikaisasairaan pitkäaikaistyöttömän kohdalla tätä ei onneksi tarvitsekaan muistaa, koska ne sellaiset ovat yleensä vaaleaihoisia ja "etukoikeutettuja" kun asuvat täällä Suomessa.
Siinä missä Kokoomus haluaa tasapainottaa budjetin muiden taskuista säästetyillä rahoilla, myös vihreät pyrkivät pelastamaan maailman muiden laskuun. Se näkyi vihreässä jytkyssäkin. Opettajat eivät olleet valmiita pelastamaan maailmaa tiputtamalla kulutustasoaan työttömien tasolle, vaan protestoivat leikkauksia äänestämällä vihreitä. Kaikki äänet kuitenkin kelpaavat. En kuitenkaan ole kuullut, että vihreät olisivat mediakohinalla pystyttämässä näille omille äänestäjilleen itsekkyyden muistomerkkiä. Eikä tietysti tarvitsekaan, sellainenhan jo on olemassa: Vihreän puolueen logo.
Valitan kirjoitusvirheitä, en jaksa kirjoittaa näitä erikseen puhtaaksi. Silloin harvoinkaan kun kirjoitan ei ole aikaa veivata näiden kanssa. Oleellista ei ole muoto, vaan sisältö.