Uutistoimistot siellä sun täällä kertovat, että Las Vegasin ampuja Stephen Paddock olisi kääntynyt tämän vuoden aikana muslimiksi. Ja että ISIS olisi komentanut hänet suorittamaan tehtäväänsä islamilaisen maailmanrauhan nimissä.
Uutistoimistot kyselee
Kollontai
45340
1Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 45
Vanhimmat
Linkit vaan esiin.
Kyllä se on ihan faktatietoa, että Isiksen on uutisoitu ottaneen iskun vastuulleen. Googleta itse. Jotain säpinää heidän välillään on siis ollut.
"Kyllä se on ihan faktatietoa, että Isiksen on uutisoitu ottaneen iskun vastuulleen. "
Helppoahan se on vain ottaa vastuu (=kunnia) muiden tekemisistä. Ihan eri asia sitten on että onko heillä oikeasti jotain tekemistä asian kanssa. Jotain todisteitakin pitäisi olla. Kaikkien nyt saatujen tietojen mukaan kyseessä oli rankasti uhkapelaava tavallinen amerikkalainen äijä.
Se, että Isis on sanonut ottaneensa iskun vastuulleen on toistaiseksi vain Isisin omaa propagandaa, vaikka siitä uutisoidaan.
Ei Isis ilman aihetta ota iskuja kontolleen. Eihän Turun iskukaan ollut Isiksen säätämä. He kylläkin juhlistivat sitä, mutta se oli yksittäisen islamistisen solun tekemä. Niinhän tekijä itse oli puhunut. Hän eli Bouanane oli aiemmin yrittänyt Isiksen jäseneksi, mutta prosessi oli jäänyt kesken.
No ihan taatusti ottavat ja tarkoituksenahan on nimenomaan ihmisten pelottelu, ei niitä turhaan terroristeiksi sanota . Toistaseksi tuosta ei sitten kyllä ole mitään todisteita, että tuo mies olisi ollut heidän kanssa missään tekemisissä.
Eli luotat nyt tässä tapauksessa ilmeisesti enemmän Isikseen kuin jenkkilän poliisitutkintaan :d
Jos tuosta jotakin todisteteita olisi niin tatuusti tuosta tiedotettaisiin . Jenkeillehän on paljon ongelmallisempaa se, että tekijä onkin ihan pesunkestävä varakas amerikkalaismies joka on täysin laillisesti saannut kerättyä hirvittävän asearsenaalin, kenenkään kiinnittämättä siihen huomiota. Luulisi tuon aiheuttavan edes jonkinasteista keskustelua aselaista, ja edes siitä, että tarviiko yksittäisille kansalaisille antaa konetuliase lupia
"Ei Isis ilman aihetta ota iskuja kontolleen."
On ottanut ennenkin. Mm. Manilan yökerhoiskun tekijä paljastui tavalliseksi varkaaksi jolta vain jomma karkasi käsistä kun hänen laukustaan löytyi kasinon pelimerkkejä satojen tuhansien edestä. ISIS oli tätä ennen mennyt ottamaan "vastuun" iskusta.
Ole hyvä
http://www.express.co.uk/news/world/861390/Las-Vegas-shooting-ISIS-responsible-Amaq
Täsmälleen näin.
Miksi Isis ja muut muslimit tekevät terrositekoja!
"Kyllä se on ihan faktatietoa, että Isiksen on uutisoitu ottaneen iskun vastuulleen."
Juu se on kyllä faktatietoa, että noin on uutisoitu, mutta:
"Jotain säpinää heidän välillään on siis ollut."
Ei iskun ottaminen ISIS:in nimiin ole todiste siitä, että ampujan ja ISIS:n välillä olisi ollut jotain säpinää. Yksinkertaisempi mutta täysin riittävä, ja siten todennäköisin selitys on, että ISIS yrittää hyödyntää minkä tahansa järkyttävän iskun tuomaa media-aaltoilua propagandassaan.
Kun hyökkääjä itse on vainaa, niin ainakaan hän itse ei pääse oikomaan väitettä, mikäli se todella on vain ISIS:in valehtelua. Asiasta uutisoimisen myötä on myös oivasti spekuloitu, että ISIS voi aivan hyvin valehdella tämmöisistä asioista, koska heidän aivopesemänsä idiootit uskovat sen joka tapauksessa, ja puolestaan sillä, etteivät muut usko, ole mitään väliä.
On tosin hieman ironista, että ISIS:in aivopesu ulottuu niin tehokkaasti kaikkialle, että osa niistäkin, jotka eivät ole heidän varsinaista kannattajaryhmäänsä, uskovat kaiken mitä he sanovat! Ihmiset voisivat vähän laittaa jo jäitä hattuun tänä päivänä. Maailmassa on aina ollut väkivaltaan taipuvaisia sekopäitä ilman ISIS:iäkin. Ei kaikki mitä tapahtuu ole ISIS:in järjestämää, helvetti soikoon!
Haisee ihan Mitävitulle koko juttu.
ISIS näyttää nyt rekrytoivan vain tavallisia muslimeja ja sitten myös yrittää käännyttää länsimaalaisia iskuihinsa.
...."Las Vegas shooter Stephen Paddock recently converted to Islam and his name is Abu Abd al-Barr al-Amriki”.....
Myös Suomessa jo arvellaan, että Las Vegasin iskun takana oli Abu abdul al-Bar al-Amriki -niminen jihad-soturi?
Myös Suomessa jo arvellaan = höyrypäiset fanaatikot ajattelevat mitä sattuu ilman mitään todisteita, käytännössä samalla liputtaen vihollisen puolesta ja pelaten heidän peliään. Mitä jos odotettaisiin ihan objektiivisia todisteita siitä, että iskijä olisi ollut ISIS:in miehiä sen sijaan, että uskotaan mitä tahansa spekulaatioita?
Varsinkin on selvää, että ISIS:ille tuo on pelkkää propagandahyötyä riippumatta siitä onko se totta vai ei. Kellojen pitäisi soida, mutta kun eräillä on siellä kellotapulissa vain homeista pulunpaskaa...
Kannattaisi ehkä ajatella asiaa niinkin, että kun on jo tiedossa, että kauan ennen ISIS:iä on niin Yhdysvalloissa kuin muuallakin maailmassa ollut lukemattomin erilaisin uskonnollisin ja poliittisin syin sekä myös vailla mitään ilmeistä syytäkään tuollaisia ampumatapauksia. Miksi tämä ei nyt missään tapauksessa voisi olla sellainen, vaan nyt kun ISIS on olemassa, niin nyt tämänkin sitten täytyy olla juuri sellainen? Entä miksi ISIS on nyt yhtäkkiä jotenkin luotettava tietolähde?
Isis ilmeisesti alkaa rekrytoimaan ja radikalisoimaan ”rassevihaista” vihervasemmistoa ja näytti tässä kohtaa myös onnistuneen.
Itsekin miellän, että kun liberaalit kuitenkin on ehdollistettu islam-myönteiseksi, niin äärimmäisen taitavalla manipuloinnilla sieltä saadaan rekrytoitua jihadisteiksi. Manipulointi ilmeisesti voitaisiin aloittaa demonisoimalla fundamentalistit, mikä reitti olisi kaikkein helpoin, koska "viha" fundamentalisteja vastaan on jo ainakin osittain olemassa?
Jihadistit ovat fundamentalisteja. Uskovat Koraaniin kirjaimellisesti.
Tuo on totta, että ISIS on osa islamia, Koraaniin uskovia.
Ja Ku Klux Klan on osa kristinuskoa, Raamattuun uskovia.
ISIS joopa joo, niillä menee niin huonosti että omivat kaikki tapaukset:)))
Aloittaja puhuu paskaa, vain ja ainoastaan,(aina luotettava) MV raportoi kääntymisestä.
Serkkusukulaisia palstan fundiksille ISISläiset ovat.
KKK ei ole osa kristinuskoa, vaan Amerikan sisällissodan jatke.
Se on erittäin läheisesti kiinni kristillisiin piireihin.
Kyllä KKK:n toiminta on myös uskonnollista. Liike korostaa protestantismia ja vastustaa muita kristinuskon haaroja/muotoja. Liike sai alkunsa, kun etelävaltioiden upseereista osa ei hyväksynyt tappiota. He perustivat terroristijärjestön tarkoituksenaan mm. tehdä terrori-iskuja pohjoista vastaan. Ristinpolttamisella on kaksi merkitystä; pyhimysten kunnioitus ja sodan julistus.
KKK voi olla luterilainen taikka ainakin protestanttinen, mutta fundamentalisti kristillinen se ei ole, koska vainoaa juutalaisia - ja myös katolisia. Jäljelle jää siis luterilaisuus.
Mutta kristilliset piirit eivät oleet KKK:ssa kiinni. Selvä ero :)
Aloittajan täytyy olla rasismin kannattaja koska käyttää Göbbelsin taktiikkaa: valehtelua, valehtelua ja valehtelua. Muut rasismin kannattajat komppaa.
Onko jotenkin arka aihe? Mihin se asiallinen keskustelu nyt jäikään?
Kun nämä äärioikeistolaiset haluavat pelata suorastaan epätoivoisesti terroristen pussiin, niin välittömästi lähtivät valeuutiset liikkeelle.
Terroristeilla menee huonosti, ja se tekee kaikkensa jotta sen propaganda nousisi yhä uudestaan mediassa esille. Näin epätoivoisesti yritetään levittää kauhua ja pelkoa, jotta saataisiin vihaa aikaan kaikkia muslimeja kohtaan. Näin he toivovat saavansa lisää vapaaehtoista tykinruokaa joukkoihinsa.
”.. on tehnyt viime kuukausina useita todistettavasti valheellisia väitteitä hyökkäyksistä ja välikohtauksista, joilla ei ole ollut minkäänlaista yhteyttä jihadisteihin, kertoo Paul Cruickshank….”
Khosrokhavar käyttää esimerkkinä vuoden 2016 iskua, kun tapahtui se Nizzan rantakadulla surma. Senkin otti nämä terroristit nimiinsä vaikkei tuolla henkilöllä ollut mitään uskonnollista koulutusta saati yhteyttä tähän järjestöön.
Lähde IS 3.10.2017
Terroristit yrittää ottaa ”nimiinsä” nyt kaikki tällaiset teot, joissa tekijä on kuollut. Sellaisia se ei ota, joissa tekijä jää eloon, kuten suomen tapauksessa.
Kuolleet iskun tekijät eivät voi puhua sivu suunsa.
Tässä hieman selttävää taustaa, miten näitä ankkoja syntyy...
http://www.tivi.fi/Kaikki_uutiset/nain-vaaleihin-vaikutetaan-facebookin-kautta-100-000-dollarilla-saa-valeuutisille-10-miljoonaa-nayttoa-6680548
Eiköhän näitä Suomalaisia ”rassevihaisia” vihervasemmistolaisia ääliöanarkisteja vielä Isiskin saa riveihinsä.
Ikävä kyllä taitavat tavoitella enemmin näitä äärioikeistolaisia?
Homo-Pekkakin ehtii vielä luoda itselleen sotilasuran.
Villi arvaus: ampuja oli valkoinen oikeistolainen lihaa syövä heteromieskristitty.
Osittain väärin arvattu. Ampuja oli juuri kääntynyt Islamin uskoon.
Mies oli valkoinen, mutta ei syönyt enää sianlihaa.
Hetero hän kuitenkin oli.
Hän ei sentään kyykkinyt lampaiden ja vuohien takana, kuten
laisesi tekevät.
Voi tosiaan olla, että tästä "Las Vegasin ampuja oli muslimi" -väitteestä tulee virallinen ja lopullinen totuus joillekuille riippumatta siitä, mitä tutkimuksissa lopulta selviää.
Itse uskon, että USA:n viranomaiset kehittää jonkun kehyskertomuksen tyyliin Kennedyn ampumistapaus, jota sitten pidetään väkisin yllä vuosikymmenestä toiseen. Tosiasiat ovat joskus liian vaarallisia.
Joka pitänee paikkansa. :D Mutta kiusallista joillekin, joten valheita väännetään...
Lujille ottaa USA:n viranomaisilta myöntää, että ISIS oli ampujan takana! Yhä vaan haetaan motiivia ja kaikki ymmällään - taikka siis lähes kaikki.
Voi kylläkin olla viisautta olla julkistamatta tämä ISIS-motiivi ja keksiä tilalle joku muu. Muslimien asema USA:ssa vaikeutuisi ehkä ratkaisevasti ja voi olla, että yhteiskunta ei tätä kestäisi.
Miksi USA:n viranomaisten pitäisi uskoa ISIKsen propagandaa ennemmin kuin tosiasioita?
Totuuden vuoksi, vaikka ei varmaan ole viisasta tälläkään kertaa tunnustaa tosiasioita, koska yhteiskunnalliset vaikutukset voisivat olla aika dramaattisia.
Onneksi ampujan omaiset eivät pidä hautajaisia tällä Paddockille ollenkaan, koska hän oli ateisti suhteessa kristinuskoon.
Yhdysvalloissa ammutaan ihmisiä enemmän kuin sodissa kuunaan. Eikä niillä ole välttämättä mitään sen kummempaa ideologiaa tai uskontoa taustalla.
Kaleva 3.10 ”New York Times kertoo, että Yhdysvalloissa on tänä vuonna ehtinyt olla jo 273 joukkoampumistapausta.”
”Tilastopalvelun mukaan sunnuntailta löytyy koko maasta yhteensä 114 tapausta Las Vegasin lisäksi, jossa ase on ollut jollain tavalla mukana.”
Eikö pikemminkin tässä pitäisi miettiä, mikä saa ihmiset tuolla tekemään noin järjettömiä tekoja?