Muutama päivä sitten eräs palstan aktiivinen kreationisti oli jo luovuttanut loputtoman taistelun Raamatun ristiriitojen selitysyrityksissä ja totesi, että ristiriitoja löytyy. Lopuksi hän vetosi uskontunnustukseen, joka on Raamatun ydinsanomaa eikä ristiriidassa Raamatun kanssa. Valitettavasti tämäkään ei ole totta. Vanha testamentti kumoaa uskontunnustuksen ydinkohdatkin.
”Minä uskon Jumalaan... Jeesukseen Kristukseen, Jumalan ainoaan Poikaan... ”
Raamatun mukaan on useita jumalia ja useita jumalan poikia.
2 jumalien pojat huomasivat, että ihmisten tyttäret olivat kauniita, ja he ottivat näistä vaimoikseen keitä halusivat. (Tässä on useita jumalia ja jumalien poikia)
6 Eräänä päivänä Jumalan pojat tulivat koolle ja asettuivat Herran eteen. Myös Saatana oli heidän joukossaan. (Tässä on useita jumalan poikia, myös Saatana on jumalan poika)
8 [i] Kun Korkein jakoi kansoille maat,
kun hän levitti ihmiset yli maan piirin,
hän määräsi kansojen asuinsijat
ja kullekin oman jumalan. (Tässä määrätään kaikille kansoille oma jumala, joten niitä täytyy olla paljon)
”Minä uskon Jumalaan... Jeesukseen Kristukseen, Jumalan ainoaan Poikaan... ”
Raamatun mukaan on useita jumalia ja useita jumalan poikia.
2 jumalien pojat huomasivat, että ihmisten tyttäret olivat kauniita, ja he ottivat näistä vaimoikseen keitä halusivat. (Tässä on useita jumalia ja jumalien poikia)
6 Eräänä päivänä Jumalan pojat tulivat koolle ja asettuivat Herran eteen. Myös Saatana oli heidän joukossaan. (Tässä on useita jumalan poikia, myös Saatana on jumalan poika)
8 [i] Kun Korkein jakoi kansoille maat,
kun hän levitti ihmiset yli maan piirin,
hän määräsi kansojen asuinsijat
ja kullekin oman jumalan. (Tässä määrätään kaikille kansoille oma jumala, joten niitä täytyy olla paljon)
Vastaukset 33
Vanhimmat
Seuraavaksi Mark5 rientää ilmoittamaan että Jumalan Poika on eri asia kuin jumalan poika. Enemmän kummastuttaa miten Jumala ja Jeesus voivat olla yhtaikaa oma isänsä ja oma poikansa.
"Raamatun ydinsanomaa eikä ristiriidassa Raamatun kanssa. Valitettavasti tämäkään ei ole totta. Vanha testamentti kumoaa uskontunnustuksen ydinkohdatkin."
Uskontunnustus ei ole sama kuin Raamattu. Jos uskontunnustus on ristiriidassa Raamatun kanssa, ei silloin ristiriita ole Raamatussa.
Mark5:n mukaan Raamatun kokonaissanoma ja perusasiat on tiivistetty uskontunnustuksissa. Kun uskontunnustus ja Raamattu on ristiriidassa ihan perusfundamenteissa, monoteismissa ja ainoassa pojassa, onko koko Raamattu revitty rikki?
”Jos ateistit ja evolutionistit löytävät "ristiriitoja", niillä ei ole mitään merkitystä, elleivät ne kumoa Raamatun kokonaissanomaa ja perusasioita, jotka on tiivistetty mm. uskontunnustuksissa. ”
"onko koko Raamattu revitty rikki?"
Ei, Raamattu on ehjä ja täydellinen kirja, vaikka joku kehittäisikin ristiriitaisia väitteitä siitä.
Joku?
Raamatussa on ihan itse nuo ristiriitaset väitteet omaa itseään vastaan!
Joten väittämäsi on: Raamattu on väärässä, mutta Raamattu on virheetön ja täydellisen oikeassa, niinkö? Ymmärrätkös nyt itsekään kuinka skitsofreeninen moinen väite on? :)
Kummnanko opin mukaan mennään? Room.2:13. Room.3:28.
"Kummnanko opin mukaan mennään? Room.2:13. Room.3:28."
Uskontunnustus koskee uuden liiton uskovia ja siksi mennään Room.3:28 mukaan. Room.2:13 tarkoittaa niitä ihmisiä, jotka eivät ole ottaneet Jeesusta omaksi Vapahtajakseen ja Herrakseen, vaan yrittävät pelastua noudattamalla lakia.
"Sillä Kristus on lain loppu, vanhurskaudeksi jokaiselle, joka uskoo." (Room.10:4)
"Kummnanko opin mukaan mennään? Room.2:13. Room.3:28. "
Molemmat ovat oikea osa koko totuutta. Kun ihminen on uskollinen, hän toimii Jumalan tahdon mukaan ja usko tulee näkyväksi teoissa. Ilman tekoja ei ole myöskään uskoa ja ilman uskoa ei ole tekoja. Teot todistavat uskosta, osoittavat, että henkilö oikeasti uskoo ja on uskollinen Jumalalle.
1Moos.6:4 Biblia (1776). Siihen aikaan olivat sankarit maan päällä: ja myös sitte, kun Jumalan pojat makasivat ihmisten tytärten kanssa, ja he olivat siittäneet heille(lapsia): nämät olivat valtiaat, ne muinen kuuluisat miehet.
Ehehehee, tuus Mark5 selittään, miksi Raamatun ydinsanomakin on ristiriidassa itsensä kanssa? Mitä nyt paapatat, kun et voi edes uskoa tunnustaa ristiriitaisella paapatuksellasi?
Raamatussa ei ole mitään ristiriitaa, kun sitä oikein luetaan ja tulkitaan. Jeesus on Jumalan Poika aivan eri merkityksessä kuin vanhassa testamentissa mainitut Jumalan pojat.
Uskontunnustuksessa on kysymys oikeasta ja ainoasta Jumalasta eikä epäjumalista, joita on maailmassa paljon.
Mitään ristiriitaa uskontunnustuksen kanssa ei siis ole, kun Raamattua tulkitaan oikein.
Raamatusta taitaa jäädä aika vähän jäljelle, kun sitä oikein tulkitaan.
Ja mikäs tekee sinun raamatun lukemisesta ja tulkitsemista oikean ottaen huomioon että miljardit muut raamatun tulkitsijat ovat väärässä?
"Jeesus on Jumalan Poika aivan eri merkityksessä kuin vanhassa testamentissa mainitut Jumalan pojat."
Hyvä Mark5, onko sinun tulkintasi mukaan siis Korkein ja Herra eri jumalia? Korkeimmalla on Raamatun mukaan 70 poikaa ja Herra on yksi pojista, nämä ovat tarkoittamiasi Jumalan poikia. Onko Herran ainoa poika Jeesus ja Korkein on siis Jeesuksen isoisä?
"Uskontunnustuksessa on kysymys oikeasta ja ainoasta Jumalasta eikä epäjumalista, joita on maailmassa paljon."
Onko Raamatun
Korkein ja hänen pojat epäjumalia, Herrakin on epäjumala?
Loiko Jumala Eevan ennen eläimiä vai eläinten jälkeen?
Entäs luotiinko "valkeus" ensimmäisenä vai neljäntenä päivänä?
Vai molempina?
Eli elävätkö uskovaiset maailmankaikkeudessa jossa on olemassa kahta erilaista "valkeutta"? :)
Vai oliko ensimmäisenä päivänä luotu "valkeus" vaan joku kokeiluversio joka sammui kolmantena päivänä, ja piti sytyttää uudestaan neljäntenä?
Hmmm ... mutta tämähän tarkoittaisi, että jumala mokasi, ja eihän sekään ole mahdollista?
Valkeus luotiin itsenäiseksi entiteetiksi ensimmäisenä päivänä. Neljäntenä päivänä luotiin taivaanvalot, jotka ovat merkkeinä osoittamassa määräaikoja, hetkiä ja vuosia. Suuri taivaanvalo ei ole siis valkeuden ja päivänvalon lähde..
Eli tulkitaan juuri niin kuin tulkitsian (taloudelliset) intressit kulloinkin edellyttävät. Todella vakuuttava totuus.
Ja valkeus, ilman mitään valkeutta tuottavia asiota, kuten "taivaan valoja" on? Hmmm ... kutsuttiinkohan tuota meillä päin pimeydeksi? Eikös jumala olis sit ensimmäisenä päivänä pitänyt sanoa: "Tulkoon pimeys"? :)
”...eri merkityksessä kuin vanhassa testamentissa mainitut Jumalan pojat.”
Hylkäät siis Vanhan Testamentin perusperiaatteet?
Paitsi että ei Raamatussa mitään uskontunnustuksia ole.
"8 [i] Kun Korkein jakoi kansoille maat,
kun hän levitti ihmiset yli maan piirin,
hän määräsi kansojen asuinsijat
ja kullekin oman jumalan. (Tässä määrätään kaikille kansoille oma jumala, joten niitä täytyy olla paljon"
Kyseinen kohta on 5.Moos.32:8. Aloittaja on poiminut kohdan vuoden 1992 Raamatunkäännöksestä. Hän ei ole kuitenkaan huomioinut, mitä kohdan alaviitteessä sanotaan. Siinä sanotaan:
38:2 käännös. "kullekin oman jumalan", sanatarkasti "Jumalan poikien luvun mukaan", lukeutuu Qumranin tekstin ja kreikankielisen Septuaginta-käännöksen lukutapaan. Osa Septuagintan käsikirjoituksista kääntää "Jumalan enkelien luvun mukaan." Hebreankielisen tekstin myöhempi lukutapa on "israelilaisten luvun mukaan."
Näin siis kyse on todennäköisesti vain virheellisestä käännöksestä ja lukutavasta. Vuoden 1938/33 Raamatussa jae kuuluu: kokonaisuudessaan:
"Kun Korkein jakoi perinnöt kansoille, kun Hän erotteli ihmisten lapset, silloin Hän määräsi kansojen rajat israelilaisten luvun mukaan."
Huomaamme, että aina kun Raamatusta löytyy jokin vaikeasti käsitettävä kohta, on syytä tarkistaa eri käännöksiä ja Raamatun selitysteoksia, joista yleensä löytyy vastaus ongelmaan.
Sitä paitsi, vaikka Raamattua luettaisiin aloittajan esittämällä tavalla, se ei kumoa Jumalan olemassaoloa, luomista eikä sit, että pelastuakseen kadotuksesta, ihminen tarvitsee uskomista Jeesukseen ja Hänen sovitustyöhönsä.
Tästä syystä kenelläkään ei ole perustetta olla ateisti tai evolutionisti, vaan uskova ja kreationisti.
"Näin siis kyse on todennäköisesti vain virheellisestä käännöksestä ja lukutavasta. Vuoden 1938/33 Raamatussa..."
Hyvä Mark5, miksi venkuloit taas? Kuten hyvin tiedät, Qumranin tekstit on löydetty 1938/33 käännöksen jälkeen, joten 1992 käännös noudattaa alkuperäisiä tekstejä. Tuota kohtaa on käännetty mm. enkelien mukaan (osa Septuagintan versioista) ja israelilaisten luvun mukaan (masoreettinen teksti). Näissä on ollut tarkoituksena vahvistaa monoteismia ja Israelin merkitystä ja samalla häivyttää Raamatun alkuperäistä monijumalaista alkuperää. Onneksi Qumranin kääröt on löydetty, ne valottavat hyvin Raamatun monijumalaista alkuperää, mutta samalla valitettavasti romuttavat nykyistä kristinuskon harhaoppia.
"Jumalan poikien luvun mukaan..."
Tämäkin vahvistaa, että Korkeimmalla on useita poikia ja samalla se romuttaa harhaoppiset uskontunnustukset.
Aloittaja mainitsee Mooseksen kirjojen omituisuudet, mm. jumalien pojat, jotka näkivät, että maan tyttäret olivat kauniita, ja ottivat heitä vaimoikseen.
Olen useampaan kertaan kysynyt tästä raamatuntutkijoilta, mutta koskaan ei ole vastausta tullut.
Onko olemassa jokin kirjoittamaton sääntö, joka oikeuttaa tutkijat ohittamaan jotkut Raamatun tekstit toisarvoisina? Miten se valinta on tehty ja kuinka sitä voidaan noudattaa?
Olen tajunnut, että tällaisiin yksityiskohtiin osoitetut tiedustelut ja mielipiteet koetaan irvimiseksi ja jumalanpilkaksi. Se loukkaa minua, koska olen kysynyt muistakin asioista ilman minkäänlaista vastausta.
Haluaisin esim. kysyä mikä on teologian mielipide Juudaksesta. Hän on kovin ristiriitainen hahmo, ja olisi mielenkiintoista kuulla jonkun tutkijan käsitys hänen persoonastaan.
Mutta aina on kysymykseni poistettu tai ohitettu.
Juudas oli ihmisenä varsin sama kuin mitä evolutinoismi on tieteenä: petturi ja valehtelija.
Joudun myöntämään että itselläni ei ole samanlaista kykyä anteeksiantoon kuin oli Jeesuksella niitä kaikkia kohtaan jotka hänet kavalsivat.
Näen myös ilmeisenä että tähän aloitukseen kirjoittaneilla evoilla ei ole aitoa halua ymmärtää Raamattua. Tarkoitusperiensä mukaan Raamattua lukemalla he syyllistyvät juuri siihen kuin mihin nimimerkki "Vastauksia_vailla" kuitenkin ymmärtää syyllistyneensä: irvimiseen ja jumalanpilkkaan.
Raamattua vääristelemällä evot vahingoittavat vain itseään. Se oppi jota he yrittävät sillä tavoin edesauttaa on pystyyn kuollut ja tarpeeton selitys.
Sitä vastoin kreationismin asema vahvistuu maailmassa jatkuvasti.
"Tarkoitusperiensä mukaan Raamattua lukemalla he syyllistyvät juuri siihen kuin mihin nimimerkki "Vastauksia_vailla" kuitenkin ymmärtää syyllistyneensä: irvimiseen ja jumalanpilkkaan."
Tätä juuri tarkoitin. Ole ystävällinen ja lue Mooseksen ens.kirja luku 6, jakeet 1. ja 2. sekä jae 4.
Millaisia tarkoitusperiä näistä voi saada.
"evoilla ei ole aitoa halua ymmärtää Raamattua". En tiedä olenko evo, mutta nämä viittaukset jumalan poikiin ovat Raamatussa selvin sanoin. Haluisin todella kuulla jonkun teologiaan perehtyneen ihmisen kertovan, miten tähän tietoon tulisi suhtautua. Haluan ymmärtää.
Moni ilmeisesti ei halua.
Näissä asioissa kiemurtelevat ainoastaan uskovaiset teologit. Objektiivinen Raamatun tutkimus on todennut, että Jumalan poikien alkuperä on kaananilaisessa jumalpantheonissa. Siinä Korkeimmalla (Elyon) ja hänen puolisollaan on 70 poikaa, jotka ovat kansojen jumalia.
Luku 70 täsmää Raamatun mukaan kansojen lukumäärään. Kansat muodostuivat tulvan jälkeen Nooan 70 pojasta (pojat ja pojanpojat). Tämä ilmenee 1. Moos 10. luvusta.
Jumalan pojat pariutuivat ihmisten kanssa (hieros gamos) ja näin saivat alkunsa kansojen kuninkaat. Samuelin kirja paljastaa, että myös kuningas Salomon oli jumalan poika. Tämä vahvistaa tätä hieros gamos myyttiä.
(2. Samuel 7:13-14)
13 Poikasi rakentaa nimelleni temppelin, ja minä pidän hänen kuninkaallisen valtaistuimensa vahvana ikiaikoihin asti.
14 Minä olen oleva hänelle isä, ja hän on oleva minulle poika, ja jos hän tekee väärin, kuritan häntä niin kuin ihmiset lapsiaan.
Jumalan pojista tietoa tässä:
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Sons_of_God
Ja hieros gamoksesta:
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Hieros_gamos
"14 Minä olen oleva hänelle isä, ja hän on oleva minulle poika, ja jos hän tekee väärin, kuritan häntä niin kuin ihmiset lapsiaan."
Selittäkääpä tämä, arvon teologit. Jumala on itse sanonut, että kuningas Salomo on hänen poikansa. Onko uskontunnustus harhaoppia, kun väittää Jeesusta jumalan ainoaksi pojaksi?
Ei yhtään selitystä, oliko Salomokin jumalan poika? Ainakin jumala väittää näin Samuelin kirjan mukaan?
Tulkaas ny kretut edes yrittään, Mark5, 12_13, korona? Anyone?
Oliko He-man jumalan poikia?
Me kaikki ollaan!
Luukkaan evankeliumin 3. luvusta löytyy Jeesukaen koko sukupuu. Lopussa sanotaan: "... 38 tämän Enos, tämän Set, tämän Aadam, tämän Jumala."
Eli Aatami oli kans jumalan poika, ja koska me kaikki ollaan (joidenkin lähteiden mukaan) Aatamin perillisiä, niin: Jokainen meistä on jumalaista alkuperää oleva demigod! ... vähäks makeeta, hä? :P