Natossa Suomi tietenkin pyrkisi pahentamaan Naton ja Venäjän välejä mikä olisi USAn etu.
Suomi on Venäjän rajalla ja kärsisi eniten siitä jos Naton ja Venäjän välit huononisivat.
Naton ulkopuolella Suomi pystyy vaikuttamaan Naton päätöksiin.
Nato kyllä näemmä pystyy uhittelemaan Venäjää ilman Suomeakin.
Suomi on Venäjän rajalla ja kärsisi eniten siitä jos Naton ja Venäjän välit huononisivat.
Naton ulkopuolella Suomi pystyy vaikuttamaan Naton päätöksiin.
Nato kyllä näemmä pystyy uhittelemaan Venäjää ilman Suomeakin.
Vastaukset 26
Vanhimmat
Suomen ajaminen yksin nurkkaan on Venäjälle uhkapeliä . Kuten oli talvisodan jälkeenkin. Molotov puhui kesäkuussa 1940 Liettuan ulkoministerille, että pienten maiden aika on ohi ja Baltian maat, Suomi mukaan lukien, liitetään Neuvostoliittoon.
Saksan ja Neuvostoliiton välit oli vielä hyvä joten Molotov oletti ettei Saksa auta Suomea.
Baltian maat liitettiin Neuvostoliittoon ja Suomea painostettiin monenlaisilla uusilla vaatimuksilla ja Suomen ja Ruotsin liitto kiellettiin..
Suomi täysin aiheellisesti pelkäsi meille käyvän samoin kuin Baltian maille ja antoi saksalaisille joukoille kauttakulkuluvan Suomen kautta Norjaan.
Marraskuussa 1940 Molotov vaati Berliinissä saksalaisia kauttakulkujoukkoja pois Suomesta ja Suomelle saman mittakaavan ratkaisua kuin Bessarabialle ja Baltian maille. Jotka oli liitetty Neuvostoliittoon kesällä 1940.
Hitler vastasi ettei Suomea vastaan saa tulla sotaa. Molotov totesi, että tämä Hitlerin vastaus tuo uuden momentin elokuun 1939 salaiseen etupiirijakoon.
Ilmeisesti Stalin huomasi virheensä kun Neuvostoliitto oli huhtikuussa 1941 valmis hyväksymään Suomen ja Ruotsin liiton.
Nurkkaan ajettu Suomi voi nykyään Ruotsin tapaan pyrkiä saamaan turvatakuun suoraan USA:lta. Se on Venäjälle huonompi vaihtoehto kuin Suomen Nato-jäsenyys.
Tilanne vastaisi talvisodan jälkeistä välirauhan aikaa. Jolloin nurkkaan ajettu Suomi hankki turvatakuun Saksalta.
Venäjällä vaikutusvaltaiset poliitikot puhuvat Suomen liittämisestä Venäjään ja Suomelta kielletään Nato-jäsenyys. Sehän on selvää nurkkaan ajamista.
Kyllähän Suomi onkin pyrkinyt suoriin puolustussopimuksiin suurten natomaiden kanssa. Nurkkaan ajaminen ei ole toiminut.
Venäjä voisi vaihteeksi näyttää ettei Nato ole tarpeellinen.
Joukkojen vetäminen Ukrainasta olisi hyvä alku.
Niin kauan kuin putin uhittelee asevoimilla ja naapurivaltiot kokevat Venäjän uhaksi tarvitaan Naton vastavoimaa.
Natoon liittyminen on Suomen etu !
Venäjällä ei ole mitään joukkoja Ukrainassa olet jäänyt propagandan uhriksi
Venäjän on syytä lopettaa Krimin laiton miehitys ja ukrainalaisten teurastaminen.
Venäjä on sotarikollinen ja trollit kanssarikollisia.
Natoon kuulumattomia Venäjän naapurimaita pilkotaan ja liitetään niiden osia Venäjään. Venäjä aiheuttaa itse sen minkä haluaa estää.
Eli Naton laajenemisen sen rajoille.
Venäjällä on outo taipumus ampua ns.itseään jalkaan. Aiheuttaa itse sen minkä haluaa estää.
Venäjä on jälleen kerran ryhtynyt valmistelemaan itseavusteista murhaansa ja sen valmistelut ovat jo tavattoman pitkällä.
Putinin Venäjä on kuoleman oma.
Taitaa tuo uusi "jumalasi" usa, levitä jo ennen Venäjää!
Suomen Nato-jäsenyys pitää nähdä reaalipolitiikkana eikä ajatella mistä maasta tykkää eniten.
Ei Mannerheim tykännyt Natsi-Saksasta eikä Paasikivi ja Kekkonen tykänneet komunistisesta Neuvostoliitosta.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Reaalipolitiikka
Reaalipolitiikan tärkeimpänä sisältönä on mukautuminen vallitseviin tosiasioihin ilman ideologista sitoutumista.
"Vallitseva tosiasia" on että Venäjä on voimatoimin hyökännyt Natoon kuulumattomaan naapurimaahansa ja Suomikaan ei kuulu Natoon.
Ja Venäjällä vaikutusvaltaiset poliitikot puhuvat Suomen liittämisestä Venäjään.
EU on pelottava esimerkki Suomen toimimisesta kansainvälisessä ympäristössä. Kun Suomea laitettiin ns. EU-kuntoon kiristettiin kansan vyötä ja ajettiin ammattiliitot ahtaalle. Kun sitten EU-hun päästiin, toimittiin kuin apukoulun priimus päästyään yläasteelle: Änkeydyttiin nettomaksajaksi koko puulaakissa, taattiin Kreikan roskalainoja, luovuttiin omasta valuutasta, noudatettiin jokaista direktiiviä viimeisen päälle, keksittiin vielä omiakin (liito-oravadirektiivi) että oltaisiin oikein mallioppilaita länsimaiden silmissä.
Natossa Suomi jatkaisi samaa hikuri-meininkiä. Alkaisi räkyttää ja vittuilla Venäjälle pahemmin kuin Viro ja muut baltit konsanaan, vaikka itäraja Venäjää vastaan on pidempi kuin Natomailla yhteensä.
Vai voisiko Suomi olla yhtä kiero kuin 2. maailmansodassa? Lypsäisi Natolta sotakalustoa viimeiseen tippaan asti kuten Natsi-Saksalts ja hädän hetkellä tekisi ns. Rytit. Ilmoitttaisi Natolle että "Witsi-witsi! Ei vaineskaan! Me ollaankin kompuksessa Venäjän kanssa! Heti luuli kumihuuli!
Sota Naton ja Venäjän välillä on äärimmäisen epätodennäköistä. Jos sellainen sota kuitenkin syttyisi, ei Suomi säästyisi tuholta, vaikka ei kuuluisikaan Natoon.
Suuret ydinpommit Pietarin seudulle saastuttaisivat Suomenkin alueen.
Nato-jäsenyys estää Suomen joutumisen yksin sotaan Venäjää vastaan kuten 1939.
Neuvostoliitto eikä Venäjä eivät ole koskaan hyökänneet mihinkään Naton jäsenmaahan. Muihin maihin kyllä useinkin.
Naton ulkopuolelle jääminen ei siis suojaa Suomea tuholta, jos tulee sota Naton ja Venäjän välille.
Natoon kuuluminen suojaa Suomen joutumasta yksin sotaan Venäjää vastaan.
Nämä tekijät puoltavat Suomen Nato-jäsenyyttä.
Natossa Suomi tottakai pyrkisi parantamaan Naton ja Venäjän välejä. Koska sota niiden välillä tuhoaisi Suomen.
Suomi haluaa nytkin estää sellaisen sodan muttei voi vaikuttaa Naton päätöksiin ilman jäsenyyttä.
Ei Mato hyökkää Venäjälle ja Venöäjän tekemisiin emme voi vaikuttaa!
Natolla ei ole mitään aikeita hyökätä Venäjälle. Sellaisen sodan valmistelu vaatisi miljoonien sotilaiden ja tuhansien tankkien ym raskaan sotakaluston keskittämistä Venäjän rajoille.
Baltiassa taitaa olla muutama sata natosotilasta.
Venäjän puolella on suurempi valmius tehdä yllätyshyökkäys Baltian maihin.
En usko senkään sitä tekevän.
Suomi Natoon kuulumattomana maana on suuremmassa vaarassa kuin Baltian maat. Suomen armeijan liikekannallepano vie monta viikkoa eli Venäjän yllätyshyökkäys voisi onnistua.
Liikekannallepanon vaikeuttamista onkin arveltu syyksi Venäjän maanostoihin Suomen sotilaskohteiden ympäriltä .
Suomella on iso armeija mutta sen saaminen aseisiin vie liian kauan. Tarvittaisiin riittävän suuri valmiusjoukko joka pystyisi heti ampumaan hyökkääjiä.
Suomi on parantanut oleellisti valmiuttaan hyökkääjän torjumiseen sopimuksilla Iso-Britanian,Ruotsin, USA:n,, sekä pohjoimaiden ja Saksan kanssa.
Erityisesti Iso-Britanian sovittu JEF-sopimus (Nopean toiminnan taistelujoukot) parantaa kykyämme reagoida ja toimia nopeasti, yhdessä kumppaniemme kanssa. Myös Ruotsi solmi samanlaisen nopeantoiminnan JEF- sopimuksen brittien kanssa.
Myös avun antamista ja vastaanottamista harjoittelevat Nato-harjoitukset ovat Suomelle suureksi hyödyksi, jos joutuisimme taas maatamme puolustamaan.
Vihan veljet eivät kuitenkaan voisi toteuttaa unelmiaan.
https://www.youtube.com/watch?v=OYiW6troZAU
Vihan veljet oli Suomessa 1920-luvulla toiminut salaseura, jonka aate oli venäläisvastaisuus, ”ikuinen ryssäviha”. Sen loi äärioikeistolainen Elmo E. Kaila, ja siihen kuului muun muassa pappi ja Suur-Suomen haaveilija Elias Simojoki. Sitä on sanottu niin Akateemisen Karjala-Seuran sisärenkaaksi kuin sen kanssa limittäin toimivaksi järjestöksikin. Salaseuraan kuuluvilla oli jäsenyyden tunnuksena pyöreä hopeinen rintanappi ”Pirua ja ryssää vastaan”, jossa on ristikkäin sapeli ja tikari. Seura oli lyhytikäinen, mutta aate on jatkunut natokiimana.
Kansallisbolsevisteilla on Suomessakin Putinin käenpoikia ja kottaraisia.
Ne ovat lojaliteettiongelmaisia russonatseja, jotka haaveksuvat Suomen alistamista Venäjän loan ja veren saastuttaman sotilassaappaan hieromaksi.
" yhteistyöonvoimaa
8.10.2017 15:35
Suomi on parantanut oleellisti valmiuttaan hyökkääjän torjumiseen sopimuksilla Iso-Britanian kanssa."
No voihan vitun ikenet.
Iso-Britania oli neuvostoliiton liittolainen ja julisti sodan Suomea vastaan, jota se ei ole tähän päivään mennessä ilmoittanut päättyneeksi.
Tuo Brittihomojen kanssa liittoutuminen on erityisen halveksittava veto Suomen nykyhallitukselta. Ei vihollisen kanssa seurustella.
Helvetin luopiohallitus.
Ei Englanti ole Suomelle mikään ”vihollinen”!
Helvetin luopio-Tiltu!
Onneksi Suomi on jo tosiasiallisesti Natossa.
"Natossa Suomi tietenkin pyrkisi pahentamaan Naton ja Venäjän välejä mikä olisi USAn etu."
Senhän tietää joka heppu.
”Natossa Suomi tietenkin pyrkisi pahentamaan Naton ja Venäjän välejä mikä olisi USAn etu. ”
Ei TIETENKÄÄN PYRKISI! Sota ei olisi kenenkään etu!
”Suomi on Venäjän rajalla ja kärsisi eniten siitä jos Naton ja Venäjän välit huononisivat.”
Ja juuri siksi ei huonoihin väleihin pyrittäisi EDES Natossa ollessa!