Hallitus väittää alentavansa veroja, mutta ainakin minun kohdallani veroprosenttini nousee ja nettotuloni pienenee. Se näkyy olevan säännönmukainen kehitys aina kepujohtoisen hallituksen aikana.
Minulla on arkistoituina kaikki tuloihini ja veroihini kuten muutenkin elämääni liittyvät asiakirjat vuosikymmenten ajalta. Veroilmoitusta tehdessäni tein eräitä yhteenvetoja. Seuraavassa esittämäni pitää varmasti paikkansa minun kohdallani. Mahdolliselle epäilijälle vakuutan, että olen kyllä laskutaitoinen tarpeeksi, enkä varmasti valehtele. Sama kai on ollut suuntaus kaikkien eläkeläisten kohdalla, eikä palkansaajienkaan tulo- ja verokehitys siitä kovin paljon poikenne.
Minä olen ollut eläkkeellä puolustusvoimista 1980-luvun alkupuolelta alkaen. Heti pv:sta eläkkeelle jäätyäni otin vastaan siviilitoimen, jossa työskentelin 1.7.1998 saakka. Sotilaseläkkeestäni perittiin siviilityössä ollessanikin vain eläkkeen suuruuden edellyttämä vero, noin 30 % bruttoeläkkeestä. Palkastani maksoin veroa aina yli 50 % bruttopalkasta.
Sotilaseläkkeeni nettokehitys vuodesta 1983 vuoteen 1998 saakka on ollut seuraava:
Vuodesta 1983 vuoteen 1991 nettoeläkkeeni nousi 109 %, eli se enemmän kuin kaksinkertaistui kahdeksassa vuodessa. Reaalinousua tuo kaikki ei toki ollut, sillä vielä silloin inflaatio oli melkoista. Nousu oli selvästi suurinta vuosina 1987-90, eli Holkerin hallituksen aikana. Tämä johtui suuresti siitä, että tuloverotusta tuolloin alennettiin reippaasti.
Vuodesta 1991 vuoteen 1995 eli Ahon hallituksen aikana oli useita sellaisia vuosia, jolloin eläkkeitä ei korotettu lainkaan, mutta verot nousivat, ja niinpä nettoeläkkeeni laski tuona aikana 6,9 %. Vuodesta 1995 vuoteen 1998 eli Lipposen 1.hallituksen aikana nettoeläkkeeni taas nousi hieman, 3,5 % yhteensä tuona aikana.
1.7.1998 alkaen olen siis ollut ”pelkkä” eläkeläinen, eli sekä sotilaseläkkeeni että työeläkkeeni on yhdistetty saman verokohtelun alle. Vuonna 1998 veroprosenttini oli 38 %, mutta sitten se laski niin, että vuonna 2003 se oli enää ”vain” 34,5 %. Veronalennusten ja eläkkeen vaatimattomien korotusten johdosta tuona aikana, siis viiden vuoden ajanjaksona, nettoeläkkeeni nousi 13,5 %.
Mutta viime vuonna nettoeläkkeeni nousi enää vain 0,9 % ja tänä vuonna se tulee hieman pienenemään, kun bruttoeläke nousi vain 0,93 % ja veroni nousi prosenttiyksikön, eli 35,5 %:iin
Minä en valita omaa kohtaloani, sillä eläkkeeni hieman pienenevinäkin ovat tarpeisiini nähden hyvin riittävät. Ei ole asunto- eikä muita velkoja, joten voin elää varsin ”nuukailematonta” elämää. Juuri ostin uuden autonkin, tyypiltään tosin entistä pienemmän, mutta minulle nyt yksin jäätyäni hyvin riittävän. Mutta haluan vain todeta, että kehitys ainakin kohdallani on jotain muuta kuin mistä julkisuudessa puhutaan. Luulisin, että sama on ollut kehitys myös muiden vastaavassa asemassa olevien kohdalla. Mielelläni kuulisin tästä heiltä.
En liioin kiroa veroja yleensä, vaan päinvastoin olen iloinen veronmaksaja silloin, kun tiedän verovaroja käytettävän oikeisiin tarkoituksiin. Tämän hallituksen osalta siitä ei ole takeita, kun ainakin sen toisen hallituspuolueen, keskustan, ilmoittamat tavoitteet ja ohjelmat edellyttävät aivan muuta. Ja ärsyttäähän se tuollainen puhe verojen alenemisesta, kun ainakin minun kohdallani suunta on jälleen kääntynyt päinvastaiseksi – kuten näköjään aina kepujohtoisen hallituksen aikana.
Minulla on arkistoituina kaikki tuloihini ja veroihini kuten muutenkin elämääni liittyvät asiakirjat vuosikymmenten ajalta. Veroilmoitusta tehdessäni tein eräitä yhteenvetoja. Seuraavassa esittämäni pitää varmasti paikkansa minun kohdallani. Mahdolliselle epäilijälle vakuutan, että olen kyllä laskutaitoinen tarpeeksi, enkä varmasti valehtele. Sama kai on ollut suuntaus kaikkien eläkeläisten kohdalla, eikä palkansaajienkaan tulo- ja verokehitys siitä kovin paljon poikenne.
Minä olen ollut eläkkeellä puolustusvoimista 1980-luvun alkupuolelta alkaen. Heti pv:sta eläkkeelle jäätyäni otin vastaan siviilitoimen, jossa työskentelin 1.7.1998 saakka. Sotilaseläkkeestäni perittiin siviilityössä ollessanikin vain eläkkeen suuruuden edellyttämä vero, noin 30 % bruttoeläkkeestä. Palkastani maksoin veroa aina yli 50 % bruttopalkasta.
Sotilaseläkkeeni nettokehitys vuodesta 1983 vuoteen 1998 saakka on ollut seuraava:
Vuodesta 1983 vuoteen 1991 nettoeläkkeeni nousi 109 %, eli se enemmän kuin kaksinkertaistui kahdeksassa vuodessa. Reaalinousua tuo kaikki ei toki ollut, sillä vielä silloin inflaatio oli melkoista. Nousu oli selvästi suurinta vuosina 1987-90, eli Holkerin hallituksen aikana. Tämä johtui suuresti siitä, että tuloverotusta tuolloin alennettiin reippaasti.
Vuodesta 1991 vuoteen 1995 eli Ahon hallituksen aikana oli useita sellaisia vuosia, jolloin eläkkeitä ei korotettu lainkaan, mutta verot nousivat, ja niinpä nettoeläkkeeni laski tuona aikana 6,9 %. Vuodesta 1995 vuoteen 1998 eli Lipposen 1.hallituksen aikana nettoeläkkeeni taas nousi hieman, 3,5 % yhteensä tuona aikana.
1.7.1998 alkaen olen siis ollut ”pelkkä” eläkeläinen, eli sekä sotilaseläkkeeni että työeläkkeeni on yhdistetty saman verokohtelun alle. Vuonna 1998 veroprosenttini oli 38 %, mutta sitten se laski niin, että vuonna 2003 se oli enää ”vain” 34,5 %. Veronalennusten ja eläkkeen vaatimattomien korotusten johdosta tuona aikana, siis viiden vuoden ajanjaksona, nettoeläkkeeni nousi 13,5 %.
Mutta viime vuonna nettoeläkkeeni nousi enää vain 0,9 % ja tänä vuonna se tulee hieman pienenemään, kun bruttoeläke nousi vain 0,93 % ja veroni nousi prosenttiyksikön, eli 35,5 %:iin
Minä en valita omaa kohtaloani, sillä eläkkeeni hieman pienenevinäkin ovat tarpeisiini nähden hyvin riittävät. Ei ole asunto- eikä muita velkoja, joten voin elää varsin ”nuukailematonta” elämää. Juuri ostin uuden autonkin, tyypiltään tosin entistä pienemmän, mutta minulle nyt yksin jäätyäni hyvin riittävän. Mutta haluan vain todeta, että kehitys ainakin kohdallani on jotain muuta kuin mistä julkisuudessa puhutaan. Luulisin, että sama on ollut kehitys myös muiden vastaavassa asemassa olevien kohdalla. Mielelläni kuulisin tästä heiltä.
En liioin kiroa veroja yleensä, vaan päinvastoin olen iloinen veronmaksaja silloin, kun tiedän verovaroja käytettävän oikeisiin tarkoituksiin. Tämän hallituksen osalta siitä ei ole takeita, kun ainakin sen toisen hallituspuolueen, keskustan, ilmoittamat tavoitteet ja ohjelmat edellyttävät aivan muuta. Ja ärsyttäähän se tuollainen puhe verojen alenemisesta, kun ainakin minun kohdallani suunta on jälleen kääntynyt päinvastaiseksi – kuten näköjään aina kepujohtoisen hallituksen aikana.
Vastaukset 16
Vanhimmat
Ei se verotus kaikilla kevene, vaikka tulot eivät muuttuisi mihinkään.
Kepu pettää aina.
Useilla verovelvollisilla verotus kovenee tänä vuonna. Veronalennukset koituvat vain niiden hyväksi, jotka asuvat kunnissa, joissa kuntaveroja ei ole jouduttu korottamaan. Tänä vuonna ennätysmäärä kuntia korotti veroastettaan. Sen lisäksi moni kunta nosti kiinteistöveroja.
Keskustahallitusten aikana verotus yleensä aina muodossa tai toisessa kovenee, koska aluepolitiikka nielee niin paljon verovaroja. Keskustahallitus antoi nyt kuitenkin lahjan kaikkein suurituloisimmille, kun varallisuusvero poistettiin.
Varallisuusveroa täkeämpi poistettava vero olisi ollut perintövero, mutta tämä nyt on vaan sitä kepulien sosiaalisen oikeudenmukaisuuden ajattelua. Eli rikkaat ensin.
>> Varallisuusveroa täkeämpi poistettava vero olisi ollut perintövero,
tottakai veroa pitää kerätä että voidaan toteuttaa demareiden lupauksia kuntavaaleissa. --->palvelut vain kunnan hoidossa.
Inhimillisistä syistä hyväksyisin, jos kysymys olisi vain niistä demarien heikompiosaisten hyväksi suuntautuvista lupauksista, vaikka veroja korottavia nekin. Mutta ne kepun vaali- ja muissakin ohjelmissaan esittämät vähäosaisimpia mitenkään auttamattomat ja muutenkin täysin hyödyttömiin ja lisäarvoa tuottamattomiin kohteisiin suuntautuvat mm. paikkakunnilta toisille tapahtuvat verotulojen siirrot tulevat paljon kalliimmiksi¨ja nostavat veroja vielä enemmän. Ja niitä en olisi valmis maksamaan.
tapauksista mitä tarkoitat näitä tapauksista--->"kepun vaali- ja muissakin ohjelmissaan esittämät vähäosaisimpia mitenkään auttamattomat ja muutenkin täysin hyödyttömiin ja lisäarvoa tuottamattomiin kohteisiin suuntautuvat mm. paikkakunnilta toisille tapahtuvat verotulojen siirrot tulevat paljon kalliimmiksi¨ja nostavat veroja vielä enemmän. Ja niitä en olisi valmis maksamaan."
ja lue myös tämä--->
"Maassamme tarvitaan jatkossakin tasapuolista alueiden kehittämistä, jossa maan eri osia ei aseteta vastakkain. Kansallisen kilpailukyvyn perusta ovat vahvat, omaan osaamiseensa nojaavat alueet. Tulevan vaalikauden aluepolitiikan ydin on erikokoisten kaupunkiseutujen elinvoimaan perustuvan aluekeskusverkoston vahvistaminen. Ne toimivat kehityksen vetureina. Aluekeskusten ja niitä ympäröivän maaseudun vuorovaikutuksessa kehittyy myös maaseudun elinvoima.
Liian harvoihin kasvukeskuksiin keskittyvää kasvua tulee hajauttaa laajemmalle jatkamalla ja tehostamalla aluekeskusohjelman toteutusta. Kestävä aluepolitiikka perustuu alueiden omiin vahvuuksiin, oma-aloitteisuuteen ja väestön osaamistason kohottamiseen.
Korkeakouluopetuksen ja tutkimuksen alueellisesta vaikuttavuudesta on huolehdittava sekä tuettava ammattikorkeakoulujen osallistumista tutkimus- ja tuotekehitystoimintaan. Osaamiskeskusohjelmaa tulee jatkaa. Myös valtion toimintojen alueellistamista on jatkettava.
Vuoden alussa käynnistyneen sotu-maksun alennuskokeilun pohjalta on arvioitava alueellisten verotukien käyttökelpoisuutta ja tuloksellisuutta. Lääniuudistuksesta ja Kainuun mallin kokeilusta saatujen kokemusten perusteella on arvioitava aluehallinnon uudistamistarpeet.
Nopeiden ja edullisten tietoliikenneyhteyksien saatavuus on varmistettava koko maassa.
Kasvukeskus- ja kaupunkipolitiikalla tuetaan kaupunkiverkon kokonaisvaltaista kehittämistä. Helsingin seudun kunnat on saatava tiiviimpään yhteistyöhön parempien palvelujen ja yhteisen maa-, asunto- ja liikennepolitiikan turvaamiseksi.
Kuntatalouden vakauttamiseksi on siirryttävä peruspalvelubudjetointiin, jossa sovitaan kunnallisen palvelutuotannon vähimmäistaso ja valtion sen rahoittamiseen käyttämä osuus. Jotta peruspalvelut voidaan tuottaa laadukkaina ja kohtuukustannuksin, on kuntien keskinäistä yhteistoimintaa ja kuntaliitoksia rohkaistava."
Miltä tuo kuulosti?
...kepun tehtävänä on siirtää rahaa palkansaajilta ja eläkeläisiltä kepun tukialueiden pankollamakaajille. Sama jatkuu niin kauan, kuin meillä on niin paljon tyhmiä, jotka äänestävät kepua etunsa vastaisesti. Kepun politiikalta etuja saavia ei mitenkään voi olla niin paljon kuin sen äänestäjiä, eli yli 20 % kansasta.
Herra K.K.Korhonen ylättää puoluettomuudellaan.
Verot alas siitä seuraa kaikki hyvin.
Eipä lainkaan itsekritiikkiä hän harrasta?
Vai etkö lukenut avaustani loppuun? Jos olisit niin tehnyt, niin et olisi esiintynyt noin typeränä. Sanoin nimittäin näin:
>> En liioin kiroa veroja yleensä, vaan päinvastoin olen iloinen veronmaksaja silloin, kun tiedän verovaroja käytettävän oikeisiin tarkoituksiin. Tämän hallituksen osalta siitä ei ole takeita, kun ainakin sen toisen hallituspuolueen, keskustan, ilmoittamat tavoitteet ja ohjelmat edellyttävät aivan muuta. Ja ärsyttäähän se tuollainen puhe verojen alenemisesta, kun ainakin minun kohdallani suunta on jälleen kääntynyt päinvastaiseksi – kuten näköjään aina kepujohtoisen hallituksen aikana.
hyvää ja mieti samalla komenttejasi tarkasti, kiitos.
"Vuodesta 1991 vuoteen 1995 eli Ahon hallituksen aikana oli useita sellaisia vuosia, jolloin eläkkeitä ei korotettu lainkaan, mutta verot nousivat, ja niinpä nettoeläkkeeni laski tuona aikana 6,9 %. Vuodesta 1995 vuoteen 1998 eli Lipposen 1.hallituksen aikana nettoeläkkeeni taas nousi hieman, 3,5 % yhteensä tuona aikana"
Muistat kai "lainaveron"?
Kerro mikä vaikutus sillä oli veroihisi.
Ole kerrankin rehellinen.
Laitapa laskelmat nippuun ja esittele, ei pelkkien prosenttien kertominen ole totuus.
Ja jälleen kerran keskustan palstalla haukkumassa keskustan politiikkaa. Etkö tosiaan saa kaikupohjaa muilta puolueilta?
Sanot:
>> Muistat kai "lainaveron"?
Kerro mikä vaikutus sillä oli veroihisi.
Ole kerrankin rehellinen.
Sinulle, neropatti, joka sanot:
>> Laitapa laskelmat nippuun ja esittele, ei pelkkien prosenttien kertominen ole totuus.
Ja jälleen kerran keskustan palstalla haukkumassa keskustan politiikkaa. Etkö tosiaan saa kaikupohjaa muilta puolueilta?
se K.K.Korhosen narsistinen piirre esiin enemmin kuin oletimmekaan. Noin ärtyy vain ihminen, joka pitää toisia tyhminä ja itseään kaiken tietävänä.
oikein. Ja ottamaan huomioon myös ne tekijät jotka vaikuttavat veroprosenttiin.
Koska en tiedä kaikkia mahdollisia vähennyksiäsi niin tämä on suuntaa antama laskelma.
Oletetaan että eläketulosi on noin 45000€ vuodessa
sekä vuonna 2004 että 2005
Vuonna 2004 helsingissä evlut. kirkon jäsenenä olisi ollut veroprosentti 36%.
Vuonna 2005 helsingissä evlut. kirkon jäsenenä on veroprosentti 35,5%.
Laskua on siis tapahtunut samalla tulolla 0,5 %.
Tulos on saatu verohallinnon laskurilla. Vertailemalla samaa palkkatuloa vuosien 2004 ja 2004 verolaskureilla.
Se mikä on vaikuttanut sinun veroprosenttiasi korottavasti niin syyt löytyvät esim. kohonnut tulo, elämäntilanne muutos tai muuta vastaavaa.