Oiva taas tässä vähän aikaa sitten ihmetteli, miten maataloudesta jaksetaan jaahata niin paljon, kun sen merkitys bruttokansantuotteessa on suhteellisen vähäinen ja maatailoja on vain noin 70 000.
Tämä on oikein tyypillistä perikepulaista asioiden vääristelyä. Maatalouden merkitys ei nimittäin tyhjenny maatalous -nimiseen elinkeinoon ja sen tuotannon määrästä laskettuun osuuteen. Maatalous on paljon enemmän. Koko suomalainen yhteiskunta on suunniteltu maatalouskeskeisesti. Tässä se suuri ongelma onkin. Epätaloudellista haja-asutusrakennelmaa ylläpidetään maatalouden ehdoin. Tästä virherakenteesta kärsii koko Suomi.
Maatalous-Suomi ei aiheuta kustannuksia pelkästään maataloustukien verran. Kustannukset ovat suoriin maataloustukiin verrattuna moninkertaiset. Koko Suomen infrastuktuuri on jouduttu rakentamaan epätaloudellisesti. Teitä on pitänyt tehdä kilometrikaupalla liikaa, kunnantaloja on rakennettu liikaa, kunnan virkamiehistöä on liikaa, kaikkea kunnallista on liikaa. Eli alueellinen siltarumpupolitiikka on se, mikä on tullut maksamaan. Ja tämä kaikki on maatalouskeskeisen politiikan syytä. Ja tätä syövän lailla Suomea näivettävää politiikkaa on harjoitettu Keskustapuolueen voimin.
Itä- ja Pohjois-Suomessa asiat eivät ole huonolla tolalla vain Lipposen hallituksen aikana. Ne ovat huonolla tolalla jo paljon ennen sitä, koko Kekkosen ja Kepun valtakauden. Kyse on kannattamattoman maatalouden varaan rakennetusta haja-asutusalueesta, jossa asuu yksinkertaisesti aivan liian paljon väkeä alueen kantokykyyn nähden.
Suomen talouden veturit ovat Etelä-Suomessa. Myös läntinen Suomi pärjää, koska Pohjanmaan pojat ovat muuttonsa muuttaneet ja alue tyhjentynyt liikaväestä. Suomessa pitäisi tehdä kaikki voitava kannattavan alueen edelleen kehittämiseksi. Itä- ja Pohjois-Suomen nuorisoa on kannustettava muuttamaan sinne, missä menee hyvin eli työn perässä. Tätä varten auringonlaskun kunnissa pitää satsata nuorison koulutukseen, muttei missään tapauksessa mihinkään maamies- ja emäntäkouluihin.
Tämä on oikein tyypillistä perikepulaista asioiden vääristelyä. Maatalouden merkitys ei nimittäin tyhjenny maatalous -nimiseen elinkeinoon ja sen tuotannon määrästä laskettuun osuuteen. Maatalous on paljon enemmän. Koko suomalainen yhteiskunta on suunniteltu maatalouskeskeisesti. Tässä se suuri ongelma onkin. Epätaloudellista haja-asutusrakennelmaa ylläpidetään maatalouden ehdoin. Tästä virherakenteesta kärsii koko Suomi.
Maatalous-Suomi ei aiheuta kustannuksia pelkästään maataloustukien verran. Kustannukset ovat suoriin maataloustukiin verrattuna moninkertaiset. Koko Suomen infrastuktuuri on jouduttu rakentamaan epätaloudellisesti. Teitä on pitänyt tehdä kilometrikaupalla liikaa, kunnantaloja on rakennettu liikaa, kunnan virkamiehistöä on liikaa, kaikkea kunnallista on liikaa. Eli alueellinen siltarumpupolitiikka on se, mikä on tullut maksamaan. Ja tämä kaikki on maatalouskeskeisen politiikan syytä. Ja tätä syövän lailla Suomea näivettävää politiikkaa on harjoitettu Keskustapuolueen voimin.
Itä- ja Pohjois-Suomessa asiat eivät ole huonolla tolalla vain Lipposen hallituksen aikana. Ne ovat huonolla tolalla jo paljon ennen sitä, koko Kekkosen ja Kepun valtakauden. Kyse on kannattamattoman maatalouden varaan rakennetusta haja-asutusalueesta, jossa asuu yksinkertaisesti aivan liian paljon väkeä alueen kantokykyyn nähden.
Suomen talouden veturit ovat Etelä-Suomessa. Myös läntinen Suomi pärjää, koska Pohjanmaan pojat ovat muuttonsa muuttaneet ja alue tyhjentynyt liikaväestä. Suomessa pitäisi tehdä kaikki voitava kannattavan alueen edelleen kehittämiseksi. Itä- ja Pohjois-Suomen nuorisoa on kannustettava muuttamaan sinne, missä menee hyvin eli työn perässä. Tätä varten auringonlaskun kunnissa pitää satsata nuorison koulutukseen, muttei missään tapauksessa mihinkään maamies- ja emäntäkouluihin.
Vastaukset 4
Vanhimmat
Suomen yhteiskuntarakenne perustuu maatalouteen.
Tämä on seurausta 1900-luvun aluen vasemmistoradikalismista.
Sivistyneet, koulutetut, ulkomailla matkustaneet näkivät mihin suuntaan yhteiskunta voi kehittyä eli siis aika paljon paremmaksi, kuin mitä Suomi silloin oli. Toisin sanoen ammattirakenne tulla monipuolisemmaksi, elinkeinoelämä teollistuneemmaksi jne. Kuten Saksa, Ruotsi, Englanti Ranska. Suomi oli paljon perässä.
Tämä sivistynyt älymystö siis näki, että kapitalismissa mahdollisuuksia on olemassa.
Suomen valtaväestö, joka asui maaseudulla ei nähnyt kotipaikoillaan koskaan muita elinkeinoja, kuin maatalouden tai aloittelevan teollisuuden.
Teollisuushan ei ollut päässyt Suomessa kehittymään, koska Ruotsi oli vuoteen 1809 asti vahtinut tarkasti sitä, ettei Suomen teollisuus kasva eli tule Ruotsin kilpailijaksi.
Vuoden 1809 jälkeen Suomi alkoi voimakkaasti kehittyä. Ensin tietysti parani teollisuuden alkuunpanijoiden tulot ja samoin niiden viljelijöiden tulot, jotka älysivät tarttua maataloudessa uudistuksiin. Tästä alkoi työväestön ja maatyöläisten kateus. Asemansa parantamisen ratkaisuksi he näkivät sosialismin. He eivät älynneet, että tulossa on elintason parannusta heillekin, mutta viiveellä.
Nyt älymystö tietenkin oivalsi, että tyhmälistö alkaa olla aika suuri joukko ja pitää estää, ettei tyhmälistö aja koko maata kurjalistoksi.
Niinpä keksittiin, että tehdään Suomeen maksimaalinen määrä maanviljelijöitä eli kapitalisteja, jotka sillä tavoin sitten luopuvat sosialismista ja sosialismin joukot kutistuvat.
Näin siis 1920-luvulla eli torppareista itsenäisiä viljelijöitä.
Sosialismi uhkasi myös sotien jälkeen ja niin tehtiin taas maksimaalisesti viljelijöitä: Sotaleskista, sotainvalidesta, sodassa olleista jne.
Uhkat saatiin näin torjutuksi, mutta hinta on ollut se, että joka niemessä ja notkelmassa on tiloja, sähkölinjoja, teitä jne.
No, en usko, että lopputuloksessa on yksinomaan vikoja. En tiedä kuinka suurtilatkaan voisivat Suomessa pärjätä, niin kovaa voi maatalouskilpailu maiden välillä olla. USA nyt ainakin ajaa sitä linjaa että tuet pois. Tällä tietenkin USA pyrkii siihen, että se hallitsisi maailmaa ruokahuollolla, kuten jotkut maat öljyllä. Sotia kun voi niin monenlaisilla aseilla.
Pidän myös siitä, että maassamme on mahdollista ostaa maakiinteistöjä eli siis suurempiakin alueita, kuin tontteja, vaikka vain luontoharrastukseen.
Alatapa metelöimään jo melko isoista asioista ja isoon ääneen. Tutustuisit edes asioihin ennen tälaisen metelin pystyttämistä. Vika on siinä että sinä et tajua asioita. Katselet asioita vain oman pihaasi kiertävän aidan laajuiselta alueelta. Putkinäköisyys on aika vakava sairaus varsinkin jos sitä näköä ei edes halua korjata.
jota sinä jaksat toistaa aina uudestaan ja uudestaan!
Ei se maaseudun autioittaminen mitään onnea sinne ruuhkasuomeen tuo.
Se on enempi Demarien syytä että virkamieskunta ja byrokratia on lisääntynyt 70 luvulta lähtien.
Aivan kuin sinä haluaisit vain työttömyyttä lisätä?
Ei infastruktuurin rakentamista, ei mitään.
tuo taitaa sittenkin olla niitä kahelin Kapi-ukon "sessioita" :)
Se on tainnut saada joskus emäntäkoulusta äkkilähdön, ja nyt purkaa vieläkin kiukkuaan.