hän on Nato asiassa tyytynyt Putinin saneluun eikä ole väittänyt vastaan. Kekkonen uskalsi karkottaa Neuvostoliiton lähettiläänkin Suomesta tämän ryhdyttyä puuhaamaan kommunistien vallankaappausta.
Ja viedä läpi EEC sopimuksen vaikka Kreml sitä vastusti.
Ja viedä läpi EEC sopimuksen vaikka Kreml sitä vastusti.
Vastaukset 12
Vanhimmat
En äänestä Niinistöä.
"hän on Nato asiassa tyytynyt Putinin saneluun eikä ole väittänyt vastaan."
Suomen kansan enemmistö katsoo, ettei liittyminen ole ajankohtaista kuuri nyt!
" Kekkonen uskalsi karkottaa Neuvostoliiton lähettiläänkin Suomesta tämän ryhdyttyä puuhaamaan kommunistien vallankaappausta."
Epäilemättä myös Sauli tekee saman kun tuollaista tapahtuu:-D
"Ja viedä läpi EEC sopimuksen vaikka Kreml sitä vastusti."
Me OLEMME jo E U:n jäsen! Montako kertaa pitää liittytä?
Olet älyltäsi rajoittunut. En tietenkään tarkoittanut että Niinistön pitäisi tehdä samat asiat kuin Kekkonen teki.
Mutta Niinistön pitäisi perustella paremmin Nato-kantansa.
Jos hän pystyy faktojen avulla todistamaan, että Naton ulkopuolelle jääminen on Suomen etu niin tyydyn siihen.
Ellei pysty niin Hänen on ilmoitettava haluavansa Suomen liittyvän Natoon. Galluppien mukaan suomalaiset hyväksyvät Natoon menon jos presidentti sitä ensin haluaa.
"Olet älyltäsi rajoittunut. En tietenkään tarkoittanut että Niinistön pitäisi tehdä samat asiat kuin Kekkonen teki."
Kerroin vain, että voi tehdä haluamasi, kun tulee ajankohtaiseksi:-D
"Mutta Niinistön pitäisi perustella paremmin Nato-kantansa. "
Hän on sen kertonut.
"Jos hän pystyy faktojen avulla todistamaan, että Naton ulkopuolelle jääminen on Suomen etu niin tyydyn siihen."
Miksi? Jopa hallitusohjelmassa on Nato-optio. Suomen ei kannata sulkea mitäään vaihtoehtoa turhan takia pois!
"Ellei pysty niin Hänen on ilmoitettava haluavansa Suomen liittyvän Natoon. "
MUTTA kun asia ei ole mikään on/off vaan pelkkä "ehkä tarvittaessa"!
"Galluppien mukaan suomalaiset hyväksyvät Natoon menon jos presidentti sitä ensin haluaa."
Paha sanoa. Aika näyttää!
Vuonna 2006 Niinistö kyllä sanoi hänen Nato-kantaa kysyttäessä "pienen ei ole hyvä olla yksin".
Ehkä pienen on nyt Niinistön mielestä hyvä olla yksin.
"KustaTulee "
Oliko sinulla pienenä ongelmia oppia tekemään tarpeesi pottaan ?
Niinistö ei ole vakuuttanut allekirjoittanutta että Naton ulkopuolelle jääminen olisi Suomen etu pitemmällä tähtäimellä.
Ja hänen puheensa siitä että Natoon mennään tarvittaessa on älytöntä.
Ei Natoon pääse uhan ollessa päällä. Nato ei halua käydä sotia joihin jäseneksi pyrkivä maa on joutumassa.
Nato haluaa olemassaolollaan estää hyökkäykset jäsenmaihin.
Natoon pääsee vain rauhan aikana eli Nato-optio täytyy käyttää silloin tai ei koskaan. Siksi korkeimman päättäjän pitäisi paremmin perustella Nato-kantansa vaikka mitään uhkaa ei juuri nyt olekaan näkyvissä.
Natoon tarvittaessa menemisestä puhuminen on kielteisen Nato-kannan peittelyä. Koska se ei ole mahdollista.
Eli Niinistön velvollisuus olisi perutella vakuuttavasti miksi Naton ulkopuolelle jääminen on hänen mielestään Suomen etu.
Niinistön puheet siitä että Natoon mennään jos ympärillä ilmenee uhkaa eivät ole tästä maailmasta.
Ei kehtaa sanoa että ei uskalla tehdä mitään kun Putin on kieltänyt.
Niinistö nöyristelee Putinia vaikka on samaa mieltä kuin 2006. Että pienen ei ole hyvä olla yksin.
Hän kiertää tämän puhumalla Natoon menosta jos ympärillä näkyy uhkaa. Sehän ei ole mahdollista.
Sehän olisi kyllä mahtavaa, jos Nato aina rientäisi apuun, jos Suomea uhkaisi vihollisen hyökkäys.
Liittymisestä ei olisi tarvetta puhua mitään.
Kekkonen oli todellinen valtiomies. Uskalsi vastustaa Kremliäkin jos se oli Suomen etu.
Ninistön pitäisi perustella Nato-kantansa niin ettei jää epäilyä että hän vain nöyristelee Putinia
Toimii Suomen edun vastaisesti Putinin mieliksi.