Mikä on avioliitossa synnitöntä?

elämän.hapetusta

2017-10-10 23:06:25

Mitä tarkoittaa "Olkaa hedelmälliset, lisääntykää ja täyttäkää maa"?
-kaikki muu kuin lapsen hedelmöittämistarkoituksessa saatu seksuaalinen nautinto syntiä, jopa oman puolison kanssa?
-jokaisen velvollisuus on hankkia puoliso ja harrastaa seksiä lapsen hedelmöittämistarkoituksessa?
-onko tietoisesti valittu yksinelo ja lapsettomuus syntiä?

Mielipiteitä toivotaan laidasta laitaan, noi ranskikset on vaan johdattamas ajattelua. Mut kaikki muukin käy, please älkää kinatko ja jankatko toisten sanomisista.

268

1143

1Äänestä

Vastaukset

usko.vainen
2017-10-10 23:08:36
Asia selviää sinulle kun luet kenelle Jumala nuo sanat sanoi 😉
- el.ha
  2017-10-10 23:10:46
  Sun mielipiteet mua kiinnostaa, mut ihan miten vaan.
- usko.vainen
  2017-10-10 23:15:18
  el.ha kirjoitti:
  Sun mielipiteet mua kiinnostaa, mut ihan miten vaan.
  Minun milipiteesni on se mitä Jumala sanoi. Mikä sinun mielipiteesi on?
- torre12
  2017-10-10 23:22:23
  Siis noiden kahden ensimmäisen miehen ja naisen Jumala käski lisääntyä ja täyttää maan, ja käski vielä vallita kakkia eläimiäkin.
  
  No. oli miten oli, niin tuo liity sinänsä avioliittoon, eikä Jumala siitä puhunutkaan.
  
  On silti jokaisen oma asia lisääntyykö ja kuinka paljon. Itse lisäännyin kahdella.
- el.ha
  2017-10-10 23:38:03
  usko.vainen kirjoitti:
  Minun milipiteesni on se mitä Jumala sanoi. Mikä sinun mielipiteesi on?
  "Olkaa hedelmälliset, lisääntykää ja täyttäkää maa" tarkottaa mun mielestä velvotetta ihan jokaiselle ihmiselle tehä niin paljo lapsia ku pystyy.
  Jos käytetään ehkäsyä tai vaan nautiskellaan niin siit ei muksuja synny = syntiä (myös avioliitos).
  Jos tietosesti kieltäydytään lastentekovelvotteesta tavalla tai toisel nii seki = syntiä.
- usko.vainen
  2017-10-10 23:39:30
  el.ha kirjoitti:
  "Olkaa hedelmälliset, lisääntykää ja täyttäkää maa" tarkottaa mun mielestä velvotetta ihan jokaiselle ihmiselle tehä niin paljo lapsia ku pystyy.
  Jos käytetään ehkäsyä tai vaan nautiskellaan niin siit ei muksuja synny = syntiä (myös avioliitos).
  Jos tietosesti kieltäydytään lastentekovelvotteesta tavalla tai toisel nii seki = syntiä.
  Selvä, se on sinun mielipiteesi 😉
- el.ha
  2017-10-10 23:43:34
  usko.vainen kirjoitti:
  Selvä, se on sinun mielipiteesi 😉
  Oot sä sit eri mieltä, vaik sun nikki on tollanen?
- usko.vainen
  2017-10-10 23:47:23
  el.ha kirjoitti:
  Oot sä sit eri mieltä, vaik sun nikki on tollanen?
  Niin, minä en ymmärrä miksi Aadamille ja Eevalle annettu käsky kuuluisi minulle tai sinulle.
  Miten sinä sitä perustelet?
- el.ha
  2017-10-10 23:56:25
  usko.vainen kirjoitti:
  Niin, minä en ymmärrä miksi Aadamille ja Eevalle annettu käsky kuuluisi minulle tai sinulle.
  Miten sinä sitä perustelet?
  Mä nyt en haluu sun kaa lisääntyäkään, älä ny loukkaannu, mut vaikutat vähä vanhalta mulle.
  
  Mut siihe alkutekstiin; Mites kaks ihmistä vois muuten lisääntyy ja täyttää maan ellei sit jälkeläiset toimi ain sukupolvest toiseen samalleen.
  
  Jer. 29:6 Ottakaa itsellenne vaimot, syntyköön teille poikia ja tyttäriä! Ottakaa pojillennekin vaimot ja naittakaa tyttärenne, että he saisivat poikia ja tyttäriä. Lisääntykää, älkää vähentykö!
- mummomuori
  2017-10-11 07:23:50
  usko.vainen kirjoitti:
  Niin, minä en ymmärrä miksi Aadamille ja Eevalle annettu käsky kuuluisi minulle tai sinulle.
  Miten sinä sitä perustelet?
  Ihan samalla tavalla kuin se avioliitto juttukin :D :D Jos nyt sinun omaa perusteluasi tässä käyttää...
- usko.vainen
  2017-10-11 10:41:05
  mummomuori kirjoitti:
  Ihan samalla tavalla kuin se avioliitto juttukin :D :D Jos nyt sinun omaa perusteluasi tässä käyttää...
  Missä muka avioliittokäsky on annettu???
- usko.vainen
  2017-10-11 10:46:28
  el.ha kirjoitti:
  Mä nyt en haluu sun kaa lisääntyäkään, älä ny loukkaannu, mut vaikutat vähä vanhalta mulle.
  
  Mut siihe alkutekstiin; Mites kaks ihmistä vois muuten lisääntyy ja täyttää maan ellei sit jälkeläiset toimi ain sukupolvest toiseen samalleen.
  
  Jer. 29:6 Ottakaa itsellenne vaimot, syntyköön teille poikia ja tyttäriä! Ottakaa pojillennekin vaimot ja naittakaa tyttärenne, että he saisivat poikia ja tyttäriä. Lisääntykää, älkää vähentykö!
  Kuuleppas, minulla ei ole mitään tarvetta lisääntyä sinun kanssasi :D
  Mutta lueppas tuo Jeremian kohta alusta alkaen niin huomaat kenelle se on sanottu.
  Mutta totuus toki on se, että vain nainen ja mies lisääntyy keskenään ja se käsketään tekemään avioliitossa :D
- TotuusSattuuQXX
  2017-10-11 10:51:44
  Sinulla on selvästikin jotain vaikeuksia vastata tähän kysymykseen suoraan kun kiertelet ja kaartelet noin paljon.
- usko.vainen
  2017-10-11 10:53:24
  TotuusSattuuQXX kirjoitti:
  Sinulla on selvästikin jotain vaikeuksia vastata tähän kysymykseen suoraan kun kiertelet ja kaartelet noin paljon.
  Ei ollenkaan :D
  Ei Raamatussa käsketä kaikkia ihmisiä lisääntymään.
- torre12
  2017-10-11 10:59:16
  usko.vainen kirjoitti:
  Ei ollenkaan :D
  Ei Raamatussa käsketä kaikkia ihmisiä lisääntymään.
  No nyt meni vikaan. Ei ainakaan Jumala käske niin, että mies ja nainen saavat lisääntyä vain avioliitossa. Suomen maaperällä ei olisi muka voinut lisääntyä kuin reilun 400 vuoden ajan?
- mummomuori
  2017-10-11 11:54:32
  usko.vainen kirjoitti:
  Missä muka avioliittokäsky on annettu???
  1Moos. 2:24
  Sentähden mies luopukoon isästänsä ja äidistänsä ja liittyköön vaimoonsa, ja he tulevat yhdeksi lihaksi.
  
  Eli tämä koski sitten vain Aatamia ja Eeva...????
- usko.vainen
  2017-10-11 12:14:20
  mummomuori kirjoitti:
  1Moos. 2:24
  Sentähden mies luopukoon isästänsä ja äidistänsä ja liittyköön vaimoonsa, ja he tulevat yhdeksi lihaksi.
  
  Eli tämä koski sitten vain Aatamia ja Eeva...????
  Ei tuossa puhuta avioliitosta, eihän?
- usko.vainen
  2017-10-11 12:17:12
  mummomuori kirjoitti:
  1Moos. 2:24
  Sentähden mies luopukoon isästänsä ja äidistänsä ja liittyköön vaimoonsa, ja he tulevat yhdeksi lihaksi.
  
  Eli tämä koski sitten vain Aatamia ja Eeva...????
  Eikös olekin hienoa mummo, että sinäkin vihdoin tajuat, että vain naista ja miestä kehoitetaan liittymään yhteen ja tulemaan yhdeksi lihaksi ;D
- el.ha
  2017-10-11 12:17:15
  usko.vainen kirjoitti:
  Kuuleppas, minulla ei ole mitään tarvetta lisääntyä sinun kanssasi :D
  Mutta lueppas tuo Jeremian kohta alusta alkaen niin huomaat kenelle se on sanottu.
  Mutta totuus toki on se, että vain nainen ja mies lisääntyy keskenään ja se käsketään tekemään avioliitossa :D
  Tosi pahoillani tarkotukseni ei ollu loukata, mut ihan rehellisesti sanoen mä en pidä vanhemmista miehistä.
  
  Mun ahtaan mielipiteeni mukaan: "vielä elossa oleville pakkosiirtolaisten vanhimmille sekä papeille, profeetoille ja koko sille kansalle," tulis nähdä samaan tapaan kuin koko Raamattu.
- usko.vainen
  2017-10-11 12:18:40
  mummomuori kirjoitti:
  1Moos. 2:24
  Sentähden mies luopukoon isästänsä ja äidistänsä ja liittyköön vaimoonsa, ja he tulevat yhdeksi lihaksi.
  
  Eli tämä koski sitten vain Aatamia ja Eeva...????
  Ei missään käsketä kaikkia lisääntymään.
  Vaikka onhan se hienoa, että ainakin tämän käskyn sinä olet täyttänyt :D:D:D
- usko.vainen
  2017-10-11 12:21:07
  el.ha kirjoitti:
  Tosi pahoillani tarkotukseni ei ollu loukata, mut ihan rehellisesti sanoen mä en pidä vanhemmista miehistä.
  
  Mun ahtaan mielipiteeni mukaan: "vielä elossa oleville pakkosiirtolaisten vanhimmille sekä papeille, profeetoille ja koko sille kansalle," tulis nähdä samaan tapaan kuin koko Raamattu.
  Et sinä minua ole loukannut, et ollenkaan :D
  Tuo lainaamasi kohta on osoitettu nimeomaan isralilaisten jälkeläisille "sille kansalle" koska vain isrelilaiset olivat pakkosiirtolaisuudessa Egyptissä
- el.ha
  2017-10-11 12:26:17
  usko.vainen kirjoitti:
  Ei tuossa puhuta avioliitosta, eihän?
  "Mutta totuus toki on se, että vain nainen ja mies lisääntyy keskenään ja se käsketään tekemään avioliitossa :D "
  Toi on arvokasta tulkintaa, mut voiko siit päätellä et sun mielestä seksuaaliset nautiskelut kaikes muus ku lapsenteko tarkotukses on syntiä, jopa avioliitos?
- el.ha
  2017-10-11 12:27:43
  usko.vainen kirjoitti:
  Kuuleppas, minulla ei ole mitään tarvetta lisääntyä sinun kanssasi :D
  Mutta lueppas tuo Jeremian kohta alusta alkaen niin huomaat kenelle se on sanottu.
  Mutta totuus toki on se, että vain nainen ja mies lisääntyy keskenään ja se käsketään tekemään avioliitossa :D
  "Mutta totuus toki on se, että vain nainen ja mies lisääntyy keskenään ja se käsketään tekemään avioliitossa :D "
  Toi on arvokasta tulkintaa, mut voiko siit päätellä et sun mielestä seksuaaliset nautiskelut kaikes muus ku lapsenteko tarkotukses on syntiä, jopa avioliitos?
- usko.vainen
  2017-10-11 12:45:29
  el.ha kirjoitti:
  "Mutta totuus toki on se, että vain nainen ja mies lisääntyy keskenään ja se käsketään tekemään avioliitossa :D "
  Toi on arvokasta tulkintaa, mut voiko siit päätellä et sun mielestä seksuaaliset nautiskelut kaikes muus ku lapsenteko tarkotukses on syntiä, jopa avioliitos?
  Sitä tulkintaa ei voi tehdä kun lukee Laulujen Laulua :D
- el.ha
  2017-10-11 20:29:00
  usko.vainen kirjoitti:
  Sitä tulkintaa ei voi tehdä kun lukee Laulujen Laulua :D
  Tarkoittaako tulkintasi, että avioliitossa voidaan harrastaa synnittömästi millaista seksiä tahansa?
- usko.vainen
  2017-10-11 20:30:42
  el.ha kirjoitti:
  Tarkoittaako tulkintasi, että avioliitossa voidaan harrastaa synnittömästi millaista seksiä tahansa?
  Itsehän vastasit kysymykseesi, nimenomaan s y n n i t ö n t ä seksiä 😉
- torre12
  2017-10-11 21:18:38
  usko.vainen kirjoitti:
  Itsehän vastasit kysymykseesi, nimenomaan s y n n i t ö n t ä seksiä 😉
  Oikein. Vain Paavali kehoittaa menemään naimisiin, jos palaa HIMON tulessa.
  
  Yllättävästi 1000 vuotta myöhemmin katolinen piispa teki ehdotuksen: olisi parempi mennä YHTEEN piispan luvalla, ettei yhteen mentäisi pelkän HIMON takia. Ei ollut vielä ehdotus avioliitosta
  
  Paavali täydentää heterojen himot. Luonnollisessa yhteydessä olleet syttyvät kiimoissaan toisiinsa.
- usko.vainen
  2017-10-11 21:22:39
  torre12 kirjoitti:
  Oikein. Vain Paavali kehoittaa menemään naimisiin, jos palaa HIMON tulessa.
  
  Yllättävästi 1000 vuotta myöhemmin katolinen piispa teki ehdotuksen: olisi parempi mennä YHTEEN piispan luvalla, ettei yhteen mentäisi pelkän HIMON takia. Ei ollut vielä ehdotus avioliitosta
  
  Paavali täydentää heterojen himot. Luonnollisessa yhteydessä olleet syttyvät kiimoissaan toisiinsa.
  HIMOSTAKO sinä ja syvästi uskova exvaimosi menitte naimisiin?
- mummomuori
  2017-10-12 06:54:33
  usko.vainen kirjoitti:
  Eikös olekin hienoa mummo, että sinäkin vihdoin tajuat, että vain naista ja miestä kehoitetaan liittymään yhteen ja tulemaan yhdeksi lihaksi ;D
  Eli harrastamaan yhdyntää??? OK, sinä taidat olla melkoinen tuuliviiri :D
- usko.vainen
  2017-10-12 09:58:57
  mummomuori kirjoitti:
  Eli harrastamaan yhdyntää??? OK, sinä taidat olla melkoinen tuuliviiri :D
  Yhteen liittymiseen liittyy myös yhdyntä jota eivät kaksi miestä tai kaksi naista voi suorittaa, eihän :D?
  
  Kerro toki miksi minua tuuliviiriksi sanot koska en ole kantaani muuttanut.
- mummomuori
  2017-10-16 10:01:26
  usko.vainen kirjoitti:
  Yhteen liittymiseen liittyy myös yhdyntä jota eivät kaksi miestä tai kaksi naista voi suorittaa, eihän :D?
  
  Kerro toki miksi minua tuuliviiriksi sanot koska en ole kantaani muuttanut.
  :D Oikeasti, penetraatiokeskeisyys ei aina naisille niin tärkeää ole.
  
  Tuo ”yhdeksi lihaksi” on tulkittu aika monin tavoin. Sille on mm. näitä selityksiä: Miehen penetraatio naiseen, samaan aikaan koettu orgasmi, lapsen syntymä, yhteen muuttaminen ja julkinen tieto yhdessä elämäisestä, avioliitto sekä avoliitto.
- usko.vainen
  2017-10-16 17:29:39
  mummomuori kirjoitti:
  :D Oikeasti, penetraatiokeskeisyys ei aina naisille niin tärkeää ole.
  
  Tuo ”yhdeksi lihaksi” on tulkittu aika monin tavoin. Sille on mm. näitä selityksiä: Miehen penetraatio naiseen, samaan aikaan koettu orgasmi, lapsen syntymä, yhteen muuttaminen ja julkinen tieto yhdessä elämäisestä, avioliitto sekä avoliitto.
  Homot ja lesbot käyttävät niitä keinoja joita heillä on tyydytyksesä saamiseksi, tarjonta määrää näissä tapauksissa kysynnän ei tarve 🤗
  
  Jumala on luonut miehelle naisen ja he tulevat yhdeksi lihaksi.
  Kaikki muu on Jumalan luomistyön vastaista tyydytyksen hakemista.
qwertyilija
2017-10-10 23:23:07
>> Mitä tarkoittaa "Olkaa hedelmälliset, lisääntykää ja täyttäkää maa"?
-kaikki muu kuin lapsen hedelmöittämistarkoituksessa saatu seksuaalinen nautinto syntiä, jopa oman puolison kanssa?
-jokaisen velvollisuus on hankkia puoliso ja harrastaa seksiä lapsen hedelmöittämistarkoituksessa? <<

Pekka Puupää Reinikaisen mielestä asia on juuri noin.
Hän kun kritisoi nykyistä ehkäisykäytäntöäkin.
- usko.vainen
  2017-10-10 23:29:50
  Minäkin krotisoin nykyistä ehkäisykäytäntöä eli aborttia 😟
- usko.vainen
  2017-10-10 23:32:12
  En muuten ole lumenut sinulta yhtään ergumenttia Reinikaista vataan. Onko nyt niin, että sinä kykenet vain nimittelemään ihmisiä koska olet niin sivistymätön vai mistä on kysymys 😳.
- torre12
  2017-10-10 23:32:53
  usko.vainen kirjoitti:
  Minäkin krotisoin nykyistä ehkäisykäytäntöä eli aborttia 😟
  Mutta et pysty estämään sitä, etkä sitä, että monet lapset kuolevat synnytyksessä, kuten äiditkin.
- usko.vainen
  2017-10-10 23:40:31
  torre12 kirjoitti:
  Mutta et pysty estämään sitä, etkä sitä, että monet lapset kuolevat synnytyksessä, kuten äiditkin.
  Mutta en myöskään tapa heitä 😉
- torre12
  2017-10-10 23:55:44
  usko.vainen kirjoitti:
  Mutta en myöskään tapa heitä 😉
  En kuule minäkään. Silti en voi kuolemia estää.
Yksi.uskis
2017-10-11 00:13:27
"-kaikki muu kuin lapsen hedelmöittämistarkoituksessa saatu seksuaalinen nautinto syntiä, jopa oman puolison kanssa?"

Kiitos hyvästä ja mielenkiintoisesta aloituksesta. Pyydät mielipiteitä, joten annan sitten niitä.

Avioliiton sisällä saa nauttia lisääntymiseen johtavasta seksistä niin paljon kuin haluaa, kunhan vain muistaa että seksin tarkoitus on lisääntyminen ja että kyse on loppujen lopuksi "pyhästä toimituksesta". Se nautinto joka tälläiseen liittyy on Jumalan lahja. Aivan niin, Jumala keksi seksin!

Aviopuolison pettäminen on syntiä. Samoin ehkä seksi ennen avioliittoa. Voi olla että nämä ajatukset ovat aivan liian radikaaleja nykyajan ihmisille. Ne vaativat aivan erilaista ajattelua kuin mihin on totuttu, mutta näillä mennään.

"-jokaisen velvollisuus on hankkia puoliso ja harrastaa seksiä lapsen hedelmöittämistarkoituksessa?"

Juuri näin. Velvollisuus on hankkia puoliso tai ainakin yrittää parhaansa. Jos avioliittoon mennään, silloin on velvollisuus hankkia lapsia. Ja lapsien hankkimiseen liittyvästä seksistä saa nauttia niin paljon kuin haluaa edellä mainituin ehdoin. Kyseessä on siis luonnollinen nautinto, ei elostelu, eli seksuaalisten himojen asettaminen ainoaksi tavoitteeksi.

Sen verran tätä velvollisuutta voi lieventää, että jos on yhdessä jo hommattu kolme-neljä lasta, niin ei ole pakko hommata lisää, vaan sitten voi jo käyttää ehkäisyä. Lisääntyminen ei myöskään saa mennä äidin terveyden edelle. Ajatuksena on, että kolme-neljä lasta on tarpeeksi, velvollisuus on täytetty.

Mutta tietenkin on vähän hankalaa, mihin sen rajan vetää. Onhan usealle lapselle muitakin hyviä syitä, kuten se, että niistä on seuraa toisilleen. Ainokainen lapsi saa usein tahattomasti erityiskohtelua ja lellitään pilalle. Ei aina tietenkään.

"-onko tietoisesti valittu yksinelo ja lapsettomuus syntiä?"

Se ei ole syntiä, jos ihminen valitsee selibaatin, jotta voisi paremmin palvella Jumalaa. Se onkin sitten ainoa takuuvarmasti synnitön tapa elää yksin.

Jotkut jäävät ilman puolisoa vastoin omaa tahtoa. Ei vaan löydy sitä "oikeaa". Kuinka paljon tämä johtuu nykyajan romanttisen rakkauden korostamisesta, kuinka paljon esim. koulutetuilla naisilla liiallisesta nipottamisesta, kuinka paljon omasta rumuudesta tai epäviehättävyydestä, se on vaikea arvioida.

Mutta jos elää vastoin omaa tahtoaan yksin ja masturboi silloin tällöin yön pimeinä hetkinä, ei se nyt niistä synneistä isoin voi olla.

Tietoisesti valittu yksinelo, jos tarkoitetaan sinkuutta, ja erityisesti seksuaalisesti vapaata sinkkuutta, on mielestäni paljon isompi synti kuin vastoin omaa tahtoa tapahtuva yksinelo. Siinä tavallaan asetetaan vapaa seksi ja vaihtuvat parisuhteet avioliiton ja lapsien hankkimisen edelle. Se ei voi olla Jumalan tahtoa se.
- el.ha
  2017-10-11 00:43:51
  Onks sulla joku Raamatullinen peruste tai vastaavantyyppine idea näille:
  -"Sen verran tätä velvollisuutta voi lieventää, että jos on yhdessä jo hommattu kolme-neljä lasta, niin ei ole pakko hommata lisää, vaan sitten voi jo käyttää ehkäisyä."
  Kun kuitenki kirjotit: "Kyseessä on siis luonnollinen nautinto, ei elostelu, eli seksuaalisten himojen asettaminen ainoaksi tavoitteeksi."
  -"Se ei ole syntiä, jos ihminen valitsee selibaatin, jotta voisi paremmin palvella Jumalaa. Se onkin sitten ainoa takuuvarmasti synnitön tapa elää yksin".
  
  Näistä tuntuu olevan tosi paljo eri näkemyksii ja tulkintoi, mikä sit onkaan se oikee?
  Mites noi synnit jaotellaan isompiin ja pienempiin käytännös?
- el.ha
  2017-10-11 00:44:22
  Onks sulla joku Raamatullinen peruste tai vastaavantyyppine idea näille:
  -"Sen verran tätä velvollisuutta voi lieventää, että jos on yhdessä jo hommattu kolme-neljä lasta, niin ei ole pakko hommata lisää, vaan sitten voi jo käyttää ehkäisyä."
  Kun kuitenki kirjotit: "Kyseessä on siis luonnollinen nautinto, ei elostelu, eli seksuaalisten himojen asettaminen ainoaksi tavoitteeksi."
  -"Se ei ole syntiä, jos ihminen valitsee selibaatin, jotta voisi paremmin palvella Jumalaa. Se onkin sitten ainoa takuuvarmasti synnitön tapa elää yksin".
  
  Näistä tuntuu olevan tosi paljo eri näkemyksii ja tulkintoi, mikä sit onkaan se oikee?
  Mites noi synnit jaotellaan isompiin ja pienempiin käytännös?
- Yksi.uskis
  2017-10-11 12:43:01
  el.ha kirjoitti:
  Onks sulla joku Raamatullinen peruste tai vastaavantyyppine idea näille:
  -"Sen verran tätä velvollisuutta voi lieventää, että jos on yhdessä jo hommattu kolme-neljä lasta, niin ei ole pakko hommata lisää, vaan sitten voi jo käyttää ehkäisyä."
  Kun kuitenki kirjotit: "Kyseessä on siis luonnollinen nautinto, ei elostelu, eli seksuaalisten himojen asettaminen ainoaksi tavoitteeksi."
  -"Se ei ole syntiä, jos ihminen valitsee selibaatin, jotta voisi paremmin palvella Jumalaa. Se onkin sitten ainoa takuuvarmasti synnitön tapa elää yksin".
  
  Näistä tuntuu olevan tosi paljo eri näkemyksii ja tulkintoi, mikä sit onkaan se oikee?
  Mites noi synnit jaotellaan isompiin ja pienempiin käytännös?
  Kiitos kommentistasi. Mukavaa että keskustelet kanssani. Ilmeisesti olet aloittaja, vaikka nikkisi on eri.
  
  Ei minulla nyt mitään sen kummempaa Raamatullista perustetta ollut. Sinä halusit mielipiteitä, joten annoin vain niitä. Näin myös totesin viestini alussa.
  
  Selibaatin valitseminen jotta voisi paremmin palvella Jumalaa perustuu kyllä aika suoraan Jeesuksen sanoihin eunukeista.
  
  Lasten määrän rajaaminen kolmeen neljään perustuu ihan maalaisjärjeen ja kohtuullisuuteen. Sitä saa uskon asioissa käyttää silloin kun Raamattu on epäselvä tai niukkasanainen. Mielestäni yhdenkin lapsen tekeminen on jjo hedelmällisenä olemista.
  
  Avioliittoseksin nautinnollisuus ja siitä nauttiminen on myös traditionaalisten juutalaisten oppien mukainen ajatus, joten oletan että jotenkin samoin voidaan asia tulkita myös kristinuskossa.
  
  https://www.myjewishlearning.com/article/traditional-sources-on-sexual-pleasure/
  
  "Näistä tuntuu olevan tosi paljo eri näkemyksii ja tulkintoi, mikä sit onkaan se oikee?"
  
  No jos kysyt minun mielipidettä niin tietenkin minun näkemys on oikea!
  
  "Mites noi synnit jaotellaan isompiin ja pienempiin käytännös?"
  
  Seuraat vain minun esimerkkiä. Kyllä se siitä sitten. :)
- el.ha
  2017-10-11 20:39:15
  Yksi.uskis kirjoitti:
  Kiitos kommentistasi. Mukavaa että keskustelet kanssani. Ilmeisesti olet aloittaja, vaikka nikkisi on eri.
  
  Ei minulla nyt mitään sen kummempaa Raamatullista perustetta ollut. Sinä halusit mielipiteitä, joten annoin vain niitä. Näin myös totesin viestini alussa.
  
  Selibaatin valitseminen jotta voisi paremmin palvella Jumalaa perustuu kyllä aika suoraan Jeesuksen sanoihin eunukeista.
  
  Lasten määrän rajaaminen kolmeen neljään perustuu ihan maalaisjärjeen ja kohtuullisuuteen. Sitä saa uskon asioissa käyttää silloin kun Raamattu on epäselvä tai niukkasanainen. Mielestäni yhdenkin lapsen tekeminen on jjo hedelmällisenä olemista.
  
  Avioliittoseksin nautinnollisuus ja siitä nauttiminen on myös traditionaalisten juutalaisten oppien mukainen ajatus, joten oletan että jotenkin samoin voidaan asia tulkita myös kristinuskossa.
  
  https://www.myjewishlearning.com/article/traditional-sources-on-sexual-pleasure/
  
  "Näistä tuntuu olevan tosi paljo eri näkemyksii ja tulkintoi, mikä sit onkaan se oikee?"
  
  No jos kysyt minun mielipidettä niin tietenkin minun näkemys on oikea!
  
  "Mites noi synnit jaotellaan isompiin ja pienempiin käytännös?"
  
  Seuraat vain minun esimerkkiä. Kyllä se siitä sitten. :)
  Tarkoitatko avioliitossa olevan miehen ja naisen välisen seksin olevan aina synnitöntä?
- Eerikatässämoi
  2017-10-11 20:40:56
  Jos on ohittanut lisääntymisajan, lopetetaanko seksin harrastaminen? Vai harrastako mies sitä yksin, kun vaimo on ylittänyt lisääntymisajan?
- usko.vainen
  2017-10-11 20:44:24
  el.ha kirjoitti:
  Tarkoitatko avioliitossa olevan miehen ja naisen välisen seksin olevan aina synnitöntä?
  Lue se Lauluje Laulu niin tiedät minkälaista on synnitön seksi.
  Mutta jos sinua askarruttaa joku asia omassa seksielämässäsi niin kerro avoimesti niin tarkastellaan sitä niin sinun ei tarvitse kysellä niin ympäripyöreästi 😉
- oletko.pervo
  2017-10-11 20:51:56
  usko.vainen kirjoitti:
  Lue se Lauluje Laulu niin tiedät minkälaista on synnitön seksi.
  Mutta jos sinua askarruttaa joku asia omassa seksielämässäsi niin kerro avoimesti niin tarkastellaan sitä niin sinun ei tarvitse kysellä niin ympäripyöreästi 😉
  Miksi sinua kiinnostaa muiden seksielämä?
- usko.vainen
  2017-10-11 20:53:20
  oletko.pervo kirjoitti:
  Miksi sinua kiinnostaa muiden seksielämä?
  Pakohan se on kiinnostaa kun toinen sitä koko päivän täällä on kysellyt 😉
- oletko.pervo
  2017-10-11 21:05:04
  usko.vainen kirjoitti:
  Pakohan se on kiinnostaa kun toinen sitä koko päivän täällä on kysellyt 😉
  Ai, sinua alkaa kiinnostaa muiden henkilökohtainen seksielämä, kun joku palstalla kyselee seksistä ja sen syntisyydestä?
- usko.vainen
  2017-10-11 21:06:02
  oletko.pervo kirjoitti:
  Ai, sinua alkaa kiinnostaa muiden henkilökohtainen seksielämä, kun joku palstalla kyselee seksistä ja sen syntisyydestä?
  Pakohan se on kiinnostaa kun toinen sitä koko päivän täällä on kysellyt 😂
- torre12
  2017-10-11 21:26:21
  usko.vainen kirjoitti:
  Pakohan se on kiinnostaa kun toinen sitä koko päivän täällä on kysellyt 😂
  Minun seksielämästäni on kiinnostuneet vain äärilaidan kristityt, Edes muslimeja ei ole kiinnostanut vuodesta 1993 lähtien.
- oletko.pervo
  2017-10-11 21:27:52
  usko.vainen kirjoitti:
  Pakohan se on kiinnostaa kun toinen sitä koko päivän täällä on kysellyt 😂
  Ei aloittajaa kiinnosta sinun tai kenenkään muunkaan henkilökohtainen seksielämä. Eikä ketään muuta kuin sinua kiinnosta aloittajan seksielämä.
- usko.vainen
  2017-10-11 21:29:20
  oletko.pervo kirjoitti:
  Ei aloittajaa kiinnosta sinun tai kenenkään muunkaan henkilökohtainen seksielämä. Eikä ketään muuta kuin sinua kiinnosta aloittajan seksielämä.
  Aloittajaa kiinnostaa oma seksielämönsä ja haluaa tuoda sen muillekin tiettäväksi.
  Miten sinä vastasit hänen kysymyksiinsä? 🤗
- oletko.pervo
  2017-10-11 22:08:04
  usko.vainen kirjoitti:
  Aloittajaa kiinnostaa oma seksielämönsä ja haluaa tuoda sen muillekin tiettäväksi.
  Miten sinä vastasit hänen kysymyksiinsä? 🤗
  Missä kohtaa aloittaja on tuonut esille oman seksielämänsä?
- usko.vainen
  2017-10-11 22:10:29
  oletko.pervo kirjoitti:
  Missä kohtaa aloittaja on tuonut esille oman seksielämänsä?
  Kenenkäs seksielämästä hön sitten kertoi???? 😳
- oletko.pervo
  2017-10-11 22:33:48
  usko.vainen kirjoitti:
  Kenenkäs seksielämästä hön sitten kertoi???? 😳
  Ei kenenkään. Kyseli yleisellä tasolla seksin syntisyydestä. Totesithan itsekin; "niin sinun ei tarvitse kysellä niin ympäripyöreästi"
- usko.vainen
  2017-10-11 22:38:20
  oletko.pervo kirjoitti:
  Ei kenenkään. Kyseli yleisellä tasolla seksin syntisyydestä. Totesithan itsekin; "niin sinun ei tarvitse kysellä niin ympäripyöreästi"
  Jaa, mitäs nyt sitten tehdään 🤗🤗🤗?
- el.ha
  2017-10-11 23:36:19
  Eerikatässämoi kirjoitti:
  Jos on ohittanut lisääntymisajan, lopetetaanko seksin harrastaminen? Vai harrastako mies sitä yksin, kun vaimo on ylittänyt lisääntymisajan?
  Hyvä kysymys, seksin terveysvaikutukset psyykkisesti ja fyysisesti on kuitenkin ymmärtääkseni todettu hyvinkin tärkeäksi ihmisen hyvinvoinnille.
  Jos seksi lopetetaan viimeiseen lapseen, saattaa elinvuosia olla pariskunnan molemmilla osapuolilla vielä kymmeniä vuosia jäljellä ja ainakin itsestäni tuntuisi todella luonnottomalta olla ilman seksiä. Mut suojaako avioliitto tosiaankaan seksiä synniltä enää sen jälkeen kun lapset on tehty. Kyseessähän on enää nautiskelu.
- el.ha
  2017-10-11 23:40:34
  usko.vainen kirjoitti:
  Kenenkäs seksielämästä hön sitten kertoi???? 😳
  Tarkoitus ei ollut kyllä kirjoittaa kenenkään seksielämästä, vaan todellakin keskustella seksin ja synnin suhteesta avioliittossa.
  Olen tosi pahoillani jos joku nyt odotti multa paljastuksia omasta seksielämästäni tai jonkun muun paljastuksia omasta seksielämästään.
- Eerikatässämoi
  2017-10-12 00:04:58
  el.ha kirjoitti:
  Hyvä kysymys, seksin terveysvaikutukset psyykkisesti ja fyysisesti on kuitenkin ymmärtääkseni todettu hyvinkin tärkeäksi ihmisen hyvinvoinnille.
  Jos seksi lopetetaan viimeiseen lapseen, saattaa elinvuosia olla pariskunnan molemmilla osapuolilla vielä kymmeniä vuosia jäljellä ja ainakin itsestäni tuntuisi todella luonnottomalta olla ilman seksiä. Mut suojaako avioliitto tosiaankaan seksiä synniltä enää sen jälkeen kun lapset on tehty. Kyseessähän on enää nautiskelu.
  Yksi.uskis tuolla sanoi, mikäli oikein ymmärsin, että seksissä pitäisi muistaa se lisääntyminen. Minulle jäi käsitys, että muutoin seksi ei olisi suotavaa. Toivottavasti ymmärsin väärin. Kyllä itse ajattelen, että seksi on tarkoitettu ihan nautintoakin varten. On lupa haluta ja olla halun kohde ja toteuttaa haluaan, vaikka ei haluaisi lisääntyä.
- usko.vainen
  2017-10-12 10:06:55
  el.ha kirjoitti:
  Tarkoitus ei ollut kyllä kirjoittaa kenenkään seksielämästä, vaan todellakin keskustella seksin ja synnin suhteesta avioliittossa.
  Olen tosi pahoillani jos joku nyt odotti multa paljastuksia omasta seksielämästäni tai jonkun muun paljastuksia omasta seksielämästään.
  No, oletko nyt saanut keskusteltua?
- el.ha
  2017-10-12 13:43:40
  usko.vainen kirjoitti:
  No, oletko nyt saanut keskusteltua?
  No oikeestihan nää täs keskustelus esitetyt näkemykset on tosi "sieviä" vrt. mitä ihmisten kans oon aiheesta keskustellu.
  Itelleni oli oikeesti yllätys ja melkonen järkytys et todella monet jonka kans oon jutellu, pitää kaikkee muuta ku lapsentekotarkotukses harrastettua seksiä syntinä myös avioliitos keskenään olevilla miehellä ja naisellä. Lisäks viä ihan saman arvosena ku kaikki muuki seksisynti homostelut mukaanlukien.
- Yksi.uskis
  2017-10-12 13:50:24
  el.ha kirjoitti:
  Tarkoitatko avioliitossa olevan miehen ja naisen välisen seksin olevan aina synnitöntä?
  Luulisin näin. Pitää olla avioliitossa. Pitää olla mies ja nainen. Pitää olla seksiä jotta olisi lisääntymistä. Yleisellä tasolla sanoisin että tässä kuviossa ei ole syntiä näillä perusteilla.
- Eerikatässämoi
  2017-10-12 13:53:49
  el.ha kirjoitti:
  No oikeestihan nää täs keskustelus esitetyt näkemykset on tosi "sieviä" vrt. mitä ihmisten kans oon aiheesta keskustellu.
  Itelleni oli oikeesti yllätys ja melkonen järkytys et todella monet jonka kans oon jutellu, pitää kaikkee muuta ku lapsentekotarkotukses harrastettua seksiä syntinä myös avioliitos keskenään olevilla miehellä ja naisellä. Lisäks viä ihan saman arvosena ku kaikki muuki seksisynti homostelut mukaanlukien.
  Hämmästyin itsekin sitä asiaa, kun siihen ensi kertaa törmäsin. Hämmästelen sitä kyllä edelleen. Että Jumala olisi yksilöinyt jonkin asian niin selvästi vain yhteen tarkoitukseen ja muihin tarkoituksiin sitä ei saisi käyttää. Kovin eri tavoin me asioita ymmärrämme.
- eräs.homo.kysyy
  2017-10-12 13:59:14
  Eerikatässämoi kirjoitti:
  Hämmästyin itsekin sitä asiaa, kun siihen ensi kertaa törmäsin. Hämmästelen sitä kyllä edelleen. Että Jumala olisi yksilöinyt jonkin asian niin selvästi vain yhteen tarkoitukseen ja muihin tarkoituksiin sitä ei saisi käyttää. Kovin eri tavoin me asioita ymmärrämme.
  Mihin tarkoitukseen Jumalan on yksilöinyt peräsuolen?
- Eerikatässämoi
  2017-10-12 14:02:11
  eräs.homo.kysyy kirjoitti:
  Mihin tarkoitukseen Jumalan on yksilöinyt peräsuolen?
  En tiedä. Enkä ymmärrä miksi sitä minulta kysyt?
- el.ha
  2017-10-12 14:08:20
  Eerikatässämoi kirjoitti:
  Hämmästyin itsekin sitä asiaa, kun siihen ensi kertaa törmäsin. Hämmästelen sitä kyllä edelleen. Että Jumala olisi yksilöinyt jonkin asian niin selvästi vain yhteen tarkoitukseen ja muihin tarkoituksiin sitä ei saisi käyttää. Kovin eri tavoin me asioita ymmärrämme.
  Eräs vanhempi pariskunta totesi jutellessamme jotenkin tähän tapaan: "Eläimet ja ihmiset on luotu lisääntymään parittelemalla, eikä se siitä muuksi muutu. Kukin nautiskelkoon sen verran kuin sielu sietää ja hyvältä tuntuu, jos joku sitä sanoo synniksi niin sanokoon. Se joka meidät on luonut, ei käske arvuuttelemaan vaan kertoo mitä meidän pitää tietää ja taas ei kerro mitä meidän ei tarvitse tietää."
- el.ha
  2017-10-12 14:11:23
  eräs.homo.kysyy kirjoitti:
  Mihin tarkoitukseen Jumalan on yksilöinyt peräsuolen?
  En tiiä miten kyssäris liittyy alotukseen, votko tarkentaa. Please...
- Eerikatässämoi
  2017-10-12 14:12:29
  el.ha kirjoitti:
  Eräs vanhempi pariskunta totesi jutellessamme jotenkin tähän tapaan: "Eläimet ja ihmiset on luotu lisääntymään parittelemalla, eikä se siitä muuksi muutu. Kukin nautiskelkoon sen verran kuin sielu sietää ja hyvältä tuntuu, jos joku sitä sanoo synniksi niin sanokoon. Se joka meidät on luonut, ei käske arvuuttelemaan vaan kertoo mitä meidän pitää tietää ja taas ei kerro mitä meidän ei tarvitse tietää."
  Nautiskelun aiheita ei ole koskaan liikaa. On aika surullista jos kieltää aviolliset ilot itseltään ja kumppaniltaan.
- el.ha
  2017-10-12 14:24:27
  Tää nyt ei varsinaisesti alotukseen kuulu, mut miks sun mielestä yx seksuaalinen nautinto olis syntii ja toinen sit taas ei? Tekovälineet vaihtuu mut ihmisiä on molemmis.
- eräs.homo.kysyy
  2017-10-12 14:27:15
  el.ha kirjoitti:
  Tää nyt ei varsinaisesti alotukseen kuulu, mut miks sun mielestä yx seksuaalinen nautinto olis syntii ja toinen sit taas ei? Tekovälineet vaihtuu mut ihmisiä on molemmis.
  Kyllä se kuuluu koska me homot olemme aviopareja ja harjoitamme seksiä eri tavalla kuin heterot. Onko sinusta hyväksyttävää, että käytämme kuonanpoistoon tarkoitettua reikää seksuaalisiin nautintoihin vaikka se sattuukin toiseen?
- Yksi.uskis
  2017-10-12 14:28:11
  Eerikatässämoi kirjoitti:
  Jos on ohittanut lisääntymisajan, lopetetaanko seksin harrastaminen? Vai harrastako mies sitä yksin, kun vaimo on ylittänyt lisääntymisajan?
  "Jos on ohittanut lisääntymisajan, lopetetaanko seksin harrastaminen? Vai harrastako mies sitä yksin, kun vaimo on ylittänyt lisääntymisajan? "
  
  Kiitos kysymyksestäsi. Tämä on mielenkiintoinen aihe. Avioliitto on se paikka jonka Jumala on tarkoittanut miehen ja naisen väliselle seksille. Tällä perusteella voisi sanoa että kaikki seksi on sallittua koko avioliiton aikana. Tarkoittaa myös lasten syntymisen jälkeen ja vanhemmallakin iällä.
  
  Naisille tulee tietysti jossain välissä vaihdevuodet. Silloin yhdyntä voi olla jopa kivuliasta. Miehen ei tule pakottaa vaimoaan silloin seksiin, vaan kunnioittaa naisen tahtoa. Toisaalta nainen voi tyydyttää miestään muullakin keinoilla, jos se hänelle sopii.
  
  Miehelläkin voi olla vaikeuksia toimia kun ikää tulee tarpeeksi, joten jossain välissä tilanne voi tasaantua molemmin puolin, joka on aivan luonnollista. Itsetyydytys ei minun mielestä ole syntiä avioliitossakaan. Varsinkin jos se purkaa paineita sen verran että ei ala hakemaan seksiä avioliiton ulkopuolelta.
- el.ha
  2017-10-12 14:33:12
  eräs.homo.kysyy kirjoitti:
  Kyllä se kuuluu koska me homot olemme aviopareja ja harjoitamme seksiä eri tavalla kuin heterot. Onko sinusta hyväksyttävää, että käytämme kuonanpoistoon tarkoitettua reikää seksuaalisiin nautintoihin vaikka se sattuukin toiseen?
  Itellä ei oo tommosia kokemuksia, joten tohon mä en osaa vastata mitää. Koittakaa pärjätä, käykää vaik lääkäris kipujen takii ja miks teette semmosta mikä sattuu?
- Eerikatässämoi
  2017-10-12 14:35:36
  eräs.homo.kysyy kirjoitti:
  Kyllä se kuuluu koska me homot olemme aviopareja ja harjoitamme seksiä eri tavalla kuin heterot. Onko sinusta hyväksyttävää, että käytämme kuonanpoistoon tarkoitettua reikää seksuaalisiin nautintoihin vaikka se sattuukin toiseen?
  Se on tietusti teidän välinen juttu, jos haluatte satuttaa toisianne.
  Erilaisia juttuja käytetään seksuaalisen mieleihyvän saamiseen ja se mikä teille sopii on teidän keskeinen asian
- el.ha
  2017-10-12 14:36:59
  eräs.homo.kysyy kirjoitti:
  Kyllä se kuuluu koska me homot olemme aviopareja ja harjoitamme seksiä eri tavalla kuin heterot. Onko sinusta hyväksyttävää, että käytämme kuonanpoistoon tarkoitettua reikää seksuaalisiin nautintoihin vaikka se sattuukin toiseen?
  Mulla ei oo tollasii kokemuksii, joten en osaa vastata sulle tohon. Kipujen takia voisit käyä lääkäril ja miks te teette semmosta mikä sattuu?
- eräs.homo.kysyy
  2017-10-12 14:38:21
  Eerikatässämoi kirjoitti:
  Se on tietusti teidän välinen juttu, jos haluatte satuttaa toisianne.
  Erilaisia juttuja käytetään seksuaalisen mieleihyvän saamiseen ja se mikä teille sopii on teidän keskeinen asian
  Onko sinusta kaikki ok. mikä tuottaa seksusslista mielihyvää ja hyväksyykö myös Jumala kaikki?
- eräs.homo.kysyy
  2017-10-12 14:39:06
  el.ha kirjoitti:
  Mulla ei oo tollasii kokemuksii, joten en osaa vastata sulle tohon. Kipujen takia voisit käyä lääkäril ja miks te teette semmosta mikä sattuu?
  Mutta se on sinusta ok,?
- Eerikatässämoi
  2017-10-12 14:41:23
  Yksi.uskis kirjoitti:
  "Jos on ohittanut lisääntymisajan, lopetetaanko seksin harrastaminen? Vai harrastako mies sitä yksin, kun vaimo on ylittänyt lisääntymisajan? "
  
  Kiitos kysymyksestäsi. Tämä on mielenkiintoinen aihe. Avioliitto on se paikka jonka Jumala on tarkoittanut miehen ja naisen väliselle seksille. Tällä perusteella voisi sanoa että kaikki seksi on sallittua koko avioliiton aikana. Tarkoittaa myös lasten syntymisen jälkeen ja vanhemmallakin iällä.
  
  Naisille tulee tietysti jossain välissä vaihdevuodet. Silloin yhdyntä voi olla jopa kivuliasta. Miehen ei tule pakottaa vaimoaan silloin seksiin, vaan kunnioittaa naisen tahtoa. Toisaalta nainen voi tyydyttää miestään muullakin keinoilla, jos se hänelle sopii.
  
  Miehelläkin voi olla vaikeuksia toimia kun ikää tulee tarpeeksi, joten jossain välissä tilanne voi tasaantua molemmin puolin, joka on aivan luonnollista. Itsetyydytys ei minun mielestä ole syntiä avioliitossakaan. Varsinkin jos se purkaa paineita sen verran että ei ala hakemaan seksiä avioliiton ulkopuolelta.
  Eikö se hyvä seksielämä ole juuri toisen kunnioittamista silläkin alueella ja rakastamista ja tarpeiden tyydyttämistä. Iän tuomat haasteet ovat osa elämää ja ratkottavissa, jos halua on. Seksuaalinen halu varmasti laantuukin toisilla, toisilla taas ei.
  Itse ajattelen niin, että kumppaneiden välillä seksi toimiessaan molempia tyydyttävällä tavalla, on rikkaus ja voimavara. On lupa nauttia toisen kehosta ja sen suomista mahdollisuuksista , samoin on oikeus nauttia oman kehon suomista mahdollisuuksista.
  Ja onhan se niinkin, että myös stressin purkamiseen seksi on yksi keino.
- el.ha
  2017-10-12 14:42:20
  eräs.homo.kysyy kirjoitti:
  Mutta se on sinusta ok,?
  Kuten tos aiemmin kirjotin, nii en osaa valitettavasti vastata sulle tohon.
- Eerikatässämoi
  2017-10-12 14:50:09
  eräs.homo.kysyy kirjoitti:
  Onko sinusta kaikki ok. mikä tuottaa seksusslista mielihyvää ja hyväksyykö myös Jumala kaikki?
  No Jumalan puolesta en lähde vastaamaan. Raamatusta voi etsiä vastausta ja rukoilemalla.
  Seksuaalinen mielihyvä ja keinot sen hakemiseen ovat varmasti paljon laajemmat kuin mihin minun mielikuvitukseni riittää. Mutta neuvoksi annan sen, että jos itsellä on rauhaton ja epämääräinen tunne jostakin asiasta siinä omassa parisuhteessa, kannattaa jutella kumppanin kanssa asiasta ja yhdessä pohtia mistä on kyse. Ja jos jotain ei voi hyväksyä siinä omassa parisuhteessa tai se tuntuu vastenmieliseltä, kannattaa kuunnella itseään, eikä tehdä vastoin omaa itseään. Siinäkin se keskustelu kumppanin kanssa on tärkeä juttu. Myös sielunhoitajaa kannattaa harkita, jos tuntuu vaikealta löytää vastauksia itse kysymyksiinsä.
- eräs.homo.kysyy
  2017-10-12 14:54:00
  Eerikatässämoi kirjoitti:
  No Jumalan puolesta en lähde vastaamaan. Raamatusta voi etsiä vastausta ja rukoilemalla.
  Seksuaalinen mielihyvä ja keinot sen hakemiseen ovat varmasti paljon laajemmat kuin mihin minun mielikuvitukseni riittää. Mutta neuvoksi annan sen, että jos itsellä on rauhaton ja epämääräinen tunne jostakin asiasta siinä omassa parisuhteessa, kannattaa jutella kumppanin kanssa asiasta ja yhdessä pohtia mistä on kyse. Ja jos jotain ei voi hyväksyä siinä omassa parisuhteessa tai se tuntuu vastenmieliseltä, kannattaa kuunnella itseään, eikä tehdä vastoin omaa itseään. Siinäkin se keskustelu kumppanin kanssa on tärkeä juttu. Myös sielunhoitajaa kannattaa harkita, jos tuntuu vaikealta löytää vastauksia itse kysymyksiinsä.
  Missä kohtaan Raamatussa puhutaan kahden miehen seksitä, voitko laittaa ne kohdat kun en tunne Raamattua hyvin?
  Onko niin, että kaikki mitä minä kuulen itseni sanovan minulle on ok?
- Eerikatässämoi
  2017-10-12 15:15:50
  eräs.homo.kysyy kirjoitti:
  Missä kohtaan Raamatussa puhutaan kahden miehen seksitä, voitko laittaa ne kohdat kun en tunne Raamattua hyvin?
  Onko niin, että kaikki mitä minä kuulen itseni sanovan minulle on ok?
  Mehän olemmekin jo käyneet tätä keskustelua. Laitan tähän kopion edellisestä vastauksestani. Tarkennuksia sinun kannattaa kysyä nimimerkiltä usko.vainen, hän on parempi näissä asioissa kuin minä olen. Näin siis vastasin sinulle viimeksi ja näin vastaan nytkin.Pelastus on se tärkein asia löytää, muut asiat tulevat sen jälkeen.
  
  "Googlella löydät Raamatun.
  Ymmärräthän, että tämä homous ei ole se juttu uskossa? Ei ole merkitystä sillä, mitä minä selitän jostakin asiata, vaan merkitystä on sillä, että olet pelastettu. Ja sen pelastuksen etsimiseen kannattaa käyttää sitä Raamattua, ja sielunhoitajaa. Voit toki myös itse rukoilla ja pyytää Jumalaa näyttämään sinulle tietä. Raamattu sanoo, että etsivä löytää ja kolkuttavalle avataan. Voit tietenkin tehdä parannusta ( luopua jostakin) jos sinusta siltä tuntuu, mutta usko ei ole vaihtokauppaa. Uskon myötä tulevat kyllä myös ne teot ja ymmärrät sanaa ja tiedät mitkä ovat uskon tien tienviittoja. Raamattu sanoo, että usko tulee kuulemisesta ja kuuleminen Jumalan sanasta. Sana on se , joka avaa sitten ne muut asiat."
- eräs.homo.kysyy
  2017-10-12 15:21:01
  Eerikatässämoi kirjoitti:
  Mehän olemmekin jo käyneet tätä keskustelua. Laitan tähän kopion edellisestä vastauksestani. Tarkennuksia sinun kannattaa kysyä nimimerkiltä usko.vainen, hän on parempi näissä asioissa kuin minä olen. Näin siis vastasin sinulle viimeksi ja näin vastaan nytkin.Pelastus on se tärkein asia löytää, muut asiat tulevat sen jälkeen.
  
  "Googlella löydät Raamatun.
  Ymmärräthän, että tämä homous ei ole se juttu uskossa? Ei ole merkitystä sillä, mitä minä selitän jostakin asiata, vaan merkitystä on sillä, että olet pelastettu. Ja sen pelastuksen etsimiseen kannattaa käyttää sitä Raamattua, ja sielunhoitajaa. Voit toki myös itse rukoilla ja pyytää Jumalaa näyttämään sinulle tietä. Raamattu sanoo, että etsivä löytää ja kolkuttavalle avataan. Voit tietenkin tehdä parannusta ( luopua jostakin) jos sinusta siltä tuntuu, mutta usko ei ole vaihtokauppaa. Uskon myötä tulevat kyllä myös ne teot ja ymmärrät sanaa ja tiedät mitkä ovat uskon tien tienviittoja. Raamattu sanoo, että usko tulee kuulemisesta ja kuuleminen Jumalan sanasta. Sana on se , joka avaa sitten ne muut asiat."
  Mutta sinä et sano homoutta synniksi ja sanot, että Jumalan armo riittää myös meille homoille ja saamme sen turvin harjoittaa homoutta.
  Ole kiltti, ja laita ne Raamatun kohdat joista voi rohkaistua siitä, että homoseksin harjoittamiseni ei ole asia joka vie minut kadotukseen.
  Minä luotan sinun käsiisi ikuisuuteni, joten ole kiltti ja laita ne Raamatun kohdat missä Jumala ilmaisee hyväksyntänsä meille homoseksin harjoittajille.
- kyllä.naurattaa
  2017-10-12 15:22:20
  Eerikatässämoi kirjoitti:
  Se on tietusti teidän välinen juttu, jos haluatte satuttaa toisianne.
  Erilaisia juttuja käytetään seksuaalisen mieleihyvän saamiseen ja se mikä teille sopii on teidän keskeinen asian
  Toivottavasti ainakin sinä huomasit, että nikin "eräs.homo.kysyy" takana on nikki usko.vainen?
- YksinkertaistaEiköVain
  2017-10-12 15:22:43
  eräs.homo.kysyy kirjoitti:
  Mutta sinä et sano homoutta synniksi ja sanot, että Jumalan armo riittää myös meille homoille ja saamme sen turvin harjoittaa homoutta.
  Ole kiltti, ja laita ne Raamatun kohdat joista voi rohkaistua siitä, että homoseksin harjoittamiseni ei ole asia joka vie minut kadotukseen.
  Minä luotan sinun käsiisi ikuisuuteni, joten ole kiltti ja laita ne Raamatun kohdat missä Jumala ilmaisee hyväksyntänsä meille homoseksin harjoittajille.
  Huono trollaus taas räyhikseltä.
- Yksi.uskis
  2017-10-12 15:27:46
  Eerikatässämoi kirjoitti:
  Yksi.uskis tuolla sanoi, mikäli oikein ymmärsin, että seksissä pitäisi muistaa se lisääntyminen. Minulle jäi käsitys, että muutoin seksi ei olisi suotavaa. Toivottavasti ymmärsin väärin. Kyllä itse ajattelen, että seksi on tarkoitettu ihan nautintoakin varten. On lupa haluta ja olla halun kohde ja toteuttaa haluaan, vaikka ei haluaisi lisääntyä.
  "Yksi.uskis tuolla sanoi, mikäli oikein ymmärsin, että seksissä pitäisi muistaa se lisääntyminen. Minulle jäi käsitys, että muutoin seksi ei olisi suotavaa. Toivottavasti ymmärsin väärin."
  
  Ihan vain haluaisin kysyä, että onko tämä kysymys minulle? Vastaan mielelläni jos kysyt. Jos tarkoitus on vain keskustella toisten kanssa niin sitten en puutu asiaan, vaikka minuun viittaatkin.
- kyllä.naurattaa
  2017-10-12 15:32:19
  YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
  Huono trollaus taas räyhikseltä.
  Todellakin. Ei tarvinnut lukea kuin pari postausta tajutakseen kuka tuon rekkaamattoman nikin takana trollaa.
- eräs.homo.kysyy
  2017-10-12 15:32:57
  kyllä.naurattaa kirjoitti:
  Toivottavasti ainakin sinä huomasit, että nikin "eräs.homo.kysyy" takana on nikki usko.vainen?
  Minä en ole usko.vainen vaan eräs.homo.kysyy. Sinä olet suvaitsematon ja homofoobikko jos et anna minun kysyä itselleni tärkeitä asioita.
- Eerikatässämoi
  2017-10-12 15:33:34
  eräs.homo.kysyy kirjoitti:
  Mutta sinä et sano homoutta synniksi ja sanot, että Jumalan armo riittää myös meille homoille ja saamme sen turvin harjoittaa homoutta.
  Ole kiltti, ja laita ne Raamatun kohdat joista voi rohkaistua siitä, että homoseksin harjoittamiseni ei ole asia joka vie minut kadotukseen.
  Minä luotan sinun käsiisi ikuisuuteni, joten ole kiltti ja laita ne Raamatun kohdat missä Jumala ilmaisee hyväksyntänsä meille homoseksin harjoittajille.
  Kuule, sinä et voi jättää ikuisuuttasi minun käsiini. Minun käteni eivät kanna. Taivaan Isän kädet kantavat ja siksi rohkaisen sinua etsimään Jumalaa ja Jeesusta syntiesi sovittajaksi.
  Jos sinusta tuntuu, että homoseksi vie sinut kadotukseen, niin silloin kehoitan miettimään, haluatko kadotukseen?
  Toisaalta Taivaan Valtakunnan perillinen voi olla vain Jeesukseen uskova, joten aina päädymme siihen, että Jeesus on se suunta. Hän on sovittanut syntimme ja uskomalla Häneen ja Isään, joka Hänet on lähettänyt ,sinäkin voit siirtyä Jumalan lapseuteen, ellet jo Jumalan lapsi ole.
  Ja jos olet Jumalan lapsi, se Raamatun tutkiminen ja sanan kuulossa käyminen on aika tärkeää juuri uskossa kasvamisessa. Opetus ja yhteinen usko ovat rakennuspalikoita Raamatun lisäksi, joka on se tärkein rakennuspalikka.
  Lue sanaa rukoillen ja kysellen. Se on minun neuvoni.
  Minulle tulee tunne, että homoseksi on sinulle jotenkin ongelmallinen asia. Haluatko kertoa siitä enemmän ja haluatko kertoa uskostasi?
  Ja kyllä edelleen suosittelen puhumista kokeneen sielunhoitajan kanssa ja kysymään veljiltä tälläkin palstalla, mm.usko.vaiselta, hän osaa neuvoa sinua paljon paremmin kuin minä osaan. Älä jätä kaikkea vain minun vastausteni varaan, koska minun vastaukseni ovat vajavaisen ihmisen vastauksia. Suunta on aika Jeesus Kristus, kun pelastusta mietitään.
  Täällä on käyty paljon keskustelua homoseksistä, kehoitan sinua tutustumaan siihen keskusteluun ja peilaamaan sitä omaan elämän tilanteeseesi ja miettimään millaisia asioita siitä keskustelusta mieleesi nousee ja sitten etsimään vastauksia Raamatusta niihin.
- Eerikatässämoi
  2017-10-12 15:39:42
  Yksi.uskis kirjoitti:
  "Yksi.uskis tuolla sanoi, mikäli oikein ymmärsin, että seksissä pitäisi muistaa se lisääntyminen. Minulle jäi käsitys, että muutoin seksi ei olisi suotavaa. Toivottavasti ymmärsin väärin."
  
  Ihan vain haluaisin kysyä, että onko tämä kysymys minulle? Vastaan mielelläni jos kysyt. Jos tarkoitus on vain keskustella toisten kanssa niin sitten en puutu asiaan, vaikka minuun viittaatkin.
  Ei vrsinaisesti ollut sinulle. Kerroin vain mistä oma kommenttini nousi. Mutta tietenkin jos haluat selventää tuolla aiemmin ollutta kommenttiasi, johon viittaa, olisi se tietenkin hieno asia. Ettei minulle jää väärää käsitystä ajatuksestasi. Vaikka taisit kyllä jo jotain vastatakin siinä, missä kirjoitit siitä iästä.
  Mutta nyt kun otit asian esiin, niin ehkä rohkaistun kysymään, tarkoitatko , että seksiin tulisi liittyä lisääntymisen ajatus aina? Eli pariskunta ei voisi harrastaa seksi ilman lisääntymistarkoitusta? Se minulle jäi jotenkin epäselväksi.
- eräs.homo.kysyy
  2017-10-12 15:40:17
  Eerikatässämoi kirjoitti:
  Kuule, sinä et voi jättää ikuisuuttasi minun käsiini. Minun käteni eivät kanna. Taivaan Isän kädet kantavat ja siksi rohkaisen sinua etsimään Jumalaa ja Jeesusta syntiesi sovittajaksi.
  Jos sinusta tuntuu, että homoseksi vie sinut kadotukseen, niin silloin kehoitan miettimään, haluatko kadotukseen?
  Toisaalta Taivaan Valtakunnan perillinen voi olla vain Jeesukseen uskova, joten aina päädymme siihen, että Jeesus on se suunta. Hän on sovittanut syntimme ja uskomalla Häneen ja Isään, joka Hänet on lähettänyt ,sinäkin voit siirtyä Jumalan lapseuteen, ellet jo Jumalan lapsi ole.
  Ja jos olet Jumalan lapsi, se Raamatun tutkiminen ja sanan kuulossa käyminen on aika tärkeää juuri uskossa kasvamisessa. Opetus ja yhteinen usko ovat rakennuspalikoita Raamatun lisäksi, joka on se tärkein rakennuspalikka.
  Lue sanaa rukoillen ja kysellen. Se on minun neuvoni.
  Minulle tulee tunne, että homoseksi on sinulle jotenkin ongelmallinen asia. Haluatko kertoa siitä enemmän ja haluatko kertoa uskostasi?
  Ja kyllä edelleen suosittelen puhumista kokeneen sielunhoitajan kanssa ja kysymään veljiltä tälläkin palstalla, mm.usko.vaiselta, hän osaa neuvoa sinua paljon paremmin kuin minä osaan. Älä jätä kaikkea vain minun vastausteni varaan, koska minun vastaukseni ovat vajavaisen ihmisen vastauksia. Suunta on aika Jeesus Kristus, kun pelastusta mietitään.
  Täällä on käyty paljon keskustelua homoseksistä, kehoitan sinua tutustumaan siihen keskusteluun ja peilaamaan sitä omaan elämän tilanteeseesi ja miettimään millaisia asioita siitä keskustelusta mieleesi nousee ja sitten etsimään vastauksia Raamatusta niihin.
  Sinä et kuitenkaan sano homoutta synniksi vaan sanot, että Jumalan armo riittää myös meille homoille ja saamme sen turvin harjoittaa homoutta.
  Ole nyt kiltti, ja laita vain ne Raamatun kohdat joista voin rohkaistua siitä, että homoseksin harjoittamiseni ei ole asia joka vie minut kadotukseen.
  Auta minua.
- Eerikatässämoi
  2017-10-12 16:00:34
  eräs.homo.kysyy kirjoitti:
  Sinä et kuitenkaan sano homoutta synniksi vaan sanot, että Jumalan armo riittää myös meille homoille ja saamme sen turvin harjoittaa homoutta.
  Ole nyt kiltti, ja laita vain ne Raamatun kohdat joista voin rohkaistua siitä, että homoseksin harjoittamiseni ei ole asia joka vie minut kadotukseen.
  Auta minua.
  Kuule, sinä pistät nyt ajatuksia minun suuhuni.
  Minä ymmärrän Raamatusta niin,että esiaviollinen seksi on synti ja jos sinusta tuntuu, että niin on sinunkin mielestäsi, kannattaa kiinnittää huomiota silloin siihen asiaan. Et kuitenkaan vastannut minulle, oletko uskossa ja onko kumppanisi uskossa?
  Ja kehoitan sinua kääntymään nimimerkki usko.vainen puoleen tai sitten nimimerkki obh:n puoleen, he osaavat neuvoa sinua tuossa homousasiassa.
- eräs.homo.kysyy
  2017-10-12 16:03:14
  Eerikatässämoi kirjoitti:
  Kuule, sinä pistät nyt ajatuksia minun suuhuni.
  Minä ymmärrän Raamatusta niin,että esiaviollinen seksi on synti ja jos sinusta tuntuu, että niin on sinunkin mielestäsi, kannattaa kiinnittää huomiota silloin siihen asiaan. Et kuitenkaan vastannut minulle, oletko uskossa ja onko kumppanisi uskossa?
  Ja kehoitan sinua kääntymään nimimerkki usko.vainen puoleen tai sitten nimimerkki obh:n puoleen, he osaavat neuvoa sinua tuossa homousasiassa.
  Mitä tarkoitat sanojen laittamisella suuhusi? Sanoinko jotain väärin?
  Ole nyt kiltti, ja laita vain ne Raamatun kohdat joista voin rohkaistua siitä, että homoseksin harjoittamiseni ei ole asia joka vie minut kadotukseen.
  Auta minua kun kerran pyydän.
- Eerikatässämoi
  2017-10-12 16:09:33
  eräs.homo.kysyy kirjoitti:
  Mitä tarkoitat sanojen laittamisella suuhusi? Sanoinko jotain väärin?
  Ole nyt kiltti, ja laita vain ne Raamatun kohdat joista voin rohkaistua siitä, että homoseksin harjoittamiseni ei ole asia joka vie minut kadotukseen.
  Auta minua kun kerran pyydän.
  Minä autan sinua koko ajan, et vain halua ottaa sitä apua vastaan. Raamattu sanoo, että ilman Jeesusta ei voi olla otollinen. Jos haluat välttää kadotuksen, sinun pitäisi etsiä Jeesus elämääsi.
  Olen hyvin pahoillani,mutta minulla on sovittu tapaaminen .Mutta voimme jatkaa illalla, elleivät veljet ole sinua auttaneet tai joku muu uskova. Nyt jätän sinut hetkeksi. Olet varmasti huomannut, että täällä on uskovia, käänny heidän puoleensa. Minun on nyt ihan pakko mennä tai myöhästyn.
- eräs.homo.kysyy
  2017-10-12 16:12:04
  Eerikatässämoi kirjoitti:
  Minä autan sinua koko ajan, et vain halua ottaa sitä apua vastaan. Raamattu sanoo, että ilman Jeesusta ei voi olla otollinen. Jos haluat välttää kadotuksen, sinun pitäisi etsiä Jeesus elämääsi.
  Olen hyvin pahoillani,mutta minulla on sovittu tapaaminen .Mutta voimme jatkaa illalla, elleivät veljet ole sinua auttaneet tai joku muu uskova. Nyt jätän sinut hetkeksi. Olet varmasti huomannut, että täällä on uskovia, käänny heidän puoleensa. Minun on nyt ihan pakko mennä tai myöhästyn.
  Ole nyt kiltti, ja laita vain ne Raamatun kohdat joista voin rohkaistua siitä, että homoseksin harjoittamiseni ei ole asia joka vie minut kadotukseen.
  Muuta en nyt pyydä.
- el.ha
  2017-10-12 16:16:43
  usko.vainen kirjoitti:
  No, oletko nyt saanut keskusteltua?
  Pahottelen, et vaivaan sinnuu tällä. Mut osaakko sinä neuvoo nimimerkkiä "eräs.homo.kysyy 12.10.2017 16:03" .
  Sinulla varmaan on tietoo ja osaamist, mitä miult ei löydy ja tuntuu kurjalt kun en osaa auttaa.
  Eerika tossa ylempänä on opastanu jo miljoonasti enempi kun mihin mie pystysin.
- el.ha
  2017-10-12 16:22:10
  oletko.pervo kirjoitti:
  Ei kenenkään. Kyseli yleisellä tasolla seksin syntisyydestä. Totesithan itsekin; "niin sinun ei tarvitse kysellä niin ympäripyöreästi"
  Nöyrä Kiitos : )
- usko.vainen
  2017-10-12 16:26:06
  el.ha kirjoitti:
  Pahottelen, et vaivaan sinnuu tällä. Mut osaakko sinä neuvoo nimimerkkiä "eräs.homo.kysyy 12.10.2017 16:03" .
  Sinulla varmaan on tietoo ja osaamist, mitä miult ei löydy ja tuntuu kurjalt kun en osaa auttaa.
  Eerika tossa ylempänä on opastanu jo miljoonasti enempi kun mihin mie pystysin.
  En osaa auttaa koska minä en löydä Raamatusta yhtää kohtaa joka puoltaisi homoseksin harjoittamista tai sitä, että Jumala sen hyväksyisi.
  Kyllä Eerikan nyt on itse selvitettävä tuo asia :D
- el.ha
  2017-10-12 16:30:00
  usko.vainen kirjoitti:
  En osaa auttaa koska minä en löydä Raamatusta yhtää kohtaa joka puoltaisi homoseksin harjoittamista tai sitä, että Jumala sen hyväksyisi.
  Kyllä Eerikan nyt on itse selvitettävä tuo asia :D
  Tai oikeesti mun, mähän alotin tän keskustelun.
- el.ha
  2017-10-12 16:34:55
  eräs.homo.kysyy kirjoitti:
  Ole nyt kiltti, ja laita vain ne Raamatun kohdat joista voin rohkaistua siitä, että homoseksin harjoittamiseni ei ole asia joka vie minut kadotukseen.
  Muuta en nyt pyydä.
  Pahottelen, et jouduit tämmösen avuttoman järjestämään keskusteluun mukaan.
  Mut voisiksä kertoo miks sä omast mielestäs joutusit kadotukseen?
- usko.vainen
  2017-10-12 16:40:07
  el.ha kirjoitti:
  Tai oikeesti mun, mähän alotin tän keskustelun.
  Et sinä vastata eerikan puolesta mutta kerro toki jos sinä tiedät nuo Raamatun kohdat :D
- eräs.homo.kysyy
  2017-10-12 16:48:11
  el.ha kirjoitti:
  Pahottelen, et jouduit tämmösen avuttoman järjestämään keskusteluun mukaan.
  Mut voisiksä kertoo miks sä omast mielestäs joutusit kadotukseen?
  Minä tulin hakemaan hädissäni vastauksia Eerikatässämoilta, enkä tentattavaksi. Ole kiltti, äläkä ahdista minua enempää.
- el.ha
  2017-10-12 16:52:32
  usko.vainen kirjoitti:
  Et sinä vastata eerikan puolesta mutta kerro toki jos sinä tiedät nuo Raamatun kohdat :D
  Olen rehellinen ja avuton, en tiiä onko sellaisii kohtii Raamatussa jokka antais luvan tehä mitään syntiä, käsitykseni mukaan ei.
  Jos jollekkin joku porsaanreikä on, nii kai se itelleen sen on itte kuvitellu.
  Samas läjäs me taidetaan kaikki olla, niin aviopuolisot jokka sekstailee nautiskellen ilman lapsentekoo, homot ja lesbot ja lapsettomat ku me kaikki muukki.
  Jeesus on ainoa joka voi meitä ketään auttaa.
- el.ha
  2017-10-12 16:55:33
  eräs.homo.kysyy kirjoitti:
  Minä tulin hakemaan hädissäni vastauksia Eerikatässämoilta, enkä tentattavaksi. Ole kiltti, äläkä ahdista minua enempää.
  Jeesus auttaa, häneen voit turvautua aina!
  Mun pitää lähtee iltaduuniin, Siunausta sinulle ja voimia tuskassasi, sydämellisesti pahoillani harkitsemattomista sanoistani.
- usko.vainen
  2017-10-12 17:00:31
  el.ha kirjoitti:
  Olen rehellinen ja avuton, en tiiä onko sellaisii kohtii Raamatussa jokka antais luvan tehä mitään syntiä, käsitykseni mukaan ei.
  Jos jollekkin joku porsaanreikä on, nii kai se itelleen sen on itte kuvitellu.
  Samas läjäs me taidetaan kaikki olla, niin aviopuolisot jokka sekstailee nautiskellen ilman lapsentekoo, homot ja lesbot ja lapsettomat ku me kaikki muukki.
  Jeesus on ainoa joka voi meitä ketään auttaa.
  Emme todellakan ole samassa läjässä ja Raamattu kyllä kertoo mikä on Jumalan tahto.
  Et kai tarkoita, että ihminen saa harjoittaa homoseksiä siksi koska kaikki eivät tee lapsia :D?
  Jeesus ei voi auttaa jos ihminen ei halua hylätä synnillistä käytöstään.
- Kuusenjuuret
  2017-10-12 17:07:59
  eräs.homo.kysyy kirjoitti:
  Mihin tarkoitukseen Jumalan on yksilöinyt peräsuolen?
  Tässä tietoa Wikipediasta, jos siitä on apua: Peräsuoli (lat. rectum) on paksusuolen loppuosa, jonka kautta uloste ja ilma poistuvat peräaukosta.
  
  Siinä lienee sen ensisijainen tehtävä. Mutta sitä voi käyttää myös mm. salakuljetukseen ja lääkkeiden ottamiseen.
- koivunlatvat
  2017-10-12 17:14:52
  Kuusenjuuret kirjoitti:
  Tässä tietoa Wikipediasta, jos siitä on apua: Peräsuoli (lat. rectum) on paksusuolen loppuosa, jonka kautta uloste ja ilma poistuvat peräaukosta.
  
  Siinä lienee sen ensisijainen tehtävä. Mutta sitä voi käyttää myös mm. salakuljetukseen ja lääkkeiden ottamiseen.
  Suositteletko sinne peniksen työntämistä? Miksi sinne pitää työntää penis koska ei ole tarkoitus salakuljettaa sitä eikä se sula sinne?
- Kuusenjuuret
  2017-10-12 17:20:35
  koivunlatvat kirjoitti:
  Suositteletko sinne peniksen työntämistä? Miksi sinne pitää työntää penis koska ei ole tarkoitus salakuljettaa sitä eikä se sula sinne?
  Ei taida olla minun asiani suositella mitään. Käsittääkseni sinne työnnetään penis seksuaalisen nautinnon saamiseksi, ei elimen sulamiseksi tai salakuljetettavaksi, sen toisessa päässähän on ihmisen loppuosa, joka ikävästi jäisi roikkumaan näkyviin molemmissa tapauksissa. Kiva nikki sinulla.
- koivunlatvat
  2017-10-12 17:23:26
  Kuusenjuuret kirjoitti:
  Ei taida olla minun asiani suositella mitään. Käsittääkseni sinne työnnetään penis seksuaalisen nautinnon saamiseksi, ei elimen sulamiseksi tai salakuljetettavaksi, sen toisessa päässähän on ihmisen loppuosa, joka ikävästi jäisi roikkumaan näkyviin molemmissa tapauksissa. Kiva nikki sinulla.
  Saako homot orgasmin aina kun ovat kakalla?
- Kuusenjuuret
  2017-10-12 17:29:23
  koivunlatvat kirjoitti:
  Saako homot orgasmin aina kun ovat kakalla?
  Kysyt nyt väärältä ihmiseltä. Saatko sinä?
- kyllä.naurattaa
  2017-10-12 17:31:10
  eräs.homo.kysyy kirjoitti:
  Minä en ole usko.vainen vaan eräs.homo.kysyy. Sinä olet suvaitsematon ja homofoobikko jos et anna minun kysyä itselleni tärkeitä asioita.
  Älä viitsi valehdella usko.vainen. Kirjoitusasu ja pilkkuvirheet paljastavat, jälleen kerran.
- Yksi.uskis
  2017-10-12 17:32:22
  Eerikatässämoi kirjoitti:
  Ei vrsinaisesti ollut sinulle. Kerroin vain mistä oma kommenttini nousi. Mutta tietenkin jos haluat selventää tuolla aiemmin ollutta kommenttiasi, johon viittaa, olisi se tietenkin hieno asia. Ettei minulle jää väärää käsitystä ajatuksestasi. Vaikka taisit kyllä jo jotain vastatakin siinä, missä kirjoitit siitä iästä.
  Mutta nyt kun otit asian esiin, niin ehkä rohkaistun kysymään, tarkoitatko , että seksiin tulisi liittyä lisääntymisen ajatus aina? Eli pariskunta ei voisi harrastaa seksi ilman lisääntymistarkoitusta? Se minulle jäi jotenkin epäselväksi.
  " Mutta nyt kun otit asian esiin, niin ehkä rohkaistun kysymään, tarkoitatko , että seksiin tulisi liittyä lisääntymisen ajatus aina? "
  
  En olisi tuota paremmin osannut sanoa! Seksiin tulisi aina liittyä ajatus lisääntymisestä. Tämä olisi hyvä ajatus jopa ns. vapaassa seksissäkin. Miehen tulisi harrastaa seksiä vain sellaisen naisen kanssa, jonka kanssa voisi kuvitella perustavansa perheen ja saavan lapsia. Jos kaikki ihmiset toimisivat näin, maailma olisi paljon parempi ja vastuullisempi. Abortitkin vähenisivät.
  
  " Eli pariskunta ei voisi harrastaa seksi ilman lisääntymistarkoitusta? Se minulle jäi jotenkin epäselväksi."
  
  Seksiä voi harrastaa aviossa silloinkin kun seksiä ei selvästikään voi johtaa lisääntymiseen. Esim. kun nainen on jo raskaana. Tai jos lisääntymisvelvollisuus on jo täytetty ja aviopari käyttää ehkäisyä. Mutta silloinkin olisi hyvä muistaa, että seksin ensisijainen tarkoitus hengellisesti on lisääntyminen, koska se asettaa Jumalan tahdon avioliiton ja avioseksin osaksi.
  
  Jos asiaa ajatellaan aviorikoksen välttämisen näkökulmasta, avioseksillä ilman lisääntymistarkoitusta voi olla liittoa tukeva muu tarkoitus. Tietyllä tavalla rakastava liitto pysyy paremmin koossa. Lapsikin siitä hyötyy. Ja lapsien saaminenhan on lisääntymistä, joten ympyrä sulkeutuu nätisti. Lisääntyminen on siis se pohja ja rakkaus on se oleellinen lisämauste.
  
  Ihmisen pitää myös juoda tai kuolee muutamassa päivässä. Kuitenkin alkoholismi on synti. Ihmisen pitää syödä elääkseen, mutta ylensyönti on synti, kuten on pelkkä nautinnonhalukin. Sama juttu lisääntymistarpeen kanssa. Jos se typistetään pelkäksi seksiksi ilman minkäänlaista yhteyttä lisääntymiseen, se voi johtaa syntiin. Jos ihminen ajattelee että hänellä on jokin oikeus saada himonsa tyydytettyä vapaasti, se voi avioliitossakin johtaa aviorikokseen ja avioliiton ulkopuolella karkeaan moraalittomuuteen.
  
  Eli hengellinen periaate tässä takana on selvä. Jos joku asia ottaa Jumalan paikan elämässämme, se on väärin aina. Seksuaalinen himo on luultavasti yksi voimakkain ja todennäköisin Jumalan paikan ottaja.
- koivunlatvat
  2017-10-12 17:37:47
  Kuusenjuuret kirjoitti:
  Kysyt nyt väärältä ihmiseltä. Saatko sinä?
  En saa, enkä ole homo. Mutta sinä sanoit, että penis peräsuolessa aiheuttaa seksuaalista nautintoa niin ajattelin, että eikös sen sinun mielestäsi tee myös kakkapötkö samalla logiikalla?
- Kuusenjuuret
  2017-10-12 17:42:37
  koivunlatvat kirjoitti:
  En saa, enkä ole homo. Mutta sinä sanoit, että penis peräsuolessa aiheuttaa seksuaalista nautintoa niin ajattelin, että eikös sen sinun mielestäsi tee myös kakkapötkö samalla logiikalla?
  Tämä alkaa nyt mennä vähän absurdiksi, mutta kysynpähän nyt kuitenkin. Meneekö sinun ulosteesi edes takaisin peräsuolessasi ennen ulostuloa?
- koivunlatvat
  2017-10-12 17:49:06
  Kuusenjuuret kirjoitti:
  Tämä alkaa nyt mennä vähän absurdiksi, mutta kysynpähän nyt kuitenkin. Meneekö sinun ulosteesi edes takaisin peräsuolessasi ennen ulostuloa?
  Sinä itse otit asian esille. Ei, minun kakkani ei mene edestakas peräsuolessa koska sen lihaksisto ja rectum toimii normaalisti. Miksi sitä kysyt?
- Kuusenjuuret
  2017-10-12 17:53:01
  koivunlatvat kirjoitti:
  Sinä itse otit asian esille. Ei, minun kakkani ei mene edestakas peräsuolessa koska sen lihaksisto ja rectum toimii normaalisti. Miksi sitä kysyt?
  No enpä ottanut. Kerroin vain vastauksen kysymykseen, mitä varten peräsuoli lähtökohtaisesti on. Sinä aloit kysellä seksistä.
- koivunlatvat
  2017-10-12 17:58:44
  Kuusenjuuret kirjoitti:
  No enpä ottanut. Kerroin vain vastauksen kysymykseen, mitä varten peräsuoli lähtökohtaisesti on. Sinä aloit kysellä seksistä.
  Onko sinusta peräsuolen käyttö seksiin ok?
- Kuusenjuuret
  2017-10-12 18:10:05
  koivunlatvat kirjoitti:
  Onko sinusta peräsuolen käyttö seksiin ok?
  En ota kantaa.
- koivunlatvat
  2017-10-12 18:22:42
  Kuusenjuuret kirjoitti:
  En ota kantaa.
  Sitten minä teen omat johtopäätökseni ja se on, että sinusta peräsuolen käyttö seksiin on ok.
- Kuusenjuuret
  2017-10-12 18:32:39
  koivunlatvat kirjoitti:
  Sitten minä teen omat johtopäätökseni ja se on, että sinusta peräsuolen käyttö seksiin on ok.
  Miksi niin tekisit?
- juuri.niin
  2017-10-12 18:34:23
  koivunlatvat kirjoitti:
  Sitten minä teen omat johtopäätökseni ja se on, että sinusta peräsuolen käyttö seksiin on ok.
  Täysin looginen johtopäätös.
- Yksi.uskis
  2017-10-12 19:07:33
  Kuusenjuuret kirjoitti:
  Tämä alkaa nyt mennä vähän absurdiksi, mutta kysynpähän nyt kuitenkin. Meneekö sinun ulosteesi edes takaisin peräsuolessasi ennen ulostuloa?
  Absurdiksi menee, mutta menköön, kysymys on nimittään loistava ja briljantti kertakaikkiaan. :)
  
  Lisäisin että peräaukko sulkeutuu refleksinomaisesti jos sinne jotain on työntymässä. Ihmisten keho ei siis ole suunniteltu sellaiseen. Tämän verran voin tähän keskusteluun osallistua.
- Kuusenjuuret
  2017-10-12 19:35:09
  juuri.niin kirjoitti:
  Täysin looginen johtopäätös.
  Täysin epälooginen ja manipuloiva johtopäätös. Mutta täällähän näitä syntyy. 😀
- Eerikatässämoi
  2017-10-12 19:46:25
  Yksi.uskis kirjoitti:
  " Mutta nyt kun otit asian esiin, niin ehkä rohkaistun kysymään, tarkoitatko , että seksiin tulisi liittyä lisääntymisen ajatus aina? "
  
  En olisi tuota paremmin osannut sanoa! Seksiin tulisi aina liittyä ajatus lisääntymisestä. Tämä olisi hyvä ajatus jopa ns. vapaassa seksissäkin. Miehen tulisi harrastaa seksiä vain sellaisen naisen kanssa, jonka kanssa voisi kuvitella perustavansa perheen ja saavan lapsia. Jos kaikki ihmiset toimisivat näin, maailma olisi paljon parempi ja vastuullisempi. Abortitkin vähenisivät.
  
  " Eli pariskunta ei voisi harrastaa seksi ilman lisääntymistarkoitusta? Se minulle jäi jotenkin epäselväksi."
  
  Seksiä voi harrastaa aviossa silloinkin kun seksiä ei selvästikään voi johtaa lisääntymiseen. Esim. kun nainen on jo raskaana. Tai jos lisääntymisvelvollisuus on jo täytetty ja aviopari käyttää ehkäisyä. Mutta silloinkin olisi hyvä muistaa, että seksin ensisijainen tarkoitus hengellisesti on lisääntyminen, koska se asettaa Jumalan tahdon avioliiton ja avioseksin osaksi.
  
  Jos asiaa ajatellaan aviorikoksen välttämisen näkökulmasta, avioseksillä ilman lisääntymistarkoitusta voi olla liittoa tukeva muu tarkoitus. Tietyllä tavalla rakastava liitto pysyy paremmin koossa. Lapsikin siitä hyötyy. Ja lapsien saaminenhan on lisääntymistä, joten ympyrä sulkeutuu nätisti. Lisääntyminen on siis se pohja ja rakkaus on se oleellinen lisämauste.
  
  Ihmisen pitää myös juoda tai kuolee muutamassa päivässä. Kuitenkin alkoholismi on synti. Ihmisen pitää syödä elääkseen, mutta ylensyönti on synti, kuten on pelkkä nautinnonhalukin. Sama juttu lisääntymistarpeen kanssa. Jos se typistetään pelkäksi seksiksi ilman minkäänlaista yhteyttä lisääntymiseen, se voi johtaa syntiin. Jos ihminen ajattelee että hänellä on jokin oikeus saada himonsa tyydytettyä vapaasti, se voi avioliitossakin johtaa aviorikokseen ja avioliiton ulkopuolella karkeaan moraalittomuuteen.
  
  Eli hengellinen periaate tässä takana on selvä. Jos joku asia ottaa Jumalan paikan elämässämme, se on väärin aina. Seksuaalinen himo on luultavasti yksi voimakkain ja todennäköisin Jumalan paikan ottaja.
  Kiitos vastauksestasi. Olen hiukan eri mieltä kanssasi. Minusta seksistä saa nauttia ihan ilman lisääntymisajatuksia. Nautinnon lähteeksi se minusta on tarkoitettu. Jos se olisi ihan pelkkää lisääntymistä varten, ehkä siihen ei silloin liityisi niin paljon mielihyvää tuottavia asioita. Mutta käsityksiä on varmasti erilaisia.
- Eerikatässämoi
  2017-10-12 19:50:10
  Yksi.uskis kirjoitti:
  Absurdiksi menee, mutta menköön, kysymys on nimittään loistava ja briljantti kertakaikkiaan. :)
  
  Lisäisin että peräaukko sulkeutuu refleksinomaisesti jos sinne jotain on työntymässä. Ihmisten keho ei siis ole suunniteltu sellaiseen. Tämän verran voin tähän keskusteluun osallistua.
  Onko nyt siis niin, että peniksen saa oikeaoppisesti työntää vain vaginaan?
- Eerikatässämoi
  2017-10-12 19:52:22
  koivunlatvat kirjoitti:
  Sitten minä teen omat johtopäätökseni ja se on, että sinusta peräsuolen käyttö seksiin on ok.
  Tällaisten hassujen johtopäätösten teko näyttää olevan joillakin tapana. Minäkin vedän sinun kommenteistasi sellaisen johtopäätöksen, että sinua kiinnostaa peräaukko. Aika paljon vieläpä. Mutta ei se haittaa, on ihan luonnollista olla kiinnostunut kroppansa aukoista.
- eräs.homo.kysyy
  2017-10-12 19:54:03
  Eerikatässämoi kirjoitti:
  Kiitos vastauksestasi. Olen hiukan eri mieltä kanssasi. Minusta seksistä saa nauttia ihan ilman lisääntymisajatuksia. Nautinnon lähteeksi se minusta on tarkoitettu. Jos se olisi ihan pelkkää lisääntymistä varten, ehkä siihen ei silloin liityisi niin paljon mielihyvää tuottavia asioita. Mutta käsityksiä on varmasti erilaisia.
  Ihanaa kun tulit takaisin. Kukaan täällä ei tiedä niitä Raamatun paikkoja missä puhutaan homoseksin harjoittamisesta.
  Ole kiltti ja kerro ne minulle.
- eräs.homo.kysyy
  2017-10-12 19:55:39
  Eerikatässämoi kirjoitti:
  Tällaisten hassujen johtopäätösten teko näyttää olevan joillakin tapana. Minäkin vedän sinun kommenteistasi sellaisen johtopäätöksen, että sinua kiinnostaa peräaukko. Aika paljon vieläpä. Mutta ei se haittaa, on ihan luonnollista olla kiinnostunut kroppansa aukoista.
  Muistat kai mistä puhuttiin.
  Ole nyt kiltti, ja laita vain ne Raamatun kohdat joista voin rohkaistua siitä, että homoseksin harjoittamiseni ei ole asia joka vie minut kadotukseen.
  Auta minua kun kerran pyydän.
- Eerikatässämoi
  2017-10-12 19:57:41
  usko.vainen kirjoitti:
  En osaa auttaa koska minä en löydä Raamatusta yhtää kohtaa joka puoltaisi homoseksin harjoittamista tai sitä, että Jumala sen hyväksyisi.
  Kyllä Eerikan nyt on itse selvitettävä tuo asia :D
  Minusta kommenttisi on surullista luettavaa. Sinä katsot vierestä, kun toinen kysyy aika tärkeitä ja sysäät vastuun minulle. Jos kerran näet, että teen väärin ja olen johdattamassa jota kuta kadotukseen, sinua kiinnostaa vain se hukkuiko ihminen minun sanojeni vuoksi. Jos tilanne olisi ollut todellinen, niinkö sinä olisit toiminut? Ja mehän emme nyt tiedä, onko tilanne oikea vai lavastettu, emmehän? Sinä katsot vierestä ja olet tyytyväinen , kun tuli todistettua, ettei minusta ole pelastuksesta kertomaan. Ja joku meni kadotukseen. Vaaditaanko hänen verensä minulta vai sinulta vai molemmilta?
- usko.vainen
  2017-10-12 19:59:36
  Eerikatässämoi kirjoitti:
  Minusta kommenttisi on surullista luettavaa. Sinä katsot vierestä, kun toinen kysyy aika tärkeitä ja sysäät vastuun minulle. Jos kerran näet, että teen väärin ja olen johdattamassa jota kuta kadotukseen, sinua kiinnostaa vain se hukkuiko ihminen minun sanojeni vuoksi. Jos tilanne olisi ollut todellinen, niinkö sinä olisit toiminut? Ja mehän emme nyt tiedä, onko tilanne oikea vai lavastettu, emmehän? Sinä katsot vierestä ja olet tyytyväinen , kun tuli todistettua, ettei minusta ole pelastuksesta kertomaan. Ja joku meni kadotukseen. Vaaditaanko hänen verensä minulta vai sinulta vai molemmilta?
  Älä kuule sinä vieritä omia sotkujasi minun päälleeni!
  Laita nyt ne Raamatun kohdat joita toinen pyytää 🤗🤗🤗
- Eerikatässämoi
  2017-10-12 20:10:14
  eräs.homo.kysyy kirjoitti:
  Muistat kai mistä puhuttiin.
  Ole nyt kiltti, ja laita vain ne Raamatun kohdat joista voin rohkaistua siitä, että homoseksin harjoittamiseni ei ole asia joka vie minut kadotukseen.
  Auta minua kun kerran pyydän.
  Kun tuo homoseksi on sinulle nyt niin päällimmäisenä, sinä et kuule mitä sanon. Ehkä voisit miettiä sitä, että pidättäytyisitte kumppanisi kanssa siitä jonkin aikaa ja keskittyisit siihen pelastuskysymykseen. Ymmärräthän sinä, että kadotukseen johtaa se epäuskon tie. Ei ole merkitystä sillä, lopetatko jonkun asian tekemisen vai et, jos et ole uskossa, jos et tunne Jeesusta vapahtajanasi, sinä et myöskään voi olla Jumalan lapsi. Raamattua lukemalla vaikka sitten googlen kautta , jos sinulla ei ole omaa Raamattua, löydät vastauksia. Vain uskomalla Jeesuksen sovitustyön ja sen, että Jumala on Hänen Isänsä ja Hänet lähettänyt sovittamaan meidän syntimme, voi olla Jumalan lapsi. Se on ainut tapa, ei ole mitään muuta tapaa olla Taivaan kansalainen kuin uskomalla Jeesukseen. Ja sen huomaat, kun luet sitä Raamattua.
- Eerikatässämoi
  2017-10-12 20:12:08
  usko.vainen kirjoitti:
  Älä kuule sinä vieritä omia sotkujasi minun päälleeni!
  Laita nyt ne Raamatun kohdat joita toinen pyytää 🤗🤗🤗
  Niinkö sinä teet.... katsot vierestä.....
  Vai tiedätkö, että tämä on lavastettu tilanne? Et kai oikeasti käännä etsivälle selkääsi?
- Eerikatässämoi
  2017-10-12 20:13:46
  usko.vainen kirjoitti:
  Älä kuule sinä vieritä omia sotkujasi minun päälleeni!
  Laita nyt ne Raamatun kohdat joita toinen pyytää 🤗🤗🤗
  Ja vielä iloinen rivi hymynaamoja....onko sinusta hauska seurata vierestä...onko sinulla poppareita myös?
- eräs.homo.kysyy
  2017-10-12 20:15:32
  Eerikatässämoi kirjoitti:
  Kun tuo homoseksi on sinulle nyt niin päällimmäisenä, sinä et kuule mitä sanon. Ehkä voisit miettiä sitä, että pidättäytyisitte kumppanisi kanssa siitä jonkin aikaa ja keskittyisit siihen pelastuskysymykseen. Ymmärräthän sinä, että kadotukseen johtaa se epäuskon tie. Ei ole merkitystä sillä, lopetatko jonkun asian tekemisen vai et, jos et ole uskossa, jos et tunne Jeesusta vapahtajanasi, sinä et myöskään voi olla Jumalan lapsi. Raamattua lukemalla vaikka sitten googlen kautta , jos sinulla ei ole omaa Raamattua, löydät vastauksia. Vain uskomalla Jeesuksen sovitustyön ja sen, että Jumala on Hänen Isänsä ja Hänet lähettänyt sovittamaan meidän syntimme, voi olla Jumalan lapsi. Se on ainut tapa, ei ole mitään muuta tapaa olla Taivaan kansalainen kuin uskomalla Jeesukseen. Ja sen huomaat, kun luet sitä Raamattua.
  Minä haluan tietää mitä Raamattu tästä asiasta sanoo, minua kiinnostaa se. Missä kohtaan tästä puhutaan? Laita vain ne kohdat, ole kiltti.
- usko.vainen
  2017-10-12 20:16:25
  Eerikatässämoi kirjoitti:
  Niinkö sinä teet.... katsot vierestä.....
  Vai tiedätkö, että tämä on lavastettu tilanne? Et kai oikeasti käännä etsivälle selkääsi?
  Etsivä on tullut sinun luoksesi.
- Eerikatässämoi
  2017-10-12 20:19:27
  usko.vainen kirjoitti:
  Etsivä on tullut sinun luoksesi.
  Meidän kaikkien luo....jos tarkkoja ollaan....mutta ota toki mukava asento ja ne popparit käden ulottuville.
- iloiset.hymiöt
  2017-10-12 20:20:12
  eräs.homo.kysyy kirjoitti:
  Minä haluan tietää mitä Raamattu tästä asiasta sanoo, minua kiinnostaa se. Missä kohtaan tästä puhutaan? Laita vain ne kohdat, ole kiltti.
  Kysy vain itseltäsi usko.vainen. 😂😂😂🤓🤓🤓🤗🤗🤗
- Eerikatässämoi
  2017-10-12 20:20:41
  eräs.homo.kysyy kirjoitti:
  Minä haluan tietää mitä Raamattu tästä asiasta sanoo, minua kiinnostaa se. Missä kohtaan tästä puhutaan? Laita vain ne kohdat, ole kiltti.
  Siis sinua kiinnostaa vain Raamatun kohdat, jotka puhuvat homoudesta? Pelastus ei sinua kiinnosta?
- iloiset.hymiöt
  2017-10-12 20:26:08
  Eerikatässämoi kirjoitti:
  Siis sinua kiinnostaa vain Raamatun kohdat, jotka puhuvat homoudesta? Pelastus ei sinua kiinnosta?
  Aivan kuten usko.vaista. 😜😜😜😉😉😉😏😏😏
- el.ha
  2017-10-12 20:37:05
  eräs.homo.kysyy kirjoitti:
  Minä haluan tietää mitä Raamattu tästä asiasta sanoo, minua kiinnostaa se. Missä kohtaan tästä puhutaan? Laita vain ne kohdat, ole kiltti.
  Huolestuin sinusta! "Minä tulin hakemaan hädissäni vastauksia Eerikatässämoilta, enkä tentattavaksi. Ole kiltti, äläkä ahdista minua enempää".
  
  Ihan ekaksi poistu keskustelusta, täällä olosi vaan pahenee... tärkeää on ettet jää ongelmasi kanssa yksin! Lähimmästä lääkäripäivystyksestä saat akuuttiin tilanteeseesi apua ja ohjeita.
  Heti huomenna yhteys UUT, (Uskontojen Uhrien Tuki ry:n) numeroon, jossa sinua neuvotaan lisää.
  Puhelimiin vastaajat tekevät vapaaehtoistyötä ja heitä sitoo vaitiolovelvollisuus.
  Numero saattaa olla muuttunut, mut googleta; Helsingissä: 0400 466 990
  Tavoittaa parhaiten arki-iltaisin klo 16 jälkeen ja viikonloppuisin klo 12 jälkeen.
  
  Ihmisten pelotteleminen Raamatulla, niin että he kokevat hätää on niin väärin.
  Siunausta sinulle ja voimia jaksaa elämässä eteenpäin, muista ettet jää yksin.
- Kuusenjuuret
  2017-10-12 21:06:20
  eräs.homo.kysyy kirjoitti:
  Minä haluan tietää mitä Raamattu tästä asiasta sanoo, minua kiinnostaa se. Missä kohtaan tästä puhutaan? Laita vain ne kohdat, ole kiltti.
  Jos olet yhtään lukenut näitä keskusteluja täällä, niin niitä kohtia on kyllä laitettu useimpiin ketjuihin. Sieltä niitä löytyy. Asiasta on kuitenkin kahtaa (vähintään) eri tulkintaa, joten joudut itse päättelemään, mikä on oikea tulkinta. En tosin sitten tiedä, ovatko ne kaikki kohdat, jossa asiaa käsitellään. Suosittelisin sinulle menoa juttelemaan jonkun papin tai sielunhoitajan kanssa, nämä keskustelupalstat eivät ehkä ole ihan parhaita paikkoja sinun kysymystesi kannalta, niin kuin varmaan jo huomasitkin. Mutta älä tosiaan jää asian kanssa yksin.
- eräs.homo.kysyy
  2017-10-12 21:17:01
  Eerikatässämoi kirjoitti:
  Siis sinua kiinnostaa vain Raamatun kohdat, jotka puhuvat homoudesta? Pelastus ei sinua kiinnosta?
  Minä tulin kysymään sinulta neuvoa, enkä tentattavaksi. Ole kiltti ja kerro minulle ne kohdat äläkä kiusaa minua enempää.
- iloiset.hymiöt
  2017-10-12 21:32:54
  eräs.homo.kysyy kirjoitti:
  Minä tulin kysymään sinulta neuvoa, enkä tentattavaksi. Ole kiltti ja kerro minulle ne kohdat äläkä kiusaa minua enempää.
  usko.vainen, sinua on jo neuvottu, joten voit lopettaa trollauksesi. 🤗🤗🤗
- Eerikatässämoi
  2017-10-12 21:36:16
  eräs.homo.kysyy kirjoitti:
  Minä tulin kysymään sinulta neuvoa, enkä tentattavaksi. Ole kiltti ja kerro minulle ne kohdat äläkä kiusaa minua enempää.
  Jos sinä tarkoitat kohtia, joita yleensö tuodaan esiin tässä yhteydessä, niin ne kohdat ovat:
  3. Moos.18:22. Älä makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan; se on kauhistus.
  3.Moos. 20: 13. Jos joku makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan, tekevät he molemmat kauhistuksen; heidät rangaistakoon kuolemalla, he ovat verivelan alaiset.
  Room.1 :21. koska he, vaikka ovat tunteneet Jumalan, eivät ole häntä Jumalana kunnioittaneet eivätkä kiittäneet, vaan ovat ajatuksiltansa turhistuneet, ja heidän ymmärtämätön sydämensä on pimentynyt.
  22. Kehuessaan viisaita olevansa he ovat tyhmiksi tulleet
  23. ja ovat katoamattoman Jumalan kirkkauden muuttaneet katoavaisen ihmisen ja lintujen ja nelijalkaisten ja matelevaisten kuvan kaltaiseksi.
  24. Sentähden Jumala on heidät, heidän sydämensä himoissa, hyljännyt saastaisuuteen, häpäisemään itse omat ruumiinsa,
  25. nuo, jotka ovat vaihtaneet Jumalan totuuden valheeseen ja kunnioittaneet ja palvelleet luotua enemmän kuin Luojaa, joka on ylistetty iankaikkisesti, amen.
  26. Sentähden Jumala on hyljännyt heidät häpeällisiin himoihin; sillä heidän naispuolensa ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden luonnonvastaiseen;
  27. samoin miespuoletkin, luopuen luonnollisesta yhteydestä naispuolen kanssa, ovat kiimoissaan syttyneet toisiinsa ja harjoittaneet, miespuolet miespuolten kanssa, riettautta ja villiintymisestään saaneet itseensä sen palkan, mikä saada piti.
  28. Ja niinkuin heille ei kelvannut pitää kiinni Jumalan tuntemisesta, niin Jumala hylkäsi heidät heidän kelvottoman mielensä valtaan, tekemään sopimattomia.
  29. He ovat täynnänsä kaikkea vääryyttä, pahuutta, ahneutta, häijyyttä, täynnä kateutta, murhaa, riitaa, petosta, pahanilkisyyttä;
  30. ovat korvaankuiskuttelijoita, panettelijoita, Jumalaa vihaavaisia, väkivaltaisia, ylpeitä, kerskailijoita, pahankeksijöitä, vanhemmilleen tottelemattomia,
  31. vailla ymmärrystä, luotettavuutta, rakkautta ja laupeutta;
  32. jotka, vaikka tuntevat Jumalan vanhurskaan säädöksen, että ne, jotka senkaltaisia tekevät, ovat kuoleman ansainneet, eivät ainoastaan itse niitä tee, vaan vieläpä osoittavat hyväksymistä niille, jotka niitä tekevät.
  1. Kor. 6 : 9. Vai ettekö tiedä, etteivät väärät saa periä Jumalan valtakuntaa? Älkää eksykö. Eivät huorintekijät, ei epäjumalanpalvelijat, ei avionrikkojat, ei hekumoitsijat eikä miehimykset,
  10. eivät varkaat, ei ahneet, ei juomarit, ei pilkkaajat eivätkä anastajat saa periä Jumalan valtakuntaa.
  
  Nämä ovat niitä Raamatun kohtia, joita näissäkin keskusteluissa on tuotu esiin. Voit niitä lueskella ja miettiä.
  Kun pelastus ei sinua kiinnosta, en siitä sitten enempää kirjoita. Jos joskus alkaa kiinnostamaan, löydät Raamatusta myös siitä tekstiä.
- eräs.homo.kysyy
  2017-10-12 21:44:24
  Eerikatässämoi kirjoitti:
  Jos sinä tarkoitat kohtia, joita yleensö tuodaan esiin tässä yhteydessä, niin ne kohdat ovat:
  3. Moos.18:22. Älä makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan; se on kauhistus.
  3.Moos. 20: 13. Jos joku makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan, tekevät he molemmat kauhistuksen; heidät rangaistakoon kuolemalla, he ovat verivelan alaiset.
  Room.1 :21. koska he, vaikka ovat tunteneet Jumalan, eivät ole häntä Jumalana kunnioittaneet eivätkä kiittäneet, vaan ovat ajatuksiltansa turhistuneet, ja heidän ymmärtämätön sydämensä on pimentynyt.
  22. Kehuessaan viisaita olevansa he ovat tyhmiksi tulleet
  23. ja ovat katoamattoman Jumalan kirkkauden muuttaneet katoavaisen ihmisen ja lintujen ja nelijalkaisten ja matelevaisten kuvan kaltaiseksi.
  24. Sentähden Jumala on heidät, heidän sydämensä himoissa, hyljännyt saastaisuuteen, häpäisemään itse omat ruumiinsa,
  25. nuo, jotka ovat vaihtaneet Jumalan totuuden valheeseen ja kunnioittaneet ja palvelleet luotua enemmän kuin Luojaa, joka on ylistetty iankaikkisesti, amen.
  26. Sentähden Jumala on hyljännyt heidät häpeällisiin himoihin; sillä heidän naispuolensa ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden luonnonvastaiseen;
  27. samoin miespuoletkin, luopuen luonnollisesta yhteydestä naispuolen kanssa, ovat kiimoissaan syttyneet toisiinsa ja harjoittaneet, miespuolet miespuolten kanssa, riettautta ja villiintymisestään saaneet itseensä sen palkan, mikä saada piti.
  28. Ja niinkuin heille ei kelvannut pitää kiinni Jumalan tuntemisesta, niin Jumala hylkäsi heidät heidän kelvottoman mielensä valtaan, tekemään sopimattomia.
  29. He ovat täynnänsä kaikkea vääryyttä, pahuutta, ahneutta, häijyyttä, täynnä kateutta, murhaa, riitaa, petosta, pahanilkisyyttä;
  30. ovat korvaankuiskuttelijoita, panettelijoita, Jumalaa vihaavaisia, väkivaltaisia, ylpeitä, kerskailijoita, pahankeksijöitä, vanhemmilleen tottelemattomia,
  31. vailla ymmärrystä, luotettavuutta, rakkautta ja laupeutta;
  32. jotka, vaikka tuntevat Jumalan vanhurskaan säädöksen, että ne, jotka senkaltaisia tekevät, ovat kuoleman ansainneet, eivät ainoastaan itse niitä tee, vaan vieläpä osoittavat hyväksymistä niille, jotka niitä tekevät.
  1. Kor. 6 : 9. Vai ettekö tiedä, etteivät väärät saa periä Jumalan valtakuntaa? Älkää eksykö. Eivät huorintekijät, ei epäjumalanpalvelijat, ei avionrikkojat, ei hekumoitsijat eikä miehimykset,
  10. eivät varkaat, ei ahneet, ei juomarit, ei pilkkaajat eivätkä anastajat saa periä Jumalan valtakuntaa.
  
  Nämä ovat niitä Raamatun kohtia, joita näissäkin keskusteluissa on tuotu esiin. Voit niitä lueskella ja miettiä.
  Kun pelastus ei sinua kiinnosta, en siitä sitten enempää kirjoita. Jos joskus alkaa kiinnostamaan, löydät Raamatusta myös siitä tekstiä.
  Noista ei käy ilmi, että Jumala hyväksyisi homoseksuaalisen käytöksen vaan päinvastoin.
  Jos edelleenkin kuitenkin jatkan niin riittääkö Jumalan armo, josta puhuit häivyttämään tekoni?
- outo.juttu
  2017-10-12 21:51:18
  usko.vainen kirjoitti:
  Emme todellakan ole samassa läjässä ja Raamattu kyllä kertoo mikä on Jumalan tahto.
  Et kai tarkoita, että ihminen saa harjoittaa homoseksiä siksi koska kaikki eivät tee lapsia :D?
  Jeesus ei voi auttaa jos ihminen ei halua hylätä synnillistä käytöstään.
  Johan pisti silmään!
  Taas yksi henkilö jota lisääntymiskohta ei koske. Jos ensimmäiset ihmiset olisivat olleet kaltaisiasi, maanpäällä ei olisi enää yhtään ihmistä. Ajattele! Maallisemmin tarkasteltuna tämän päivän lapsiperheet kasvattavat vähillä tuloillaan teille eläkkeenmaksajia, siivellä eläjiä riittää.
  
  "Emme todellakan ole samassa läjässä ja Raamattu kyllä kertoo mikä on Jumalan tahto", Noudata siis sitä ja ole ihminen ihmiselle.
  
  En tiedä mitä el.ha on tarkoittanut, mutta homoseksin harjoittajiakaan ei olisi jos kaikki olisivat kaltaisiasi ja jättäisivät lisääntymättä.
  
  "Jeesus ei voi auttaa jos ihminen ei halua hylätä synnillistä käytöstään."
  Asetatko sinä Jeesukselle kiellon auttaa niitä joita et voi itse hyväksyä?
- Eerikatässämoi
  2017-10-12 21:52:38
  eräs.homo.kysyy kirjoitti:
  Noista ei käy ilmi, että Jumala hyväksyisi homoseksuaalisen käytöksen vaan päinvastoin.
  Jos edelleenkin kuitenkin jatkan niin riittääkö Jumalan armo, josta puhuit häivyttämään tekoni?
  Kuten olen sanonut, usko on pelastuksen ehto. Nyt en kykene sinua enempää auttamaan. Et halua puhua muusta kuin tuosta homoseksistä ja siihen on noita Raamatun paikkoja tuossa esillä, joita tässä yhteydessä usein esiin tuodaan. Armo ja usko kuuluvat yhteen. Ei ole toista ilman toista.
- usko.vainen
  2017-10-12 21:58:28
  outo.juttu kirjoitti:
  Johan pisti silmään!
  Taas yksi henkilö jota lisääntymiskohta ei koske. Jos ensimmäiset ihmiset olisivat olleet kaltaisiasi, maanpäällä ei olisi enää yhtään ihmistä. Ajattele! Maallisemmin tarkasteltuna tämän päivän lapsiperheet kasvattavat vähillä tuloillaan teille eläkkeenmaksajia, siivellä eläjiä riittää.
  
  "Emme todellakan ole samassa läjässä ja Raamattu kyllä kertoo mikä on Jumalan tahto", Noudata siis sitä ja ole ihminen ihmiselle.
  
  En tiedä mitä el.ha on tarkoittanut, mutta homoseksin harjoittajiakaan ei olisi jos kaikki olisivat kaltaisiasi ja jättäisivät lisääntymättä.
  
  "Jeesus ei voi auttaa jos ihminen ei halua hylätä synnillistä käytöstään."
  Asetatko sinä Jeesukselle kiellon auttaa niitä joita et voi itse hyväksyä?
  Mielenkiintoista 🤗
  Mitä tarkoitat sillä, että lisääntymiskohta ei koske?
  Koskaan ei lapsiperheillä ole ollut niin paljon tukia ja ilmaisia palveluita kuin nyt joten raha ei voi olla lasten teon este eikä se ole mitään uhrautumista.
  
  Toki olen ihminen ihmiselle, jopa sinulle 😉
  
  Syytätkö sinä minua nyt homoseksin harjoittamkseen kiihottamisesta?
  
  Jeesus sanoi, mene äläkä enää syntiä tee. Se on käsky.
- eräs.homo.kysyy
  2017-10-12 22:00:49
  Eerikatässämoi kirjoitti:
  Kuten olen sanonut, usko on pelastuksen ehto. Nyt en kykene sinua enempää auttamaan. Et halua puhua muusta kuin tuosta homoseksistä ja siihen on noita Raamatun paikkoja tuossa esillä, joita tässä yhteydessä usein esiin tuodaan. Armo ja usko kuuluvat yhteen. Ei ole toista ilman toista.
  Kun uskon voin harjoittaa homoseksiä vapaasti ja saan armon.
- Kuusenjuuret
  2017-10-12 22:14:33
  usko.vainen kirjoitti:
  Älä kuule sinä vieritä omia sotkujasi minun päälleeni!
  Laita nyt ne Raamatun kohdat joita toinen pyytää 🤗🤗🤗
  Voi miten julmaa.
- usko.vainen
  2017-10-12 22:16:23
  Kuusenjuuret kirjoitti:
  Voi miten julmaa.
  Ööö😳, siis mikä?
- outo.juttu
  2017-10-12 22:17:16
  usko.vainen kirjoitti:
  Mielenkiintoista 🤗
  Mitä tarkoitat sillä, että lisääntymiskohta ei koske?
  Koskaan ei lapsiperheillä ole ollut niin paljon tukia ja ilmaisia palveluita kuin nyt joten raha ei voi olla lasten teon este eikä se ole mitään uhrautumista.
  
  Toki olen ihminen ihmiselle, jopa sinulle 😉
  
  Syytätkö sinä minua nyt homoseksin harjoittamkseen kiihottamisesta?
  
  Jeesus sanoi, mene äläkä enää syntiä tee. Se on käsky.
  Kirjoitit: "Et kai tarkoita, että ihminen saa harjoittaa homoseksiä siksi koska kaikki eivät tee lapsia :D?"
  Etkö kirjoittanutkaan itsestäsi;" koska kaikki eivät tee lapsia"? vaan kenestä sitten?
  
  Tottakai se on lapsiperheiden siivellä elämistä, että jättää lisääntymistehtävän toisten harteille ja itse liihottelee vain arvioimassa mikä on ja ei ole toisille ihmisille lapsen teolle este.
  Ketkä maksavat sinulle aikanaan eläkkeesi? Jonkun toisen lapset, vai mitä?
  
  Minä en syytä ketään, itsehän tuon syytökseksi itsellesi kirjoitit. Fakta lienee, että jos ketkään eivät lisääntyisi ei olisi ihmisiäkään.
  
  Tärkeä ja osuva käsky niin sinulle kuin minulle ja meille jokaiselle. "mene äläkä enää syntiä tee"
- usko.vainen
  2017-10-12 22:21:28
  outo.juttu kirjoitti:
  Kirjoitit: "Et kai tarkoita, että ihminen saa harjoittaa homoseksiä siksi koska kaikki eivät tee lapsia :D?"
  Etkö kirjoittanutkaan itsestäsi;" koska kaikki eivät tee lapsia"? vaan kenestä sitten?
  
  Tottakai se on lapsiperheiden siivellä elämistä, että jättää lisääntymistehtävän toisten harteille ja itse liihottelee vain arvioimassa mikä on ja ei ole toisille ihmisille lapsen teolle este.
  Ketkä maksavat sinulle aikanaan eläkkeesi? Jonkun toisen lapset, vai mitä?
  
  Minä en syytä ketään, itsehän tuon syytökseksi itsellesi kirjoitit. Fakta lienee, että jos ketkään eivät lisääntyisi ei olisi ihmisiäkään.
  
  Tärkeä ja osuva käsky niin sinulle kuin minulle ja meille jokaiselle. "mene äläkä enää syntiä tee"
  Niin kirjoitin mutta en kirjoittanut itsestäni, kirjoititko sinä itsestäsi 😳?
  
  Lapset ja sukupolvet ovat maailman luonnollisin asia ei siinä ole mitään dramatisoitavaa.
  
  Hyvä, ettet syytä 😉
  
  Erittäin hyvä käsky!
- Kuusenjuuret
  2017-10-12 22:22:06
  usko.vainen kirjoitti:
  Ööö😳, siis mikä?
  Mietippä sitä.
- usko.vainen
  2017-10-12 22:22:50
  Kuusenjuuret kirjoitti:
  Mietippä sitä.
  Enpä mietikkään 😂
- outo.juttu
  2017-10-12 22:28:59
  usko.vainen kirjoitti:
  Niin kirjoitin mutta en kirjoittanut itsestäni, kirjoititko sinä itsestäsi 😳?
  
  Lapset ja sukupolvet ovat maailman luonnollisin asia ei siinä ole mitään dramatisoitavaa.
  
  Hyvä, ettet syytä 😉
  
  Erittäin hyvä käsky!
  Miksi olisin kirjoittanut itsestäni kommentoidessani sinun kirjoitustasi?
  Onko joku dramatisoinut jotakin?
  Miksi koit sen syytöksenä?
  
  Äärimmäisen tärkeä käsky, en koe sitä pelkästään "erittäin hyvänä".
- outo.juttu
  2017-10-12 22:29:55
  usko.vainen kirjoitti:
  Enpä mietikkään 😂
  Kukin tekee mihin pystyy : )
- usko.vainen
  2017-10-12 22:31:34
  outo.juttu kirjoitti:
  Kukin tekee mihin pystyy : )
  No niin, nyt sinulla on varmaan taas hyvä mieli 😂
- outo.juttu
  2017-10-12 22:34:12
  usko.vainen kirjoitti:
  No niin, nyt sinulla on varmaan taas hyvä mieli 😂
  No ei kyllä ole hyvä mieli ja pyydänkin ilkeyttäni anteeksi. Saanko?
- usko.vainen
  2017-10-12 22:42:06
  outo.juttu kirjoitti:
  No ei kyllä ole hyvä mieli ja pyydänkin ilkeyttäni anteeksi. Saanko?
  Toki saat 🙂
- outo.juttu
  2017-10-12 22:50:11
  usko.vainen kirjoitti:
  Toki saat 🙂
  Kiitos ja hyvää yötä, aikainen herätys.
- usko.vainen
  2017-10-12 22:59:15
  outo.juttu kirjoitti:
  Kiitos ja hyvää yötä, aikainen herätys.
  Hyvää, yötä 😴💤💤
- Yksi.uskis
  2017-10-13 00:23:39
  Eerikatässämoi kirjoitti:
  Kiitos vastauksestasi. Olen hiukan eri mieltä kanssasi. Minusta seksistä saa nauttia ihan ilman lisääntymisajatuksia. Nautinnon lähteeksi se minusta on tarkoitettu. Jos se olisi ihan pelkkää lisääntymistä varten, ehkä siihen ei silloin liityisi niin paljon mielihyvää tuottavia asioita. Mutta käsityksiä on varmasti erilaisia.
  " Minusta seksistä saa nauttia ihan ilman lisääntymisajatuksia. Nautinnon lähteeksi se minusta on tarkoitettu."
  
  Kiitos myös itsellesi vastauksesta. Minäkin olen eri mieltä hiukan. Yleensä ottaen avioliittoseksistä saa toki nauttia. Ei ruoankaan tarvitse maistua pahalle ollakseen ravitsevaa. Mutta jos syö pelkkää karkkia, siitä saa reikiä hampaisiin ja mahan kipeäksi.
  
  Minä en ihan aina ymmärrä edes koko sanaa "lisääntymistarkoitus". Jos mies rakastaa naista ja yhtyy häneen oman luontonsa mukaisesti, miehen kliimaksi sijoittuu ejakulaatioon ja ilman ehkäisyä, miehen siittiöt päätyvät naisen kohtuun. Siinä ei ole selvää rajaa rakkauden, seksin, nautinnon tai lisääntymisen välillä, vaan ne ovat kaikki yhtä rikkomatonta yhteyttä. Mies ja nainen tulevat yhdeksi lihaksi.
  
  Mutta ehkäisyn helppous ja ihmisten nautinnohalu synnyttää harhan että olisi olemassa seksuaalista nautintoa ilman lisääntymistä. Ja silloin meillä onkin äkkiä myös "lisääntymistarkoituksessa" harrastettu seksi. Se on ikään kuin normaaliin seksikäytäntöön keinotekoisesti uskonnon keksimä lisäke. Tälläinen ajattelu on väärää ja pahaa. Tämä ei ole Jumalan tarkoitus.
  
  " Jos se olisi ihan pelkkää lisääntymistä varten, ehkä siihen ei silloin liityisi niin paljon mielihyvää tuottavia asioita."
  
  Monet elintärkeät asiat ovat nautinnollisia: juominen, syöminen, ulostaminen, virtsaaminen, hengittäminen, uni. Seksi on tietysti vielä nautinnollisempaa, mutta toisaalta yksikään ihminen ei ole seksin puutteeseen kuollut. Seksuaalinen teko on siis valinta. Tämä mahdollistaa moraalin. Noissa muissa asioissa ei paljoa valinnan varaa ole. Niitä on tehtävä tai kuolee.
  
  Lisäksi on vaikea sanoa kumpi tuli ensin, lisääntyminen vai seksi ja siihen liittyvä nautinto. Minulle ja Jumalalle se ei ole ongelma, koska me emme erota niitä toisistaan. Älä erota sinäkään. :)
- Eerikatässämoi
  2017-10-13 00:34:55
  Yksi.uskis kirjoitti:
  " Minusta seksistä saa nauttia ihan ilman lisääntymisajatuksia. Nautinnon lähteeksi se minusta on tarkoitettu."
  
  Kiitos myös itsellesi vastauksesta. Minäkin olen eri mieltä hiukan. Yleensä ottaen avioliittoseksistä saa toki nauttia. Ei ruoankaan tarvitse maistua pahalle ollakseen ravitsevaa. Mutta jos syö pelkkää karkkia, siitä saa reikiä hampaisiin ja mahan kipeäksi.
  
  Minä en ihan aina ymmärrä edes koko sanaa "lisääntymistarkoitus". Jos mies rakastaa naista ja yhtyy häneen oman luontonsa mukaisesti, miehen kliimaksi sijoittuu ejakulaatioon ja ilman ehkäisyä, miehen siittiöt päätyvät naisen kohtuun. Siinä ei ole selvää rajaa rakkauden, seksin, nautinnon tai lisääntymisen välillä, vaan ne ovat kaikki yhtä rikkomatonta yhteyttä. Mies ja nainen tulevat yhdeksi lihaksi.
  
  Mutta ehkäisyn helppous ja ihmisten nautinnohalu synnyttää harhan että olisi olemassa seksuaalista nautintoa ilman lisääntymistä. Ja silloin meillä onkin äkkiä myös "lisääntymistarkoituksessa" harrastettu seksi. Se on ikään kuin normaaliin seksikäytäntöön keinotekoisesti uskonnon keksimä lisäke. Tälläinen ajattelu on väärää ja pahaa. Tämä ei ole Jumalan tarkoitus.
  
  " Jos se olisi ihan pelkkää lisääntymistä varten, ehkä siihen ei silloin liityisi niin paljon mielihyvää tuottavia asioita."
  
  Monet elintärkeät asiat ovat nautinnollisia: juominen, syöminen, ulostaminen, virtsaaminen, hengittäminen, uni. Seksi on tietysti vielä nautinnollisempaa, mutta toisaalta yksikään ihminen ei ole seksin puutteeseen kuollut. Seksuaalinen teko on siis valinta. Tämä mahdollistaa moraalin. Noissa muissa asioissa ei paljoa valinnan varaa ole. Niitä on tehtävä tai kuolee.
  
  Lisäksi on vaikea sanoa kumpi tuli ensin, lisääntyminen vai seksi ja siihen liittyvä nautinto. Minulle ja Jumalalle se ei ole ongelma, koska me emme erota niitä toisistaan. Älä erota sinäkään. :)
  Juu, seksi on seksiä.
- el.ha
  2017-10-13 08:13:26
  Yksi.uskis kirjoitti:
  " Minusta seksistä saa nauttia ihan ilman lisääntymisajatuksia. Nautinnon lähteeksi se minusta on tarkoitettu."
  
  Kiitos myös itsellesi vastauksesta. Minäkin olen eri mieltä hiukan. Yleensä ottaen avioliittoseksistä saa toki nauttia. Ei ruoankaan tarvitse maistua pahalle ollakseen ravitsevaa. Mutta jos syö pelkkää karkkia, siitä saa reikiä hampaisiin ja mahan kipeäksi.
  
  Minä en ihan aina ymmärrä edes koko sanaa "lisääntymistarkoitus". Jos mies rakastaa naista ja yhtyy häneen oman luontonsa mukaisesti, miehen kliimaksi sijoittuu ejakulaatioon ja ilman ehkäisyä, miehen siittiöt päätyvät naisen kohtuun. Siinä ei ole selvää rajaa rakkauden, seksin, nautinnon tai lisääntymisen välillä, vaan ne ovat kaikki yhtä rikkomatonta yhteyttä. Mies ja nainen tulevat yhdeksi lihaksi.
  
  Mutta ehkäisyn helppous ja ihmisten nautinnohalu synnyttää harhan että olisi olemassa seksuaalista nautintoa ilman lisääntymistä. Ja silloin meillä onkin äkkiä myös "lisääntymistarkoituksessa" harrastettu seksi. Se on ikään kuin normaaliin seksikäytäntöön keinotekoisesti uskonnon keksimä lisäke. Tälläinen ajattelu on väärää ja pahaa. Tämä ei ole Jumalan tarkoitus.
  
  " Jos se olisi ihan pelkkää lisääntymistä varten, ehkä siihen ei silloin liityisi niin paljon mielihyvää tuottavia asioita."
  
  Monet elintärkeät asiat ovat nautinnollisia: juominen, syöminen, ulostaminen, virtsaaminen, hengittäminen, uni. Seksi on tietysti vielä nautinnollisempaa, mutta toisaalta yksikään ihminen ei ole seksin puutteeseen kuollut. Seksuaalinen teko on siis valinta. Tämä mahdollistaa moraalin. Noissa muissa asioissa ei paljoa valinnan varaa ole. Niitä on tehtävä tai kuolee.
  
  Lisäksi on vaikea sanoa kumpi tuli ensin, lisääntyminen vai seksi ja siihen liittyvä nautinto. Minulle ja Jumalalle se ei ole ongelma, koska me emme erota niitä toisistaan. Älä erota sinäkään. :)
  Mut jos ketkään ei harrastaisi seksii, ei olis ihmisiikään.
- mummomuori
  2017-10-13 08:14:54
  Yksi.uskis kirjoitti:
  " Minusta seksistä saa nauttia ihan ilman lisääntymisajatuksia. Nautinnon lähteeksi se minusta on tarkoitettu."
  
  Kiitos myös itsellesi vastauksesta. Minäkin olen eri mieltä hiukan. Yleensä ottaen avioliittoseksistä saa toki nauttia. Ei ruoankaan tarvitse maistua pahalle ollakseen ravitsevaa. Mutta jos syö pelkkää karkkia, siitä saa reikiä hampaisiin ja mahan kipeäksi.
  
  Minä en ihan aina ymmärrä edes koko sanaa "lisääntymistarkoitus". Jos mies rakastaa naista ja yhtyy häneen oman luontonsa mukaisesti, miehen kliimaksi sijoittuu ejakulaatioon ja ilman ehkäisyä, miehen siittiöt päätyvät naisen kohtuun. Siinä ei ole selvää rajaa rakkauden, seksin, nautinnon tai lisääntymisen välillä, vaan ne ovat kaikki yhtä rikkomatonta yhteyttä. Mies ja nainen tulevat yhdeksi lihaksi.
  
  Mutta ehkäisyn helppous ja ihmisten nautinnohalu synnyttää harhan että olisi olemassa seksuaalista nautintoa ilman lisääntymistä. Ja silloin meillä onkin äkkiä myös "lisääntymistarkoituksessa" harrastettu seksi. Se on ikään kuin normaaliin seksikäytäntöön keinotekoisesti uskonnon keksimä lisäke. Tälläinen ajattelu on väärää ja pahaa. Tämä ei ole Jumalan tarkoitus.
  
  " Jos se olisi ihan pelkkää lisääntymistä varten, ehkä siihen ei silloin liityisi niin paljon mielihyvää tuottavia asioita."
  
  Monet elintärkeät asiat ovat nautinnollisia: juominen, syöminen, ulostaminen, virtsaaminen, hengittäminen, uni. Seksi on tietysti vielä nautinnollisempaa, mutta toisaalta yksikään ihminen ei ole seksin puutteeseen kuollut. Seksuaalinen teko on siis valinta. Tämä mahdollistaa moraalin. Noissa muissa asioissa ei paljoa valinnan varaa ole. Niitä on tehtävä tai kuolee.
  
  Lisäksi on vaikea sanoa kumpi tuli ensin, lisääntyminen vai seksi ja siihen liittyvä nautinto. Minulle ja Jumalalle se ei ole ongelma, koska me emme erota niitä toisistaan. Älä erota sinäkään. :)
  Nämä ovat aina aika hauskoja, kun sitä omaa nautintoaan pyrkii ”hengellistämään”.
  
  ”…miehen kliimaksi sijoittuu ejakulaatioon ja ilman ehkäisyä, miehen siittiöt päätyvät naisen kohtuun. Siinä ei ole selvää rajaa rakkauden, seksin, nautinnon tai lisääntymisen välillä…”
  
  Niin, kun perustana on fyysinen tarve, joka ilmenee sinä ”himona” – tai oikeammin fyysisenä kiihotuksena – ja joka hormonien kautta vaikuttaa hyvin vahvasti tunteisiin, niin tässä ollaankin sellaisen asian äärellä, jota ihmisen on mahdoton täydellisesti itsessään kontrolloida.
  
  Koska ihminen on tietoinen siitä, milloin on mahdollista tulla raskaaksi, niin eikö silloin kaikki sellainen nautiskelu ole ajatuksesi mukaan ”syntiä”, jossa tuota mahdollisuutta ei ole? Eli kuukautisten aikana tai lähellä niitä, raskaana ollessa, menopaussin jälkeen, imetyksen aikana – tai jos jommallakummalla on todettu hedelmättömyys?
  
  ”Mutta ehkäisyn helppous ja ihmisten nautinnohalu synnyttää harhan että olisi olemassa seksuaalista nautintoa ilman lisääntymistä.”
  
  Unohdat tyyten sen, että ehkäisyn helppous on varsin uusi asia. Silti ihmiset ovat vuosituhansia harrastaneet seksi ihan vain huvikseen. Tällaisella seksillä on havaittu olevan monia hyviä ominaisuuksia. Se rauhoittaa stressissä, vahvistaa elimistön puolustuskykyä, vähentää miesten aggressiivisuutta, vahvistaa kiintymyksen tunteita, laskee verenpainetta jne.
  
  ”Monet elintärkeät asiat ovat nautinnollisia: juominen, syöminen, ulostaminen, virtsaaminen, hengittäminen, uni. Seksi on tietysti vielä nautinnollisempaa, mutta toisaalta yksikään ihminen ei ole seksin puutteeseen kuollut.”
  
  Mielihyvän perustarkoitus on ohjata meitä toimimaan hyvään suuntaan. Nyt, kun elämme luonnottomissa olosuhteissa verrattuna luonnonkansoihin, mielihyvän kontrollointi on tarpeen. Liika on liikaa.
  Kun ihminen ei voi tyydyttää perustarpeitaan, silloin kehitys voi kääntyä vinoon. Vaikka ihminen ei kuole seksin puutteeseen, sen täydellinen tukahduttaminen luo monia henkisiä sairauksia.
- olet.pervo
  2017-10-13 09:11:44
  mummomuori kirjoitti:
  Nämä ovat aina aika hauskoja, kun sitä omaa nautintoaan pyrkii ”hengellistämään”.
  
  ”…miehen kliimaksi sijoittuu ejakulaatioon ja ilman ehkäisyä, miehen siittiöt päätyvät naisen kohtuun. Siinä ei ole selvää rajaa rakkauden, seksin, nautinnon tai lisääntymisen välillä…”
  
  Niin, kun perustana on fyysinen tarve, joka ilmenee sinä ”himona” – tai oikeammin fyysisenä kiihotuksena – ja joka hormonien kautta vaikuttaa hyvin vahvasti tunteisiin, niin tässä ollaankin sellaisen asian äärellä, jota ihmisen on mahdoton täydellisesti itsessään kontrolloida.
  
  Koska ihminen on tietoinen siitä, milloin on mahdollista tulla raskaaksi, niin eikö silloin kaikki sellainen nautiskelu ole ajatuksesi mukaan ”syntiä”, jossa tuota mahdollisuutta ei ole? Eli kuukautisten aikana tai lähellä niitä, raskaana ollessa, menopaussin jälkeen, imetyksen aikana – tai jos jommallakummalla on todettu hedelmättömyys?
  
  ”Mutta ehkäisyn helppous ja ihmisten nautinnohalu synnyttää harhan että olisi olemassa seksuaalista nautintoa ilman lisääntymistä.”
  
  Unohdat tyyten sen, että ehkäisyn helppous on varsin uusi asia. Silti ihmiset ovat vuosituhansia harrastaneet seksi ihan vain huvikseen. Tällaisella seksillä on havaittu olevan monia hyviä ominaisuuksia. Se rauhoittaa stressissä, vahvistaa elimistön puolustuskykyä, vähentää miesten aggressiivisuutta, vahvistaa kiintymyksen tunteita, laskee verenpainetta jne.
  
  ”Monet elintärkeät asiat ovat nautinnollisia: juominen, syöminen, ulostaminen, virtsaaminen, hengittäminen, uni. Seksi on tietysti vielä nautinnollisempaa, mutta toisaalta yksikään ihminen ei ole seksin puutteeseen kuollut.”
  
  Mielihyvän perustarkoitus on ohjata meitä toimimaan hyvään suuntaan. Nyt, kun elämme luonnottomissa olosuhteissa verrattuna luonnonkansoihin, mielihyvän kontrollointi on tarpeen. Liika on liikaa.
  Kun ihminen ei voi tyydyttää perustarpeitaan, silloin kehitys voi kääntyä vinoon. Vaikka ihminen ei kuole seksin puutteeseen, sen täydellinen tukahduttaminen luo monia henkisiä sairauksia.
  Olet perverssi!
- lsknkbl
  2017-10-13 09:12:33
  el.ha kirjoitti:
  Mut jos ketkään ei harrastaisi seksii, ei olis ihmisiikään.
  Miksi homot ja lesbot sitten harrastaa seksiä?
- Kuusenjuuret
  2017-10-13 09:32:04
  usko.vainen kirjoitti:
  Enpä mietikkään 😂
  Ehkä uskovan ihmisen välillä kannattaisi miettiä.
- Yksi.uskis
  2017-10-13 09:33:05
  Eerikatässämoi kirjoitti:
  Juu, seksi on seksiä.
  Kiitos kommentistasi. Se tosin on niin lyhyt että en ole ihan varma mitä tarkoitat. Tiivistäen voisin sanoa että seksi ei ole seksiä. Avioliitossa on olemassa seksin, rakkauden, nautinnon ja lisääntymisen kokonaisuus, mutta siitä ei voi erottaa seksiä omaksi itsenäiseksi asiakseen tekemättä väkivaltaa Jumalan tahtoa ja luomista vastaan.
- Yksi.uskis
  2017-10-13 09:42:11
  el.ha kirjoitti:
  Mut jos ketkään ei harrastaisi seksii, ei olis ihmisiikään.
  Kiitos kommentistasi. Se on lyhyt mutta ymmärrettävä. Epäilemättä Jumalan kehoitus lisääntyä piti sisällään ajatuksen seksistä. En tätä ole käsittääkseni kieltänytkään.
- Eerikatässämoi
  2017-10-13 10:03:38
  Yksi.uskis kirjoitti:
  Kiitos kommentistasi. Se on lyhyt mutta ymmärrettävä. Epäilemättä Jumalan kehoitus lisääntyä piti sisällään ajatuksen seksistä. En tätä ole käsittääkseni kieltänytkään.
  Pahoittelen, jos ymmärsit, että olisin kritisoinut sinua siitä, että olisit kieltänyt seksin sisältyvän Jumalan kehoitukseen lisääntymisestä. Taisin olla liian lyhytsanainen.
- Eerikatässämoi
  2017-10-13 10:07:34
  Yksi.uskis kirjoitti:
  Kiitos kommentistasi. Se tosin on niin lyhyt että en ole ihan varma mitä tarkoitat. Tiivistäen voisin sanoa että seksi ei ole seksiä. Avioliitossa on olemassa seksin, rakkauden, nautinnon ja lisääntymisen kokonaisuus, mutta siitä ei voi erottaa seksiä omaksi itsenäiseksi asiakseen tekemättä väkivaltaa Jumalan tahtoa ja luomista vastaan.
  Tämä taitaa olla nyt vähän sanojen pyörittelyä. Seksi on sitä, miten sen itse määrittelee. Minulla se on kokonaisuus. Vaikka hedelmällisessä iässä tietysti raskaaksi tulon mahdollisuus on aina läsnä, ei se minulla ole se ensimmäinen asia, eikä varsinkaan tässä iässä. Mutta onhan se kokonaisuus.
- punaiset.silmälasit
  2017-10-13 10:09:01
  Eerikatässämoi kirjoitti:
  Tämä taitaa olla nyt vähän sanojen pyörittelyä. Seksi on sitä, miten sen itse määrittelee. Minulla se on kokonaisuus. Vaikka hedelmällisessä iässä tietysti raskaaksi tulon mahdollisuus on aina läsnä, ei se minulla ole se ensimmäinen asia, eikä varsinkaan tässä iässä. Mutta onhan se kokonaisuus.
  Löysitkö treffipalstalta itsellesi seksikumppanin?
- Yksi.uskis
  2017-10-13 10:37:29
  mummomuori kirjoitti:
  Nämä ovat aina aika hauskoja, kun sitä omaa nautintoaan pyrkii ”hengellistämään”.
  
  ”…miehen kliimaksi sijoittuu ejakulaatioon ja ilman ehkäisyä, miehen siittiöt päätyvät naisen kohtuun. Siinä ei ole selvää rajaa rakkauden, seksin, nautinnon tai lisääntymisen välillä…”
  
  Niin, kun perustana on fyysinen tarve, joka ilmenee sinä ”himona” – tai oikeammin fyysisenä kiihotuksena – ja joka hormonien kautta vaikuttaa hyvin vahvasti tunteisiin, niin tässä ollaankin sellaisen asian äärellä, jota ihmisen on mahdoton täydellisesti itsessään kontrolloida.
  
  Koska ihminen on tietoinen siitä, milloin on mahdollista tulla raskaaksi, niin eikö silloin kaikki sellainen nautiskelu ole ajatuksesi mukaan ”syntiä”, jossa tuota mahdollisuutta ei ole? Eli kuukautisten aikana tai lähellä niitä, raskaana ollessa, menopaussin jälkeen, imetyksen aikana – tai jos jommallakummalla on todettu hedelmättömyys?
  
  ”Mutta ehkäisyn helppous ja ihmisten nautinnohalu synnyttää harhan että olisi olemassa seksuaalista nautintoa ilman lisääntymistä.”
  
  Unohdat tyyten sen, että ehkäisyn helppous on varsin uusi asia. Silti ihmiset ovat vuosituhansia harrastaneet seksi ihan vain huvikseen. Tällaisella seksillä on havaittu olevan monia hyviä ominaisuuksia. Se rauhoittaa stressissä, vahvistaa elimistön puolustuskykyä, vähentää miesten aggressiivisuutta, vahvistaa kiintymyksen tunteita, laskee verenpainetta jne.
  
  ”Monet elintärkeät asiat ovat nautinnollisia: juominen, syöminen, ulostaminen, virtsaaminen, hengittäminen, uni. Seksi on tietysti vielä nautinnollisempaa, mutta toisaalta yksikään ihminen ei ole seksin puutteeseen kuollut.”
  
  Mielihyvän perustarkoitus on ohjata meitä toimimaan hyvään suuntaan. Nyt, kun elämme luonnottomissa olosuhteissa verrattuna luonnonkansoihin, mielihyvän kontrollointi on tarpeen. Liika on liikaa.
  Kun ihminen ei voi tyydyttää perustarpeitaan, silloin kehitys voi kääntyä vinoon. Vaikka ihminen ei kuole seksin puutteeseen, sen täydellinen tukahduttaminen luo monia henkisiä sairauksia.
  "Nämä ovat aina aika hauskoja, kun sitä omaa nautintoaan pyrkii ”hengellistämään”."
  
  Mutta eikös samaa sukupuolta olevien vihkiminen kirkossa ole juuri tätä? Se ei vaan minusta ole yhtään hauskaa. :(
  
  " Niin, kun perustana on fyysinen tarve, joka ilmenee sinä ”himona” – tai oikeammin fyysisenä kiihotuksena – ja joka hormonien kautta vaikuttaa hyvin vahvasti tunteisiin, niin tässä ollaankin sellaisen asian äärellä, jota ihmisen on mahdoton täydellisesti itsessään kontrolloida."
  
  Mutta mehän emme ole vain eläimiä, vaan Jumalan kuvia.
  
  " Koska ihminen on tietoinen siitä, milloin on mahdollista tulla raskaaksi, niin eikö silloin kaikki sellainen nautiskelu ole ajatuksesi mukaan ”syntiä”, jossa tuota mahdollisuutta ei ole? Eli kuukautisten aikana tai lähellä niitä, raskaana ollessa, menopaussin jälkeen, imetyksen aikana – tai jos jommallakummalla on todettu hedelmättömyys? "
  
  Jos harrastaa aina avioseksiä vain silloin kun hedelmöittyminen ei ole mahdollista , ja vain siksi että hedelmöittyminen ei ole mahdollista, se olisi selvästi lisääntymiskehoituksen kiertämistä.
  
  " Unohdat tyyten sen, että ehkäisyn helppous on varsin uusi asia. Silti ihmiset ovat vuosituhansia harrastaneet seksi ihan vain huvikseen. Tällaisella seksillä on havaittu olevan monia hyviä ominaisuuksia. Se rauhoittaa stressissä, vahvistaa elimistön puolustuskykyä, vähentää miesten aggressiivisuutta, vahvistaa kiintymyksen tunteita, laskee verenpainetta jne."
  
  Nykyaikainen ehkäisyn helppous on tapahtunut samaan aikaan seksuaalisen vapautumisen ja mm. homoseksuaalisuuden hyväksynnän nousun kanssa. Hihasta heittämällä voisi sanoa että ehkäisyn helppous liittyy jotenkin moraalin rappioon ja ateismin kasvua.
  
  Mitä tulee seksin positiivisiin vaikutuksiin, luulen että ne eivät kaikki automaattisesti poistu silloin kun seksistä nautitaan avioliitossa lisääntymistarkoitusta unohtamatta.
  
  " Mielihyvän perustarkoitus on ohjata meitä toimimaan hyvään suuntaan. Nyt, kun elämme luonnottomissa olosuhteissa verrattuna luonnonkansoihin, mielihyvän kontrollointi on tarpeen. Liika on liikaa."
  
  Olen samaa mieltä siitä, että kohtuus kaikessa ja mielihyvän kontrollointi on tarpeen. Myös seksuaalisen mielihyvän. Myös Raamatun mukaan.
  
  " Kun ihminen ei voi tyydyttää perustarpeitaan, silloin kehitys voi kääntyä vinoon. Vaikka ihminen ei kuole seksin puutteeseen, sen täydellinen tukahduttaminen luo monia henkisiä sairauksia."
  
  Ei avioliitossa tarvitse jättää seksuaalisia perustarpeita tyydyttämättä. Missään kohtaa Raamattua ei tähän kehoiteta. Ja toisaalta Jeesus sanoi, että vapaaehtoinen selibaatti, jotta voisi palvella Jumalaa paremmin, on yksi vaihtoehto niille joille se sopii. Eli sellainen on mahdollista ilman henkisiä sairauksia, jos Jumala on apuna. Tästä päättelen että elämä Jumalan yhteydessä, liitossa Jumalan kanssa on se kaikkein tärkein perustarve. Siitä kun pitää huolen, kaikki muukin kyllä järjestyy.
- el.ha
  2017-10-13 13:03:19
  Yksi.uskis kirjoitti:
  Kiitos kommentistasi. Se on lyhyt mutta ymmärrettävä. Epäilemättä Jumalan kehoitus lisääntyä piti sisällään ajatuksen seksistä. En tätä ole käsittääkseni kieltänytkään.
  Joo, mut mä takerruin tähän kirjoittamaasi kohtaan:
  "Seksi on tietysti vielä nautinnollisempaa, mutta toisaalta yksikään ihminen ei ole seksin puutteeseen kuollut. Seksuaalinen teko on siis valinta."
  
  Ellei ekat ihmiset ja heidän jälkeensä tulleet olis valinneet seksuaalista tekoo, meitä ei olis suurella todennäkösyydellä ketää olemas. Kuoleeko seksin puutteeseen kaikki vielä syntymättömät ihmiset joilla olis mahdollisuus syntyy ilman ihmisen tekemää valintaa olla lisääntymättä????
- el.ha
  2017-10-13 13:42:02
  Yksi.uskis kirjoitti:
  "Nämä ovat aina aika hauskoja, kun sitä omaa nautintoaan pyrkii ”hengellistämään”."
  
  Mutta eikös samaa sukupuolta olevien vihkiminen kirkossa ole juuri tätä? Se ei vaan minusta ole yhtään hauskaa. :(
  
  " Niin, kun perustana on fyysinen tarve, joka ilmenee sinä ”himona” – tai oikeammin fyysisenä kiihotuksena – ja joka hormonien kautta vaikuttaa hyvin vahvasti tunteisiin, niin tässä ollaankin sellaisen asian äärellä, jota ihmisen on mahdoton täydellisesti itsessään kontrolloida."
  
  Mutta mehän emme ole vain eläimiä, vaan Jumalan kuvia.
  
  " Koska ihminen on tietoinen siitä, milloin on mahdollista tulla raskaaksi, niin eikö silloin kaikki sellainen nautiskelu ole ajatuksesi mukaan ”syntiä”, jossa tuota mahdollisuutta ei ole? Eli kuukautisten aikana tai lähellä niitä, raskaana ollessa, menopaussin jälkeen, imetyksen aikana – tai jos jommallakummalla on todettu hedelmättömyys? "
  
  Jos harrastaa aina avioseksiä vain silloin kun hedelmöittyminen ei ole mahdollista , ja vain siksi että hedelmöittyminen ei ole mahdollista, se olisi selvästi lisääntymiskehoituksen kiertämistä.
  
  " Unohdat tyyten sen, että ehkäisyn helppous on varsin uusi asia. Silti ihmiset ovat vuosituhansia harrastaneet seksi ihan vain huvikseen. Tällaisella seksillä on havaittu olevan monia hyviä ominaisuuksia. Se rauhoittaa stressissä, vahvistaa elimistön puolustuskykyä, vähentää miesten aggressiivisuutta, vahvistaa kiintymyksen tunteita, laskee verenpainetta jne."
  
  Nykyaikainen ehkäisyn helppous on tapahtunut samaan aikaan seksuaalisen vapautumisen ja mm. homoseksuaalisuuden hyväksynnän nousun kanssa. Hihasta heittämällä voisi sanoa että ehkäisyn helppous liittyy jotenkin moraalin rappioon ja ateismin kasvua.
  
  Mitä tulee seksin positiivisiin vaikutuksiin, luulen että ne eivät kaikki automaattisesti poistu silloin kun seksistä nautitaan avioliitossa lisääntymistarkoitusta unohtamatta.
  
  " Mielihyvän perustarkoitus on ohjata meitä toimimaan hyvään suuntaan. Nyt, kun elämme luonnottomissa olosuhteissa verrattuna luonnonkansoihin, mielihyvän kontrollointi on tarpeen. Liika on liikaa."
  
  Olen samaa mieltä siitä, että kohtuus kaikessa ja mielihyvän kontrollointi on tarpeen. Myös seksuaalisen mielihyvän. Myös Raamatun mukaan.
  
  " Kun ihminen ei voi tyydyttää perustarpeitaan, silloin kehitys voi kääntyä vinoon. Vaikka ihminen ei kuole seksin puutteeseen, sen täydellinen tukahduttaminen luo monia henkisiä sairauksia."
  
  Ei avioliitossa tarvitse jättää seksuaalisia perustarpeita tyydyttämättä. Missään kohtaa Raamattua ei tähän kehoiteta. Ja toisaalta Jeesus sanoi, että vapaaehtoinen selibaatti, jotta voisi palvella Jumalaa paremmin, on yksi vaihtoehto niille joille se sopii. Eli sellainen on mahdollista ilman henkisiä sairauksia, jos Jumala on apuna. Tästä päättelen että elämä Jumalan yhteydessä, liitossa Jumalan kanssa on se kaikkein tärkein perustarve. Siitä kun pitää huolen, kaikki muukin kyllä järjestyy.
  Muistan todnäk väärin, mut mun mielestä joidenki täälä palstalla esitettyjen arvioiden mukaan avioliitto olis joskus 1400 - 1500 –lukujen vaihteen aikoin Lutherin kehittämä yhteiskunnallinen juttu, johka sitte olis haettu raamatusta oikeutusta?
  
  ”Mutta mehän emme ole vain eläimiä, vaan Jumalan kuvia.”
  >>Ollaanks me ihmiset muuta ku eläimen arvosii kaikes tekopyhyydesämme? Huomataa vaa toisten tekemiset ja omat piilotetaan jopa omalta itteltäski.<<
  
  ”Nykyaikainen ehkäisyn helppous on tapahtunut samaan aikaan seksuaalisen vapautumisen ja mm. homoseksuaalisuuden hyväksynnän nousun kanssa. Hihasta heittämällä voisi sanoa että ehkäisyn helppous liittyy jotenkin moraalin rappioon ja ateismin kasvua.”
  >>Mun mielestä yhteiskunnas koko ajan tapahtuva hetero- ja homoseksuaalinen vapautuminen sekä moraalinen rappio liittyy olennaisesti meidän uskovaisiksi itteemme kutsuvien tekopyhyyteen, jolla karkotetaan ihmisiä totuuden luota.
  Näyttäs ku erilaisuuden hyväksyminen osana ihmiseen kuuluvaa luonnollisuutta nostettas framille ja samaan aikaan oikeutettas omia vajavaisuuksiamme raamatun totuuksilla.
  Meidän pitäs ottaa itteemme niskasta kiinni ja alkaa elään syntimme tunnustaen ees itellemme niinku julistamme toisille.<<
  
  ”Tästä päättelen että elämä Jumalan yhteydessä, liitossa Jumalan kanssa on se kaikkein tärkein perustarve. Siitä kun pitää huolen, kaikki muukin kyllä järjestyy.”
  >>Mun mielestä toi sun eka lause kuvastaa meidän kaikkien ihmisyyttä ehkä upeiten. Loppuosa on sun omaa höpötystä sorry karkee ilmasuni.<<
  
  Tökerön esitystapani tarkotus ei sitte ollu loukata ketää, vaan en oikeen osaa ilmasta asioita sillain hienosti ku sä ja tosi monet muut täällä teette.
- Eerikatässämoi
  2017-10-13 16:46:35
  punaiset.silmälasit kirjoitti:
  Löysitkö treffipalstalta itsellesi seksikumppanin?
  Ihan mielenkiinnosta.......mitä sinä saat tuosta treffipalstajutusta? Ajatteletko saavasi minut noloksi? Tuntuuko erityisen hyvältä muistuttaa, että tiedät minun olleen treffipalstalla?
- Yksi.uskis
  2017-10-13 22:50:19
  Eerikatässämoi kirjoitti:
  Onko nyt siis niin, että peniksen saa oikeaoppisesti työntää vain vaginaan?
  Jos ollaan ihan rehellisiä, en tiedä.
  
  Jos pitäisi mutulla heittää jotain, sanoisin että peräaukko ei ole seksiä varten. Oraaliseksin voin hyväksyä, mutta en anaalia. Joku roti sentään.
- Eerikatässämoi
  2017-10-13 23:57:23
  Yksi.uskis kirjoitti:
  Jos ollaan ihan rehellisiä, en tiedä.
  
  Jos pitäisi mutulla heittää jotain, sanoisin että peräaukko ei ole seksiä varten. Oraaliseksin voin hyväksyä, mutta en anaalia. Joku roti sentään.
  Suu on syömistä varten. Jos suun kokee hyväksyttäväksi paikaksi, mutta peräaukkoa ei, kannattaa ehkä miettiä hiukan tarkemmin, miksi ne aukot ovat erilaisia? Miksi toinen on hyväksyttävä ja toinen ei? Käykö käsi, rintojen väli...sen kaltaiset paikat?
- Yksi.uskis
  2017-10-14 15:55:21
  Eerikatässämoi kirjoitti:
  Suu on syömistä varten. Jos suun kokee hyväksyttäväksi paikaksi, mutta peräaukkoa ei, kannattaa ehkä miettiä hiukan tarkemmin, miksi ne aukot ovat erilaisia? Miksi toinen on hyväksyttävä ja toinen ei? Käykö käsi, rintojen väli...sen kaltaiset paikat?
  No, tässä asiassa on vaikea nojata Raamattuun. Ja siksi kirjoitin etten tiedä.
  
  Miksi aukot ovat erilaisia? Tämä on hiukkasen hämmentävä kysymys. Tarjoisitko itse suuta miehen elimelle joka juuri oli ollut peräaukossa? Ehkä homot tekevät näin, mutta senhän takia heitä saastaisina pidetäänkin.
  
  Itse ajattelen että anaalin voi jättää kokonaan väliin. Ja järjestyksessä tuntuisi luonnollisemmalta esim. harrastaa oraaliseksiä esileikkinä ja loppuseksinä vaginaalista penetraatiota.
  
  Toisaalta voidaan sanoa että avioseksin tiukka määrittely on turhaa, koska se on yksityisasia. Jumalan tahdon toteuttaminen ei kuitenkaan ole vain avioparin välinen asia. Joten jos pari kunnioittaa Jumalan lisääntymiskehoitusta ja muistaa että avioseksissä on kyse Jumalan lahjasta ja ettei nosta omia tai puolison seksuaalisia himoja epäjumalan asemaan, kaikki muu on parin oman harkinnan alaista.
  
  Suunilleen sama asia kuin se, että kaikesta ruoasta ja juomasta saa nauttia, kunhan se ei ole kovin vahingollista ruumiille ( koska ruumis on Pyhän Hengen temppeli ) ja kunhan näihin liittyvä nautinto pysyy kohtuullisena eikä johda liiallisuuteen määrän tai laadun suhteen. Nautinnosta ei koskaan saa tehdä päämäärää sinänsä, se ei saa ottaa Jumalan paikkaa.
- Yksi.uskis
  2017-10-14 17:58:20
  el.ha kirjoitti:
  Muistan todnäk väärin, mut mun mielestä joidenki täälä palstalla esitettyjen arvioiden mukaan avioliitto olis joskus 1400 - 1500 –lukujen vaihteen aikoin Lutherin kehittämä yhteiskunnallinen juttu, johka sitte olis haettu raamatusta oikeutusta?
  
  ”Mutta mehän emme ole vain eläimiä, vaan Jumalan kuvia.”
  >>Ollaanks me ihmiset muuta ku eläimen arvosii kaikes tekopyhyydesämme? Huomataa vaa toisten tekemiset ja omat piilotetaan jopa omalta itteltäski.<<
  
  ”Nykyaikainen ehkäisyn helppous on tapahtunut samaan aikaan seksuaalisen vapautumisen ja mm. homoseksuaalisuuden hyväksynnän nousun kanssa. Hihasta heittämällä voisi sanoa että ehkäisyn helppous liittyy jotenkin moraalin rappioon ja ateismin kasvua.”
  >>Mun mielestä yhteiskunnas koko ajan tapahtuva hetero- ja homoseksuaalinen vapautuminen sekä moraalinen rappio liittyy olennaisesti meidän uskovaisiksi itteemme kutsuvien tekopyhyyteen, jolla karkotetaan ihmisiä totuuden luota.
  Näyttäs ku erilaisuuden hyväksyminen osana ihmiseen kuuluvaa luonnollisuutta nostettas framille ja samaan aikaan oikeutettas omia vajavaisuuksiamme raamatun totuuksilla.
  Meidän pitäs ottaa itteemme niskasta kiinni ja alkaa elään syntimme tunnustaen ees itellemme niinku julistamme toisille.<<
  
  ”Tästä päättelen että elämä Jumalan yhteydessä, liitossa Jumalan kanssa on se kaikkein tärkein perustarve. Siitä kun pitää huolen, kaikki muukin kyllä järjestyy.”
  >>Mun mielestä toi sun eka lause kuvastaa meidän kaikkien ihmisyyttä ehkä upeiten. Loppuosa on sun omaa höpötystä sorry karkee ilmasuni.<<
  
  Tökerön esitystapani tarkotus ei sitte ollu loukata ketää, vaan en oikeen osaa ilmasta asioita sillain hienosti ku sä ja tosi monet muut täällä teette.
  "Muistan todnäk väärin, mut mun mielestä joidenki täälä palstalla esitettyjen arvioiden mukaan avioliitto olis joskus 1400 - 1500 –lukujen vaihteen aikoin Lutherin kehittämä yhteiskunnallinen juttu, johka sitte olis haettu raamatusta oikeutusta?"
  
  Raamatusta kyllä löytyy perusteluja sille, miksi miehen ja naisen välinen liitto voidaan tulkita myös hengelliseksi ja Jumalan asettamaksi liitoksi. Mutta en nyt jaksa alkaa hakemaan niitä perusteluita. Googlaamalla löytyy.
  
  "Ollaanks me ihmiset muuta ku eläimen arvosii kaikes tekopyhyydesämme? Huomataa vaa toisten tekemiset ja omat piilotetaan jopa omalta itteltäski."
  
  En menisi ihan noin pitkälle. Tekopyhyys ei automaattisesti alenna ihmisiä eläimen tasolla. Tekopyhyys on synti, jonka voi saada anteeksi. Tekopyhäkin ihminen on luotu Jumalan kuvaksi, mutta eläimet eivät. Toisaalta tietysti eläimet eivät voi edes olla tekopyhiä, mutta käsittääkseni eläimet eivät kuulu muutenkaan syntinen/synnitön-kaksijaon piiriin.
  
  " Mun mielestä yhteiskunnas koko ajan tapahtuva hetero- ja homoseksuaalinen vapautuminen sekä moraalinen rappio liittyy olennaisesti meidän uskovaisiksi itteemme kutsuvien tekopyhyyteen, jolla karkotetaan ihmisiä totuuden luota."
  
  Voihan se noinkin päin olla. Itse korostaisin asiaa juuri vastoinpäin. Ihmiset ovat ensin etääntyneet Jumalasta ja sen takia he nyt hylkäävät kaiken totuuden julistuksen. Nykyajan ihmiset ovat selvästikin etääntyneet Jumalasta poikkeuksellisen paljon, joten näinä päivinä julistus koetaan erityisen loukkaavana ja vieraana. On täälläkin jokin sanonut että jo se on törkeää käytöstä, jos vain todetaan että "homous on syntiä". Raamattu on siis aika törkeä kirja ja Jumala on tosi suvaitsematon ja törkeä.
  
  " Näyttäs ku erilaisuuden hyväksyminen osana ihmiseen kuuluvaa luonnollisuutta nostettas framille ja samaan aikaan oikeutettas omia vajavaisuuksiamme raamatun totuuksilla.
  Meidän pitäs ottaa itteemme niskasta kiinni ja alkaa elään syntimme tunnustaen ees itellemme niinku julistamme toisille."
  
  Yksi syy voi olla se, että kristinuskon mukaan Jeesus antaa kaikki synnit anteeksi, jos vain uskoo Jeesukseen ja pyytää syntejään anteeksi. Uskovainen voi siis aivan hyvin huomauttaa ateisteille ja ei-uskovaisille heidän tekemisistään ja unohtaa omat tekemisensä. Sehän on osa evankeliumin julistusta.
  
  Myös kanssauskovaisten nuhteluun ja oikaisuun suorastaan kehoitetaan Raamatussa silloin kun toinen uskovainen selvästi todistaa Jumalan sanaa vastaan. Tämä voi olla monimutkaisempi tilanne, koska ihmisten tulkinnat poikkeavat siitä mitä Jumala oikeasti sanoo ja tarkoittaa.
  
  Tietenkin jokaisen uskovaisen tulisi skarpata, ottaa itseään niskasta, huomata omat syntinsä ja tunnustaa ne Jumalalle. Näin pitäisi tehdä päivittäin, aina kun syntiä tekee. Synnit tunnustetaan Jumalalle ensin, koska vain Jumala voi antaa synnit anteeksi. Tässä mielessä on turha vetää omia syntejään kaikkien nähtäväksi julkisessa keskustelussa.
  
  Se on sitten eri asia, jos teen syntiä jotain ihmistä vastaan, jonka tunnen. Olen pyytänyt anteeksi useita ( muutamia?) kertoja, jos olen selvästi aiheuttanut tarpeetonta mielipahaa tai vahinkoa jollekin tuttavalle, sukulaiselle tai tuttavalle. Se ei ole helppoa se. ( Ja jos nyt ihan rehellisiä ollaan, ja alan tätä asiaa enemmän ajattelemaan voi olla että en ole aina pyytänyt anteeksi, vaikka olisi pitänyt. Koitan jatkossa korjata tapani. )
  
  En koskaan pyydä anteeksi Jumalan sanan julistusta. En häpeä Jumalaa. Ja mieluummin otan sen riskin että loukkaan ihmistä kuin että loukkaan Jumalaa.
  
  "Mun mielestä toi sun eka lause kuvastaa meidän kaikkien ihmisyyttä ehkä upeiten. Loppuosa on sun omaa höpötystä sorry karkee ilmasuni."
  
  Ei tarvitse pyytää anteeksi. Mitäpä näistä. Tuo on aika pientä täällä. Lisäsin tuohon loppuun pehmennyksen ja ajattelin itsekin että se oli turhaa. Hyvä vaan jos koet että elämä Jumalan yhteydessä on se kaikkein tärkein tarve.
- el.ha
  2017-10-14 20:27:38
  Yksi.uskis kirjoitti:
  "Muistan todnäk väärin, mut mun mielestä joidenki täälä palstalla esitettyjen arvioiden mukaan avioliitto olis joskus 1400 - 1500 –lukujen vaihteen aikoin Lutherin kehittämä yhteiskunnallinen juttu, johka sitte olis haettu raamatusta oikeutusta?"
  
  Raamatusta kyllä löytyy perusteluja sille, miksi miehen ja naisen välinen liitto voidaan tulkita myös hengelliseksi ja Jumalan asettamaksi liitoksi. Mutta en nyt jaksa alkaa hakemaan niitä perusteluita. Googlaamalla löytyy.
  
  "Ollaanks me ihmiset muuta ku eläimen arvosii kaikes tekopyhyydesämme? Huomataa vaa toisten tekemiset ja omat piilotetaan jopa omalta itteltäski."
  
  En menisi ihan noin pitkälle. Tekopyhyys ei automaattisesti alenna ihmisiä eläimen tasolla. Tekopyhyys on synti, jonka voi saada anteeksi. Tekopyhäkin ihminen on luotu Jumalan kuvaksi, mutta eläimet eivät. Toisaalta tietysti eläimet eivät voi edes olla tekopyhiä, mutta käsittääkseni eläimet eivät kuulu muutenkaan syntinen/synnitön-kaksijaon piiriin.
  
  " Mun mielestä yhteiskunnas koko ajan tapahtuva hetero- ja homoseksuaalinen vapautuminen sekä moraalinen rappio liittyy olennaisesti meidän uskovaisiksi itteemme kutsuvien tekopyhyyteen, jolla karkotetaan ihmisiä totuuden luota."
  
  Voihan se noinkin päin olla. Itse korostaisin asiaa juuri vastoinpäin. Ihmiset ovat ensin etääntyneet Jumalasta ja sen takia he nyt hylkäävät kaiken totuuden julistuksen. Nykyajan ihmiset ovat selvästikin etääntyneet Jumalasta poikkeuksellisen paljon, joten näinä päivinä julistus koetaan erityisen loukkaavana ja vieraana. On täälläkin jokin sanonut että jo se on törkeää käytöstä, jos vain todetaan että "homous on syntiä". Raamattu on siis aika törkeä kirja ja Jumala on tosi suvaitsematon ja törkeä.
  
  " Näyttäs ku erilaisuuden hyväksyminen osana ihmiseen kuuluvaa luonnollisuutta nostettas framille ja samaan aikaan oikeutettas omia vajavaisuuksiamme raamatun totuuksilla.
  Meidän pitäs ottaa itteemme niskasta kiinni ja alkaa elään syntimme tunnustaen ees itellemme niinku julistamme toisille."
  
  Yksi syy voi olla se, että kristinuskon mukaan Jeesus antaa kaikki synnit anteeksi, jos vain uskoo Jeesukseen ja pyytää syntejään anteeksi. Uskovainen voi siis aivan hyvin huomauttaa ateisteille ja ei-uskovaisille heidän tekemisistään ja unohtaa omat tekemisensä. Sehän on osa evankeliumin julistusta.
  
  Myös kanssauskovaisten nuhteluun ja oikaisuun suorastaan kehoitetaan Raamatussa silloin kun toinen uskovainen selvästi todistaa Jumalan sanaa vastaan. Tämä voi olla monimutkaisempi tilanne, koska ihmisten tulkinnat poikkeavat siitä mitä Jumala oikeasti sanoo ja tarkoittaa.
  
  Tietenkin jokaisen uskovaisen tulisi skarpata, ottaa itseään niskasta, huomata omat syntinsä ja tunnustaa ne Jumalalle. Näin pitäisi tehdä päivittäin, aina kun syntiä tekee. Synnit tunnustetaan Jumalalle ensin, koska vain Jumala voi antaa synnit anteeksi. Tässä mielessä on turha vetää omia syntejään kaikkien nähtäväksi julkisessa keskustelussa.
  
  Se on sitten eri asia, jos teen syntiä jotain ihmistä vastaan, jonka tunnen. Olen pyytänyt anteeksi useita ( muutamia?) kertoja, jos olen selvästi aiheuttanut tarpeetonta mielipahaa tai vahinkoa jollekin tuttavalle, sukulaiselle tai tuttavalle. Se ei ole helppoa se. ( Ja jos nyt ihan rehellisiä ollaan, ja alan tätä asiaa enemmän ajattelemaan voi olla että en ole aina pyytänyt anteeksi, vaikka olisi pitänyt. Koitan jatkossa korjata tapani. )
  
  En koskaan pyydä anteeksi Jumalan sanan julistusta. En häpeä Jumalaa. Ja mieluummin otan sen riskin että loukkaan ihmistä kuin että loukkaan Jumalaa.
  
  "Mun mielestä toi sun eka lause kuvastaa meidän kaikkien ihmisyyttä ehkä upeiten. Loppuosa on sun omaa höpötystä sorry karkee ilmasuni."
  
  Ei tarvitse pyytää anteeksi. Mitäpä näistä. Tuo on aika pientä täällä. Lisäsin tuohon loppuun pehmennyksen ja ajattelin itsekin että se oli turhaa. Hyvä vaan jos koet että elämä Jumalan yhteydessä on se kaikkein tärkein tarve.
  Tolla yhes aiemmas ketjus kukaa ei tuntunu tientävän mikä tai mimmonen se miehen ja naisen välinen liitto on ollu, paitsi että Jumala siunas sen. Erilaisia tulkintoja kukin on sitten omahyväsyydessään tulkinnu itteensä palveleen. Tunnustuskirjois näytti olevan perusteluita, mut vaikuttaa ihmisten ite keksimältä jutulta koko avioliitto.
  
  Eiks miltei kaikki synnit voi saada anteeks? Tarkotinki sitä ku ylennetään ittemme toisten yläpuolelle ja etitään virheitä toistemme tekemisistä, toiset huomaa ja tekee johtopäätöksiään ihan samaan tapaan kun mekin heistä ja jäämme huomaamattamme ittellemme tulkitsemistamme synnin kierroista kiinni. Ja sit ku niitä mietitään niin huomataanki ettei me oltu yhtään parempii ku toisekkaa. Raskauttavaa mun mielestä meidän kannalta erityisesti on se et tietosesti kierretään totuutta tulkinnoillamme. Sillon ollaan tosi huonoja ihmisinä.
  ...to be continued.
- el.ha
  2017-10-14 20:29:47
  el.ha kirjoitti:
  Tolla yhes aiemmas ketjus kukaa ei tuntunu tientävän mikä tai mimmonen se miehen ja naisen välinen liitto on ollu, paitsi että Jumala siunas sen. Erilaisia tulkintoja kukin on sitten omahyväsyydessään tulkinnu itteensä palveleen. Tunnustuskirjois näytti olevan perusteluita, mut vaikuttaa ihmisten ite keksimältä jutulta koko avioliitto.
  
  Eiks miltei kaikki synnit voi saada anteeks? Tarkotinki sitä ku ylennetään ittemme toisten yläpuolelle ja etitään virheitä toistemme tekemisistä, toiset huomaa ja tekee johtopäätöksiään ihan samaan tapaan kun mekin heistä ja jäämme huomaamattamme ittellemme tulkitsemistamme synnin kierroista kiinni. Ja sit ku niitä mietitään niin huomataanki ettei me oltu yhtään parempii ku toisekkaa. Raskauttavaa mun mielestä meidän kannalta erityisesti on se et tietosesti kierretään totuutta tulkinnoillamme. Sillon ollaan tosi huonoja ihmisinä.
  ...to be continued.
  Me kaikki ollaan mun mielestä etäännytty Jumalasta. Jos katot ittees ja sit oikeesti kärsimykses elänyttä ihmistä, näet sen nöyryyden joka kertoo miten ihmiselle elämä on voinu opettaa näkeen mikä oikeesti elämäs on tärkeetä. Jotku palstal esiintyvät ”kollegat” tuntuu välistä niin ylimielisiltä, ihan ku he yrittäis julistamisen sijaan opettaa ihmisiä elään omaa elämäänsä vaikkei kyvyt riitä omaa napaa pidemmälle.
  Sillä ittees täynnä olevalla esiintymisel me työnnetään ihmisiä kauemmas sillon ku pitäs osata kutsuu heitä.
  
  Kirjotit tos aiemmin: ”Tekopyhyys on synti, jonka voi saada anteeksi.” Mun mielestä ei voi, jos sillä työntää yhdenki ihmisen kauemmas evankeliumin julistamasta sanomasta. Hyväki teko voi muuttuu pahaksi, jos ei oikeesti ymmärretä mitä ollaan tekemäs ja kuulijoista riippuen julistajan pitää pystyä osoittaan seisovansa sillä kalliolla mistä julistaa.
  
  Kuka meistä varmuudella tietää olevansa oikees jos kerta samasta asiasta on monta eri tulkintaa. Jos me nuhtelemalla käännetäänki toinen ite oikeeks luulemallemme tielle, niin kuka meistä vois olla niin järkyttävän hyvä sanoon toiselle yhtään mitään. Varsinki kun tosi helpolla halutaan ymmärtää toisen sanat eri tavalla ku ne on tarkotettu, ihan puolin ja toisin. Epätietosuus ja itsekkyys saattaa johtaa meitä harhaan ihan tahtomattammekin.
  ...to be continued.
- el.ha
  2017-10-14 20:31:52
  el.ha kirjoitti:
  Me kaikki ollaan mun mielestä etäännytty Jumalasta. Jos katot ittees ja sit oikeesti kärsimykses elänyttä ihmistä, näet sen nöyryyden joka kertoo miten ihmiselle elämä on voinu opettaa näkeen mikä oikeesti elämäs on tärkeetä. Jotku palstal esiintyvät ”kollegat” tuntuu välistä niin ylimielisiltä, ihan ku he yrittäis julistamisen sijaan opettaa ihmisiä elään omaa elämäänsä vaikkei kyvyt riitä omaa napaa pidemmälle.
  Sillä ittees täynnä olevalla esiintymisel me työnnetään ihmisiä kauemmas sillon ku pitäs osata kutsuu heitä.
  
  Kirjotit tos aiemmin: ”Tekopyhyys on synti, jonka voi saada anteeksi.” Mun mielestä ei voi, jos sillä työntää yhdenki ihmisen kauemmas evankeliumin julistamasta sanomasta. Hyväki teko voi muuttuu pahaksi, jos ei oikeesti ymmärretä mitä ollaan tekemäs ja kuulijoista riippuen julistajan pitää pystyä osoittaan seisovansa sillä kalliolla mistä julistaa.
  
  Kuka meistä varmuudella tietää olevansa oikees jos kerta samasta asiasta on monta eri tulkintaa. Jos me nuhtelemalla käännetäänki toinen ite oikeeks luulemallemme tielle, niin kuka meistä vois olla niin järkyttävän hyvä sanoon toiselle yhtään mitään. Varsinki kun tosi helpolla halutaan ymmärtää toisen sanat eri tavalla ku ne on tarkotettu, ihan puolin ja toisin. Epätietosuus ja itsekkyys saattaa johtaa meitä harhaan ihan tahtomattammekin.
  ...to be continued.
  Hyvä ystäväni sano mulle viä eläessään, ettei me ite huomata niitä tärkeimpii syntejä johon me syyllistytään vaik kuin tahottas ja yritettäs. Mut Taivaan Isä näkee meidät sellasina ku me ollaan vaik me ite ei siihen pystytäkään. Mä en oo oikeesti tarkottanu, et sun pitäs kertoo itsestäs jotaki. Mut mieti mitä se kertoo siitä mitä julistat jos annat itestäs täydellisen ihmisen kuvan vaik ootki vaa samammoinen ku kaikki muutki.
  Miks kuunnella toiselta miten huono olen ihmisenä, jos julistaja viestittää huomaamattas olevans yhtä huono ku itekki oot.
  
  Herran Sanan Totuuden vilpitön julistaminen on kunnia asia ihan jokaiselle munkin mielestä. Jos me kuitenki tulkitaan totuutta mielemme mukaan sanoissamme, saatamme viedä pohjan pois lähimmäistemme elämältä itsekkyydessämme. Ketä se silloin loukkaa?
  
  Oikeesti, mun tulkintani mukaan olet hyvällä asialla ja ihan vilpittömästi toivon sulle kaikkee hyvää. Me ihmiset opitaan toisiltamme elämää joka hetki jos annetaan itellemme mahollisuus siihen.
  Kiitti rakentavista sanoistas ja kyl mun pitää pyytää anteeks omaa osaamattomuuttani käydä tämmöstä keskusteluu, ansaittet parempaa ajatustyötä ku mihin mä pystyn. Ehkä joskus sit.
  
  Kiitti jos jaksoit lukee tänne asti.
- Eerikatässämoi
  2017-10-15 02:21:33
  Yksi.uskis kirjoitti:
  No, tässä asiassa on vaikea nojata Raamattuun. Ja siksi kirjoitin etten tiedä.
  
  Miksi aukot ovat erilaisia? Tämä on hiukkasen hämmentävä kysymys. Tarjoisitko itse suuta miehen elimelle joka juuri oli ollut peräaukossa? Ehkä homot tekevät näin, mutta senhän takia heitä saastaisina pidetäänkin.
  
  Itse ajattelen että anaalin voi jättää kokonaan väliin. Ja järjestyksessä tuntuisi luonnollisemmalta esim. harrastaa oraaliseksiä esileikkinä ja loppuseksinä vaginaalista penetraatiota.
  
  Toisaalta voidaan sanoa että avioseksin tiukka määrittely on turhaa, koska se on yksityisasia. Jumalan tahdon toteuttaminen ei kuitenkaan ole vain avioparin välinen asia. Joten jos pari kunnioittaa Jumalan lisääntymiskehoitusta ja muistaa että avioseksissä on kyse Jumalan lahjasta ja ettei nosta omia tai puolison seksuaalisia himoja epäjumalan asemaan, kaikki muu on parin oman harkinnan alaista.
  
  Suunilleen sama asia kuin se, että kaikesta ruoasta ja juomasta saa nauttia, kunhan se ei ole kovin vahingollista ruumiille ( koska ruumis on Pyhän Hengen temppeli ) ja kunhan näihin liittyvä nautinto pysyy kohtuullisena eikä johda liiallisuuteen määrän tai laadun suhteen. Nautinnosta ei koskaan saa tehdä päämäärää sinänsä, se ei saa ottaa Jumalan paikkaa.
  On kai se aukkojen järjestys itsestään selvä?
  Mutta en edelleenkään ymmärrä miten eri aukot ovat eri asia? Jos kerran suu on luvallinen, vaikka ei suoranainen sukupuolielin olekaan, miten peräaukko ei olisi? Sehän on siellä samalla suunnallakin?
  Jos tiukasti mennään, minusta suu on edelleen syömistä varten. Lisääntyä ei voi suun kautta.
- Eerikatässämoi
  2017-10-15 02:37:25
  Raamattuhan ei tosiaan taida niistä aukoista mitään mainita, joten jos itsestä jokin aukko on synnillisempi kuin jokin toinen, olisiko silloin kyse omista mieltymyksistä tai tabuista, ei niinkään niiden aukkojen synnillisyydestä tai synnittömyydestä?
- el.ha
  2017-10-15 12:51:27
  Eerikatässämoi kirjoitti:
  Raamattuhan ei tosiaan taida niistä aukoista mitään mainita, joten jos itsestä jokin aukko on synnillisempi kuin jokin toinen, olisiko silloin kyse omista mieltymyksistä tai tabuista, ei niinkään niiden aukkojen synnillisyydestä tai synnittömyydestä?
  Mulle tuli mieleen tosta, mikä synnin merkitys on meille jokaselle yhdes ja erikseen. Onko itte teko ja/tai kohde se päätekijä vai onko merkittävin juttu se syy miks me tehään jokin teko?
  Jos ei pystytä hallitteen himojamme, aiheutetaan vahinkoo niin muille ku ittellekki.
  Mut mimmonen vahinko siit syntyy jos molemmat himoisas touhuaa, eik aiheuta kipuja (vast) niinko sille yhelle tos aiemmin?
  Jotenkin seksin synti kyl tuntuis ku viitais siihen ilman lisääntymistä harjotettuun nautiskeluun, mut onko tuhansii vuosii sitte kirjotetus totuudes tänä päivänä jotaki semmosta mitä me ei enää tai viä ymmärretä.
  Ite en kyl mistään hinnast sekstailis omis tai toisten ulosteis, mut jos joku tuntee semmoseen tarvetta nii mikä mä oon sanomaan sen olevan vääräs pelkkien omien tuntemusteni perusteella.
- Yksi.uskis
  2017-10-16 22:52:08
  Eerikatässämoi kirjoitti:
  Raamattuhan ei tosiaan taida niistä aukoista mitään mainita, joten jos itsestä jokin aukko on synnillisempi kuin jokin toinen, olisiko silloin kyse omista mieltymyksistä tai tabuista, ei niinkään niiden aukkojen synnillisyydestä tai synnittömyydestä?
  Kiitos kommentoinnista. Raamatussa ei sanota oikein mitään miehen ja naisen avioseksistä, mutta Paavali sanoo jotain tärkeää aviopuolison kunnioittamisesta ja myös miehen ja naisen rooleista avioliitossa. Niistäkään ei voi suoraan johtaa mitään varmaa eri aukkojen erilaisuudesta tai samanlaisuudesta.
  
  Mutta kun totesit, että suu ei ole lisääntymistä varten, tuli mieleen se hedelmällisyyskehoitus. Sen perusteella voisi sanoa että suu ja anus eivät ole sallittuja aukkoja, koska ne eivät ole lisääntymistä varten.
  
  Tietysti ihmisillä on omia mielipiteitä näistä aukoista ja avioliitossa puolison pitäisi ottaa huomioon ne ja itse tulisi huomioida puolison mielipiteet. Joten käytännössä se voi olla parin itsensä päätettävissä.
  
  Kuitenkin paljon tärkeämpää on uskollisuus ja se ettei harrasta seksiä pelkästään nautinnosta tai ettei muutenkaan aseta avioliitossa mitään asiaa Jumalan paikalle. Avioliitto ja seksi on Jumalan lahja ihmiselle. Seksi avioliitossakaan ei siis saa kääntyä Jumalaa vastaan. Joten jos näistä tärkeistä asioista pitää huolen, en näe mitään estettä jos pari keskenään sopii muidenkin aukkojen käytöstä kuten parhaaksi näkevät.
- Eerikatässämoi
  2017-10-16 23:07:32
  Yksi.uskis kirjoitti:
  Kiitos kommentoinnista. Raamatussa ei sanota oikein mitään miehen ja naisen avioseksistä, mutta Paavali sanoo jotain tärkeää aviopuolison kunnioittamisesta ja myös miehen ja naisen rooleista avioliitossa. Niistäkään ei voi suoraan johtaa mitään varmaa eri aukkojen erilaisuudesta tai samanlaisuudesta.
  
  Mutta kun totesit, että suu ei ole lisääntymistä varten, tuli mieleen se hedelmällisyyskehoitus. Sen perusteella voisi sanoa että suu ja anus eivät ole sallittuja aukkoja, koska ne eivät ole lisääntymistä varten.
  
  Tietysti ihmisillä on omia mielipiteitä näistä aukoista ja avioliitossa puolison pitäisi ottaa huomioon ne ja itse tulisi huomioida puolison mielipiteet. Joten käytännössä se voi olla parin itsensä päätettävissä.
  
  Kuitenkin paljon tärkeämpää on uskollisuus ja se ettei harrasta seksiä pelkästään nautinnosta tai ettei muutenkaan aseta avioliitossa mitään asiaa Jumalan paikalle. Avioliitto ja seksi on Jumalan lahja ihmiselle. Seksi avioliitossakaan ei siis saa kääntyä Jumalaa vastaan. Joten jos näistä tärkeistä asioista pitää huolen, en näe mitään estettä jos pari keskenään sopii muidenkin aukkojen käytöstä kuten parhaaksi näkevät.
  "ettei harrasta seksiä pelkästään nautinnosta "
  
  Itse ajattelen niin, että seksi saa harrastaa ihan pelkän nautinnon vuoksi myös. Ihan silkasta ilosta, että on sellainen mahdollisuus nautintoon, joka lähentää myös puolisoita aika tavalla. Minun ymmärtääkseni sitä nauttimista ei tarvitse pidätellä. Ja näin naisena jos joutuu kovin miettimään, ettei saa liikaa nauttia, jääkin se nauttiminen helposti sitten melko vajaaksi. Ja ajan saatossa se vajaaksi jääminen kyllä kostautuu.
  Parisuhteessa on minusta aika selviö, että otetaan kumppani huomioon. Eikö se rakastaminen ja kunnioittaminen juuri sitä ole?
- Yksi.uskis
  2017-10-17 01:59:31
  Eerikatässämoi kirjoitti:
  "ettei harrasta seksiä pelkästään nautinnosta "
  
  Itse ajattelen niin, että seksi saa harrastaa ihan pelkän nautinnon vuoksi myös. Ihan silkasta ilosta, että on sellainen mahdollisuus nautintoon, joka lähentää myös puolisoita aika tavalla. Minun ymmärtääkseni sitä nauttimista ei tarvitse pidätellä. Ja näin naisena jos joutuu kovin miettimään, ettei saa liikaa nauttia, jääkin se nauttiminen helposti sitten melko vajaaksi. Ja ajan saatossa se vajaaksi jääminen kyllä kostautuu.
  Parisuhteessa on minusta aika selviö, että otetaan kumppani huomioon. Eikö se rakastaminen ja kunnioittaminen juuri sitä ole?
  Voisin sanoa että tässä on monta hyväksyttävää vaihtoehtoa.
  
  - Avioseksistä saa nauttia, jos se lähentää puolisoita. Se ehkäisee aviorikosta.
  
  - Avioliitossa mies on perheen pää ja vastuullinen myös perheen hengellisestä puolesta, ei niinkään nainen. Joten mies kontrolloi omia nautintojaan, mutta naisen ei tarvitse. Mies pitää huolen molempien puolesta että nautinto ei ota nouse tärkeimmäksi asiaksi avioliitossa.
  
  - Joistain uutisista tieteellistä tutkimuksista on jäänyt kuva että naisella on suurempi kapasiteetti nauttia seksistä kuin miehellä. Tämä tukisi Raamatun ajatusta, että mies on se, joka ylipäätään voi kontrolloida itseään.
  
  - 1.Mooses 3 jakeessa 16: "Kuitenkin tunnet halua mieheesi, ja hän pitää sinua vallassaan." Eli tälläiselle tulkinnalle on ihan Raamatun tuki.
  
  Tämä kaikki on tietenkin vain tulkintaa ja yleistystä. Kukin taplaa tyylillään ja saakin taplata, kunhan vain se tyyli ei sitten johda syntiin.
- Yksi.uskis
  2017-10-17 03:15:07
  el.ha kirjoitti:
  Hyvä ystäväni sano mulle viä eläessään, ettei me ite huomata niitä tärkeimpii syntejä johon me syyllistytään vaik kuin tahottas ja yritettäs. Mut Taivaan Isä näkee meidät sellasina ku me ollaan vaik me ite ei siihen pystytäkään. Mä en oo oikeesti tarkottanu, et sun pitäs kertoo itsestäs jotaki. Mut mieti mitä se kertoo siitä mitä julistat jos annat itestäs täydellisen ihmisen kuvan vaik ootki vaa samammoinen ku kaikki muutki.
  Miks kuunnella toiselta miten huono olen ihmisenä, jos julistaja viestittää huomaamattas olevans yhtä huono ku itekki oot.
  
  Herran Sanan Totuuden vilpitön julistaminen on kunnia asia ihan jokaiselle munkin mielestä. Jos me kuitenki tulkitaan totuutta mielemme mukaan sanoissamme, saatamme viedä pohjan pois lähimmäistemme elämältä itsekkyydessämme. Ketä se silloin loukkaa?
  
  Oikeesti, mun tulkintani mukaan olet hyvällä asialla ja ihan vilpittömästi toivon sulle kaikkee hyvää. Me ihmiset opitaan toisiltamme elämää joka hetki jos annetaan itellemme mahollisuus siihen.
  Kiitti rakentavista sanoistas ja kyl mun pitää pyytää anteeks omaa osaamattomuuttani käydä tämmöstä keskusteluu, ansaittet parempaa ajatustyötä ku mihin mä pystyn. Ehkä joskus sit.
  
  Kiitti jos jaksoit lukee tänne asti.
  Kiitos taas kommentistasi el.ha.
  
  " Jos katot ittees ja sit oikeesti kärsimykses elänyttä ihmistä, näet sen nöyryyden..."
  
  Me kaikki olemme kärsineet. Itse en halua omista kärsimyksistäni puhua, mutta voin vakuuttaa että kyllä minullakin niitä on ollut. Jeesus tuli kärsivien lohduttajaksi. Nyt minulla menee jo paljon paremmin. :)
  
  " Kirjotit tos aiemmin: ”Tekopyhyys on synti, jonka voi saada anteeksi.” Mun mielestä ei voi..."
  
  Jeesushan arvosteli juuri tekopyhyydestä fariseuksia ja kirjanoppineita. Mutta yksi lainoppinut puhui niin, että Jeesuskin oli tyytyväinen :
  
  "Kun Jeesus näki, että hän vastasi ymmärtäväisesti, sanoi hän hänelle: "Sinä et ole kaukana Jumalan valtakunnasta". Eikä kukaan enää rohjennut häneltä kysyä." ( Markus 12:34 )
  
  Ehkä sen tekopyhyydenkin voi siis saada anteeksi.
  
  Tietenkin kuka tahansa uskovainen voi olla vailla ymmärrystä julistaessaan. Mutta pitää ottaa myös huomioon konteksti. Jos joku tulisi minulta kadulla kysymään ohjeita miten tulla uskoon, niin kyllä se minut hyvin vakavaksi ja varovaiseksi vetäisi.
  
  Täällä ihmiset kirjoittavat aika suuria valheita homoseksuaalisuudesta ja muusta. Ei käärmeiden luolassa veitsellä pärjää vaan tarvitaan miekkaa - ja välillä jopa liekinheitintä!
  
  Kun Jeesus tuomitsi fariseuksia tekopyhyydestä, hän perusti tuomionsa havaintoihin. Juutalaisena hän oli todnäk käynyt temppelissä säännöllisesti ikävuodet 13-30 ja nähnyt itse fariseusten ulkokultaisuuden. Hänen esimerkkiään noudattaen arvio tekopyhyydestä pitäisi aina perustua todisteisiin.
  
  Se ei siis riitä, että uskovainen antaa jonkin vaikutelman ylemmyydestä, täydellisyydestä tai tekopyhyydestä, koska vaikutelma voi muodostua myös siellä lukijan päässä. Ja joskus vain siellä.
  
  Minä en ole havainnut että joku olisi yrittänyt antaa vaikutelmaa ylemmyydestä tai täydellisyydestä. Tämä koskee uskovaisia ja ateisteja. Johtuu varmaan siitä, että minä en etsi vaikutelmaa ylemmyydestä tai täydellisyydestä. Täydellisyys on ihmiselle mahdotonta. Ylemmyyden tunteminen on mahdollista, mutta en reagoi siihen. Tekopyhyys on mahdollista myös, mutta sellaiselle ihmiselle on täysin turha huomauttaa asiasta. Hänhän juuri on sokea omalle synnilleen:)
  
  " Kuka meistä varmuudella tietää olevansa oikees jos kerta samasta asiasta on monta eri tulkintaa. Jos me nuhtelemalla käännetäänki toinen ite oikeeks luulemallemme tielle, niin kuka meistä vois olla niin järkyttävän hyvä sanoon toiselle yhtään mitään. Varsinki kun tosi helpolla halutaan ymmärtää toisen sanat eri tavalla ku ne on tarkotettu, ihan puolin ja toisin. Epätietosuus ja itsekkyys saattaa johtaa meitä harhaan ihan tahtomattammekin."
  
  Ihan asiaa kirjoitat monin tavoin. Tulkintoja voi olla monia. Jotkut tulkinnat voivat vaikuttaa erilaisilta keskenään, mutta ne saattavat silti perustua Raamattuun. Jotkut tulkinnat taas eivät selvästikään perustu Raamattuun.
  
  Minä olen yrittänyt puuttua juuri näihin jälkimmäisiin. Ne ovat minun mielestä ihan selviä valheita ja harhaoppia. Näistä huomauttaminen ei ole syntiä, vaan oikeastaan jo uskovaisen velvollisuus.
  
  Esim. mitä tulee hän niin suosittuun hokemaan että homoseksuaalisuus ei ole syntiä. Minun mielestä se on yhtä totta kuin väittää että Raamattu kehoittaa tappamaan.
  
  "Hyvä ystäväni sano mulle viä eläessään, ettei me ite huomata niitä tärkeimpii syntejä johon me syyllistytään vaik kuin tahottas ja yritettäs. Mut Taivaan Isä näkee meidät sellasina ku me ollaan vaik me ite ei siihen pystytäkään. "
  
  Tämä on tosi mielenkiintoinen ja hyvä ajatus. Että ehkä emme itse koskaan huomaan niitä tärkeimpiä syntejämme itse. Se kyllä pistää miettimään. Kuinka rehellinen ihminen voi itselleen olla? Ehkä minunkin pitäisi kysyä ystäviltäni mitkä ovat minun pahimmat syntini. Mutta hekään eivät välttämättä näe niitä syntejä, joita piilottelen itseltänikin. Ja jos en näe omia syntejäni itse, en voi niitä pyytää Jeesukselta anteeksi. Tämä on mielenkiintoinen ongelma. Tätä täytyy miettiä lisää jossain vaiheessa.
  
  " Mä en oo oikeesti tarkottanu, et sun pitäs kertoo itsestäs jotaki. Mut mieti mitä se kertoo siitä mitä julistat jos annat itestäs täydellisen ihmisen kuvan vaik ootki vaa samammoinen ku kaikki muutki."
  
  Kyllä minä olen aikaisemmissa viesteissäni eri ihmisille todennut olevani syntinen. Mutta yksittäisiä syntejä en enää ala tunnustamaan. Minä oletan automaattisesti että jokainen tänne kirjoittava on syntinen, huono ja paha ihminen. Mutta sen ei pitäisi vaikuttaa sisälukutaitoon, esim. Raamatun suhteen.
  
  "Miks kuunnella toiselta miten huono olen ihmisenä, jos julistaja viestittää huomaamattas olevans yhtä huono ku itekki oot."
  
  En muista itse sanoneeni kenellekään, että he ovat huonoja ihmisiä. Tavallisesti henkilöön puututaan harhautuksena, kun ei osata perustella omaa kantaa. Ja minultahan perustelu on aina sujunut, joten keskustelen mieluummin asioista, en yksittäisten ihmisten henkilökohtaisista ominaisuuksista.
  
  "Kiitti jos jaksoit lukee tänne asti."
  
  Kiitos itsellesi. Annoit ajattelemisen aihetta.
- Eerikatässämoi
  2017-10-17 06:25:19
  Ihminen on aina jossain määrin sokea itselleen.
Tipale
2017-10-11 00:36:24
Käsky maan täyttämisestä alkaa olla täytetty kohta jo liiankin hyvin. :)

Eiköhän oman puolison kanssa saa nauttia seksistä niin paljon kuin lystää.

Ilman kumppania eläminenkin on sallittua, mietipä vaikka Jeesusta ja Paavalia. :)
- el.ha
  2017-10-11 00:52:32
  Mut onkse ihmisen päätettävis millon maa on täytetty?
  Mun mielestä toi Yksi.uskis kirjotti tosi hyvin et pitäs ain olla lapsenteko tavotteena: "Kyseessä on siis luonnollinen nautinto, ei elostelu, eli seksuaalisten himojen asettaminen ainoaksi tavoitteeksi."
  Mut ilman kumppanii ei voi lisääntyy, miks se ei olis syntii jos ei täytä sitä ekaa käskyä lisääntymisestä?
- kylsutsiltitunnistaa
  2017-10-11 07:50:46
  el.ha kirjoitti:
  Mut onkse ihmisen päätettävis millon maa on täytetty?
  Mun mielestä toi Yksi.uskis kirjotti tosi hyvin et pitäs ain olla lapsenteko tavotteena: "Kyseessä on siis luonnollinen nautinto, ei elostelu, eli seksuaalisten himojen asettaminen ainoaksi tavoitteeksi."
  Mut ilman kumppanii ei voi lisääntyy, miks se ei olis syntii jos ei täytä sitä ekaa käskyä lisääntymisestä?
  räyhis siirtyi käyttämään "slangia" jotta kukaan ei tunnistaisi. hah hah. mut katos kyl sut tunnistaa.
- el.ha
  2017-10-11 12:03:10
  kylsutsiltitunnistaa kirjoitti:
  räyhis siirtyi käyttämään "slangia" jotta kukaan ei tunnistaisi. hah hah. mut katos kyl sut tunnistaa.
  Nyt en kyl tunnista itteäni tosta tunnistamisideastasi, mut olisitko kiltti ja esittäisit mielipiteesi rakentavasti alotuksen aihepiiriin.
  Jos susta tuntuu satiiri parhaalta lähtökohdalta niin mikset toteuttais sitä sillä lähtökohdalla, mut kaikkien mielipiteet kiinnostaa.
Järkipäässa
2017-10-11 09:22:19
Mikä avioliitossa on synnitöntä?
Paavali sanoi että jos ei halunnut pidättyä avioliitosta vaikka se saattoi niinä vuosina aiheuttaa ongelmia vainojen keskellä, niin"menköön naimisiin, ei hän syntiä tee".
Jos siis mieli tekee puolisoa, hanki itsellesi, jos saat. Eikä tässä ole kysymys pelkästään lasten saamisen tarpeesta, vaan "parempi on naida kuin palaa ((himosta).

Kristityn miehen tulee rakastaa vaimoansa, hyväillä häntä, tyydyttää hänen seksuaaliset tarpeensa. Toiset haluavat rakastella joka päivä, toiset harvemmin. Puolisoiden tulee ajatella toistensa onnea ja tyydytystä. Jos vaimo tai mies ei saa tarpeeksi kotona, silloin on helppo tulla varsin ärtyisäksi puolisoa kohtaan, ja rakkaus katoaa. Koska ei ole mahdollista saada tyydytystä muualtakaan joutumatta tuomituksi ihmisten silmissä, aletaan miettiä avioeroa, ja syytellä toista.
Sanoisin että miehen ensisijainen velvollisuus on pitää huolta vaimonsa hellyydenkaipuun tyydyttämisestä. Eivät lapset ole ensimmäinen päämäärä, vaan yhteisen harkinnan tulos.
Joku sanoo että' lapsia tulee jos rakastelee! Eikä tule! Niitä tulee jos rakastelee niin että hedelmöitys voi tapahtua. On kuitenkin monia keinoja rakastella niin ettei lapsia tule ellei itse halua. Usein on niin ettei mies edes ajattelekaan muuta kuin että saa lastinsa purkaa, ei välitä tippaakaan siitä ettei vaimo halua tulla raskaaksi joka vuosi. Rakkaus ja toisen kunnioitus on poissa! Ainut käsky mitä totellaan, on: "Lisääntykää!"
Emmehän me tee perunamaatamme suuremmaksi kuin tarvitsemme, vaikka meitä kehoitettiinkin maata viljelemään. Eikö perhesuunnittelu ole tärkeäämpää kuin muu suunnittelu? Miksi emme ota muita käskyjä yhtä vakavasti, esimerkiksi: "Kedon ruohoja sinun on syötävä. Otsasi hiessä sinun pitää leipäsi syömän..."

Ne jotka osaavat hiukan matematiikkaa, tietävät että jos väkiluku maailmassa tulee kaksinkertaiseksi joka viideskymmenes vuosi, niin se ei merkinnyt paljoa silloin kun meitä oli vain muutamia miljoonia. Yhdestä miljoonasta tuli kaksi, jne. Tilaa oli aika kauan.
Nyt olemme tilanteessa että jos kaikki hankkisivat lapsia samassa tahdissa kuin ennen, tulisi lapsille pian ruuan puute. Nyt meitä lienee seitsemän miljardia. Lisäännymme sata miljoonaa vuodessa. Se merkitsee sitä että kolmen vuoden perästä tarvitaan uusi USA, jotta meillä olisi tilaa samalla lailla. Kahdentoista vuoden perästä meillä on uusi Kiina, 1200 miljoonaa uutta ihmistä. Haluammeko antaa siis lapsillemme ylikansoitetun maailman? Eihän "täyttäkää maa" tarkoittanut sen ylikansoittamista . Kai kahvikuppiinkaan ei enemmän kaadeta kuin siihen mahtuu.
Hallitkaamme siis halujamme vaimojemme ja lastemme tähden, jos heitä rakastamme!
TotuusSattuuQXX
2017-10-11 11:00:46
Tuntuu että monilla näitä asioita tulkitsevilla on ainakin melko paljon ajatuksena se miten tietyt Ramatunlauseet voidaan ihmiselämässä mahdollisimman tarkasti täyttää. Itse lähtisin kuitenkin tässä, kuten suurimassa osassa muitakin asioita, siitä mitä lopputulosta on haluttu. En siis siitä mikä on se tiukka sanan kirjain. Hyvä lopputuloshan on kaikessa se pääasia.

Eli siis täyttäkää maa tarkoittaa riittävän väestömäärän saavuttamista. Jos väestö kasvaa liiaksi, kuten nykyään monin paikoin on käynyt, lisääntymistä ei tarvitse tehdä koska se aiheuttaa vain vahinkoa.
Puolisokin on hankittava jos se on juuri sen ihmisen elämän kannalta asia joka tekee hänen elämästään sellaista että hän voi mahdollisimman hyvin olla hyödyllinen ja muita auttava yksilö. Jos se tapahtuu perheen ja lapsien kautta niin se on hyvä mutta jos se tapahtuu naimattomana vaikkapa vapaaehtoistyön tai vastaavan kautta niin sekin on aivan yhtä hyvä valinta.
Eerikatässämoi
2017-10-11 11:10:35
Mikään mainitsemistasi kohdista ei ole syntiä minun käsitykseni mukaa.
- el.ha
  2017-10-11 12:19:32
  Kiitti rehellisestä mielipiteestä.
  Noit alotuksen juttui olen koonnut eri keskustelupalstoilta ja ftf -keskusteluissa esitetyistä mielipiteistä, tavallisen kansanihmisen mielipide erittäin suppealla otannalla seksiin liittyvästä synnistä vaikutti olevan tosi jyrkkä ihan ei uskonnollisista aina ääri uskonnollisiin. Silti lähes kaikki sitä omien puheidensa mukaan sitä tekivät, fysiologiset esteet taisivat olla ainoo syy poiketa muista.
- Eerikatässämoi
  2017-10-11 12:36:30
  el.ha kirjoitti:
  Kiitti rehellisestä mielipiteestä.
  Noit alotuksen juttui olen koonnut eri keskustelupalstoilta ja ftf -keskusteluissa esitetyistä mielipiteistä, tavallisen kansanihmisen mielipide erittäin suppealla otannalla seksiin liittyvästä synnistä vaikutti olevan tosi jyrkkä ihan ei uskonnollisista aina ääri uskonnollisiin. Silti lähes kaikki sitä omien puheidensa mukaan sitä tekivät, fysiologiset esteet taisivat olla ainoo syy poiketa muista.
  Ehkä seksi ja lisääntyminen ovat asioita, tai seksi ja seksuaalisuus ainakin, johon on aina liittynyt paljon vaiettua ja salaista ja siitä on tullut "kielletty hedelmä". Myös ilo ja nautinto ovat helposti asioita, joita pyritään kontrolloimaan. Jos nyt jätetään ihan selvä trollaus pois ja pohditaan ihmisten ihan oikeita asenteita seksiin ja seksuaalisuuteen, kyllä noita listaamiasi asioita kuulee ihmisten kanssa jutellessa. Toisaalta ymmärrettävää toisaalta surullista. Meillä kasvatus on ollut sellaista , että näillä alueilla on ollut vanhastaan paljon älä tee, älä maista, älä haista juttuja.
  No estoista vapaa en ole itsekään ja seksuaalisuus on aika haavoittuva ja seksi varsinkin. Luottamus kumppaniin joka alueella ei ole ihan itsestään selviö. Ja luottamusta ja uskallusta seksi vaatii, jotta se voisi olla sellaista kuin se parhaimmillaan puolisoiden välillä voi olla.
  Ei ole niin kovin kauan siitä ,kun naisen seksuaalinen halu oli tabu. Naisen ei kuulunutkaan nauttia ja silloin kumppaninkaan ei tarvinnut huolehtia kuin omasta nautinnostaan. Tosin vaikea kuvitella kuinka kumppani nauttii , jos toinen osapuoli on passiivinen ja miettii isänmaata aktin aikana.
- eksyttäjälle
  2017-10-11 20:46:22
  Mikä ylipääätään sinun mielestäsi ON syntiä koska sitä ei sinusta ole homoseksikään?
- Eerikatässämoi
  2017-10-11 20:49:20
  eksyttäjälle kirjoitti:
  Mikä ylipääätään sinun mielestäsi ON syntiä koska sitä ei sinusta ole homoseksikään?
  Raamatusta voi lukea näistä syntiasioista.
- eksyttäjälle
  2017-10-11 22:37:38
  Eerikatässämoi kirjoitti:
  Raamatusta voi lukea näistä syntiasioista.
  Minä kysyin sinun mielipidettäsi.
- Eerikatässämoi
  2017-10-11 22:48:58
  eksyttäjälle kirjoitti:
  Minä kysyin sinun mielipidettäsi.
  Syntiä on sydämen luopuminen Jumalasta.
- el.ha
  2017-10-11 23:21:55
  eksyttäjälle kirjoitti:
  Mikä ylipääätään sinun mielestäsi ON syntiä koska sitä ei sinusta ole homoseksikään?
  Voisitko ottaa kantaa aloitukseen, mielipiteesi kiinnostaa.
- tupla-hylkäys
  2017-10-11 23:26:41
  Eerikatässämoi kirjoitti:
  Syntiä on sydämen luopuminen Jumalasta.
  Homo on luopunut Jumalasta ja Jumala on homon hylännyt.
- el.ha
  2017-10-11 23:44:50
  tupla-hylkäys kirjoitti:
  Homo on luopunut Jumalasta ja Jumala on homon hylännyt.
  Voisitko vielä ottaa kantaa aloituksessa esitettyyn kysymykseen.
- outo.juttu
  2017-10-12 21:35:07
  eksyttäjälle kirjoitti:
  Mikä ylipääätään sinun mielestäsi ON syntiä koska sitä ei sinusta ole homoseksikään?
  "Jos mies makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan, he ovat molemmat tehneet kauhistuttavan teon ja heidät on surmattava. He ovat itse ansainneet kuolemansa."
  
  Mies raiskaa miehen, niin molemmat on surmattava. Syntiä on siis jos ei pysty estämään toista raiskaamasta itseään, niinkö?
Voihyvänenaika
2017-10-11 21:04:36
Ei Raamattu ole lakikirja josta katsotaan mitä saa tehdä ja mitä ei. Jeesus opetti että synti on se että ihmiset eivät usko Häneen. Uuden testamentin sanoma on se että Jumala kutsuu ihmisiä sovintoon kanssaan Jeesuksen kautta.

Kukaan ei pysty elämään niin synnitöntä eämää että sillä pelastuisi. Pelastuksen saa kun uskoo Jeesuksen sovintotyön omalle kohdalleen ja ottaa Hänet vastaan omana Vapahtajanaan.

Eiköhän tuo "Olkaa hedelmälliset, lisääntykää ja täyttäkää maa" ole tarkoitettu siksi että alussa oli perin vähän ihmisiä ja Jumala halusi että koko maailma kansoitetaan.
- Eerikatässämoi
  2017-10-11 21:23:34
  Aika selkeästi todettu asia Voihyvänenaika
- mummomuori
  2017-10-12 06:52:23
  "Kukaan ei pysty elämään niin synnitöntä eämää että sillä pelastuisi. "
  
  Täsmälleen näin.
- usko.vainen
  2017-10-12 10:05:45
  mummomuori kirjoitti:
  "Kukaan ei pysty elämään niin synnitöntä eämää että sillä pelastuisi. "
  
  Täsmälleen näin.
  Mutta Koraani sanoo, että vain hyvillä teoilla pelastutaan.
  Mitä mieltä siitä olet? Voimmeko päätellä, että Koraanin ja Raamatun Jumala ei olekaan sama? :D
- el.ha
  2017-10-12 13:36:57
  usko.vainen kirjoitti:
  Mutta Koraani sanoo, että vain hyvillä teoilla pelastutaan.
  Mitä mieltä siitä olet? Voimmeko päätellä, että Koraanin ja Raamatun Jumala ei olekaan sama? :D
  Mites sinun nähdäkses Koraani suhtautuu aloitukses esitettyihin asioihin seksis?
- usko.vainen
  2017-10-12 14:14:30
  el.ha kirjoitti:
  Mites sinun nähdäkses Koraani suhtautuu aloitukses esitettyihin asioihin seksis?
  Ei mitenkään mutta ainakin muslimit haluavat, ettei nainen nauti seksistä, siksi häneltä pitää silpoa sukuelimet niin. että pelkkä reikä vaan jää mistä kikuli menee sisään ja lapsi tulee ulos.
- el.ha
  2017-10-12 14:17:29
  "Eiköhän tuo "Olkaa hedelmälliset, lisääntykää ja täyttäkää maa" ole tarkoitettu siksi että alussa oli perin vähän ihmisiä ja Jumala halusi että koko maailma kansoitetaan. "
  
  Mielestäni toi on sellanen kunnioitettava päätelmä, joka kertoo antajallaan olevan jalat maassa. Kiitos.
- el.ha
  2017-10-12 14:19:50
  usko.vainen kirjoitti:
  Ei mitenkään mutta ainakin muslimit haluavat, ettei nainen nauti seksistä, siksi häneltä pitää silpoa sukuelimet niin. että pelkkä reikä vaan jää mistä kikuli menee sisään ja lapsi tulee ulos.
  Niin, miksi Luoja on antanut ihmiselle kyvyn nauttia ja toinen ihminen päättää toimenpiteillään ettei tämä saakkaan nauttia?
- usko.vainen
  2017-10-12 14:22:09
  el.ha kirjoitti:
  Niin, miksi Luoja on antanut ihmiselle kyvyn nauttia ja toinen ihminen päättää toimenpiteillään ettei tämä saakkaan nauttia?
  Koska Islam on miesten uskonto ja nainen on vain sitä varten, että synnyttää miehelle lapsia.
- el.ha
  2017-10-12 14:27:29
  usko.vainen kirjoitti:
  Koska Islam on miesten uskonto ja nainen on vain sitä varten, että synnyttää miehelle lapsia.
  Mut tolleen tuntuu jokku ajattelevan Suomeski naisista, siis ihan kantasuomalaiset.
  uskovii ja ei-uskovii.
- usko.vainen
  2017-10-12 14:29:25
  el.ha kirjoitti:
  Mut tolleen tuntuu jokku ajattelevan Suomeski naisista, siis ihan kantasuomalaiset.
  uskovii ja ei-uskovii.
  Ihmiset ajattelavat kaikenlaista. Mutta erittäin huolestuttavaa tässä ajassa on se, että nautinnosta yleensäkin on tehty ihmisen tavoiteltavin asia.
- el.ha
  2017-10-12 14:39:46
  usko.vainen kirjoitti:
  Ihmiset ajattelavat kaikenlaista. Mutta erittäin huolestuttavaa tässä ajassa on se, että nautinnosta yleensäkin on tehty ihmisen tavoiteltavin asia.
  Ollaanko me tekemässä itsestämme jumalia nautinnonhakuisuudessamme?
- usko.vainen
  2017-10-12 14:42:21
  el.ha kirjoitti:
  Ollaanko me tekemässä itsestämme jumalia nautinnonhakuisuudessamme?
  Hyvin oivalsit! Juuri niinhän oli Sodomassa ja Gomorrassa ja silloin Jumalan mitta tuli täyteen.
- el.ha
  2017-10-12 16:10:26
  usko.vainen kirjoitti:
  Hyvin oivalsit! Juuri niinhän oli Sodomassa ja Gomorrassa ja silloin Jumalan mitta tuli täyteen.
  Historias omien tulkintojeni mukaan me ihmiset ollaan aina oltu nautinnonhakusia olioita, ääripäitä on löytynyt molempiin suuntiin. Miks me nyt oltais erilaisia kuin ennen on oltu, tarkotan et nautinnonhakuisuus ilmeisesti kasvaa nautinnonkokemuksista. Jos ei tiietä miltä jokin tuntuu niin ei osata kaivatakaan sellasta, voiko omia haluja oppii hallitteen ilman et ymmärtää mitä joku halu merkitsee itelle?
- usko.vainen
  2017-10-12 16:21:47
  el.ha kirjoitti:
  Historias omien tulkintojeni mukaan me ihmiset ollaan aina oltu nautinnonhakusia olioita, ääripäitä on löytynyt molempiin suuntiin. Miks me nyt oltais erilaisia kuin ennen on oltu, tarkotan et nautinnonhakuisuus ilmeisesti kasvaa nautinnonkokemuksista. Jos ei tiietä miltä jokin tuntuu niin ei osata kaivatakaan sellasta, voiko omia haluja oppii hallitteen ilman et ymmärtää mitä joku halu merkitsee itelle?
  Toki, mutta nykyaika on nautintokeskeisempi kuin koskaan aikaisemmin.
  Jos elämän ainoa tarkoitus on saada kaikesta maksimaalinen nautinto hinnalla millä hyvänsä se ei ole tervettä.
- el.ha
  2017-10-12 16:28:02
  usko.vainen kirjoitti:
  Toki, mutta nykyaika on nautintokeskeisempi kuin koskaan aikaisemmin.
  Jos elämän ainoa tarkoitus on saada kaikesta maksimaalinen nautinto hinnalla millä hyvänsä se ei ole tervettä.
  Johtuisko se siit kun meil tääl Suomes ainaski on nykyään niinpal helpompaa ku entisaikaan, jää enempi aikaa mukavuuksille?
  Oliko syntiinlankeemukses ihmisil liikaa vai liia vähä aikaa ittelles, nii sit piti tehä jotaki mist oliki pelkkää vahinkoo kaikil.
- usko.vainen
  2017-10-12 16:38:28
  el.ha kirjoitti:
  Johtuisko se siit kun meil tääl Suomes ainaski on nykyään niinpal helpompaa ku entisaikaan, jää enempi aikaa mukavuuksille?
  Oliko syntiinlankeemukses ihmisil liikaa vai liia vähä aikaa ittelles, nii sit piti tehä jotaki mist oliki pelkkää vahinkoo kaikil.
  Ei ihan noinkaan. Minusta se johtuu siitä, että ihmisille oma itse ja pikanautontojen hakeminen on pakkomielle koska elämällä ei ole muuta sisältöä.
  
  Koska ateismi on lisääntynyt ihmiset ajattelevat, että kaikki ilo on revittävä tästä elämästä niin kauan kuin elää.
- obh123
  2017-10-12 16:46:31
  Muuten hyvä teksti mutta tartun tähän lauseeseen:
  
  "Ei Raamattu ole lakikirja josta katsotaan mitä saa tehdä ja mitä ei."
  
  Raamatussa ON lakikirja. Siellä on Mooseksen laki ja Jeesuksen käskyt.
  
  Raamatussa nimenomaan kerrotaan mitä EI SAA tehdä ja mitä SAA tehdä.
  
  SAA tehdä tarkoittaa sitä että ei ole pakko tehdä ja EI SAA tehdä sitä että on seuraamuksia. Näin olen ymmärtänyt uuden ja vanhantestamentin liiton suhteen.
- mummomuori
  2017-10-13 08:18:05
  el.ha kirjoitti:
  Johtuisko se siit kun meil tääl Suomes ainaski on nykyään niinpal helpompaa ku entisaikaan, jää enempi aikaa mukavuuksille?
  Oliko syntiinlankeemukses ihmisil liikaa vai liia vähä aikaa ittelles, nii sit piti tehä jotaki mist oliki pelkkää vahinkoo kaikil.
  "Johtuisko se siit kun meil tääl Suomes ainaski on nykyään niinpal helpompaa ku entisaikaan, jää enempi aikaa mukavuuksille? "
  
  Kyllä. Kun ei enää tarvitse sen leivän perässä tehdä niin paljon, niin elintaso luo meille mahdollisuuden (kuten entisaikaan yläluokalle) keskittyä moneen sellaiseen asiaan, johon ennen ei ollut.
- vassujen.sossu
  2017-10-13 10:12:28
  mummomuori kirjoitti:
  "Johtuisko se siit kun meil tääl Suomes ainaski on nykyään niinpal helpompaa ku entisaikaan, jää enempi aikaa mukavuuksille? "
  
  Kyllä. Kun ei enää tarvitse sen leivän perässä tehdä niin paljon, niin elintaso luo meille mahdollisuuden (kuten entisaikaan yläluokalle) keskittyä moneen sellaiseen asiaan, johon ennen ei ollut.
  Niin, leivän perässä vassujen ei enää tarvitse tehdä mitään muuta kuin kävellä sossuun.
- el.ha
  2017-10-13 13:54:58
  mummomuori kirjoitti:
  "Johtuisko se siit kun meil tääl Suomes ainaski on nykyään niinpal helpompaa ku entisaikaan, jää enempi aikaa mukavuuksille? "
  
  Kyllä. Kun ei enää tarvitse sen leivän perässä tehdä niin paljon, niin elintaso luo meille mahdollisuuden (kuten entisaikaan yläluokalle) keskittyä moneen sellaiseen asiaan, johon ennen ei ollut.
  Mä ajattelin silleen et aikasemmin ihmiset joutu tekeen paljon raskaampia töitä mitä me ny tän päivän ihmiset pääsääntösesti tehään. Raskas ruumiillinen työ on saattanu verottaa sitte nautiskelunhaluja jokka ny sitte helepon elämän myötä on päässy vähä valloilleen.
- el.ha
  2017-10-13 15:07:51
  Eerikatässämoi kirjoitti:
  Aika selkeästi todettu asia Voihyvänenaika
  Anteeks, etten ole juurikaan ottanu kantaa sun kommentteihis. Lähestyt asioita hienosti ja monesta eri näkökulmasta.
  Lähes poikkeuksetta kun sulle vastaa jotakin niin jostakin näkyy ilmestyvän vainoojat kun sun kimppuus. Mites me saatas ne pois sun ja muutaman muun hyvän kirjottajan kimpusta niin keskustelu olis helpompaa.
- Eerikatässämoi
  2017-10-13 19:49:54
  el.ha kirjoitti:
  Anteeks, etten ole juurikaan ottanu kantaa sun kommentteihis. Lähestyt asioita hienosti ja monesta eri näkökulmasta.
  Lähes poikkeuksetta kun sulle vastaa jotakin niin jostakin näkyy ilmestyvän vainoojat kun sun kimppuus. Mites me saatas ne pois sun ja muutaman muun hyvän kirjottajan kimpusta niin keskustelu olis helpompaa.
  Nytpä teit tuhannen taalan kysymyksen. Olen sitä vähän itsekin pohdiskellut. Ja hiukan rajoittanut kommentointiani , kun en aina halua keskustelujen joutuvan "sabotoinnin" kohteeksi. Se kun taitaa olla vakio, että kun minä kommentoin, tulee perään asian vierestä jotain tyhmää. Muutama muukin saa saman kohtelun kuin minä ja se on tosi kurjaa ja vinouttaa aina keskustelua, mikä lienee tarkoituskin niillä henkilöön käyvillä typeryyksillä.
  Ei kai sille mitään voi, että joku saa hupinsa toisia kiusaamalla.
  Kiva lukea miten olet kommenttini kokenut. Yritän aina katsella vähän eri vinkkeleistä kuin ihan vain täältä oman navan seutuvilta. :)
- KunhanKyselen
  2017-10-13 19:55:23
  Eerikatässämoi kirjoitti:
  Nytpä teit tuhannen taalan kysymyksen. Olen sitä vähän itsekin pohdiskellut. Ja hiukan rajoittanut kommentointiani , kun en aina halua keskustelujen joutuvan "sabotoinnin" kohteeksi. Se kun taitaa olla vakio, että kun minä kommentoin, tulee perään asian vierestä jotain tyhmää. Muutama muukin saa saman kohtelun kuin minä ja se on tosi kurjaa ja vinouttaa aina keskustelua, mikä lienee tarkoituskin niillä henkilöön käyvillä typeryyksillä.
  Ei kai sille mitään voi, että joku saa hupinsa toisia kiusaamalla.
  Kiva lukea miten olet kommenttini kokenut. Yritän aina katsella vähän eri vinkkeleistä kuin ihan vain täältä oman navan seutuvilta. :)
  Mitäs se Raamattu sanookaan näistä samaa sukupuolta olevien "avioliitoista" ? Miltä asia näyttää sinun näkövinkkelistä käsin?
- KunhanVastailen
  2017-10-13 20:00:19
  KunhanKyselen kirjoitti:
  Mitäs se Raamattu sanookaan näistä samaa sukupuolta olevien "avioliitoista" ? Miltä asia näyttää sinun näkövinkkelistä käsin?
  Ei mitään.
- el.ha
  2017-10-13 20:18:36
  KunhanKyselen kirjoitti:
  Mitäs se Raamattu sanookaan näistä samaa sukupuolta olevien "avioliitoista" ? Miltä asia näyttää sinun näkövinkkelistä käsin?
  Kirjotit: "Mitäs se Raamattu sanookaan näistä samaa sukupuolta olevien "avioliitoista" ? Miltä asia näyttää sinun näkövinkkelistä käsin?"
  
  "Rakasta Herraa, Jumalaasi, koko sydämestäsi, koko sielustasi ja mielestäsi.”
  "Rakasta lähimmäistäsi niin kuin itseäsi."
  Tulkitsen ettei mulla oo valtaa asettaa ketään Jumalan luomaa toista ihmistä eriarvoiseen asemaan meihin muihin nähden. Sen tehköön ne, jotka ovat saaneet Korkeimmalta siihen oikeuden.
- KunhanKyselen
  2017-10-13 20:20:05
  KunhanVastailen kirjoitti:
  Ei mitään.
  Tuo on sinun näkemyksesi ,mutta kun haluan kuulla miten asia näkyy Eerikan näkövinkkelistä käsin
- grlwichf
  2017-10-13 20:26:31
  Eerikatässämoi kirjoitti:
  Nytpä teit tuhannen taalan kysymyksen. Olen sitä vähän itsekin pohdiskellut. Ja hiukan rajoittanut kommentointiani , kun en aina halua keskustelujen joutuvan "sabotoinnin" kohteeksi. Se kun taitaa olla vakio, että kun minä kommentoin, tulee perään asian vierestä jotain tyhmää. Muutama muukin saa saman kohtelun kuin minä ja se on tosi kurjaa ja vinouttaa aina keskustelua, mikä lienee tarkoituskin niillä henkilöön käyvillä typeryyksillä.
  Ei kai sille mitään voi, että joku saa hupinsa toisia kiusaamalla.
  Kiva lukea miten olet kommenttini kokenut. Yritän aina katsella vähän eri vinkkeleistä kuin ihan vain täältä oman navan seutuvilta. :)
  Hei Eerika, et varmaan muista minua? Luin kevät-kesällä kirjoituksiasi ja pidin niistä.
  Olen käymässä aivan pikaisesti Suomessa ja kiinnostaa mitä Sinulle kuuluu, ainakin kirjoittelet edelleen hyvin ja olet saanut pidettyä vainoojasi perässäsi, ilmeisesti hekin pitävät ajatuksistasi.
- Eerikatässämoi
  2017-10-13 20:35:16
  grlwichf kirjoitti:
  Hei Eerika, et varmaan muista minua? Luin kevät-kesällä kirjoituksiasi ja pidin niistä.
  Olen käymässä aivan pikaisesti Suomessa ja kiinnostaa mitä Sinulle kuuluu, ainakin kirjoittelet edelleen hyvin ja olet saanut pidettyä vainoojasi perässäsi, ilmeisesti hekin pitävät ajatuksistasi.
  No mutta tottahan minä sinut muistan. Mukava kun poikkesit. Kyllä seuraa on , ei tarvitse yksin kirjoitella :). Valitettavasti muutama muukin saa osansa tästä rakkaudesta , jota niin herätän. :)
- Eerikatässämoi
  2017-10-13 20:36:12
  KunhanKyselen kirjoitti:
  Tuo on sinun näkemyksesi ,mutta kun haluan kuulla miten asia näkyy Eerikan näkövinkkelistä käsin
  Jospa vastaat itse ensin, miten se näkyy sinun näkövinkkelistäsi?
- grlwichf
  2017-10-13 20:56:38
  Eerikatässämoi kirjoitti:
  No mutta tottahan minä sinut muistan. Mukava kun poikkesit. Kyllä seuraa on , ei tarvitse yksin kirjoitella :). Valitettavasti muutama muukin saa osansa tästä rakkaudesta , jota niin herätän. :)
  Sydämellinen Eerika!
  Paljoa ei palstan agenda näytä muuttuneen, komppaan tuolla aiemmin havaintoja tehnyttä joka on myös havainnut Sinulla olevan hyviä kirjoituksia. Kopioin keväällä niitä ihania tekstejäsi muistitikulle ja tikku katosi sitten yhden siirtymisen yhteydessä tuolla alhaalla.
  Suomi on aivan mielettömän hyvä maa elää ja asua, paikka jossa sydän ja sielu saavat etsiä paikkaansa ilman pelkoa ihmisen järjettömyydestä.
- Eerikatässämoi
  2017-10-13 21:03:53
  grlwichf kirjoitti:
  Sydämellinen Eerika!
  Paljoa ei palstan agenda näytä muuttuneen, komppaan tuolla aiemmin havaintoja tehnyttä joka on myös havainnut Sinulla olevan hyviä kirjoituksia. Kopioin keväällä niitä ihania tekstejäsi muistitikulle ja tikku katosi sitten yhden siirtymisen yhteydessä tuolla alhaalla.
  Suomi on aivan mielettömän hyvä maa elää ja asua, paikka jossa sydän ja sielu saavat etsiä paikkaansa ilman pelkoa ihmisen järjettömyydestä.
  En juuri ole ulkomailla ollut, mutta voin uskoa, että Suomi on hyvä maa elää muualtakin katsottuna. Ja monessa mielessä hyvä.
  Ei tämä palsta varmasti kovin paljoa muutu, kun vakikirjoittajat eivät muutu. On jokunen uusi tullut ja hyviä kirjoittajia oli jo ennestäänkin. Muutamia hienoja keskusteluja minäkin olen saanut käydä. Minkä aikaa sinä viivyt, onko jo kova kiire takaisin?
- grlwichf
  2017-10-13 21:04:28
  Eerikatässämoi kirjoitti:
  No mutta tottahan minä sinut muistan. Mukava kun poikkesit. Kyllä seuraa on , ei tarvitse yksin kirjoitella :). Valitettavasti muutama muukin saa osansa tästä rakkaudesta , jota niin herätän. :)
  Pitää mennä taas, sukulaiset ja tutut lähettelvät tiukkoa pyyntöjä tulla poikkeamaan.
  Kaikkea Hyvää Sinulle ja tietysti kaikille muille myös!
- Eerikatässämoi
  2017-10-13 21:05:53
  grlwichf kirjoitti:
  Pitää mennä taas, sukulaiset ja tutut lähettelvät tiukkoa pyyntöjä tulla poikkeamaan.
  Kaikkea Hyvää Sinulle ja tietysti kaikille muille myös!
  Ymmärrettävää, että tiukkoja pyyntöjä satelee. Kaikkea hyvää myös sinulle :)
- grlwichf
  2017-10-14 01:09:04
  Eerikatässämoi kirjoitti:
  En juuri ole ulkomailla ollut, mutta voin uskoa, että Suomi on hyvä maa elää muualtakin katsottuna. Ja monessa mielessä hyvä.
  Ei tämä palsta varmasti kovin paljoa muutu, kun vakikirjoittajat eivät muutu. On jokunen uusi tullut ja hyviä kirjoittajia oli jo ennestäänkin. Muutamia hienoja keskusteluja minäkin olen saanut käydä. Minkä aikaa sinä viivyt, onko jo kova kiire takaisin?
  Hauska ilta, meni ihan liian nopeasti. Sain kauniita kukkiakin enemmän kuin muistan koskaan saaneeni. Ilon ja surun itkutkin ehdittiin moneen kertaan päästää virtaamaan.
  Kaupallisella mennään ensi viikolla ja ihan tajuton kiire saada opiskeluasiatkin hoidettua ennen sitä, tuskin ennätän tänne käymään.
  Sanavalmis setäni lähetti vaimonsa kanssa sinulle terveisiä ja toivotti hyvälle sydämelle voimia jatkaa hyvien ajatustesi valaisemaa tietä. Itsekin toivon, että jaksat pitää sydämesi avoimena ja iloisena kaikesta ikävästä huolimatta.
  Nyt pitää päästä oman kullan kainaloon pitkästä aikaa.
  Kaikkea hyvää ja Herran Siunausta Sinulle!
- Eerikatässämoi
  2017-10-14 01:29:40
  grlwichf kirjoitti:
  Hauska ilta, meni ihan liian nopeasti. Sain kauniita kukkiakin enemmän kuin muistan koskaan saaneeni. Ilon ja surun itkutkin ehdittiin moneen kertaan päästää virtaamaan.
  Kaupallisella mennään ensi viikolla ja ihan tajuton kiire saada opiskeluasiatkin hoidettua ennen sitä, tuskin ennätän tänne käymään.
  Sanavalmis setäni lähetti vaimonsa kanssa sinulle terveisiä ja toivotti hyvälle sydämelle voimia jatkaa hyvien ajatustesi valaisemaa tietä. Itsekin toivon, että jaksat pitää sydämesi avoimena ja iloisena kaikesta ikävästä huolimatta.
  Nyt pitää päästä oman kullan kainaloon pitkästä aikaa.
  Kaikkea hyvää ja Herran Siunausta Sinulle!
  Kiitos terveisistä.
  Oman kullan kainalo ei ole ihan huono paikka, ihana asia, että sinulla on sellainen. Hyvää yötä ja kaikkea hyvää myös sinulle ja Taivaan Isän runsasta siunausta.
- mummomuori
  2017-10-15 07:23:56
  el.ha kirjoitti:
  Mä ajattelin silleen et aikasemmin ihmiset joutu tekeen paljon raskaampia töitä mitä me ny tän päivän ihmiset pääsääntösesti tehään. Raskas ruumiillinen työ on saattanu verottaa sitte nautiskelunhaluja jokka ny sitte helepon elämän myötä on päässy vähä valloilleen.
  Kyllä ne työt olivat fyysisestikin raskaita, mutta ns. vapaa-aikaa ei juuri ollut. Kyllä ihmiset silti nauttivat seksistä ja muusta, jos vain siihen saivat tilaisuuden.
  
  Nyt vapaa-aikaa on aivan toisella tavalla, sillä vesijohdot, keskuslämmitys, sähköt, valmiit vaatteet, erilaiset koneet ja laitteet tekevät ne ”työt”, joihin aikaa ennen meni huomattavasti enemmän.
- el.ha
  2017-10-15 12:55:47
  grlwichf kirjoitti:
  Hauska ilta, meni ihan liian nopeasti. Sain kauniita kukkiakin enemmän kuin muistan koskaan saaneeni. Ilon ja surun itkutkin ehdittiin moneen kertaan päästää virtaamaan.
  Kaupallisella mennään ensi viikolla ja ihan tajuton kiire saada opiskeluasiatkin hoidettua ennen sitä, tuskin ennätän tänne käymään.
  Sanavalmis setäni lähetti vaimonsa kanssa sinulle terveisiä ja toivotti hyvälle sydämelle voimia jatkaa hyvien ajatustesi valaisemaa tietä. Itsekin toivon, että jaksat pitää sydämesi avoimena ja iloisena kaikesta ikävästä huolimatta.
  Nyt pitää päästä oman kullan kainaloon pitkästä aikaa.
  Kaikkea hyvää ja Herran Siunausta Sinulle!
  Jos ehit, niin ota alotukseen kantaa please.
- el.ha
  2017-10-15 13:01:08
  grlwichf kirjoitti:
  Hauska ilta, meni ihan liian nopeasti. Sain kauniita kukkiakin enemmän kuin muistan koskaan saaneeni. Ilon ja surun itkutkin ehdittiin moneen kertaan päästää virtaamaan.
  Kaupallisella mennään ensi viikolla ja ihan tajuton kiire saada opiskeluasiatkin hoidettua ennen sitä, tuskin ennätän tänne käymään.
  Sanavalmis setäni lähetti vaimonsa kanssa sinulle terveisiä ja toivotti hyvälle sydämelle voimia jatkaa hyvien ajatustesi valaisemaa tietä. Itsekin toivon, että jaksat pitää sydämesi avoimena ja iloisena kaikesta ikävästä huolimatta.
  Nyt pitää päästä oman kullan kainaloon pitkästä aikaa.
  Kaikkea hyvää ja Herran Siunausta Sinulle!
  Ehitkö ottaan kantaa tohon alotukseen, please?
obh123
2017-10-12 17:16:17
"Mitä tarkoittaa "Olkaa hedelmälliset, lisääntykää ja täyttäkää maa"?"

Jumalan tarkoitus oli tehdä ihmisestä, omasta kuvastaan, ihmiskunta.

"-kaikki muu kuin lapsen hedelmöittämistarkoituksessa saatu seksuaalinen nautinto syntiä, jopa oman puolison kanssa?"

Käsittääkseni raamatun opetuksesta voidaan rajata siemensyöksy naisen emättimeen, mutta tarkkaa lakia ei ole. Seksi voi olla muutakin kuin miehen orgasmi.

"-jokaisen velvollisuus on hankkia puoliso ja harrastaa seksiä lapsen hedelmöittämistarkoituksessa?"

Ei ole, kaikille sitä ei ole suotu, sanoo raamattu. Toisalla sanotaan että mies luopukoon isästään ja äidistään ja yhtyköön vaimoonsa. Se on luonnollinen Jumalan tarkoittama kiertokulku.

"-onko tietoisesti valittu yksinelo ja lapsettomuus syntiä?

Ei ole. Kuten sanottu, kaikille ei ole sitä suotu, opettaa itse Jeesus.
- outo.juttu
  2017-10-12 21:31:40
  "-onko tietoisesti valittu yksinelo ja lapsettomuus syntiä?
  >>Ei ole. Kuten sanottu, kaikille ei ole sitä suotu, opettaa itse Jeesus. <<
  
  Silloin kun asia on itsestä riippumaton, mutta tuossahan oli kysymys ihmisen itsensä tietoisesta valinnasta yksinoloon ja lapsettomuuteen.
- obh123
  2017-10-12 21:45:59
  outo.juttu kirjoitti:
  "-onko tietoisesti valittu yksinelo ja lapsettomuus syntiä?
  >>Ei ole. Kuten sanottu, kaikille ei ole sitä suotu, opettaa itse Jeesus. <<
  
  Silloin kun asia on itsestä riippumaton, mutta tuossahan oli kysymys ihmisen itsensä tietoisesta valinnasta yksinoloon ja lapsettomuuteen.
  Ei naimattomuus koskaan ole ollut syntiä. Itse luotan vakaasti siihen että sanan opetus naiseen yhtymisestä ei ole käsky vaan kehoitus. Toki se voi olla huono asia yhteiskunnan kannalta, jos liian usea ihminen päättää olla menemättä naimisiin ja tehdä lapsia. Siinä tilanteessa varmasti asian edistäjälle tulee kieusaus tulkita kehoitus käskyksi. Hyvä kehoitus se on mutta kehoitus, eli toteuttamatta jättäminen ei syntiä.
  
  Yksi pointti on toki se että, jos ihminen itsekkäistä syistä haluaa elää esim. haureudessa eikä vakiinnuttaa parisuhdetta. Haureuden välttämiseksi Paavalikin opastaa nuoria menemään naimisiin.
- outo.juttu
  2017-10-12 21:57:23
  obh123 kirjoitti:
  Ei naimattomuus koskaan ole ollut syntiä. Itse luotan vakaasti siihen että sanan opetus naiseen yhtymisestä ei ole käsky vaan kehoitus. Toki se voi olla huono asia yhteiskunnan kannalta, jos liian usea ihminen päättää olla menemättä naimisiin ja tehdä lapsia. Siinä tilanteessa varmasti asian edistäjälle tulee kieusaus tulkita kehoitus käskyksi. Hyvä kehoitus se on mutta kehoitus, eli toteuttamatta jättäminen ei syntiä.
  
  Yksi pointti on toki se että, jos ihminen itsekkäistä syistä haluaa elää esim. haureudessa eikä vakiinnuttaa parisuhdetta. Haureuden välttämiseksi Paavalikin opastaa nuoria menemään naimisiin.
  Ensimmäiset ihmiset olisivat voineet korjata tekemänsä syntiinlankeemuksen jättämällä lisääntymättä ja kuolemalla vanhuuteen? Synti olisi kadonnut maailmasta heidän mukanaan?
- TajuuttekoOllenkaan
  2017-10-13 08:23:51
  outo.juttu kirjoitti:
  Ensimmäiset ihmiset olisivat voineet korjata tekemänsä syntiinlankeemuksen jättämällä lisääntymättä ja kuolemalla vanhuuteen? Synti olisi kadonnut maailmasta heidän mukanaan?
  No voi hyvät hyssykät! Se lisäntyminen, jonka Jumala on ihmiselle ohjelmoinut, sekö onkin syntiä?
  Oikeasti syntiä on EPÄUSKO ja epäuskosta sitten seuraa kaikenlaista mitä Jumala ei hyväksy, esim avioliiton ulkopuoliset suhteet, suhteet samaa sukupuolta olevan kanssa jne, mutta seksi avioliitossa , siis miehen ja naisen välisessä, ei ole syntiä, ja PISTE!
- TotuusSattuuQXQ
  2017-10-13 11:34:44
  TajuuttekoOllenkaan kirjoitti:
  No voi hyvät hyssykät! Se lisäntyminen, jonka Jumala on ihmiselle ohjelmoinut, sekö onkin syntiä?
  Oikeasti syntiä on EPÄUSKO ja epäuskosta sitten seuraa kaikenlaista mitä Jumala ei hyväksy, esim avioliiton ulkopuoliset suhteet, suhteet samaa sukupuolta olevan kanssa jne, mutta seksi avioliitossa , siis miehen ja naisen välisessä, ei ole syntiä, ja PISTE!
  "Oikeasti syntiä on EPÄUSKO ja epäuskosta sitten seuraa kaikenlaista mitä Jumala ei hyväksy, esim avioliiton ulkopuoliset suhteet, suhteet samaa sukupuolta olevan kanssa jne"
  
  Eihän kristinuskon mukaan epäuskosta sinällään mitään sen kummempaa seuraa vaan kaikki ihmiset ovat syntisiä ihan riippumatta siitä ovatko uskossa tai eivät. Eli ihminen on heikko ja tekee joka tapauksessa vääriä asioita eli syntiä.
  On ihan vain uskovien omaa uskottelua että usko sinänsä suojaisi noilta mainitsemiltasi asoilta. Todellisuus ei juurikaan tue tuollaista ajatusta koska noita kaikkia esiintyy ihan reippaasti myös uskovien keskuudessa.
- el.ha
  2017-10-13 12:27:41
  TajuuttekoOllenkaan kirjoitti:
  No voi hyvät hyssykät! Se lisäntyminen, jonka Jumala on ihmiselle ohjelmoinut, sekö onkin syntiä?
  Oikeasti syntiä on EPÄUSKO ja epäuskosta sitten seuraa kaikenlaista mitä Jumala ei hyväksy, esim avioliiton ulkopuoliset suhteet, suhteet samaa sukupuolta olevan kanssa jne, mutta seksi avioliitossa , siis miehen ja naisen välisessä, ei ole syntiä, ja PISTE!
  Sellasenki version kuulin aiheesta et avioliitto olis pelkästään ihmisten keksimä juttu ja misään ei heidän mukaansa sanota syntii muuksi ku synniks.
  Lisäks ne pariskunnat piti raskauttavana tekona sellasta et ihmiset ite keksii tekosyitä poiketa totuudesta.
  Mut kuten on täski jo huomattu, asioil on puolensa ja hekumointia voi kai harjottaa aviopuolisonsa kans.
  
  1.Kor.6 Eivät huorintekijät, ei epäjumalanpalvelijat, ei avionrikkojat, ei hekumoitsijat eikä miehimykset, eivät varkaat, ei ahneet, ei juomarit, ei pilkkaajat eivätkä anastajat saa periä Jumalan valtakuntaa.
- el.ha
  2017-10-13 13:45:26
  outo.juttu kirjoitti:
  Ensimmäiset ihmiset olisivat voineet korjata tekemänsä syntiinlankeemuksen jättämällä lisääntymättä ja kuolemalla vanhuuteen? Synti olisi kadonnut maailmasta heidän mukanaan?
  Voikko vähä tarkentaa.
  Mun mielestä tehty mikä tehty ja sen kans meidän pitää ny koittaa elää.
dragostea
2017-10-13 12:37:34
Tehdäänpä kysymys päinvastoin: Mikä avioliitossa on synti?

Ensimmäinen synti on rakkauden ja hellyyden puute. Niin monet avioliitot ovat vain muodollista yhdessäelämistä. Ei ole aikaa toinen toisilleen, eikä ole aikaa rakkaushetkille. Tehdään asiat nopesti silloin kun ei jaksa itseään pidätellä, eikä edes välitetä onko puoliso tyydytetty. Ajatellaan vain itseään.
Itsekäs aviopuoliso annostelee hellyyttänsäkin: "Ei enempää! Nyt saat olla tyytyväinen tämän kuukauden! Meidän pitää hillitä itseämme!"
Seurauksena tyydyttämätön puoliso tuntee himoa, mutta syy on aviopuolison itsekkyydessä.
Kristitty ottaa puolison seksuaaliset tarpeet huomioon ja on tyytyväinen kun molemmat ovat saaneet tyydytyksen.

Toinen synti on aiheeton mustasukkaisuus. Raamatun mukaan aviorikos tehdään vasta silloin kun tulee vieraan aineita sisälle, ei siis jos halaa toista tai antaa pusun. Mustasukkaisuudesta ja epäileväisyydestä varoitetaan. Se turmelee aviopuolisoiden luottamuksen ja tekee puolisosta vangin, joka tuntee olevansa häkissä. Uskova mies iloitsee siitä että vaimo tuntee olevansa vapaa ja voi jutella kenen kanssa haluaa. Kun tulee vieras mies tai nainen kylään, voi halata jos haluaa.
Tosiasiassa se antaa enemmän rakkautta puolisoon: " Kiva mies olet, kun annat minun halata Perttiä joka on niin hurmaava. Tunnen itseni hiukan ihastuneeksi häneen. Siksi haluan olla sinulle erikoisen hyvä tänä yönä!"
Mies taas puolestaan tuntee että on ihana vaimo kun ei ole mustasukkainen, vaikka halaakin vaimon sisarta. Ja perhesuhde on onnellinen.
Monessa perheessä vahditaan toinen toistaan: "Miksi sinä katsoit niin pitkään tuota tyttöä! Häpeä! Olet minun kanssa naimisissa!" Mies vastaa: "Sinä itse tulet aina miestyökaverisi kanssa töistä samassa bussissa. Minkä takia? Et kai vaan...." Ei sellainen elämä ole onnellista, vaan mustasukkaisuuden synnin täyttämää.

Kolmas synti on vallantavoittelu: " Minä olen hankkinut ne rahat, joten minä päätän mihin ne käytetään!" "Me emme osta sitä, asia on loppuunkäsitelty!" " Haluan rakastella kanssasi nyt, ala tulla siitä sänkyyn!" "Ostamme uuden Fordin, lopeta se puhe turhasta tuhlailusta!" "Sinä saat tiskata, se on naisten tehtävä!"
Kristitty mies tai nainen kunnioittaa aviopuolisoaan puheessaan ja käytännössä.

Neljäs synti on että ei kuunnella puolison toiveita perheen suuruudesta. Moni mies korostaa käskyä täyttää maa, mutta ei käskyä rakastaa vaimoaan. Vaimo kenties ei tahdo enempää lapsia, mutta moni mies ei viitsi vaivautua käyttämään mitään ehkäisyä. Ei siemenen tarvitse aina mennä hyvään maahan kasvamaan, osan voi kylvää kalliolle. tai ohdakkeisiin, vertausta kylväjästä lainatakseni.

Tärkeintä lienee yhteinen usko. Vaikka ei ihan samalla tavalla ajateltaisikaan, silti voi rakastaa toisiaan riitelemättä mielipiteistä.
- el.ha
  2017-10-13 12:52:33
  Moniko aviopari kykenee täyttämään Ef. 5:22-33 vaateet ja onko kysymyksessä synti ellei kykene?
  "Paavali antoi miehelle käskyn, että tämän on rakastettava vaimoaan kuten Kristus rakasti seurakuntaa. Vaimon on puolestaan kunnioitettava miestään ja oltava tälle alamainen (Ef.5:22-33)."
- Dragostea
  2017-10-13 16:43:53
  Se että meille on annettu ihanne, tarkoittaa suuntaa minne olemme matkalla. Kristitty voi antaa Jeesuksen vaikuttaa elämässään. Rakkaus on hengen hedelmä.
  
  Sitäpaitsi jokainen aviomies voi pestä vaimonsa ja rakastaa häntä. Vaimo rakastaa miestään ja kunnioittaa hänen mielipiteitään, ja mies joka rakastaa vaimoaan, tekee vaimolleen mieliksi.
- el.ha
  2017-10-13 18:50:26
  Dragostea kirjoitti:
  Se että meille on annettu ihanne, tarkoittaa suuntaa minne olemme matkalla. Kristitty voi antaa Jeesuksen vaikuttaa elämässään. Rakkaus on hengen hedelmä.
  
  Sitäpaitsi jokainen aviomies voi pestä vaimonsa ja rakastaa häntä. Vaimo rakastaa miestään ja kunnioittaa hänen mielipiteitään, ja mies joka rakastaa vaimoaan, tekee vaimolleen mieliksi.
  Herää reppana alkukantasesta ajattelustas tähän päivään.
  
  Toi Ef 5:33 -pitäis tänä päivänä tulkita: jokaisen tulee rakastaa ja kunnioittaa puolisoaan niin kuin itseään.
  Jos tasavertasuus ei päde rakkaudessa sekä kunnioittamisessa naisen ja miehen välillä, heikoilla ollaan.
- tossunallako
  2017-10-13 22:16:22
  Olen aivan samaa mieltä tasavertaisuudesta. Kuitenkin otan aina raskaammat tavarat kannettavakseni. Ja kun pitää kaivaa talon perustus, en vaadi vaimoani lapion varteen.
  
  Kun taas tehdään voileipäkakku, minä saan enimmäkseen vain sekoitella aineksia, mutta en saa osallistua kakun koristeluun.
  Ja kun ostetaan jollekin lahjoja, annan vaimoni valita. Usein hän myös kirjoittaa nimeni korttiin minulta kysymättä.
  Pitäisiköhän minun pyrkiä joka asiassa tehtävien tasajakoon vai tasa-arvoisuuteen?
- mummomuori
  2017-10-14 08:16:17
  Hyviä oivalluksia. Tosin mustasukkaisuus on enemmän vallanhalua, siinähän halutaan kontroloida toista.
- mummomuori
  2017-10-14 08:17:43
  tossunallako kirjoitti:
  Olen aivan samaa mieltä tasavertaisuudesta. Kuitenkin otan aina raskaammat tavarat kannettavakseni. Ja kun pitää kaivaa talon perustus, en vaadi vaimoani lapion varteen.
  
  Kun taas tehdään voileipäkakku, minä saan enimmäkseen vain sekoitella aineksia, mutta en saa osallistua kakun koristeluun.
  Ja kun ostetaan jollekin lahjoja, annan vaimoni valita. Usein hän myös kirjoittaa nimeni korttiin minulta kysymättä.
  Pitäisiköhän minun pyrkiä joka asiassa tehtävien tasajakoon vai tasa-arvoisuuteen?
  "Pitäisiköhän minun pyrkiä joka asiassa tehtävien tasajakoon vai tasa-arvoisuuteen? "
  
  Tasajako on väärinymmärrettyä tasa-arvoa tai yhdenvertaisuutta. Kyllä pitää ottaa huomioon toisensa persoonallisuus sekä se esi,. maillaisia taitoja ja kykyjä meillä on.
- TotuusSattuuQXQ
  2017-10-16 08:43:43
  mummomuori kirjoitti:
  "Pitäisiköhän minun pyrkiä joka asiassa tehtävien tasajakoon vai tasa-arvoisuuteen? "
  
  Tasajako on väärinymmärrettyä tasa-arvoa tai yhdenvertaisuutta. Kyllä pitää ottaa huomioon toisensa persoonallisuus sekä se esi,. maillaisia taitoja ja kykyjä meillä on.
  Niin, eihän töitä tietystikään pidä jakaa mekaanisesti tasan. Kumpikin tekee niitä tehtäviä enemmän jotka kokee mielekkäiksi ja itselleen helpoiksi. Mutta tämä ei tarkoita että voisi toisaalta jättää jonkin asian kokonaan tekemättä siksi että se ei tunnu itselle mieluisalta. Kyllä ihmisen täytyy myös pystyä venymään niin että opettelee itselleen vähemmän luontaisia asioita ja vähemmän mieluisia töitä niin että ne eivät ihan kokonaan lankea sen toisen kontolle jos se toinen ei niitä halua kokonaan tehdä.
KTS--
2017-10-13 22:29:50
1.Korinttolaiskirje:
7:1 Hyvä on miehelle olla naiseen ryhtymättä.
- sage8
  2017-10-14 08:34:23
  Paavalin älyttömyyksiä. Vanhanpojan ja maailmanloppua odottavan älyttömyyksiä.
- mummomuori
  2017-10-16 06:33:11
  sage8 kirjoitti:
  Paavalin älyttömyyksiä. Vanhanpojan ja maailmanloppua odottavan älyttömyyksiä.
  Kyllä tuossa Paavalin ajatuksessa oli hiukan ideaa. Kun tuolloin odotettiin maailmanlopun tulevan, niin eihän perheestä olisi koitunut kuin lisähaittaa. Kun sitä ei sitten tullutkaan, asetelma taisi muuttua.
Häpeä
2017-10-17 09:03:38
Mitä sanoo Raamattu heistä, jotka eroavat ja menevät aina uudelleen naimisiin. Heidän vihkimisensä tulee kieltää kokonaan. Minusta se on huoraamista.

Eikö uskovaiset tee tätä tekevät lapsia ja elättävät itsensä verovaroilla erilaisilla sosiaalietuuksilla,kyse on keinottelusta.

Samoin yh-tekevät lapsia joka panonsa kanssa ja sosiaalihuolto elättää,erotaan ja kerätään tuilla
oma elämänsä ettei työssä tarvitsekkaan käydä.

Kuinka paljon onkaan nuoria naisia, jotka teekvät lapsia rahastuksen omaisesti.

Hävetkää lumput

Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.

Takaisin ylös

Luetuimmat keskustelut

Kotipizza Hyllykallio
Meniköhän jotain pieleen? Arveletteko, että lisää arvostusta teitä kohtaan?Arveletteko, että ei vaikuta myyntiä vähentäv
17.08.2024 13:32Seinäjoki
172
4099
Se ääni ja
Olemus vaan, kyl teis jotain samaa on ja samoja luonteenpiirteitäkin löytyy vaikka paljon on höpöäkin mukana 😍😂🤭 vaik
17.08.2024 00:37Ikävä
36
3603
Mopomiitissä vakava loukkaantuminen
IMATRAN mopomiitistä lauantai-iltana sairaalaan joutuneet kuljettajat ovat loukkaantuneet vakavasti, Kaakkois-Suomen pol
18.08.2024 10:22Imatra
225
2994
Mitä nainen ajattelet?
Miten viettäisimme iltaa juuri nyt jos olisimme yhdessä?
17.08.2024 18:26Ikävä
151
1269
J-miehelle
Miksi kaikki päättyi näin? Vain sinut olisin halunnut, on ikävä sua. Älä ajaudu väärille teille, olet mulle Rakas.
18.08.2024 07:50Ikävä
64
1184
Minulla on poikaystävä!!!
Uskokaa nyt jo! En halua vanhaa kääkkää!!!
17.08.2024 16:46Ikävä
160
1149
Viikonlopun päätteeksi löytäisin
paikkani sinun kainalossasi. Telkkarissa joku leffa, sarja, ehkä ihan mielenkiintoinenkin tai sitten ei enää jaksaisi ke
18.08.2024 20:35Ikävä
10
991
Rupesin oikeasti odottamaan
Että toteutuuko se meidän pusu ensiviikolla. Olisin niin onnellinen se merkitsisi paljon.
18.08.2024 00:14Ikävä
55
920
Ihmettelen sinua... En koskaan päässyt
Selvyyteen että minkälainen olet pohjimmiltasi, mitä haluat minusta. Nyt näyttää että olet myös tosi hyvä valehtelija. E
19.08.2024 01:10Ikävä
62
807
Niinhän se on nainen että me
Kaikki vanhetaan ja muututaan toisenlaisiksi, lainatakseni vapaasti yhden vanhan kappaleen sanoitusta
17.08.2024 23:51Ikävä
44
802

Vastaukset

el.ha kirjoitti:

usko.vainen kirjoitti:

el.ha kirjoitti:

usko.vainen kirjoitti:

el.ha kirjoitti:

usko.vainen kirjoitti:

usko.vainen kirjoitti:

mummomuori kirjoitti:

el.ha kirjoitti:

TotuusSattuuQXX kirjoitti:

usko.vainen kirjoitti:

usko.vainen kirjoitti:

mummomuori kirjoitti:

mummomuori kirjoitti:

usko.vainen kirjoitti:

mummomuori kirjoitti:

el.ha kirjoitti:

usko.vainen kirjoitti:

usko.vainen kirjoitti:

el.ha kirjoitti:

usko.vainen kirjoitti:

el.ha kirjoitti:

usko.vainen kirjoitti:

torre12 kirjoitti:

usko.vainen kirjoitti:

mummomuori kirjoitti:

usko.vainen kirjoitti:

mummomuori kirjoitti:

usko.vainen kirjoitti:

torre12 kirjoitti:

usko.vainen kirjoitti:

el.ha kirjoitti:

Yksi.uskis kirjoitti:

el.ha kirjoitti:

usko.vainen kirjoitti:

oletko.pervo kirjoitti:

usko.vainen kirjoitti:

oletko.pervo kirjoitti:

usko.vainen kirjoitti:

usko.vainen kirjoitti:

oletko.pervo kirjoitti:

usko.vainen kirjoitti:

oletko.pervo kirjoitti:

usko.vainen kirjoitti:

oletko.pervo kirjoitti:

Eerikatässämoi kirjoitti:

usko.vainen kirjoitti:

el.ha kirjoitti:

el.ha kirjoitti:

usko.vainen kirjoitti:

el.ha kirjoitti:

el.ha kirjoitti:

Eerikatässämoi kirjoitti:

eräs.homo.kysyy kirjoitti:

Eerikatässämoi kirjoitti:

eräs.homo.kysyy kirjoitti:

el.ha kirjoitti:

el.ha kirjoitti:

Eerikatässämoi kirjoitti:

eräs.homo.kysyy kirjoitti:

eräs.homo.kysyy kirjoitti:

eräs.homo.kysyy kirjoitti:

Eerikatässämoi kirjoitti:

el.ha kirjoitti:

Yksi.uskis kirjoitti:

eräs.homo.kysyy kirjoitti:

eräs.homo.kysyy kirjoitti:

Eerikatässämoi kirjoitti:

eräs.homo.kysyy kirjoitti:

Eerikatässämoi kirjoitti:

Eerikatässämoi kirjoitti:

eräs.homo.kysyy kirjoitti:

Eerikatässämoi kirjoitti:

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

kyllä.naurattaa kirjoitti:

eräs.homo.kysyy kirjoitti:

Yksi.uskis kirjoitti:

Eerikatässämoi kirjoitti:

eräs.homo.kysyy kirjoitti: