Mikä ero on elävän ja kuolleen aineen välillä?

missäonsielu
tarkoitatko sielulla henkeä

Mikro-organismeilla on kuitenkin ominaisuus olla mahdollisimman tehokas omassa lajissaan
Verensiiroissa siirtyy punasolujen sielu eli punasolu on mahdollisimman tarkoituksenmukainen omassa lajissaan. Johtimessa oleva sähkövirtakaan ei kysele generaattorin sielua. Sähkövirran ominaisuus ei muutu verkkoyhtiön nimen mukana.
Henki ei tarvitse kehoa eli ainetta, paitsi silloin kun se haluaa esiintyä aineessa, aine ei synnytä ajattelua.
Tiedän kyllä että on tiukka koulukunta joka todistaa päinvastaista eli aine synnyttää ajatuksen eli mielen

nää_on_näitä kirjoitti:

missäonsielu
tarkoitatko sielulla henkeä

Mikro-organismeilla on kuitenkin ominaisuus olla mahdollisimman tehokas omassa lajissaan
Verensiiroissa siirtyy punasolujen sielu eli punasolu on mahdollisimman tarkoituksenmukainen omassa lajissaan. Johtimessa oleva sähkövirtakaan ei kysele generaattorin sielua. Sähkövirran ominaisuus ei muutu verkkoyhtiön nimen mukana.
Henki ei tarvitse kehoa eli ainetta, paitsi silloin kun se haluaa esiintyä aineessa, aine ei synnytä ajattelua.
Tiedän kyllä että on tiukka koulukunta joka todistaa päinvastaista eli aine synnyttää ajatuksen eli mielen

Lue lisää

"Henki ei tarvitse kehoa eli ainetta"

Ja todisteet väitteelle löytyvät mistä?

nää_on_näitä kirjoitti:

missäonsielu
tarkoitatko sielulla henkeä

Mikro-organismeilla on kuitenkin ominaisuus olla mahdollisimman tehokas omassa lajissaan
Verensiiroissa siirtyy punasolujen sielu eli punasolu on mahdollisimman tarkoituksenmukainen omassa lajissaan. Johtimessa oleva sähkövirtakaan ei kysele generaattorin sielua. Sähkövirran ominaisuus ei muutu verkkoyhtiön nimen mukana.
Henki ei tarvitse kehoa eli ainetta, paitsi silloin kun se haluaa esiintyä aineessa, aine ei synnytä ajattelua.
Tiedän kyllä että on tiukka koulukunta joka todistaa päinvastaista eli aine synnyttää ajatuksen eli mielen

Lue lisää

Puhuin sielusta sanan yleisessä merkityksessä: Henkinen, yksilöllinen minä.

Kuten on osoitettavissa, sielu ei voi sijaita kehomme molekyyleissä, eikä se voi olla kehosta riippumaton erillinen toimija. Missä sielu on, osaako kukaan vastata?

Sielu, eli miä sijaitsee ulkopuolellamme olevassa aurassa, jiosta se hallitsee mieltämme, elämämme taas on ajatonta ääretöntä tietisuutta jota kaikkien elävien olentojen elämä on

Se tulee automaattisesti esiasteisiin jotka täyttävät edellytyst fyysisen elämän alkamiseen
Sen jälkeen alkaa kehitys täydellisyyttä kohti.
Me olemme täällä ilmentämässä ajatonta elämää ajassa ja aineessa, fyysinen elämä on kutenkin lyhytaikaista ,joten kehitys tapahtuu fyysisten elämien ketjuna, joka alkaa esiasteelta, kehittyen syyn ja seuraksen lain alaisena täydelliisyyttä kohti

velho3 kirjoitti:

Sielu, eli miä sijaitsee ulkopuolellamme olevassa aurassa, jiosta se hallitsee mieltämme, elämämme taas on ajatonta ääretöntä tietisuutta jota kaikkien elävien olentojen elämä on

Se tulee automaattisesti esiasteisiin jotka täyttävät edellytyst fyysisen elämän alkamiseen
Sen jälkeen alkaa kehitys täydellisyyttä kohti.
Me olemme täällä ilmentämässä ajatonta elämää ajassa ja aineessa, fyysinen elämä on kutenkin lyhytaikaista ,joten kehitys tapahtuu fyysisten elämien ketjuna, joka alkaa esiasteelta, kehittyen syyn ja seuraksen lain alaisena täydelliisyyttä kohti

Lue lisää

Entä jonain päivänä pystytään tekemään aivosiirto, kuten sydänsiirtoja nyt tehdään.

Ville ja Jorma vaihtavat aivonsa keskenään. Herättyään leikkauksesta Ville kertoo olevansa Jorma, ja muistaa Jorman elämän kaikki yksityiskohdat. Jorman näköinen kaveri taas sanoo olevansa Ville, ja muistaa Villen elämän kaikki asiat.

Missä Villen ja Jorman sielut ovat nyt?

Väitteet.vailla.todist kirjoitti:

"Henki ei tarvitse kehoa eli ainetta"

Ja todisteet väitteelle löytyvät mistä?

"Ja todisteet väitteelle löytyvät mistä?"

Esimerkiksi NDE-kokemuksista, joissa kliinisesti kuollut henkilö ilman aivotoiminnan mahdollisuuksia raportoi aivan oikein tapahtumista kliinisen kuolemansa ajalta riippumattomien todistajien todeksi vahvistamana.

missäonsielu kirjoitti:

Puhuin sielusta sanan yleisessä merkityksessä: Henkinen, yksilöllinen minä.

Kuten on osoitettavissa, sielu ei voi sijaita kehomme molekyyleissä, eikä se voi olla kehosta riippumaton erillinen toimija. Missä sielu on, osaako kukaan vastata?

Lue lisää

"Kuten on osoitettavissa, sielu ei voi sijaita kehomme molekyyleissä, eikä se voi olla kehosta riippumaton erillinen toimija."

Ja todisteet väitteelle löytyvät mistä?

Denialismiako kirjoitti:

"Ja todisteet väitteelle löytyvät mistä?"

Esimerkiksi NDE-kokemuksista, joissa kliinisesti kuollut henkilö ilman aivotoiminnan mahdollisuuksia raportoi aivan oikein tapahtumista kliinisen kuolemansa ajalta riippumattomien todistajien todeksi vahvistamana.

Lue lisää

Puhut omiasi. Nimimerkin nää_on_näitä väite koski henkiä. Hänen mukaansa
a) henkiä on olemassa, ja
b) niitten olemassaolo ei tarvitse ainetta.

Jos olet samaa mieltä, ei muuta kuin todisteet pöytään.

Väitteet.vailla.todist kirjoitti:

Puhut omiasi. Nimimerkin nää_on_näitä väite koski henkiä. Hänen mukaansa
a) henkiä on olemassa, ja
b) niitten olemassaolo ei tarvitse ainetta.

Jos olet samaa mieltä, ei muuta kuin todisteet pöytään.

Lue lisää

Eipä tuolla ole väliä, mitä nimitystä käytetään, kunhan vain ilmenee, mistä puhutaan. Nähdäkseni tässä ketjussa ei ole esitetty mitään "hengen" määritelmää, jonka mukaisesta asiasta keskustellaan. Jos "henki" määritellään jollakin sellaisella tavalla, joka rajaa NDE:t täysin aihepiirin ulkopuolelle, niin sitten NDE:t eivät tietenkään liity aiheeseen. Muussa tapauksessa liittyvät.

Denialismiako kirjoitti:

Eipä tuolla ole väliä, mitä nimitystä käytetään, kunhan vain ilmenee, mistä puhutaan. Nähdäkseni tässä ketjussa ei ole esitetty mitään "hengen" määritelmää, jonka mukaisesta asiasta keskustellaan. Jos "henki" määritellään jollakin sellaisella tavalla, joka rajaa NDE:t täysin aihepiirin ulkopuolelle, niin sitten NDE:t eivät tietenkään liity aiheeseen. Muussa tapauksessa liittyvät.

Lue lisää

Sattumalta julkaistiin yksi uusi hyvä NDE-artikkeli. Teen siitä mieliksesi keskusteluavauksen niin saat miettiä mikä on denialismia ja mikä julistamista.

Kai tunnet fysiikkaa sen verran että tiedät mitä tapahtuu jos materia- ja antimateria kohtaa: KABOOM! Jäljelle ei jää muuta kuin neutriinoja ja tappavaa gammasäteilyä.

Annihilaatio kirjoitti:

Kai tunnet fysiikkaa sen verran että tiedät mitä tapahtuu jos materia- ja antimateria kohtaa: KABOOM! Jäljelle ei jää muuta kuin neutriinoja ja tappavaa gammasäteilyä.

Fyysisen materian ja antimaterian välissä on ominaisuuskvanttikalvoksi kutsuttu harso. Eetteri toimii näiden kahden maailman rajalla välittäjäaineena. Siksi on eetterikeho eli aurakeho. Fysiikan lait ovat täysin erilaiset kalvon eri puolilla. Esim. antienergia eli pimeä energia on täysin puhdasta ja räjähtämätöntä, helposti hallittavaa ja sitä on siellä rajattomasti. Lähitulevaisuuden energian tuotantomuoto.

Ilman vastinetta antimaailmassa mikään fyysinen ei olisi mahdollista. Tämä on kosminen laki.

Tuollaisilla käsitteillä joudutaan tietenkin heti tieteen ulkopuolelle, koska niillä muotoiltuja väitteitä ei voida testata millään tavoin.

Vain jos elämä määritellään solurakenteiseksi. Mutta kunkin määritelmän kohdalla on syytä miettiä, ovatko määritelmän kaikki piirteet oleellisia vai onko määritelmään ikäänkuin mielivaltaisesti vain pantu välttämättömiksi ehdoiksi jotain sellaista, mitä olemme tottuneet näkemään.

(Solurakennetta lukuunottamatta) Näillä kristalleilla on kaikki muut elämään yleensä liitetyt tekijät kuin lisääntyminen,: ne liikkuvat, niillä on aineenvaihdunta ja niillä on monimutkaista käyttäytymistä:

https://www.wired.com/2013/01/living-crystal/

He tutkivat myös erästä toista kristallia, joka puolestaan ei liiku mutta joka lisääntyy.

ISS:n laboratoriossa Maapallon kiertoradalla on tutkittu plasmakristallien käyttäytymistä. Ne muodostavat spontaanisti yksöiskierrerakenteita, niiden ominaisuudet periytyvät ja niissä on myös muuntelua ja kilpailua, niillä on aineenvaihdunta (ne käyttävät ravintoa). Plasmakristallit ovat inorgaanisia, mutta niillä on kaikki tuttuun orgaaniseen elämään liitetyt tunnusmerkit. Joten elämä voi olla inorgaanistakin.

http://iopscience.iop.org/article/10.1088/1367-2630/9/8/263

Ehkäpä kaikki aine on pohjimmiltaan jollakin tavalla elävää ja tietoista.

Ilmeisesti pöytäni ja palstalla keskustelijat ovat saman yhtenäiskentän potentiaalien toteutumia ja sittemmmin samaa muinaistähtien ydinjätettä ja joukko aaltofunktioita, mutta se ei tee potentiaalisesta avaruuden pisteestä tai muinaistähdestä tietoista eli informaation käsittelijää.

Tietoisia olentoja eli Informaation käsittelijöitä ilmeisestikin voi olla muissa universumeissa tai kuten perinteisesti on sanottu: eritasoisina tai parafyysisinä olioina tai vaikkapa plasmakristalliolioina ja niiden maailmoina, samoin ainakin yksi maailman luoja taivaineen.

Elävästä organismista on myös mahdollista tehdä simulaatio. Yksi tällaisista projekteista on avoimeen lähdekoodiin perustuva OpenWorm. Sen pitkän aikavälin tavoitteena on tehdä kaikkiaan yhteensä 959 solusta koostuvasta sukkulamadosta täydellinen toimiva tietokonemalli.

Alkuvaiheessa madosta mallinnetaan sen kaikki 302 neuronia ja 95 lihassolua. Tällä mato saadaan liikkumaan samalla tavalla kuin oikeakin mato. Sukkulamato on hyvä kohde mallinnettavaksi, koska sen neuronikytkennät tunnetaan kokonaisuudessaan.

Kun projekti on aikanaan valmis, tietokoneen simuloima mato käyttäytyy aivan samoin kun biologinen esikuvansa.

http://openworm.org
https://en.wikipedia.org/wiki/OpenWorm
http://www.neuroconstruct.org

Jos biologisen olennon simulaatio on 100%:inen, simuloidun olennon täytyy silloin olla yhtä elävä ja tietoinen kuin alkuperäisenkin. Eikö vain?

Ilmeisesti emme suolinkaisinemme elä siis ainakaan iOS-alustalla, koska simuloitu sukkulamato ei kestänyt iOS11:n päivityksiä, vaan sen evolutiivinen kestävyys loppui siihen.

http://blog.openworm.org/post/168362557185/the-openworm-ios-app-is-dead-long-live-the

Tässä selvästi havaittava ja itse asiassa vailla järjellisen epäilyksen häivääkään oleva yksi-yhteen -vastaavuus biologisen suolinkaisen ja leegosuolinkaisen välillä:

https://www.youtube.com/watch?v=YWQnzylhgHc

Käyttäytymisen yhdenmukaisuus on niin ilmeinen, että tutkijat eivät enää viitsineet edes sijoittaa konnektomia sukkulamadon muotoiseen ruumiiseen uimaan luonnolliseen ympäristöönsä biologisten lajitovereidensa kanssa, minkä luulisi olevan enää se helpoin homma projektin demonstraatiossa. Tämä on toki ymmärrettävää, sillä miksipä vaivautua haaskamaan enää muutamiakaan pennosia moiseen, kun kaikki oleellinen on jo harvinaisen ilmiselvästi osoitettu?

Videon hihhuli tosin kertoo, että simuloitu suolinkainen mm. ei etsi ruokaa jne (ts. se ei tee suolinkaismaisia hommia). Tavalliselle tallaajalle tulisi tässä kohden mieleen, että tämähän juuri osoittaa, että emme ole neuronaaliset yhteytemme, koska suolinkaisen täysin tunnetun konnektomin simulointi ei johda suolinkaiselle tyypilliseen käyttäytymiseen, ruoan etsimiseen jne. Tavallisen tietämättömän tallaajan mielestä emme käytöksinemme ilmeisestikään ole todenmukaisesti mallinnettavissa neuronaalisiin yhteyksiimme, koska suolinkainen täysin tunnetuine konnektomeineen käyttäytyy intentionaalisesti, mutta simuloitu suolinkainen simuloituine konnektomeineen käyttäytyy kuin ennemminkin kuin lehti tuulessa, jne.

Mutta mitäs pienistä, tässäkään.

Tämä siis oli tarkoitus laittaa, jossa näkyy aitokin sukkulamato:

https://www.youtube.com/watch?v=eYS7UIUM_SQ

Hups--Videolinkki kirjoitti:

Tämä siis oli tarkoitus laittaa, jossa näkyy aitokin sukkulamato:

https://www.youtube.com/watch?v=eYS7UIUM_SQ

Lue lisää

"tutkijat eivät enää viitsineet edes sijoittaa konnektomia sukkulamadon muotoiseen ruumiiseen uimaan luonnolliseen ympäristöönsä biologisten lajitovereidensa kanssa, minkä luulisi olevan enää se helpoin homma projektin demonstraatiossa."

LOL Kaupastako ajattelit sukkulamadon muotoisia valmiita simuloituja ruumiita löytyvän? Kyseessä on joukko vapaaehtoisia robotiikasta innostuneita harrastajia, joille helpoin ja halvin konsti kokeilla madon aivoja robotissa oli hankkia tavallinen Lego robotti. Kun connectome kopioidaan robottiin, se pystyy liikkumaan ja väistelemään esteitä ilman, että robottia tarvitsee mitenkään ohjelmoida.

Virtuaalinen sukkulamato alkaa elää tietenkin virtuaalisessa maailmassaan ja virtuaalisessa ruumiissaan. Tätä toteutetaan virtausmekaniikkaan perustuvalla simulaatiolla, joka renderoidaan kuvaruudulle ilmaisella OpenGL kirjastolla. Tällä hetkellä connectomella ohjattu simuloitu matelu näyttää tältä https://youtu.be/J_wG5PfDIoU

"Tämä on toki ymmärrettävää, sillä miksipä vaivautua haaskamaan enää muutamiakaan pennosia moiseen, kun kaikki oleellinen on jo harvinaisen ilmiselvästi osoitettu"

Kyseessä on voittoa tavoittelematon järjestö ja avoimeen lähdekoodiin perustuva projekti. Harrastajat ovat lahjoitusten ja omien varojensa varassa.

"Videon hihhuli tosin kertoo, että simuloitu suolinkainen mm. ei etsi ruokaa jne (ts. se ei tee suolinkaismaisia hommia) ..."

Vääristeletkö asiaa tarkoituksella? Videon hihhuli kertoo, että ruuan etsiminen ja kaikki muut suolinkaiselle ominaiset on tarkoitus toteuttaa, mutta alkuvaiheen robottikokeilussa testattiin vasta yksinkertaista liikkumista. Projektin FAQ sivulla simuloidun suolinkaisen tavoitellaan tekevän kaiken mitä aitokin tekee: Etsii ruokaa, välttelee myrkyllisiä aineita, välttelee vihollisia ja liikkuu monilla erilaisilla mateluliikkeillä.

Tieteentuloksia kirjoitti:

"tutkijat eivät enää viitsineet edes sijoittaa konnektomia sukkulamadon muotoiseen ruumiiseen uimaan luonnolliseen ympäristöönsä biologisten lajitovereidensa kanssa, minkä luulisi olevan enää se helpoin homma projektin demonstraatiossa."

LOL Kaupastako ajattelit sukkulamadon muotoisia valmiita simuloituja ruumiita löytyvän? Kyseessä on joukko vapaaehtoisia robotiikasta innostuneita harrastajia, joille helpoin ja halvin konsti kokeilla madon aivoja robotissa oli hankkia tavallinen Lego robotti. Kun connectome kopioidaan robottiin, se pystyy liikkumaan ja väistelemään esteitä ilman, että robottia tarvitsee mitenkään ohjelmoida.

Virtuaalinen sukkulamato alkaa elää tietenkin virtuaalisessa maailmassaan ja virtuaalisessa ruumiissaan. Tätä toteutetaan virtausmekaniikkaan perustuvalla simulaatiolla, joka renderoidaan kuvaruudulle ilmaisella OpenGL kirjastolla. Tällä hetkellä connectomella ohjattu simuloitu matelu näyttää tältä https://youtu.be/J_wG5PfDIoU

"Tämä on toki ymmärrettävää, sillä miksipä vaivautua haaskamaan enää muutamiakaan pennosia moiseen, kun kaikki oleellinen on jo harvinaisen ilmiselvästi osoitettu"

Kyseessä on voittoa tavoittelematon järjestö ja avoimeen lähdekoodiin perustuva projekti. Harrastajat ovat lahjoitusten ja omien varojensa varassa.

"Videon hihhuli tosin kertoo, että simuloitu suolinkainen mm. ei etsi ruokaa jne (ts. se ei tee suolinkaismaisia hommia) ..."

Vääristeletkö asiaa tarkoituksella? Videon hihhuli kertoo, että ruuan etsiminen ja kaikki muut suolinkaiselle ominaiset on tarkoitus toteuttaa, mutta alkuvaiheen robottikokeilussa testattiin vasta yksinkertaista liikkumista. Projektin FAQ sivulla simuloidun suolinkaisen tavoitellaan tekevän kaiken mitä aitokin tekee: Etsii ruokaa, välttelee myrkyllisiä aineita, välttelee vihollisia ja liikkuu monilla erilaisilla mateluliikkeillä.

Lue lisää

Anteeksi moukkamaisuuteni, mutta mitähän se sukkulamadon yksi yhteen -vastaavuus tarkoittaa pyörillä ja kameroilla? No jotenkin varmaan vailla epäilyksen häivää se sieltä sukkulamadon olemuksesta löytyy: kamera ja pyörät, ja tietenkin konnektomi, joka ottaa vastaan informaatiota kamerasta ja antaa käskyjä pyörien ohjaukselle.

Tällaista tämä joskus on meillä skeptisillä moukilla, joilla on epäilyksemme ja jotka emme pysty näkemään yhtä selvästi asioiden samuutta kuin selvästikin näkevämmät kanssakulkijamme.

"se pystyy liikkumaan ja väistelemään esteitä ilman, että robottia tarvitsee mitenkään ohjelmoida."

Ei ainakaan videon hemmon mukaan, joka sanoo, että mukana on konnektomi ja "joitakin algoritmeja". Mutta juuri nuo algoritmit vievät pohjan koko jutulta, koska niiden toteutus on ohjelmoitu systeemiin. Nimenomaan mitään ihmisen määrittämiä ja koodaamia algoritmeja ei saa systeemissä olla, jos halutaan näyttää pelkän konnektomin toimivuus.

Wikiartikkelissa sanotaan:

We do not even know whether the synapses are inhibitory or excitatory. To compensate for this the Hiroshima group used machine learning to find some weights of the synapses which would generate the desired behaviour. It is therefore no surprise that the model displayed the behaviour, and it may not represent true understanding of the system.

Eli hommassa jouduttiin soveltamaaan koneoppimista (joka on toteutettu ohjelmakoodilla), ja siksi ei ole mikään yllätys, että malli tuottaa haluttua käyttäytymistä, koska siihenhän ohjelmoinnilla juuri tähdättiin.

https://en.wikipedia.org/wiki/OpenWorm

"Projektin FAQ sivulla simuloidun suolinkaisen tavoitellaan tekevän kaiken mitä aitokin tekee: Etsii ruokaa, välttelee myrkyllisiä aineita, välttelee vihollisia ja liikkuu monilla erilaisilla mateluliikkeillä."

Ja juuri se on mitä pitää näyttää, ja tämä kaikki pitää tapahtua ilman mitään synapsien ohjelmointia. Kaikenlaisilla pellepelottomilla on myös projekteissaan tavoitteena loppujen lopuksi tuottaa energiaa niin ettei se ole mistään muualta pois, mutta näyttö vain puuttuu.

Yksi yhteenkö? Ei kai sentään. Sukkulamadon päässä on kolme tuntoaistineuronia, ruumiin sivuilla neljässä rivissä yhteensä 46 motorista neuronia. Jokin noista tuntoaistineuroneista ilmeisesti liitettiin lelurobotin ultraäänianturiin ja kaksi satunnaista motorista neuronia moottorinsäätimiin, yksi kumpaankin. Pään tuntoaistin lisäksi C.Elegansilla on yhteensä monta sataa maku, haju, lämpö, happi, tunto, ym. aistisolua ympäri sen ruumista, sekä sisä- että ulkopuolella. Yksi sataankin olisi liioittelua.

Robotissa oleva melkein sokea ja rampa C.Elegans kuitenkin toistuvasti tunnisti seinän. Sen algoritmeihin ei sellaista nimenomaan oltu ohjelmoitu. Miten ohjelmoimaton lelurobotti voi olla tietoinen esteistä? Vai onko niin, että robotin epäorgaaninen aine ei olekaan tietoista kuten eräs aikaisempi kirjoittaja saattaisi kuvitella, vaan maailman kaikkiin C.Elegans robottikokeiluihin on putkahtanut samanlainen harmittava bugi?

Mutta tottakai jokaisen C.Elegans yksilön elämään kuuluu oppiminen. Muutenhan kaikki olisivat luonnottomia toistensa identtisiä kopioita. Klooneja, jotka käyttäytyisivät identtisellä tavalla jokaisessa tilanteessa. Mikä yksilö olisi se ideaalinen referenssimalli, joka voitaisiin kloonata kaikkiin maailman C.Elegans simulaattoreihin? Taitavimmat virtuaalimatoyksilöt oppivat jopa tasapainoilemaan tikun päässä hännällään.
https://phys.org/news/2018-02-worm-uploaded-pole.html

Mistäköhän tuollainen oppimiskyky on peräisin ja missä opittu tieto on tallessa?

Tässä vielä arvausleikki, kumpi C.Elegans on aito, kumpi simulaatio?
https://goo.gl/9ogGt4

Arvatenkin tuossa motoristen neuronien (muita neuroneita ei ole vielä mukana) synapsien painot on simulaatiossa opetettu kohdalleen. Ovatkohan ne oikealla elävällä madolla ruumiin mittasuhteisiin nähden täydellisessä säädössä heti munasta kuoriuduttua? Tuskin.

Mutta olipa virtuaalimato mielestämme elävä tai kuollut, kova poika se on oppimaan.

Sori piti vielä kommentoida tämä kun se oli ehkä hervottominta mitä olet höpötellyt:

"Ja juuri se on mitä pitää näyttää, ja tämä kaikki pitää tapahtua ilman mitään synapsien ohjelmointia"

Hiipikö tavallisen tallaajan mieleen epäilys, että keinotekoinen neuroverkko saattaisi olla 100% ihmisen tekemää ohjelmakoodia? :-D

Tieteentuloksia kirjoitti:

Sori piti vielä kommentoida tämä kun se oli ehkä hervottominta mitä olet höpötellyt:

"Ja juuri se on mitä pitää näyttää, ja tämä kaikki pitää tapahtua ilman mitään synapsien ohjelmointia"

Hiipikö tavallisen tallaajan mieleen epäilys, että keinotekoinen neuroverkko saattaisi olla 100% ihmisen tekemää ohjelmakoodia? :-D

Lue lisää

Totta kai se on ohjelmakoodia. Mutta neuroverkkojen filosofian todellisena reduktiivisena ideana on simuloida vain kutakin neuronia erikseen ja niiden välistä viestiliikennettä, josta pitäisi syntyä simulaation kohteen mukaista käyttäytymistä. Nythän homma näyttää kuitenkin menneen niin , että neuronien simulaatio ei tuottanut sellaista käyttäytymistä, vaan jopa pelkästään lihaksiston liikkeiden saamiseksi halutunkaltaiseksi on jouduttu turvautumaan algoritmien käyttöön, ainakin jos videolla esitetty maininta algoritmeista pitää paikkansa. Puhumattakaan sitten siitä, että simulaatiomato käyttäytyisi millään tavalla intentionaalisesti.

Perinteisellä kokonaisvaltaisella algoritmisella ohjelmoinnilla homma olisi tehty huomattavasti nopeammin ja enemmän kohdettaan muistuttaen kuin neuronien välisellä signaalien ping-pong-koodauksella (tosin vain osittain sellaisella).

"Robotissa oleva melkein sokea ja rampa C.Elegans kuitenkin toistuvasti tunnisti seinän. Sen algoritmeihin ei sellaista nimenomaan oltu ohjelmoitu. Miten ohjelmoimaton lelurobotti voi olla tietoinen esteistä?"

Sellainen vaikutelma voidaan luoda esimerkiksi antamalla nokka-anturin refleksiiviselle synapsille niin suuri painokerroin, että se jyrää alleen koko muun konnektomin tilan johtaen pyörien pyörimissuunnan suunnan vaihtamiseen käytännössä lähes aina, olipa konnektomin muu tila mikä tahansa. Sivuhuomautuksena mainittakoon kuitenkin, kuinka videolta näkyy, että nokka-anturin painokertoimesta ei ole tehty aivan niin suurta että se asettaisi täysin ehdottoman iffin koko neuroverkon toiminnalle, koska mm. videon kohdassa 00:33 - 00:36 robotti yrittää mennä seinästä läpi.

Ei siinä mitään, tuollaisten projektien kanssa on varmaan ihan hauskaa puuhailla. Antaa se ainakin tekemistä.