V.Tanner: "Leningrad hävitettävä maan tasalle"

Väinö Tanner ei antanut kannatustaan punaisten kapinalle, koska totesi sen vain lisäävän työväestön kärsimyksiä. Ja niinpä kävi.
Jos vasemmistossa olisi ollut enemmän järkeä ,koko 1918 verenvuodatus olisi voitu välttää.

Väinö Tanner halusi siis että Leningradin kaupunki hävitetään niin ettei kiveäkään jää kiven päälle. Todella karmeaa tekstiä. Ei olisi uskonut Tannerista millainen murhanhimoinen demari hän oli.

Jaakko Paavolainen kertoo Väinö Tanner –elämäkerran 4-osassa sodan puhkeamisesta seuraavasti:

”Tannerin vaiheista sodan puhkeamisen päiviltä on valaissut (kansanedustaja Väinö) Voionmaa. Voinmaakin oli hankkinut kesäpaikan Vihdistä Kuuslammilta, joten hän kesäaikoina oli eräällä tavalla Tannerin naapuri. Sodan syttymispäivänä 22.6.1941, joka oli sunnuntai, Voionmaa oli vaimonsa ja kahden tyttärensä kera matkalla huvilalleen, kun he metsäpolulla kohtasivat neljä Tannerin tytärtä. Nämä kutsuivat Voionmaat Sorkkiin [Tannerin laaja maatila], kun Sorkin väki puolestaan ei voinut tulla Kuuslammille, kuten oli sovittu. Sota hallitsi keskustelua Sorkissa, radiota kuunneltiin ”yhtä myötään”, puhuttiin ”nykyisistä ja tulevista alueista”.

Voionmaa kirjoittaa: ”Tanner tiesi, että Suomi lähtee sotaan kymmenen päivän päästä ja että lähipäivät ovat hyvin kriitilliset”.

Ja edelleen: ”Tanner ei pitänyt hyökkäävää menettelyä Suomen puolelta mahdottomana, mutta pelkäsi pikemmin natsilaista jälkiaikaa. Hän kuohui viha Venäjää vastaan ja arveli, että Leningrad olisi nyt hävitettävä maan tasalle, johon minä huomautin, että se olisi mahdotonta, koska Leningradin asema on maailmankaupallinen, joten sillä paikalla aina tulee olemaan suuri maailmankaupunki. Tanner arveli myös että nyt muserretaan Venäjän valtakunta ja bolshevismi mitä sitäkin minä epäilin, koska meidän naapurinamme aina tulee olemaan suuri venäläinen valtakunta, jonka kanssa emme voi elää sodassa vaan rauhassa. Mutta yhtä mieltä olimme siitä, että Moskovan rauhan raja oli siirrettävä linjalle Koivisto-Taipale enkä minä pitänyt mahdottomana Itä-Karjalan ja Kuollan niemen yhdistämistä Suomeen Laatokan ja Äänisen koillisnurkkia myöten. Mutta se oli tietysti vapaata kannunvalantaa”. Näin siis Väinö Voionmaa kirjeessään pojalleen tuon viikonlopun tunnelmista. Kuollan niemimaata ym. koskevissa ajatuksissaan Voionmaa palaa jo yli kaksikymmentä aiemmin kirjoittamaansa yleisnäkemykseen ”suomalaisesta alueesta”, joka hänen mukaansa käsitti mainittuja maankolkkia ikään kuin ”luonnonmukaisena” alueena.

Hyvin valaiseva on myös Voionmaan selostus sodan toteamisesta eduskunnassa 25.6.1941, erityisesti sen kahden salaisen istunnon väliajalta ja jälkimmäisestä istunnosta (kello 21).

Otan tähän pitkähkön selostuksen Voionmaalta; teksti on alkujaan hänen pojalleen lähettämästä kirjeestä, jonka prof. Voionmaa 1971 julkaisi kirjassaan Kuriiripostia 1941-1946. Tuohon kirjaan hän kokosi jatkosodan aikana ja hieman sen jälkeen pojalleen Tapiolle lähettämiään viestejä, autenttisia kuvia suursodan murhenäytelmästä:

”Siihen istunto päättyi kello 20.40. Uusi istunto määrättiin kello 21:ksi. Väliajalla ryhmät kokoontuivat. Meidän ryhmässämme [sd] vallitsi alakuloinen henki. Useammalta taholta valitettiin, etteivät pojat tiedä mitä varten he sotivat. Alemmat upseerit sanovat miehistölle, että nyt lähdetään siirtämään Moskovan rauhan rajoja vähän kauemmaksikin kuin entiset rajat ovat olleet. (Uskon kyllä, että miehet ovat ymmällä, sillä itse kuulin tänään Nummelan ”Vihdin Seudun” ravintolassa kuinka lukuisalle sotamiesjoukolle radiossa luettiin Uuden Suomen selvästi saksalaismielinen ja Ruotsia vastaan siivoton artikkeli ja näin miten sekalaiseksi nämä kansanvaltaiset miehet tulivat kaikesta siitä, kun heidät pannaan tappelemaan natsismin ja hitlerismin puolesta).

Ryhmässä kaivattiin selvempiä tunnuksia siitä, että taistelemme omien rajojen sisäpuolella maan puolustamiseksi ja kansanvallan turvaamiseksi. Tanner näytti minulle kirjoittamaansa lausuntoluonnosta. Sen ensi kappaleessa olleen lausuman siitä, ettei hallitus tietenkään ole voinut antaa aikaisemmin yksityiskohtaisia tietoja tilanteen kehittymisestä, ehdotin poistettavaksi (niin kuin Tanner silloin tekikin). Samoin esitin lausumaan otettavaksi jotakin siitä, että asenteemme on defensiivinen [puolustuksellinen, VH] ja kansanvaltaa puolustava (sekin tuli lausumaan, kun sitä samaa oli muiltakin tahoilta esitetty). Sitä vastoin ei Tanner poistanut sanontaa siitä, että Venäjä viime päivien teoillaan on murskannut rauhan mahdollisuuden tms. vaikka sitä esitin, koska mielestäni me itse saksalaisia olemme tänne suorastaan haalimalla haalineet ja myöskin hävittäneet rauhan mahdollisuuksia.

Kesken kaiken tuli hälytys, Tanner luki kiireesti ponnen, se hyväksyttiin sillä silmäpilkulla ja juostiin pommisuojaan.

Pian päästiin pitämään aiemmin määrättyä eduskunnan istuntoa, jonka ainoana asiana oli hallituksen tiedonannon käsittely. [Hallitus totesi maan olevan sodassa, VH]. Tanner luki edelläkerrotulla tavoin korjatun lausunnon arvokkaasti. Sitten Juho Niukkanen univormussa luki maalaisliiton ryhmän yksimielisen lausuman, jossa ylistettiin Saksan mahtavan armeijan kanssa tapahtuvaa yhteistoimintaa ja toivottiin, että Moskovan rauhan rajat viedään sinne, mihin ne historiallisesti kuuluvat. Vielä selvemmin saksalaismielisesti puhui kokoomuksen puolesta Edvin Linkomies, joka ei tyytynyt maalaisliiton rajansiirtoon, va

Lasse Lehtisen arvostelukyky heikkenee vanhemmiten entisestään, hän kirjoittaa historiaa uusiksi sopimaan paremmin hänen aatemaailmaansa.
Tanneria on Lehtinen jo nostanut, tarkoitus olisi kammeta hänet vihaamansa Kekkosen ohi sosialistien Kekkoseksi.
Sketsikirjoittelijan ajatuksen lentoa se.

Itsehän ryssät yrittivät hävittää koko Suomen valtion. Tanneria ei pidä tuosta mielipiteestään yhtään paheksua.

Nyt ymmärrän miksi Neuvostoliitto halusi Tannerin tilille. Hän silotellusta kuvastaan huolimatta oli pinnan alla paljon armottomampi kuin mitä on väitetty. Myös "demokraatti" saattaa vaatia kaupunkien pommittamista maan tasalla tai muuta tuhoamista.

Mannerheim ei muuten halunnut Leningradin kaupungin tuhoamista. Sellaista ei hänen suustaan kuulunut.

"Sillä paikalla" oli jo 1600 -luvulla suomalaisten asuttama satamakaupunki Nevanlinna, joka oli itämeren tärkein kauppasatama kirkkoineen. Kaupunkiin purjehti päivittäin saksalaisia kauppa-aluksia.

Ryöstettyään kaupungin suomalaisilta 1701 itse Pietari Suuri ennusti, että "vielä kerran tämän kaupungin kadut tulevat tyhjenemään".

Tannerin suhtautuminen oli täysin loogista ja oikeutettua.

On hyvä että nostetaan esille paitsi se ettei Tanner ollut niin "reaalipolitiikko" kuin mitä Lehtinen on väittänyt ja että hänkin osasi olla varsin murhanhimoinen. Miettikää nyt itse mitä se tarkoittaa kun silloin noin 2.5 miljoonan asukkaan kaupunki pannaan maan tasalle.

Demarien ohje: tapa talonpoika päivässä ja tuhoa Leningrad maantasalle.

Lasse Lehtinen joutuu syytteeseen tupakkatehtaitten Göbbelsinä.

Tanner oli luonteeltaan metallikäärme.

Jaa mutta mitäs tuo historia juttu tähän päivään liittyy? Ei mitenkään.

Karjala Itä-Karjalaa myöten, sekä Viena ja Kuola ovat Suomen etupiiriä. Ovat olleet sitä jo historiallisista ajoista alkaen.