Mormonin kirja on saatanan satukirja

//"Tuon Paavalin lauseen voi käsittää paremminkin niin, että Paavali tunsi ja saarnasi oikeaa evankeliumia. Sitten tuli katolinen ym. ihmisten kirkot, jotka luopuivat evankeliumin selkeistä ja kirkkaista kohdista."//

Olli.S, kerrohan, mikä oli Paavalin julistaman ja ensimmäisen katolisen seurakunnan julistaman evankeliumin ero?

Raamatun Jeesus ei ole sama kuin teidän Jeesus, eikä Raamatun Jumala ole sama kuin teidän uusien ilmoitustenne jumala. Kummatkin ovat teillä yksi sama hahmo joka on teidän jumalanne Korotetun ihmisen fyysinen poika - sen joka on ihmisestä kokemusten kautta kehittynyt jumalaksi . Tuo jumala on Raamatun mukaan kuten vastaavat muut, itse keksitty epäjumala.

Voit olla Raamatusta mitä mieltä haluat, mutta kukaan järjissään oleva ei voi väittää että Raamattu tarjoaa jumalaksi jonkun tähden lähellä asuvan naimisissa olevan entisen ihmisen. Kyllä sinä ja mormonismi tuossakin valehtelette.
Raamattuun ette voi vedota missään, koska siellä ei yksikään Jahven ilmoitus itsestään ole totta jos teidän uskontonne jumala on. On turha puhua vallitsevan kristinuskon käsityksestä koska se on sama minkä Raamattu ilmoittaa, ikään kuin olisi mahdollista muuttaa Raamatussa sekä Jumala että Jeesus toiseksi ja yhä olla kristitty ja uskoa Raamatun sanomaan.

Raamatun Jeesus ei ole sama kuin teidän Jeesus, eikä Raamatun Jumala ole sama kuin teidän uusien ilmoitustenne jumala. Kummatkin ovat teillä yksi sama hahmo joka on teidän jumalanne Korotetun ihmisen fyysinen poika - sen joka on ihmisestä kokemusten kautta kehittynyt jumalaksi . Tuo jumala on Raamatun mukaan kuten vastaavat muut, itse keksitty epäjumala.

Voit olla Raamatusta mitä mieltä haluat, mutta kukaan järjissään oleva ei voi väittää että Raamattu tarjoaa jumalaksi jonkun tähden lähellä asuvan naimisissa olevan entisen ihmisen. Kyllä sinä ja mormonismi tuossakin valehtelette.
Raamattuun ette voi vedota missään, koska siellä ei yksikään Jahven ilmoitus itsestään ole totta jos teidän uskontonne jumala on. On turha puhua vallitsevan kristinuskon käsityksestä koska se on sama minkä Raamattu ilmoittaa, ikään kuin olisi mahdollista muuttaa Raamatussa sekä Jumala että Jeesus toiseksi ja yhä olla kristitty ja uskoa Raamatun sanomaan.

Tuomas_Mesk kirjoitti:

//"Tuon Paavalin lauseen voi käsittää paremminkin niin, että Paavali tunsi ja saarnasi oikeaa evankeliumia. Sitten tuli katolinen ym. ihmisten kirkot, jotka luopuivat evankeliumin selkeistä ja kirkkaista kohdista."//

Olli.S, kerrohan, mikä oli Paavalin julistaman ja ensimmäisen katolisen seurakunnan julistaman evankeliumin ero?

Lue lisää

Ei nyt ihan ensimmäisen, mutta sitten ne tuli, lapsikaste, valtiokirkko, Marian palvonta, palkattu papisto, selibaatti, sapatti sunnuntaiksi, noin muutamia mainitakseni. Aika vaikea kieltää luopumusta.

Enkeli toi ainakin Muhammedille aivan toisenlaisen evankeliumin.

Olli.S kirjoitti:

Ei nyt ihan ensimmäisen, mutta sitten ne tuli, lapsikaste, valtiokirkko, Marian palvonta, palkattu papisto, selibaatti, sapatti sunnuntaiksi, noin muutamia mainitakseni. Aika vaikea kieltää luopumusta.

Enkeli toi ainakin Muhammedille aivan toisenlaisen evankeliumin.

Lue lisää

Lapsikaste on raamatullinen kun kerran kastettiin perhekunnittain. Smthin oppi on toisenlainen evankelumi polyteismeineen, polygamioineen, taika-alusvaatteineen ym.

Höpölöpsis kirjoitti:

Lapsikaste on raamatullinen kun kerran kastettiin perhekunnittain. Smthin oppi on toisenlainen evankelumi polyteismeineen, polygamioineen, taika-alusvaatteineen ym.

Entäs kastettiinko lapsia yksinään?

Mormonikirkosta puuttuvat kaikki nuo: vauvoja ei kasteta, Mariaa ei palvota jne., mutta kaikkihan on huonosti mormonikirkossa ja muut hyviä.

Olli.S kirjoitti:

Entäs kastettiinko lapsia yksinään?

Mormonikirkosta puuttuvat kaikki nuo: vauvoja ei kasteta, Mariaa ei palvota jne., mutta kaikkihan on huonosti mormonikirkossa ja muut hyviä.

Lue lisää

Kastettiinko 8-vuotiaita yksinään?

Miksi et ottanut lainkaan kantaa noihin eroihin mitä minitsin Smithin oppiin verrttuna?

Olli.S kirjoitti:

Ei nyt ihan ensimmäisen, mutta sitten ne tuli, lapsikaste, valtiokirkko, Marian palvonta, palkattu papisto, selibaatti, sapatti sunnuntaiksi, noin muutamia mainitakseni. Aika vaikea kieltää luopumusta.

Enkeli toi ainakin Muhammedille aivan toisenlaisen evankeliumin.

Lue lisää

Tarkoitatko että MAP-kirkko on luopumuksen tilassa koska apostolit ja profeetat saavat palkkaa ja kirkossa ei vietetä sapattia?

Höpölöpsis kirjoitti:

Kastettiinko 8-vuotiaita yksinään?

Miksi et ottanut lainkaan kantaa noihin eroihin mitä minitsin Smithin oppiin verrttuna?

8 vuotta on se ikä mormonikirkossa. Saa vastustaa tai puoltaa.

En ota niihin kantaa ennenkuin aina silloin, kun esität kirkon kannan oikein ja vääristelemättä. Mitä tuommosiin vastaamaan, kun eivät ne pidä paikkaansa. Ei niihin muuta voi vastata kuin ettei meillä ole tuommoisia oppeja. Siinä sinulle tyhjentävä vastaus.

samar1n kirjoitti:

Tarkoitatko että MAP-kirkko on luopumuksen tilassa koska apostolit ja profeetat saavat palkkaa ja kirkossa ei vietetä sapattia?

Mormonit vaan eivät viitsi ruveta lahkolaisiksi kummassakaan asiassa. Kokonaan kirkon työhön erotetut saavat toimeentulon, mutta kokonaisuudessaan papisto on palkaton. Esimerkiksi kaikki meidän paikkakunnalla.

Sapatti kuuluisi olla lauantaina, mutta helpompaa se on pitää sunnuntaina kun muutkin niin tekevät. Toinen perustelu on että Jeesus on sapatin Herra ja hän on tässä vaiheessa niin meille määrännyt. Kolmanneksi yksilöt saavat nytkin viettää sapapattia minä viikonpäivänä vaan, jos sunnuntaina sattuu olemaan jotain pakollista työtä. Neljänneksi sapatti tullaan vielä palauttamaan kirkossa lauantaiksi kun aika on kypsä.

Kirkkomme on hieno ja loistava Jeesuksen oma kirkko, eikä mikään dogmaattinen ja lahkolainen, joustamaton järjestö. Eikä hihhulinen, kaikki tapahtuu järjestyksessä ja hallitusti. Eikä kannata myöskään lineraaliteologiaa, vaan pitää kiinni perusasioista, Jeesukseen uskomisesta aina ylösnousuun asti.

Kuitenkin, teemme mitä tahansa ja sanomme mitä tahansa, aina haukutaan ja etsitään vikoja, joita oikeesti vaan harvoin löytyy. Kirkko koostuu vanhurskaista, hyvistä ihmisistä pääasiallisesti ja oppimme ovat oikeita ja perusteltuja, kasteemme on oikea ja suoritetaan oikealla tavalla ja kirkossa vaikuttaa Jumalan pappeuden valtuus.

Haukkujia löytyy. Se ei todista mitään, mutta tämä marssimme eteenpäin todistaa paljon. Tämä on Jumalan työtä.

Olli.S kirjoitti:

Mormonit vaan eivät viitsi ruveta lahkolaisiksi kummassakaan asiassa. Kokonaan kirkon työhön erotetut saavat toimeentulon, mutta kokonaisuudessaan papisto on palkaton. Esimerkiksi kaikki meidän paikkakunnalla.

Sapatti kuuluisi olla lauantaina, mutta helpompaa se on pitää sunnuntaina kun muutkin niin tekevät. Toinen perustelu on että Jeesus on sapatin Herra ja hän on tässä vaiheessa niin meille määrännyt. Kolmanneksi yksilöt saavat nytkin viettää sapapattia minä viikonpäivänä vaan, jos sunnuntaina sattuu olemaan jotain pakollista työtä. Neljänneksi sapatti tullaan vielä palauttamaan kirkossa lauantaiksi kun aika on kypsä.

Kirkkomme on hieno ja loistava Jeesuksen oma kirkko, eikä mikään dogmaattinen ja lahkolainen, joustamaton järjestö. Eikä hihhulinen, kaikki tapahtuu järjestyksessä ja hallitusti. Eikä kannata myöskään lineraaliteologiaa, vaan pitää kiinni perusasioista, Jeesukseen uskomisesta aina ylösnousuun asti.

Kuitenkin, teemme mitä tahansa ja sanomme mitä tahansa, aina haukutaan ja etsitään vikoja, joita oikeesti vaan harvoin löytyy. Kirkko koostuu vanhurskaista, hyvistä ihmisistä pääasiallisesti ja oppimme ovat oikeita ja perusteltuja, kasteemme on oikea ja suoritetaan oikealla tavalla ja kirkossa vaikuttaa Jumalan pappeuden valtuus.

Haukkujia löytyy. Se ei todista mitään, mutta tämä marssimme eteenpäin todistaa paljon. Tämä on Jumalan työtä.

Lue lisää

Eihän kyse ole haukkumisesta. Itse kirjoitit näin "palkattu papisto, selibaatti, sapatti sunnuntaiksi, noin muutamia mainitakseni. Aika vaikea kieltää luopumusta."

Tuo ei ilmeisesti koske MAP-kirkkoa, mikä muualla on luopumusta on MAP-kirkossa oikein.
"Kokonaan kirkon työhön erotetut saavat toimeentulon," - noinhan se menee esim. Luterilaisessa kirkossa. Papit tekevät päätyötään kirkossa joten saavat työstään toimeentulon.

samar1n kirjoitti:

Eihän kyse ole haukkumisesta. Itse kirjoitit näin "palkattu papisto, selibaatti, sapatti sunnuntaiksi, noin muutamia mainitakseni. Aika vaikea kieltää luopumusta."

Tuo ei ilmeisesti koske MAP-kirkkoa, mikä muualla on luopumusta on MAP-kirkossa oikein.
"Kokonaan kirkon työhön erotetut saavat toimeentulon," - noinhan se menee esim. Luterilaisessa kirkossa. Papit tekevät päätyötään kirkossa joten saavat työstään toimeentulon.

Lue lisää

En ymmärrä. Eihän luterilaisessa kirkossa ole kuin palkattua papistoa, meillä vain muutama harva ylin johtaja saa toimeentulokseen rahaa, kun kirkon työt vievät kaiken ajan. Onhan siinä kyllä ero Paavaliin, joka sai elantonsa teltan tekemisestä. Hän ehti kuitenkin kuolla, ennenkuin kirkko kasvoi sellaiseksi että se olisi ollut mahdotonta. Varmaan silloinkin oli lähetyssaarnaajia ja apostoleja, joille lähetysseurakunta hoiti toimeentulon. Ehkä jopa Paavalikin aina välillä. Sellaisia on ollut kaikkina aikoina.

Katolisten ja luterilaisten kirkkojen vertaaminen mormoonikirkon käytäntöön ei anna sellaista lopputulosta kuin väität, että kirkko olisi jotenkin luopunut alkukirkon käytännöstä. Kirkko vaan kohtaa jo erilaiset haasteet. Valtakirkkojen käytäntöjen muutokseen aikanaan tämä ei riitä selitykseksi, siinä on luopumus ilmiselvästi nähtävissä.

Olli.S kirjoitti:

En ymmärrä. Eihän luterilaisessa kirkossa ole kuin palkattua papistoa, meillä vain muutama harva ylin johtaja saa toimeentulokseen rahaa, kun kirkon työt vievät kaiken ajan. Onhan siinä kyllä ero Paavaliin, joka sai elantonsa teltan tekemisestä. Hän ehti kuitenkin kuolla, ennenkuin kirkko kasvoi sellaiseksi että se olisi ollut mahdotonta. Varmaan silloinkin oli lähetyssaarnaajia ja apostoleja, joille lähetysseurakunta hoiti toimeentulon. Ehkä jopa Paavalikin aina välillä. Sellaisia on ollut kaikkina aikoina.

Katolisten ja luterilaisten kirkkojen vertaaminen mormoonikirkon käytäntöön ei anna sellaista lopputulosta kuin väität, että kirkko olisi jotenkin luopunut alkukirkon käytännöstä. Kirkko vaan kohtaa jo erilaiset haasteet. Valtakirkkojen käytäntöjen muutokseen aikanaan tämä ei riitä selitykseksi, siinä on luopumus ilmiselvästi nähtävissä.

Lue lisää

Eihän apostoleja voi olla kuin 12 kun ei heimojakaan ole enemmän: "Jeesus sanoi heille: "Totisesti: kun Ihmisen Poika uuden maailman syntyessä istuutuu kirkkautensa valtaistuimelle, silloin tekin, jotka olette seuranneet minua, saatte istua kahdellatoista valtaistuimella ja hallita Israelin kahtatoista heimoa. "
Apostoli ei myös voi olla epäjumalan palvelija koska kaikki ne erotetaan israelin kansasta jotka eivät palvo yksin Jahvea .Yhtä hyvin kuin mormoni, apostoli nimikettä voisi käyttää vaikka hindu kun kerran nimi on pääasia ja sen uskonnon jumala johon apostoli kuuluu voi olla mikä hyvänsä.

Olli.S kirjoitti:

8 vuotta on se ikä mormonikirkossa. Saa vastustaa tai puoltaa.

En ota niihin kantaa ennenkuin aina silloin, kun esität kirkon kannan oikein ja vääristelemättä. Mitä tuommosiin vastaamaan, kun eivät ne pidä paikkaansa. Ei niihin muuta voi vastata kuin ettei meillä ole tuommoisia oppeja. Siinä sinulle tyhjentävä vastaus.

Lue lisää

Ei ollut kyse vastustamisesta tai puoltamisesta vaan siitä, mikä on raamatullista! Sinä kyseenalaistit vauvojen kastamisen yksinään. Minä kyseenalaistin 8-vuotiaiden kastamisen yksinään.

Kyllä teillä on mainitseani epäraamatulliset opit. Et vain halua ottaa niihin kantaa, kun jäit kiinni valheesta, että teillä ei olisi mitään epäraamatullista.

kaksipisteto kirjoitti:

Eihän apostoleja voi olla kuin 12 kun ei heimojakaan ole enemmän: "Jeesus sanoi heille: "Totisesti: kun Ihmisen Poika uuden maailman syntyessä istuutuu kirkkautensa valtaistuimelle, silloin tekin, jotka olette seuranneet minua, saatte istua kahdellatoista valtaistuimella ja hallita Israelin kahtatoista heimoa. "
Apostoli ei myös voi olla epäjumalan palvelija koska kaikki ne erotetaan israelin kansasta jotka eivät palvo yksin Jahvea .Yhtä hyvin kuin mormoni, apostoli nimikettä voisi käyttää vaikka hindu kun kerran nimi on pääasia ja sen uskonnon jumala johon apostoli kuuluu voi olla mikä hyvänsä.

Lue lisää

Miten tuo nyt liittyi kommenttiini?

Höpölöpsis kirjoitti:

Ei ollut kyse vastustamisesta tai puoltamisesta vaan siitä, mikä on raamatullista! Sinä kyseenalaistit vauvojen kastamisen yksinään. Minä kyseenalaistin 8-vuotiaiden kastamisen yksinään.

Kyllä teillä on mainitseani epäraamatulliset opit. Et vain halua ottaa niihin kantaa, kun jäit kiinni valheesta, että teillä ei olisi mitään epäraamatullista.

Lue lisää

Sinä edelleen annat vääriä tietoja opistamme ja sitten taas joku valehtelee.

Ei meillä ole mitään oppia, mikä olisi ristiriidassa Raamatun kanssa, vain selvennyksiä sen puutteisiin ja vääriin käännöksiin ja ristiriitaa muiden suuntien Raamatun tulkinnan kanssa, ei Raamatun sanan kanssa.

Esimerkiksi kastamisen käytäntö on tarkkaan kuvattu Mormonin kirjassa, Raamatussa se on epäselvästi.

Olli.S kirjoitti:

En ymmärrä. Eihän luterilaisessa kirkossa ole kuin palkattua papistoa, meillä vain muutama harva ylin johtaja saa toimeentulokseen rahaa, kun kirkon työt vievät kaiken ajan. Onhan siinä kyllä ero Paavaliin, joka sai elantonsa teltan tekemisestä. Hän ehti kuitenkin kuolla, ennenkuin kirkko kasvoi sellaiseksi että se olisi ollut mahdotonta. Varmaan silloinkin oli lähetyssaarnaajia ja apostoleja, joille lähetysseurakunta hoiti toimeentulon. Ehkä jopa Paavalikin aina välillä. Sellaisia on ollut kaikkina aikoina.

Katolisten ja luterilaisten kirkkojen vertaaminen mormoonikirkon käytäntöön ei anna sellaista lopputulosta kuin väität, että kirkko olisi jotenkin luopunut alkukirkon käytännöstä. Kirkko vaan kohtaa jo erilaiset haasteet. Valtakirkkojen käytäntöjen muutokseen aikanaan tämä ei riitä selitykseksi, siinä on luopumus ilmiselvästi nähtävissä.

Lue lisää

Etkö tosiaankaan ymmärrä? Sinusta MAP-apostolien ja profeefftojen palkkatyö on oikeutettua koska he tekevät sitä päätoimenaan. Niin minustakin. Et siis voi kritisoida Luterilaista kirkkoa kun se maksaa palkkaa päätyönään pappeina toimiville, niinkuin oikein onkin. Eihän kyse ole nimikkeistä vaan siitä että työmies on palkkansa ansainnut.


Smith muuten väitti että Jumala ilmoitti hänelle seuraavaa:
"Ja myös piispan tulee saada elantonsa tai oikeutettu korvaus kaikista palveluksistaan kirkossa." (OL 42:73)
Jostain syystä MAP-kirkko ei ota tuota(kaan) kanonisoitua ilmoitusta vakavasti. Eikö tuollainen Herran ilmoituksen hylkääminen ole luopumusta?

samar1n kirjoitti:

Etkö tosiaankaan ymmärrä? Sinusta MAP-apostolien ja profeefftojen palkkatyö on oikeutettua koska he tekevät sitä päätoimenaan. Niin minustakin. Et siis voi kritisoida Luterilaista kirkkoa kun se maksaa palkkaa päätyönään pappeina toimiville, niinkuin oikein onkin. Eihän kyse ole nimikkeistä vaan siitä että työmies on palkkansa ansainnut.


Smith muuten väitti että Jumala ilmoitti hänelle seuraavaa:
"Ja myös piispan tulee saada elantonsa tai oikeutettu korvaus kaikista palveluksistaan kirkossa." (OL 42:73)
Jostain syystä MAP-kirkko ei ota tuota(kaan) kanonisoitua ilmoitusta vakavasti. Eikö tuollainen Herran ilmoituksen hylkääminen ole luopumusta?

Lue lisää

On se varmaan ihan oikein luterilaisessa kirkossa ja monissa kirkoissa, myös meillä. Kysymys vaan oli luopumisesta alkukirkon jälkeen ja sitä tapahtui. Niin että mitä tuosta sitten asian kannalta.

Olli.S kirjoitti:

Sinä edelleen annat vääriä tietoja opistamme ja sitten taas joku valehtelee.

Ei meillä ole mitään oppia, mikä olisi ristiriidassa Raamatun kanssa, vain selvennyksiä sen puutteisiin ja vääriin käännöksiin ja ristiriitaa muiden suuntien Raamatun tulkinnan kanssa, ei Raamatun sanan kanssa.

Esimerkiksi kastamisen käytäntö on tarkkaan kuvattu Mormonin kirjassa, Raamatussa se on epäselvästi.

Lue lisää

En anna vääriä tietoja opistanne. Teillä on moniavioisuus ikuisena periaatteena. Teillä on monta Jumalaa. Korotukeen pääsy edellyttää garmenttien käyttöä. Joku muu valehtelee kuin minä.

Jos muut tekevät jotain, mitä Raamatussa ei mielestäsi ole, he ovat luopioita. Jos mormonit opettavat jotain mitä Raamatussa ei ole, he täydentävät Raamattua. Etkö huomaa höpinöissäsi mitään outoa?

Höpölöpsis kirjoitti:

En anna vääriä tietoja opistanne. Teillä on moniavioisuus ikuisena periaatteena. Teillä on monta Jumalaa. Korotukeen pääsy edellyttää garmenttien käyttöä. Joku muu valehtelee kuin minä.

Jos muut tekevät jotain, mitä Raamatussa ei mielestäsi ole, he ovat luopioita. Jos mormonit opettavat jotain mitä Raamatussa ei ole, he täydentävät Raamattua. Etkö huomaa höpinöissäsi mitään outoa?

Lue lisää

Se on ihan oikein, että ajattelet pelastaa ihmiset mormonismin kauheudelta, kun kerran ajattelet sen ihmiselle pahaksi asiaksi. Mutta taistelet tuulimyllyjä vastaan. Tämä on parasta mitä ihmiselle voi tapahtua. Pelastuu taivaaseen. Ihminen pelastuu kun uskoo Jeesukseen ja kastetaan. Parhaiten ja oikeimmin se tapahtuu tässä kirkossa.

Moniavioisuus ikuisena periaatteena. Väärin.

Teillä on monta Jumalaa. Väärin.

Korotukseen pääsy edellyttää garmettien käyttöä. Tuskin on näin.

Menee pidempi aika. Kirjoitan kaikista kolmesta. Kestää vähän.

Höpölöpsis kirjoitti:

En anna vääriä tietoja opistanne. Teillä on moniavioisuus ikuisena periaatteena. Teillä on monta Jumalaa. Korotukeen pääsy edellyttää garmenttien käyttöä. Joku muu valehtelee kuin minä.

Jos muut tekevät jotain, mitä Raamatussa ei mielestäsi ole, he ovat luopioita. Jos mormonit opettavat jotain mitä Raamatussa ei ole, he täydentävät Raamattua. Etkö huomaa höpinöissäsi mitään outoa?

Lue lisää

Moniavioisuus. Noin sanottuna jää käsitys, että mormonit olisivat moniavioisia. Taivaassa on enemmän tai vähemmän moniavioisuutta ja alkuaikoina sitä harjoitettiin, mutta oppi ei ole nimenomaan moniavioisuudesta vaan se on oppi ikuisesta avioliitosta. Nykyään mormonit ovat yksiavioisia ja solmivat ikuisen avioliiton erotuksena muista, jotka solmivat elinaikaisen avioliiton. Sitä monet muutkin avioparit varmaan toivovat, että oppi on varsin kaunis.

Monta Jumalaa. Mormonin kirjassa profeetalta kysytään, että onko yksi Jumala vai monta. Profeetta vastaa että yksi. Tämä on mormonien oppi tänä päivänäkin. Kolminaisuus on kaikille kristityille ongelma, koska toisaalta heitä on kolme. Isä ja Poika ja Pyhä Henki. Miten asia sitten ratkaistaan? Kolme heitä on. Mormonit sanovat että kolme, mutta yksi Jumaluus. Eri kirkoilla on asiaan eri ratkaisu, ei mormonien ratkaisu ole sen huonompi.

Lisäksi taivaassa on Jumalan lisäksi lukemattomia jumal'olentoja enkelien ja ylösnousseiden ihmisten lisäksi. Eikö tämä ole aivan järkevä ajatus?

Garmeteista en tiedä mitään, mutta ottaen huomioon nuo muut väitteet, tuskin sekään on muuta kuin puolitotuus, josta saa väärän käsityksen asiasta.

Eivätkä kaikki ole luopioita, jotka jättävät kirkon. Luopio on sellainen, joka on uskonut Jeesukseen ja tietää että häneen pitäisi uskoa ja sitten kokonaan kieltää sen. Ehkä paremminkin jotenkin näin. En ole kirkon PR- ihminen enkä valtuutettu kertomaan mikä kirkon kanta tässä asiassa on. Muutkin, jotka asiasta jotain ovat sanoneet, ovat saattaneet sanoa vain omia mielipiteitään. Nuo edelliset kysymykset vaan satun tietämään.

Olli.S kirjoitti:

Se on ihan oikein, että ajattelet pelastaa ihmiset mormonismin kauheudelta, kun kerran ajattelet sen ihmiselle pahaksi asiaksi. Mutta taistelet tuulimyllyjä vastaan. Tämä on parasta mitä ihmiselle voi tapahtua. Pelastuu taivaaseen. Ihminen pelastuu kun uskoo Jeesukseen ja kastetaan. Parhaiten ja oikeimmin se tapahtuu tässä kirkossa.

Moniavioisuus ikuisena periaatteena. Väärin.

Teillä on monta Jumalaa. Väärin.

Korotukseen pääsy edellyttää garmettien käyttöä. Tuskin on näin.

Menee pidempi aika. Kirjoitan kaikista kolmesta. Kestää vähän.

Lue lisää

Miksi ihmeessä pitäisi päästä prempn pikkaan kuin muut? Sehä on erittäin itsekästä! Ja miksi sinne parempaan paikkaan pääsee joutavilla temppuluilla, mm. taika-alusasujen käytöllä? Sellaiset temppuilut ohittavat todelliset rakkauden teot. Mm. Tapani on opettanut että hyväntekeväisyyden harjoittminen ei auta, vaan esim. Äiti Teresan on naitava, jotta hä pääsisi korotukseen.

Moniavioisuus ON mormoneille IKUINEN PERIAATE, joka ei ole tällä hetkellä voimassa ympäröivän yhteiskunnan takia. Miksi valehtelet aivan selvässä asiassa????? Kysy vaikk tämän plstan Tapanilta (Selkeyttä).

Niin Tapani kuin sinäkin olette myöntäneet että teillä on monta Jumalaa. Nyt olet tas kääntänyt kelkkasi. On huvittavaa, että hyökkäätte aina kolminaisuusoppia vastaan, mutta yritätte selittää polyteimiänne pois aivan samanlaisella opilla. Kolminaisuusopissakin sanotaan, että yhteinen on heidän jumaluutensa.

Garmenttien käytössä sentään myönnät pienen epävarmuuden käytten tuskin-sanaa. Sinähän et itse käytä, vaan kuvittelet pääseväsi korotukseen vapaamtkustajana. Mahdatko maksaa kymmenyksiäkään? Turha odottaa mormonien korotuspaikkaa, jos et noudata selviä ohjeita.

Itse kirjoitit luopumuksesta. Nyt alat perua sanojasi siltäkin osin. Tosin asiakin on hiukan eri. Nyt näytät kirjoittavan Smithin kirkosta, et alkuseurakunnasta ja sen opeista luopumisesta.

Höpölöpsis kirjoitti:

Miksi ihmeessä pitäisi päästä prempn pikkaan kuin muut? Sehä on erittäin itsekästä! Ja miksi sinne parempaan paikkaan pääsee joutavilla temppuluilla, mm. taika-alusasujen käytöllä? Sellaiset temppuilut ohittavat todelliset rakkauden teot. Mm. Tapani on opettanut että hyväntekeväisyyden harjoittminen ei auta, vaan esim. Äiti Teresan on naitava, jotta hä pääsisi korotukseen.

Moniavioisuus ON mormoneille IKUINEN PERIAATE, joka ei ole tällä hetkellä voimassa ympäröivän yhteiskunnan takia. Miksi valehtelet aivan selvässä asiassa????? Kysy vaikk tämän plstan Tapanilta (Selkeyttä).

Niin Tapani kuin sinäkin olette myöntäneet että teillä on monta Jumalaa. Nyt olet tas kääntänyt kelkkasi. On huvittavaa, että hyökkäätte aina kolminaisuusoppia vastaan, mutta yritätte selittää polyteimiänne pois aivan samanlaisella opilla. Kolminaisuusopissakin sanotaan, että yhteinen on heidän jumaluutensa.

Garmenttien käytössä sentään myönnät pienen epävarmuuden käytten tuskin-sanaa. Sinähän et itse käytä, vaan kuvittelet pääseväsi korotukseen vapaamtkustajana. Mahdatko maksaa kymmenyksiäkään? Turha odottaa mormonien korotuspaikkaa, jos et noudata selviä ohjeita.

Itse kirjoitit luopumuksesta. Nyt alat perua sanojasi siltäkin osin. Tosin asiakin on hiukan eri. Nyt näytät kirjoittavan Smithin kirkosta, et alkuseurakunnasta ja sen opeista luopumisesta.

Lue lisää

Käytän nyt tietokonetta, jossa näppäimiä täytyy iskeä. Ollessani liian lempeällä tuulella kaikki kirjaimet eivät suostu ulostumaan. Pitää yrittää muistaa iskeä lujemmin.

Höpölöpsis kirjoitti:

Miksi ihmeessä pitäisi päästä prempn pikkaan kuin muut? Sehä on erittäin itsekästä! Ja miksi sinne parempaan paikkaan pääsee joutavilla temppuluilla, mm. taika-alusasujen käytöllä? Sellaiset temppuilut ohittavat todelliset rakkauden teot. Mm. Tapani on opettanut että hyväntekeväisyyden harjoittminen ei auta, vaan esim. Äiti Teresan on naitava, jotta hä pääsisi korotukseen.

Moniavioisuus ON mormoneille IKUINEN PERIAATE, joka ei ole tällä hetkellä voimassa ympäröivän yhteiskunnan takia. Miksi valehtelet aivan selvässä asiassa????? Kysy vaikk tämän plstan Tapanilta (Selkeyttä).

Niin Tapani kuin sinäkin olette myöntäneet että teillä on monta Jumalaa. Nyt olet tas kääntänyt kelkkasi. On huvittavaa, että hyökkäätte aina kolminaisuusoppia vastaan, mutta yritätte selittää polyteimiänne pois aivan samanlaisella opilla. Kolminaisuusopissakin sanotaan, että yhteinen on heidän jumaluutensa.

Garmenttien käytössä sentään myönnät pienen epävarmuuden käytten tuskin-sanaa. Sinähän et itse käytä, vaan kuvittelet pääseväsi korotukseen vapaamtkustajana. Mahdatko maksaa kymmenyksiäkään? Turha odottaa mormonien korotuspaikkaa, jos et noudata selviä ohjeita.

Itse kirjoitit luopumuksesta. Nyt alat perua sanojasi siltäkin osin. Tosin asiakin on hiukan eri. Nyt näytät kirjoittavan Smithin kirkosta, et alkuseurakunnasta ja sen opeista luopumisesta.

Lue lisää

Et ymmärrä, että sinun korostuksillasi opistamme tulee ihan väärä kuva. Ja sitten taas syytät meitä valehtelusta. Puolitotuuksien levittäminen on myös valehtelua, taitava propagandistinen tapa valehdella.

Moniavioisuus on ikuinen periaate, mutta siitä saa väärän kuvan, jos ei sitä esitä siinä laajemmassa yhteydessä, mihin se kuuluu, ikuisen avioliiton opin yhteydessä. Siitä seuraa moniavioisuuden sijasta paremminkin se, että jokainen saa taivaassa omansa, oli niitä monta tai yksi, ja riippumatta siitä kenen kanssa maan päällä on ollut avioliitossa tai muuten suhteessa. Edellytys on ikuisen avioliiton sakramenttiin astuminen temppelissä elämänsä aikana tai jos se tehdään kuoleman jälkeen niin sijaistoimituksena, jonka voi henkimaailmassa ottaa vastaan tai olla ottamatta.

Jos huudetaan, että moniavioisuus on mormoneilla ikuinen periaate niin kohta ollaan jo vainoamassa kaksinnaimisesta ja pidetään muutenkin pahoina ja suhtaudutaan ennakkoluuloisesti ja siinä on seuraus sinun hyvää tarkoittavasta yrityksestäsi.

Olli.S kirjoitti:

Et ymmärrä, että sinun korostuksillasi opistamme tulee ihan väärä kuva. Ja sitten taas syytät meitä valehtelusta. Puolitotuuksien levittäminen on myös valehtelua, taitava propagandistinen tapa valehdella.

Moniavioisuus on ikuinen periaate, mutta siitä saa väärän kuvan, jos ei sitä esitä siinä laajemmassa yhteydessä, mihin se kuuluu, ikuisen avioliiton opin yhteydessä. Siitä seuraa moniavioisuuden sijasta paremminkin se, että jokainen saa taivaassa omansa, oli niitä monta tai yksi, ja riippumatta siitä kenen kanssa maan päällä on ollut avioliitossa tai muuten suhteessa. Edellytys on ikuisen avioliiton sakramenttiin astuminen temppelissä elämänsä aikana tai jos se tehdään kuoleman jälkeen niin sijaistoimituksena, jonka voi henkimaailmassa ottaa vastaan tai olla ottamatta.

Jos huudetaan, että moniavioisuus on mormoneilla ikuinen periaate niin kohta ollaan jo vainoamassa kaksinnaimisesta ja pidetään muutenkin pahoina ja suhtaudutaan ennakkoluuloisesti ja siinä on seuraus sinun hyvää tarkoittavasta yrityksestäsi.

Lue lisää

Et levitä puolitotuuksia vaan täysiä valheita. Se on kuin Neukkulan propagandaa.

Oppiinne kuuluu moniavioisuus ikuisena periaatteena. Profeettanne on jopa opettanut, että moniavioisuus on EHTONA Jumalaksi pääsylle. Vai väitätkö, että profeettanne Young valehteli? Tapani on opettanut tällä palstalla, että lainsäädännn vuoksi nyt ei voi moninaida, mutta asia hoituu siltäkin osin tuhatvuotisessa valtakunnassa.

Haluat siis kieltää ikuisen oppinne vainomisen pelossa? Olet kuin Pietari, joka kielsi Jeesuksen kolmesti. Todellinen uskova ei kiellä uskonsa oppeja.

Oppiinne kuuluu se, että Isä-Jumala, Kritus-Jahve ja Pyhä Henki ovat erillisiä Jumalia. Oppiinne kuuluu garmenttien käyttö yhtenä ehtona korotukselle.

Imago on sinulle niin tärkeä asia, että muuntelet mormonismin oppeja mielesi mukaan.

Höpölöpsis kirjoitti:

Et levitä puolitotuuksia vaan täysiä valheita. Se on kuin Neukkulan propagandaa.

Oppiinne kuuluu moniavioisuus ikuisena periaatteena. Profeettanne on jopa opettanut, että moniavioisuus on EHTONA Jumalaksi pääsylle. Vai väitätkö, että profeettanne Young valehteli? Tapani on opettanut tällä palstalla, että lainsäädännn vuoksi nyt ei voi moninaida, mutta asia hoituu siltäkin osin tuhatvuotisessa valtakunnassa.

Haluat siis kieltää ikuisen oppinne vainomisen pelossa? Olet kuin Pietari, joka kielsi Jeesuksen kolmesti. Todellinen uskova ei kiellä uskonsa oppeja.

Oppiinne kuuluu se, että Isä-Jumala, Kritus-Jahve ja Pyhä Henki ovat erillisiä Jumalia. Oppiinne kuuluu garmenttien käyttö yhtenä ehtona korotukselle.

Imago on sinulle niin tärkeä asia, että muuntelet mormonismin oppeja mielesi mukaan.

Lue lisää

Levitän täysiä valheita! Selitin hyvin huolellisesti ja kärsivällisesti nuo asiat, mitkä ovat sinun sanominasi puolitotuuksia, ja nyt se on täyttä valhetta.

Et vastaa siihen mitä sanon, vaan jatkat niiden puolitotuuksien toistamista. Mitä se on? Ei ainakaan asiallista keskustelua. Sinä haluat että vääristellyt oppimme olisivat tosia, että voisit haukkua ne. Oppimme eivät ole sellaisia kuin väität. Ammut olkinukkeja.

Katsotaan mitä väitteistäsi seuraisi. Olisi taivaassa miehillä pakko olla monta vaimoa. Kukaan ei siellä saisi olla yksiavioinen. Olisi ihan sama, olisiko parit oikeat toisillensa, kunhan vaan olisi monta vaimoa varmasti kaikilla miehillä. Tämäkö siis on oppimme? Jos on, niin tietysti on väärä.

Ja sinun käsitys taivaasta: Taivaassa olisi vain yksi jumal'olento. Vain häntä saisi sanoa Jumalaksi. Jeesus ja Pyhä Henki olisivat vain enkeleitä. Kaikki muut kuin Jumala olisivat vain enkeleitä. Kaikki ylösnousseet ihmiset olisivat vain ihmisiä tai enkeleitä. Kukaan ei olisi täydellinen.

Sinun karrikatyyrisi mormonien käsityksestä korkeimmasta taivaasta on taas, että siellä kaikki ovat Isä- Jumalia tai ainakin Jeesuksen vertaisia ja ihmisistä tulee Isä- Jumalia, ja varmaan sitten myös kukistavat hänet heti Napoleonin johdolla.

Olli.S kirjoitti:

Levitän täysiä valheita! Selitin hyvin huolellisesti ja kärsivällisesti nuo asiat, mitkä ovat sinun sanominasi puolitotuuksia, ja nyt se on täyttä valhetta.

Et vastaa siihen mitä sanon, vaan jatkat niiden puolitotuuksien toistamista. Mitä se on? Ei ainakaan asiallista keskustelua. Sinä haluat että vääristellyt oppimme olisivat tosia, että voisit haukkua ne. Oppimme eivät ole sellaisia kuin väität. Ammut olkinukkeja.

Katsotaan mitä väitteistäsi seuraisi. Olisi taivaassa miehillä pakko olla monta vaimoa. Kukaan ei siellä saisi olla yksiavioinen. Olisi ihan sama, olisiko parit oikeat toisillensa, kunhan vaan olisi monta vaimoa varmasti kaikilla miehillä. Tämäkö siis on oppimme? Jos on, niin tietysti on väärä.

Ja sinun käsitys taivaasta: Taivaassa olisi vain yksi jumal'olento. Vain häntä saisi sanoa Jumalaksi. Jeesus ja Pyhä Henki olisivat vain enkeleitä. Kaikki muut kuin Jumala olisivat vain enkeleitä. Kaikki ylösnousseet ihmiset olisivat vain ihmisiä tai enkeleitä. Kukaan ei olisi täydellinen.

Sinun karrikatyyrisi mormonien käsityksestä korkeimmasta taivaasta on taas, että siellä kaikki ovat Isä- Jumalia tai ainakin Jeesuksen vertaisia ja ihmisistä tulee Isä- Jumalia, ja varmaan sitten myös kukistavat hänet heti Napoleonin johdolla.

Lue lisää

> Levitän täysiä valheita!

Samaa mieltä. Profeetta Brigham Youngin mukaan olet kirottu! Luepa nämä hänen sanansa:

Jos nyt joku teistä kieltää monivaimoisuuden ja jatkaa sen kieltämistä, lupaan teille, että te olette kirotut.
14.7.1855, Journal of Discourses, Vol. 3, s. 266.

Ainoat miehet, joista tulee Jumalia, ja Jumalan Poikia, ovat ne, jotka astuvat moniavioisiin liittoihin.
19.8.1866, Journal of Discourses, Vol. 11, s. 269.

On pieni asia, josta haluan puhua teille, sisareni. Se on aihe, joka on ulkopuolisille hyvin vastenmielinen. ... 'Oi.' Sanoo eräs, 'Tiedän mitä tarkoitat, miehelläni on kaksi, neljä, tai puoli tusinaa vaimoa.' ... Tämä oppi, joka on niin vihattava ja kiusallinen monien tunteille, ilmoitettiin Joseph Smithille taivaasta, ja sen tottelemista vaaditaan Myöhempien Aikojen Pyhiltä, — juuri tämä periaate on ratkaiseva maailmaan moraalisen pelastuksen. Uskotteko siihen? Samapa tuo uskotteko vai ette, se on tosi.
9.8.1868, Journal of Discourses, Vol. 12, s. 261.

Sanot, että oppinne on väärä. Miksi olet kirkossa, jonka oppi on mielestäsi väärä?

Minun käsitykseni taivaasta on se, että sitä ei ole olemassakaan. Luot siis olkiukkoja. Kysymys on nyt mormonien käsityksistä, niistä, joita suoraan Jumalalta ilmoitusta saavat profeettanne ovat opettaneet.

Viimeinen kappaleesi kuvastaa hyvin mormonien taivas-käsitystä. Osuit naulan kantaan!

Höpölöpsis kirjoitti:

> Levitän täysiä valheita!

Samaa mieltä. Profeetta Brigham Youngin mukaan olet kirottu! Luepa nämä hänen sanansa:

Jos nyt joku teistä kieltää monivaimoisuuden ja jatkaa sen kieltämistä, lupaan teille, että te olette kirotut.
14.7.1855, Journal of Discourses, Vol. 3, s. 266.

Ainoat miehet, joista tulee Jumalia, ja Jumalan Poikia, ovat ne, jotka astuvat moniavioisiin liittoihin.
19.8.1866, Journal of Discourses, Vol. 11, s. 269.

On pieni asia, josta haluan puhua teille, sisareni. Se on aihe, joka on ulkopuolisille hyvin vastenmielinen. ... 'Oi.' Sanoo eräs, 'Tiedän mitä tarkoitat, miehelläni on kaksi, neljä, tai puoli tusinaa vaimoa.' ... Tämä oppi, joka on niin vihattava ja kiusallinen monien tunteille, ilmoitettiin Joseph Smithille taivaasta, ja sen tottelemista vaaditaan Myöhempien Aikojen Pyhiltä, — juuri tämä periaate on ratkaiseva maailmaan moraalisen pelastuksen. Uskotteko siihen? Samapa tuo uskotteko vai ette, se on tosi.
9.8.1868, Journal of Discourses, Vol. 12, s. 261.

Sanot, että oppinne on väärä. Miksi olet kirkossa, jonka oppi on mielestäsi väärä?

Minun käsitykseni taivaasta on se, että sitä ei ole olemassakaan. Luot siis olkiukkoja. Kysymys on nyt mormonien käsityksistä, niistä, joita suoraan Jumalalta ilmoitusta saavat profeettanne ovat opettaneet.

Viimeinen kappaleesi kuvastaa hyvin mormonien taivas-käsitystä. Osuit naulan kantaan!

Lue lisää

Et vastannut siihen että monivaimoisuudesta puhuminen on ymmärrettävä ikuisen avioliiton opin yhteydessä, niinkuin jokaisessa noissa lauseissa oletetaan jo ymmärrettäväksi.

Ihan sama kuin jos parannuksesta puhuttaessa tarkoitettaisiin vain kuolleista teoista luopumista eikä ollenkaan uskomista Jeesukseen.

Ja näinollen taas kaikki muut valehtelee mutta sinä et ollenkaan. Sano siitäkin että olet samaa mieltä.

Olli.S kirjoitti:

Et vastannut siihen että monivaimoisuudesta puhuminen on ymmärrettävä ikuisen avioliiton opin yhteydessä, niinkuin jokaisessa noissa lauseissa oletetaan jo ymmärrettäväksi.

Ihan sama kuin jos parannuksesta puhuttaessa tarkoitettaisiin vain kuolleista teoista luopumista eikä ollenkaan uskomista Jeesukseen.

Ja näinollen taas kaikki muut valehtelee mutta sinä et ollenkaan. Sano siitäkin että olet samaa mieltä.

Lue lisää

Tokihan se on itsestäänselvää, että moninainti liittyy opillisesti ikuiseen avioiittoon, vaikka alun perin idea syntyikin Josephin jäätyä housut nilkoissa kiinni uskottomuudesta.

Sinulle kirkkosi opetukset ovat jostain syystä kiusallisia. Syytät minua valehtelusta kun toistan kirkkosi opetuksia siitä, että moniavioisuus on ikuinen periaate.

En ole sanonut, että kaikki muut valehtelevat. Jopa jotkut mormonit puhuvat totta, mm. palstan Tapani myöntäessään, että Jumalaksi pääsy edellyttää moninaintia ja koska se ei ole nyt voimassa, se hoituu tuhatvuotisen valtakunnan aikana.

Höpölöpsis kirjoitti:

Tokihan se on itsestäänselvää, että moninainti liittyy opillisesti ikuiseen avioiittoon, vaikka alun perin idea syntyikin Josephin jäätyä housut nilkoissa kiinni uskottomuudesta.

Sinulle kirkkosi opetukset ovat jostain syystä kiusallisia. Syytät minua valehtelusta kun toistan kirkkosi opetuksia siitä, että moniavioisuus on ikuinen periaate.

En ole sanonut, että kaikki muut valehtelevat. Jopa jotkut mormonit puhuvat totta, mm. palstan Tapani myöntäessään, että Jumalaksi pääsy edellyttää moninaintia ja koska se ei ole nyt voimassa, se hoituu tuhatvuotisen valtakunnan aikana.

Lue lisää

Ei ole moninainti- oppia. Se on iva- puhetta ja siksi vääristelyä, taitava propagandistinen valehtelemisen tapa.

Olli.S kirjoitti:

Ei ole moninainti- oppia. Se on iva- puhetta ja siksi vääristelyä, taitava propagandistinen valehtelemisen tapa.

Kyllä teillä on monivioisuusoppi ikuisena periaatteena. Sinun on ihan turha kiistää sitä, vaikka se onkin jostain syystä sinulle kiusallinen. SINÄ valehtelet, en minä.

Pelastun miltä ja miksi?

Mormonithan eivät usko Israelin jumalaan`- miksi puhut pötyä? Israelin jumala ei ole ex-ihminen joka tätä nykyä asuus vaimoineen jonkun tähden lähellä.

kaksipisteto kirjoitti:

Mormonithan eivät usko Israelin jumalaan`- miksi puhut pötyä? Israelin jumala ei ole ex-ihminen joka tätä nykyä asuus vaimoineen jonkun tähden lähellä.

Kerrot taas väärin mormonien opin ja sitten taas pian joku muu valehtelee kuin sinä kuitenkin.

Olli.S kirjoitti:

Kerrot taas väärin mormonien opin ja sitten taas pian joku muu valehtelee kuin sinä kuitenkin.

Joseph Smith:"God himself was once as we are now, and is an exalted man, and sits enthroned in yonder heavens! That is the great secret. If the veil were rent today, and the great God who holds this world in its orbit, and who upholds all worlds and all things by His power, was to make himself visible—I say, if you were to see him today, you would see him like a man in form—like yourselves in all the person, image, and very form as a man"

https://www.lds.org/ensign/1971/04/the-king-follett-sermon?lang=eng

"But if God the Father was not always God, but came to his present exalted position by degrees of progress as indicated in the teachings of the prophet, how has there been a God from all eternity? The answer is that there has been and there now exists an endless line of Gods, stretching back into the eternities."
B. H. Roberts - Mormon Seventy and LDS church historian
New Witness for God 1:476

"Mormon prophets have continuously taught the sublime truth that God the Eternal Father was once a mortal man who passed through a school of earth life similar to that through which we are now passing. He became God-an exalted being. (p.104)
Yet, if we accept the great law of eternal progression, we must accept the fact that there was a time when Deity was much less powerful than He is today. (p.114)
Thus He grew in experience and continued to grow until He attained the status of Godhood. (p.115)
Milton R. Hunter - Mormon Seventy
The Gospel Throughout The Ages, p.104,114-15

Smithin mukaan jumalia on paljon ja jumalten neuvosto pääjumalan johdolla päätti mm luoda maailman "(A Council of the Gods
In the beginning, the head of the Gods called a council of the Gods; and they came together and concocted [prepared] a plan to create the world and people)" ja Jahve valehteli kun väitti että on ainoa jumala ja yksin luonut kaiken. Jahvella on isä joka oli kehittynyt jumalaksi oltuaan itse aiemmin ihminen joten ei Jahve ole voinut luonut edes ihmisiäkään vaan on itsekin alkuisin ihmisistä. En ymmärrä miksi mormonien silti pitää valehdella että heillä on sama jumala kuin raamatussa ja kristityillä, kun ei heillä ole ?

Kristinusko tuon mukaan on merkillinen väärä jumalaa tuntematon välivaihe ja israelin jumalalla ei ole mitään arvoa, eihän hän muuta tehnyt kuin valehteli, joten hänet onkin poistettu itsenäisenä jumalana ja hän sen sijaan onkin lupaamansa messias, Jeesus , jonka isä on mormonien jumalaksi kehittynyt exihminen. Näin päästäään siihen että jokainen ilmoitus jonka Jeesus nimellä Jahve antoi israelille, oli valhetta ja se onkin ainoa tapa saada mormonismin jumala "todeksi", Raamattuhan muuten on koko ajan mormonien pyrkimyksien tiellä.

Olli.S kirjoitti:

Kerrot taas väärin mormonien opin ja sitten taas pian joku muu valehtelee kuin sinä kuitenkin.

Vastaukset on poistettu, mutta olenaista tässäkin on, että Olli häpeää mormonien opetuksia Jumalan kehittymisestä ihmisestä tai ihmisen kaltaisesta olennosta. Samoin Olli häpeää opetuksia Kolobista Jumalan asuinpaikkana. Miksi siitä on ylipäänsä opetettu Jumalan asuinpaikkana, jos se on vain yksi paikka, jossa Jumala voi joskus käväistä?

Höpölöpsis kirjoitti:

Vastaukset on poistettu, mutta olenaista tässäkin on, että Olli häpeää mormonien opetuksia Jumalan kehittymisestä ihmisestä tai ihmisen kaltaisesta olennosta. Samoin Olli häpeää opetuksia Kolobista Jumalan asuinpaikkana. Miksi siitä on ylipäänsä opetettu Jumalan asuinpaikkana, jos se on vain yksi paikka, jossa Jumala voi joskus käväistä?

Lue lisää

Taivaassa on lukemattomia jumal'olentoja ja ihminen voi korottua heidän joukkoonsa, mennä ohi enkeleiden, jotka ovat varsin korkeaa joukkoa. Raamatussa. En ihmettelisi jos Mikael, Gabriel jne olisivat jumal' olentoja. Ylienkelit. Tästä voisi selittyä Brighm Yongin erehdyskin.

Samoin Kolob selittyy Jumalan valtaistuimena näille kehityspaikka- maailmoille, asuminen ei tarkoita muuta sen kohdalla. Onhan maakin Jumalan astinlauta Raamatussa, eikä k. ole vielä keksinyt siitä yhtään vitsiä

Höpölöpsis kirjoitti:

Vastaukset on poistettu, mutta olenaista tässäkin on, että Olli häpeää mormonien opetuksia Jumalan kehittymisestä ihmisestä tai ihmisen kaltaisesta olennosta. Samoin Olli häpeää opetuksia Kolobista Jumalan asuinpaikkana. Miksi siitä on ylipäänsä opetettu Jumalan asuinpaikkana, jos se on vain yksi paikka, jossa Jumala voi joskus käväistä?

Lue lisää

Olen pari tuntia sitten vastannut Ollille mormonien jumalakäsityksestä lainaten heidän omia sivustojaan Smithiä ja muita johtajia ja vastaus on poistettu. Sääntöjen vastainen kirjoitus ei ollut joten he ilmeisesti todella häpeävät omia oppejaan.

Olli.S kirjoitti:

Taivaassa on lukemattomia jumal'olentoja ja ihminen voi korottua heidän joukkoonsa, mennä ohi enkeleiden, jotka ovat varsin korkeaa joukkoa. Raamatussa. En ihmettelisi jos Mikael, Gabriel jne olisivat jumal' olentoja. Ylienkelit. Tästä voisi selittyä Brighm Yongin erehdyskin.

Samoin Kolob selittyy Jumalan valtaistuimena näille kehityspaikka- maailmoille, asuminen ei tarkoita muuta sen kohdalla. Onhan maakin Jumalan astinlauta Raamatussa, eikä k. ole vielä keksinyt siitä yhtään vitsiä

Lue lisää

Jos sinusta Smithin kirjoitukset ovat vitsejä en minä sille mitään voi. Laitan kerran vielä uudestaan joten Olli , Tapani tai kuka mormoni hyvänsä , voitte jo ennakoivasti alkaa parkua ylläpidolle. Jos ette pärjää keskustelussa niin sentään sensuuri auttaa hädässä.

Olli.S kirjoitti:

Taivaassa on lukemattomia jumal'olentoja ja ihminen voi korottua heidän joukkoonsa, mennä ohi enkeleiden, jotka ovat varsin korkeaa joukkoa. Raamatussa. En ihmettelisi jos Mikael, Gabriel jne olisivat jumal' olentoja. Ylienkelit. Tästä voisi selittyä Brighm Yongin erehdyskin.

Samoin Kolob selittyy Jumalan valtaistuimena näille kehityspaikka- maailmoille, asuminen ei tarkoita muuta sen kohdalla. Onhan maakin Jumalan astinlauta Raamatussa, eikä k. ole vielä keksinyt siitä yhtään vitsiä

Lue lisää

Missä Young erehtyi? Ainakin Tapani on opettanut, että Jumala on kehittynyt ihmisen kaltaisesta olennosta eli Hän on ollut kuin ihminen nyt. Jättiköhän Tapani (Selkeyttä) tämän palstan, koska huomasi Ollin opettavan mormonismia päin mäntyä eikä vanhana miehenä enää jaksanut alkaa jäsentenväliseen kiistelyyn?

Olli.S kirjoitti:

Taivaassa on lukemattomia jumal'olentoja ja ihminen voi korottua heidän joukkoonsa, mennä ohi enkeleiden, jotka ovat varsin korkeaa joukkoa. Raamatussa. En ihmettelisi jos Mikael, Gabriel jne olisivat jumal' olentoja. Ylienkelit. Tästä voisi selittyä Brighm Yongin erehdyskin.

Samoin Kolob selittyy Jumalan valtaistuimena näille kehityspaikka- maailmoille, asuminen ei tarkoita muuta sen kohdalla. Onhan maakin Jumalan astinlauta Raamatussa, eikä k. ole vielä keksinyt siitä yhtään vitsiä

Lue lisää

Olli luo uutta mormoniteologiaa. Kolob onkin muuttunut Jumalan asuinpaikasta jumalolentojen kehityspaikaksi... Sama kuin jonkun koti muutettaisiin lastentarhaksi tai kouluksi.

Olli.S kirjoitti:

Taivaassa on lukemattomia jumal'olentoja ja ihminen voi korottua heidän joukkoonsa, mennä ohi enkeleiden, jotka ovat varsin korkeaa joukkoa. Raamatussa. En ihmettelisi jos Mikael, Gabriel jne olisivat jumal' olentoja. Ylienkelit. Tästä voisi selittyä Brighm Yongin erehdyskin.

Samoin Kolob selittyy Jumalan valtaistuimena näille kehityspaikka- maailmoille, asuminen ei tarkoita muuta sen kohdalla. Onhan maakin Jumalan astinlauta Raamatussa, eikä k. ole vielä keksinyt siitä yhtään vitsiä

Lue lisää

"Näin sanoo Jahve : -- Taivas on minun valtaistuimeni, maa on koroke minun jalkojeni alla. Millaisen talon te minulle rakentaisitte, millaisen asuinsijan? " Metafora, Olli .

kaksipisteto kirjoitti:

Olen pari tuntia sitten vastannut Ollille mormonien jumalakäsityksestä lainaten heidän omia sivustojaan Smithiä ja muita johtajia ja vastaus on poistettu. Sääntöjen vastainen kirjoitus ei ollut joten he ilmeisesti todella häpeävät omia oppejaan.

Lue lisää

Luulen että se johtuu englannin kielisestä tekstistä. Joku automaatti kuulemma on herkkä sellaisille. Tekstisi alku näkyi tuolla ilmoitiksissa.

kaksipisteto kirjoitti:

Jos sinusta Smithin kirjoitukset ovat vitsejä en minä sille mitään voi. Laitan kerran vielä uudestaan joten Olli , Tapani tai kuka mormoni hyvänsä , voitte jo ennakoivasti alkaa parkua ylläpidolle. Jos ette pärjää keskustelussa niin sentään sensuuri auttaa hädässä.

Lue lisää

Kirjoitit ilmeisesti englantia.

Höpölöpsis kirjoitti:

Missä Young erehtyi? Ainakin Tapani on opettanut, että Jumala on kehittynyt ihmisen kaltaisesta olennosta eli Hän on ollut kuin ihminen nyt. Jättiköhän Tapani (Selkeyttä) tämän palstan, koska huomasi Ollin opettavan mormonismia päin mäntyä eikä vanhana miehenä enää jaksanut alkaa jäsentenväliseen kiistelyyn?

Lue lisää

Young erehtyi kun luuli Adamia Isä- Jumalaksi tai ainakin näin hänet väärinymmärrettiin. Hän jostakin syystä ajatteli Aadamin olevan se jumal'olento, joka täällä erityisesti maapallolla häärää. Aadamhan on nyt jo korotettu taivaassa, että sikäli on jumal' olento, siinä olet aivan oikeassa opistamme, niinkuin Tapanikin.

Tähän erehdykseen on ehkä yksi toinenkin syy, jonka kertominen olisi helmien antamista sioille, ja mm. Hugh Nibley on sanonut vielä tässä vaiheessa jättävänsä sen kertomatta. Uskon, että se selviää jokaiselle kun ajatuksella katsoo tauluja Josephin ensimmäisestä näystä.

Höpölöpsis kirjoitti:

Olli luo uutta mormoniteologiaa. Kolob onkin muuttunut Jumalan asuinpaikasta jumalolentojen kehityspaikaksi... Sama kuin jonkun koti muutettaisiin lastentarhaksi tai kouluksi.

Lue lisää

Enhän minä niin sanonut vaan että se on niiden lastentarhojen johtamisen valtaistuimen paikka. Jumalan valtaistuin tällä galaksilla näitä maahan verrattavia koetuspaikkoja varten sijaitsee siellä. Sitä tarkoittaa Jumalan asuminen siellä.

Jos olen tämän näin nyt ymmärtänyt oikein, niin se on aika tarkka täsmällinen tieto ja sopii ilmoitukseen ja tähtitieteeseen mainiosti. Ja Jupiter voidaan unohtaa. Ja niiden Jumalan perheasioiden miettiminen asumisen ainoana tulkintana.

kaksipisteto kirjoitti:

"Näin sanoo Jahve : -- Taivas on minun valtaistuimeni, maa on koroke minun jalkojeni alla. Millaisen talon te minulle rakentaisitte, millaisen asuinsijan? " Metafora, Olli .

Lue lisää

Niinkuin se asuminenkin. Jos mormoni sanoisi noin, eikä sitä olisi Raamatussa, niin sitten sanoisit että mormoneilla on väärä jumala kun sanovat hänen vaan seisovan aina jossakin eikä pääse siitä edes vaimonsa kanssa lapsia tekemään.

Olli.S kirjoitti:

Niinkuin se asuminenkin. Jos mormoni sanoisi noin, eikä sitä olisi Raamatussa, niin sitten sanoisit että mormoneilla on väärä jumala kun sanovat hänen vaan seisovan aina jossakin eikä pääse siitä edes vaimonsa kanssa lapsia tekemään.

Lue lisää

Raamatun Jahvehan on henkiolento, ei hän seiso missään, ei istu missään, ei hänellä ole vaimoa eikä lapsia, hän on isä ihmisten ja elämän luojana. Jumala jolla on fyysisiä lapsia ja on itse jonkun toisen jumalan lapsi on raamatun mukaan väärä jumala .
Kristityllä ja mormoneilla ei ole sama jumala, Raamattu kertoo että sen jumala on aina ollut jumala, on läsnä kaikkialla eikä itse ole joskus ollut ihminen vaan on nimenomaan ihmisten luoja .

kaksipisteto kirjoitti:

Raamatun Jahvehan on henkiolento, ei hän seiso missään, ei istu missään, ei hänellä ole vaimoa eikä lapsia, hän on isä ihmisten ja elämän luojana. Jumala jolla on fyysisiä lapsia ja on itse jonkun toisen jumalan lapsi on raamatun mukaan väärä jumala .
Kristityllä ja mormoneilla ei ole sama jumala, Raamattu kertoo että sen jumala on aina ollut jumala, on läsnä kaikkialla eikä itse ole joskus ollut ihminen vaan on nimenomaan ihmisten luoja .

Lue lisää

Mites Jahve sitten puhui Moosekselle kuin mies miehelle? VT antaa viitteitä myös paljon antropmorfisemmastakin Jumala- käsityksestä kuin tuo puhtaasti henki- käsitys kristillisessä teologiassa, joka perustuu antiikkiseen filosofiaan eikä Raamattuun.

Mormonien käsitys todellakin varsin antrpomorfinen, ihmismäinen. Saahan siitä olla eri mieltä, mutta että eri Jumala, se on loukkaus! Sitten yhtä hyvin teologialla muualla on väärä Jumala.

Olli.S kirjoitti:

Mites Jahve sitten puhui Moosekselle kuin mies miehelle? VT antaa viitteitä myös paljon antropmorfisemmastakin Jumala- käsityksestä kuin tuo puhtaasti henki- käsitys kristillisessä teologiassa, joka perustuu antiikkiseen filosofiaan eikä Raamattuun.

Mormonien käsitys todellakin varsin antrpomorfinen, ihmismäinen. Saahan siitä olla eri mieltä, mutta että eri Jumala, se on loukkaus! Sitten yhtä hyvin teologialla muualla on väärä Jumala.

Lue lisää

Siten että Jahve oli ilmoittautunut kaikkivoivaksi joten hän voi halutessaan näyttäytyä näkyvässä muodossa jos niin haluaa . Alkukielellä ei sanota mies miehelle, vaan kasvoista kasvoihin, mutta Jahve tarinassa kyllä näyttäytyy Israelin vanhimmille ja Mosekselle. Hyvä että nyt sentään tunnusta ettei Jahve ole sama kuin jeesus.

Raamatun jumala kuitenkin on henkiolento sekä VT:n että UT:n mukaan, sellainen jolle antiikin maailma nauroi, eikä se suinkaan ollut ajatusta keksinyt tai sellaiseen uskonut. Jumalat ennen Israelia ja sen Jahvea olivat kaikki ruumiillisia, "kävivät tarpeillaan" kuten profeetta Elija niitä ilkkui, vain Israelin jumala on tällainen "iankaikkinen, näkymätön, ainoa Jumala " 1.Tim 1:17
Mormonismi on paluu israelia ja kristinuskoa edeltäneeseen pakanalliseen jumalkäsitykseen ja siksi sinäkin Olli joudut täällä selittämään pois jokaisen Jahven ilmoituksen, ne ovat sinusta vain tulkintoja ties mistä. Outoa kuitenkin on, että oma jumalanne ei teille riitä, vaan pitää väittää että olette kristittyjä vaikka teillä on oma jumala joka kaikessa on raamatun jumalan vastakohta. Moderni retrojumala ei riitäkään, miksiköhän? Oma jumalanne sentään on teille Raamatun Jahven fyysinen isä, mitä yksi Jahve nyt on isänsä kolobin tienoon korotetun ihmisen rinnalla?

"...mutta että eri Jumala, se on loukkaus"
Raamatun ja kristinuskon jumala ei ole kehittynyt ihmisestä jumalaksi, ei ole ruumiillinen, ei ole mormonien jumalan poika, ei ole naimisissa, ei asu minkään tähden lähellä. Vain sinun ja muiden mormonien jumala on tuollainen, ei kenenkään muun, ei ole nyt, eikä ole koskaan ollut. Loukkaus on että väitätte Simthin jumalaa kristinuskon jumalaksi.

Kaksi edellistä vastaustani Ollille on sensuroitu pois, kaunkohan tämä täällä mahtaa säilyä?

kaksipisteto kirjoitti:

Siten että Jahve oli ilmoittautunut kaikkivoivaksi joten hän voi halutessaan näyttäytyä näkyvässä muodossa jos niin haluaa . Alkukielellä ei sanota mies miehelle, vaan kasvoista kasvoihin, mutta Jahve tarinassa kyllä näyttäytyy Israelin vanhimmille ja Mosekselle. Hyvä että nyt sentään tunnusta ettei Jahve ole sama kuin jeesus.

Raamatun jumala kuitenkin on henkiolento sekä VT:n että UT:n mukaan, sellainen jolle antiikin maailma nauroi, eikä se suinkaan ollut ajatusta keksinyt tai sellaiseen uskonut. Jumalat ennen Israelia ja sen Jahvea olivat kaikki ruumiillisia, "kävivät tarpeillaan" kuten profeetta Elija niitä ilkkui, vain Israelin jumala on tällainen "iankaikkinen, näkymätön, ainoa Jumala " 1.Tim 1:17
Mormonismi on paluu israelia ja kristinuskoa edeltäneeseen pakanalliseen jumalkäsitykseen ja siksi sinäkin Olli joudut täällä selittämään pois jokaisen Jahven ilmoituksen, ne ovat sinusta vain tulkintoja ties mistä. Outoa kuitenkin on, että oma jumalanne ei teille riitä, vaan pitää väittää että olette kristittyjä vaikka teillä on oma jumala joka kaikessa on raamatun jumalan vastakohta. Moderni retrojumala ei riitäkään, miksiköhän? Oma jumalanne sentään on teille Raamatun Jahven fyysinen isä, mitä yksi Jahve nyt on isänsä kolobin tienoon korotetun ihmisen rinnalla?

"...mutta että eri Jumala, se on loukkaus"
Raamatun ja kristinuskon jumala ei ole kehittynyt ihmisestä jumalaksi, ei ole ruumiillinen, ei ole mormonien jumalan poika, ei ole naimisissa, ei asu minkään tähden lähellä. Vain sinun ja muiden mormonien jumala on tuollainen, ei kenenkään muun, ei ole nyt, eikä ole koskaan ollut. Loukkaus on että väitätte Simthin jumalaa kristinuskon jumalaksi.

Kaksi edellistä vastaustani Ollille on sensuroitu pois, kaunkohan tämä täällä mahtaa säilyä?

Lue lisää

Sinä vaan vänkäät tuota omaa tulkintaasi. Ja vääristelet mormonien käsityksiä, ei niitä jaksa aina oikoa. Esittäisit edes opit oikein.

Jeesus ylösnouseena olentona antoi opetuslasten kosketella itseään, ja sanoi olevansa lihaa ja luuta. Joseph Smith vain väläytti suurena salaisuuden paljastamisena, että näin on Isä- Jumalankin kohdalla. Hänkin on ylösnoussut olento, käynyt läpi saman kuin Jeesuskin. Olisiko se nyt niin ihmeellistä? Sinusta se poistaa Jumalan kaikkivaltiuden ja muuttumattomuuden. Minusta ei poista. Juuri kaikkivaltias voi tehdä näinkin, niinkuin juuri todistat Mooseksen ja Israelin vanhinten kohdalla.

Isä ja Poika ovat tästä huolimatta myös muuttumattomia, kirkastettuja, taivaallisia olentoja. Heidän suhteensa on sellainen, että kun Jeesus lopulta on alistanut kaiken valtansa alle, ja tehnyt maan täydelliseksi, hän lopulta luovuttaa vallan takaisin Isälle. Niinkuin se oli senkin aikaa kun hän oli ihmisenä ja kuilleena. Jeesus on meidän Isämme ja Luojamme. Molemmat ovat ylösnousseen, lihallisen olemuksensa lisäksi kirkastettuja taivaallisia olentoja.

Onhan tämä ajatus ensin vaikea ymmärtää, kun luemme Raamattua luterilaisin silmin, mutta niin se vaan on. Se on oikea Raamatun tulkinta, profeetat ja apostolit tiesivät sen. Nytkin sen kertominen usein tuntuu helmien antamiselta sioille.

Olli.S kirjoitti:

Young erehtyi kun luuli Adamia Isä- Jumalaksi tai ainakin näin hänet väärinymmärrettiin. Hän jostakin syystä ajatteli Aadamin olevan se jumal'olento, joka täällä erityisesti maapallolla häärää. Aadamhan on nyt jo korotettu taivaassa, että sikäli on jumal' olento, siinä olet aivan oikeassa opistamme, niinkuin Tapanikin.

Tähän erehdykseen on ehkä yksi toinenkin syy, jonka kertominen olisi helmien antamista sioille, ja mm. Hugh Nibley on sanonut vielä tässä vaiheessa jättävänsä sen kertomatta. Uskon, että se selviää jokaiselle kun ajatuksella katsoo tauluja Josephin ensimmäisestä näystä.

Lue lisää

Niin juuri, helmien antamista sioille! Tuo on yleiesti sinun ja mormonien käyttämä tapa ivata ja aliarvioida ei-mormoneja. Kun jäätte jossain asiassa sanattomaksi, käännätte jutun päälaelleen. Teillä on muka jotain salaista tietoa, jota ei rupusakille pajasteta. Onko niin vaikeaa myöntää, että ette ole keksineet vastauksia vielä ihan kaikkiin kiusallisiin kysymyksiin?

Josephin ensimmäisestä näystä on lukuisia verisoita mm. sen suhteen, että mitä olentoja Smith näki. Minkä version mukaan tuo mainitsemasi taulu on maalattu?

Olli.S kirjoitti:

Enhän minä niin sanonut vaan että se on niiden lastentarhojen johtamisen valtaistuimen paikka. Jumalan valtaistuin tällä galaksilla näitä maahan verrattavia koetuspaikkoja varten sijaitsee siellä. Sitä tarkoittaa Jumalan asuminen siellä.

Jos olen tämän näin nyt ymmärtänyt oikein, niin se on aika tarkka täsmällinen tieto ja sopii ilmoitukseen ja tähtitieteeseen mainiosti. Ja Jupiter voidaan unohtaa. Ja niiden Jumalan perheasioiden miettiminen asumisen ainoana tulkintana.

Lue lisää

Ei siis ole asuinpaikka vaan työpaikka. Kyllä sinä luot uutta mormoniteologiaa. Jumala siis asuu jossain muualla mutta käy töissä Kolobilla.

Olli.S kirjoitti:

Enhän minä niin sanonut vaan että se on niiden lastentarhojen johtamisen valtaistuimen paikka. Jumalan valtaistuin tällä galaksilla näitä maahan verrattavia koetuspaikkoja varten sijaitsee siellä. Sitä tarkoittaa Jumalan asuminen siellä.

Jos olen tämän näin nyt ymmärtänyt oikein, niin se on aika tarkka täsmällinen tieto ja sopii ilmoitukseen ja tähtitieteeseen mainiosti. Ja Jupiter voidaan unohtaa. Ja niiden Jumalan perheasioiden miettiminen asumisen ainoana tulkintana.

Lue lisää

Eikä Kolob sovi tähtitieteeseen alkuunkaan, koska mormonit ovat sanoneet sen sijainniksi sekä linnunradan keskustan suunnan että pohjantähden suunnan. Jokainen päiväkotiainenkin ymmärtää, että ne eivät ole samalla suunnalla!

Olli.S kirjoitti:

Sinä vaan vänkäät tuota omaa tulkintaasi. Ja vääristelet mormonien käsityksiä, ei niitä jaksa aina oikoa. Esittäisit edes opit oikein.

Jeesus ylösnouseena olentona antoi opetuslasten kosketella itseään, ja sanoi olevansa lihaa ja luuta. Joseph Smith vain väläytti suurena salaisuuden paljastamisena, että näin on Isä- Jumalankin kohdalla. Hänkin on ylösnoussut olento, käynyt läpi saman kuin Jeesuskin. Olisiko se nyt niin ihmeellistä? Sinusta se poistaa Jumalan kaikkivaltiuden ja muuttumattomuuden. Minusta ei poista. Juuri kaikkivaltias voi tehdä näinkin, niinkuin juuri todistat Mooseksen ja Israelin vanhinten kohdalla.

Isä ja Poika ovat tästä huolimatta myös muuttumattomia, kirkastettuja, taivaallisia olentoja. Heidän suhteensa on sellainen, että kun Jeesus lopulta on alistanut kaiken valtansa alle, ja tehnyt maan täydelliseksi, hän lopulta luovuttaa vallan takaisin Isälle. Niinkuin se oli senkin aikaa kun hän oli ihmisenä ja kuilleena. Jeesus on meidän Isämme ja Luojamme. Molemmat ovat ylösnousseen, lihallisen olemuksensa lisäksi kirkastettuja taivaallisia olentoja.

Onhan tämä ajatus ensin vaikea ymmärtää, kun luemme Raamattua luterilaisin silmin, mutta niin se vaan on. Se on oikea Raamatun tulkinta, profeetat ja apostolit tiesivät sen. Nytkin sen kertominen usein tuntuu helmien antamiselta sioille.

Lue lisää

Tulkintaa? Se minkä sanon Jahvesta on ilmoitusta Raamatusta, ei tulkintaa, se minkä teistä, on omilta sivuiltanne ja jos väität että on jokin muukin uskonto kuin mormonismi joka palvoo ruumiillista jumalaa joka on naimisissa ja asuu jonkun tähden lähellä ( tai käy siellä töissä) niin kerro mikä.
Jeesus oli ruumiillinen koska on messias, ihminen. Eivät evankelistat esitä Jahven sukutauluja vaan Jeesuksen, messiaan, jonka piti syntyä Davidin suvusta ja olla sankarikuninkaan itsensä jälkeläinen. Ei Jahve Raamatun mukaan ole kenenkään ihmisen sukua vaan on ihmisten luoja, siksihän te mormonit väitätte että Jahve ei voi olla kaiken luoja, koska jos niin on ,silloin Smith puhuu omiaan kun väittää että teidän jumalanne on vain elementtien järjestelijä ja ollut itsekin joskus kuten ihmiset nyt mutta kuitenkin on Raamatun Jahven fyysinen isä.

Raamatun isä- jumala on Jahve ja Jahve ilmoittaa itsestään aivan muuta kuin Smith teidän jumalastanne "Joseph Smith vain väläytti suurena salaisuuden paljastamisena, että näin on Isä- Jumalankin kohdalla" eli te uskotte Smithiä, mutta kristityt raamattua .Jeesuskin uskoi että kirjoitukset ova totta, mutta ei kirjoituksilla tarkoittanut Smithin tulevia riipustuksia vaan lakia ja profeettoja, niitä hän käski ihmisiä tutkimaan.
Jahve ilmoitti että on aina ollut jumala, on luonut kaiken, on aina sama, ei muutu ja on aina elävä ja että on ilmoittanut ihmisille israelin kautta kuka on , ihmiset nyt tuntevat luojansa mutta Smithän ilmoitti etteivät tunteneetkaan, vasta hän Smith on saanut tietää salaisuuden: jumala onkin joskus ollut kuten me ihmiset nyt. Raamatun Jahve ja myös Jeesus ovat siis molemmat valehtelijoita joten jos olet valinnut smithin ja tämän suuren salaisuuden jumalan, et ole enää kristitty .
" Se on oikea Raamatun tulkinta, profeetat ja apostolit tiesivät sen." Kerrotko mistä näkyy että "profeetat ja apostolit" tiesivät että oikea jumala on muu kuin Jahve ja koko israelin uskonto kirjoituksineen on silkkaa pötyä, mutta silti opettivat muuta ?

kaksipisteto kirjoitti:

Tulkintaa? Se minkä sanon Jahvesta on ilmoitusta Raamatusta, ei tulkintaa, se minkä teistä, on omilta sivuiltanne ja jos väität että on jokin muukin uskonto kuin mormonismi joka palvoo ruumiillista jumalaa joka on naimisissa ja asuu jonkun tähden lähellä ( tai käy siellä töissä) niin kerro mikä.
Jeesus oli ruumiillinen koska on messias, ihminen. Eivät evankelistat esitä Jahven sukutauluja vaan Jeesuksen, messiaan, jonka piti syntyä Davidin suvusta ja olla sankarikuninkaan itsensä jälkeläinen. Ei Jahve Raamatun mukaan ole kenenkään ihmisen sukua vaan on ihmisten luoja, siksihän te mormonit väitätte että Jahve ei voi olla kaiken luoja, koska jos niin on ,silloin Smith puhuu omiaan kun väittää että teidän jumalanne on vain elementtien järjestelijä ja ollut itsekin joskus kuten ihmiset nyt mutta kuitenkin on Raamatun Jahven fyysinen isä.

Raamatun isä- jumala on Jahve ja Jahve ilmoittaa itsestään aivan muuta kuin Smith teidän jumalastanne "Joseph Smith vain väläytti suurena salaisuuden paljastamisena, että näin on Isä- Jumalankin kohdalla" eli te uskotte Smithiä, mutta kristityt raamattua .Jeesuskin uskoi että kirjoitukset ova totta, mutta ei kirjoituksilla tarkoittanut Smithin tulevia riipustuksia vaan lakia ja profeettoja, niitä hän käski ihmisiä tutkimaan.
Jahve ilmoitti että on aina ollut jumala, on luonut kaiken, on aina sama, ei muutu ja on aina elävä ja että on ilmoittanut ihmisille israelin kautta kuka on , ihmiset nyt tuntevat luojansa mutta Smithän ilmoitti etteivät tunteneetkaan, vasta hän Smith on saanut tietää salaisuuden: jumala onkin joskus ollut kuten me ihmiset nyt. Raamatun Jahve ja myös Jeesus ovat siis molemmat valehtelijoita joten jos olet valinnut smithin ja tämän suuren salaisuuden jumalan, et ole enää kristitty .
" Se on oikea Raamatun tulkinta, profeetat ja apostolit tiesivät sen." Kerrotko mistä näkyy että "profeetat ja apostolit" tiesivät että oikea jumala on muu kuin Jahve ja koko israelin uskonto kirjoituksineen on silkkaa pötyä, mutta silti opettivat muuta ?

Lue lisää

Turha riidellä eri uskontojen jumalista. Juutalaisilla on Jahve joka yksin on suuri. Kristittyjen jumala on kolme persoonaa ja silti yksi. Islamilaisilla on oma jumalansa ja oma kirjansa samoin hinduilla ja muilla. Raamattuun vetoaminen on täysin turhaa. Juutalaiset ja kristityt lukevat samaa Vanhaa Testamenttia ja silti heillä on eri jumalat. Toisilla yksi yksin ja toisilla kolmen muodostama yksi. Eri jumalat, molemmat versiot eivät voi olla yksi ja sama.

jumalriitaa kirjoitti:

Turha riidellä eri uskontojen jumalista. Juutalaisilla on Jahve joka yksin on suuri. Kristittyjen jumala on kolme persoonaa ja silti yksi. Islamilaisilla on oma jumalansa ja oma kirjansa samoin hinduilla ja muilla. Raamattuun vetoaminen on täysin turhaa. Juutalaiset ja kristityt lukevat samaa Vanhaa Testamenttia ja silti heillä on eri jumalat. Toisilla yksi yksin ja toisilla kolmen muodostama yksi. Eri jumalat, molemmat versiot eivät voi olla yksi ja sama.

Lue lisää

Tässä nyt puhunkin juuri ja vain siitä mitä "ilmoitukset"= kirja, tai ne kirjat joihin kukin uskonto oppinsa perustaa, sanoo, sellaista jumalaa ne palvovat ja sellaiseen uskovat. Kukin uskonto uskoo omaansa vaikka ei ole varmuutta onko ainoatakaan jumalaa olemassa, saati että joku jumala olisi jotain ihmisille ilmoitellut.
Juuri noiden kirjojen /oppien avulla uskonnot erottuvat toisistaan ja ovat eri uskonnot. Siten on helppo nähdä ettei mormonismi ole kristinuskoa koska sillä on täysin erilainen jumala kuin kristityillä. Tapa erottaa on sama kuin millä erotetaan eri uskonnoiksi vaikka hindulaisuus ja kristinusko .
En siis vetoa raamattun "totena", vaan totena kristityille , koska eihän mikään uskonto tai sen jumala ole toista todempi ennen kuin joku jumala ilmoittautuu.

jumalriitaa kirjoitti:

Turha riidellä eri uskontojen jumalista. Juutalaisilla on Jahve joka yksin on suuri. Kristittyjen jumala on kolme persoonaa ja silti yksi. Islamilaisilla on oma jumalansa ja oma kirjansa samoin hinduilla ja muilla. Raamattuun vetoaminen on täysin turhaa. Juutalaiset ja kristityt lukevat samaa Vanhaa Testamenttia ja silti heillä on eri jumalat. Toisilla yksi yksin ja toisilla kolmen muodostama yksi. Eri jumalat, molemmat versiot eivät voi olla yksi ja sama.

Lue lisää

Kaikki yrittävät palvella sitä oikeaa Jumalaa, niin että on puhdasta omaan pussiin puhumista että muilla on eri Jumala. Eri käsitys on vaan selvästi eri suunnilla.

Siinä vaan tarkoituksella tai huomaamatta loukataan toista osapuolta kun sanotaan että sinulla on eri Jumala.

Kiihkokristityt pitävät tärkeänä toitottaa, että muslimeilla on eri Jumala. Kuitenkin hän on Aabrahamin Jumala heidän oman käsityksensä mukaan.

Mormoneilla haukutaan olevan eri Jumala, kun tämä kehtaa ilmoittaa lisää Pyhään Raamattuun. Kuitenkin mormoneilla on Aabrahamin, Iisakin ja Jaakobin Jumala oman käsityksensä mukaan.

Pelkkää oikeaoppisuuden kaapuun kätkettyä suvaitsemattomuutta.

Olli.S kirjoitti:

Kaikki yrittävät palvella sitä oikeaa Jumalaa, niin että on puhdasta omaan pussiin puhumista että muilla on eri Jumala. Eri käsitys on vaan selvästi eri suunnilla.

Siinä vaan tarkoituksella tai huomaamatta loukataan toista osapuolta kun sanotaan että sinulla on eri Jumala.

Kiihkokristityt pitävät tärkeänä toitottaa, että muslimeilla on eri Jumala. Kuitenkin hän on Aabrahamin Jumala heidän oman käsityksensä mukaan.

Mormoneilla haukutaan olevan eri Jumala, kun tämä kehtaa ilmoittaa lisää Pyhään Raamattuun. Kuitenkin mormoneilla on Aabrahamin, Iisakin ja Jaakobin Jumala oman käsityksensä mukaan.

Pelkkää oikeaoppisuuden kaapuun kätkettyä suvaitsemattomuutta.

Lue lisää

Yritätkö Olli sanoa, että Allahkin on Kolobin tienoilla tösissä oleva, naiskenteleva ja henkilapsia tehtaileva luulihaklöntti? Kysypä asiaa jolatain muslimilta.

Höpölöpsis kirjoitti:

Yritätkö Olli sanoa, että Allahkin on Kolobin tienoilla tösissä oleva, naiskenteleva ja henkilapsia tehtaileva luulihaklöntti? Kysypä asiaa jolatain muslimilta.

Muslimeilla on siis eri jumala, kun heillä on ne seitsemänkymmentä neitsyttä odottamassa?

Höpölöpsis kirjoitti:

Yritätkö Olli sanoa, että Allahkin on Kolobin tienoilla tösissä oleva, naiskenteleva ja henkilapsia tehtaileva luulihaklöntti? Kysypä asiaa jolatain muslimilta.

Eikä meillä ole tuollainen oppi. Se on ilkeämielistä karikatyyriä. Taitavaa anti- mormonien propagandaa, jota H. aina vaan toistelee, eikä vaivaudu kertomaan oppiamme oikein. Puolitotuudet ovat yksi valheellisuuden muoto.

Jos oppimme tuollainen olisi niin olisihan se täysin väärä. H. antaa väärän todistuksen lähimmäisistään ja uskoo anti- mormonien valheellisiin käsityksiin. Niihin ei kannata vastata ennenkuin hän esittää ne oikein. Hän taistelee olkiukkoja vastaan. Ampuu tuulimyllyjä.

Olli.S kirjoitti:

Eikä meillä ole tuollainen oppi. Se on ilkeämielistä karikatyyriä. Taitavaa anti- mormonien propagandaa, jota H. aina vaan toistelee, eikä vaivaudu kertomaan oppiamme oikein. Puolitotuudet ovat yksi valheellisuuden muoto.

Jos oppimme tuollainen olisi niin olisihan se täysin väärä. H. antaa väärän todistuksen lähimmäisistään ja uskoo anti- mormonien valheellisiin käsityksiin. Niihin ei kannata vastata ennenkuin hän esittää ne oikein. Hän taistelee olkiukkoja vastaan. Ampuu tuulimyllyjä.

Lue lisää

Pidät siis mormonien opettamaa oppia vääränä. Sinähän yritätkin luoda uutta mormoniteologiaa ja poistat itsellesi kiusalliset opetukset.

Olli.S kirjoitti:

Muslimeilla on siis eri jumala, kun heillä on ne seitsemänkymmentä neitsyttä odottamassa?

Haaremihan teilläkin on eli on jotain samantapaista.

Olli.S kirjoitti:

Young erehtyi kun luuli Adamia Isä- Jumalaksi tai ainakin näin hänet väärinymmärrettiin. Hän jostakin syystä ajatteli Aadamin olevan se jumal'olento, joka täällä erityisesti maapallolla häärää. Aadamhan on nyt jo korotettu taivaassa, että sikäli on jumal' olento, siinä olet aivan oikeassa opistamme, niinkuin Tapanikin.

Tähän erehdykseen on ehkä yksi toinenkin syy, jonka kertominen olisi helmien antamista sioille, ja mm. Hugh Nibley on sanonut vielä tässä vaiheessa jättävänsä sen kertomatta. Uskon, että se selviää jokaiselle kun ajatuksella katsoo tauluja Josephin ensimmäisestä näystä.

Lue lisää

Jos katselee MAP-kirkon virallisissa julkaisussa olevia taideteoksia jotka kirkko on tilannut niin pitää aina pitää mielessä että niitä tuijottamalla ei totuus aukea. Esimerkiksi taulut ja kuvat joita kirkko on tilannut esittämään Smithiä kun tämä "käänsi" Mormonin kirjaa. Taideteoksissa Smith yleensä joko katselee tai hipelöi kultalevyjä jotka olivat joko hänen tai jopa kirjurin näkösillä, teoksesta riippuen. Nykyisin tuo tarina kääntämisestä on muuttunut ja on hyväksytty ennen antimormonien valheiksi väitetyt kuvaukset Smithistä pää hatun sisään painettuna kun Smith esitti lukevansa suklaanruskeasta munan muotoisesta kivestä heijastuvaa tekstiä. Kultalevyt eivät olleet näkösällä.

Brigham Young sanoi että Joseph Smith opetti hänelle oppia Aadamista Jumalanamme.

Mitä ihmeen pahaa on Mormonin kirjan sisällössä?

On luonnollista vastustaa uskontoja, kun niiden nimissä on tehty niin paljon pahaa ja pidetty köyhiä kyykyssä. Eikö sinulle koskaan ole tullut mieleen, ettei se hyvän Jumalan vika voi olla, vaan ihmisten pahojen tekojen ja Jumalan vastustajien vika?

Jumala on hyvä, ja uskomme mukaan ilmoittaa itsestään Raamatussa ja Mormonin kirjassa. Kannattaa lukea. Kuuluu yleissivistykseen. Ne ovat aivan erilaisia itse luettuina kuin on luullut. Rukoilemalla saa vastauksen niiden luotettavuudesta ja totuudesta.

Olli.S kirjoitti:

On luonnollista vastustaa uskontoja, kun niiden nimissä on tehty niin paljon pahaa ja pidetty köyhiä kyykyssä. Eikö sinulle koskaan ole tullut mieleen, ettei se hyvän Jumalan vika voi olla, vaan ihmisten pahojen tekojen ja Jumalan vastustajien vika?

Jumala on hyvä, ja uskomme mukaan ilmoittaa itsestään Raamatussa ja Mormonin kirjassa. Kannattaa lukea. Kuuluu yleissivistykseen. Ne ovat aivan erilaisia itse luettuina kuin on luullut. Rukoilemalla saa vastauksen niiden luotettavuudesta ja totuudesta.

Lue lisää

Eivät mormonismikaan kauheudet ole Jumalan vika (on Hän olemassa tai ei), vaan mormonien itsensä. Tietysti Jumalaa voi syyttää siitä, että miksi hän sallii pahat asiat (muutkin kuin mormonismin).

Olli.S kirjoitti:

On luonnollista vastustaa uskontoja, kun niiden nimissä on tehty niin paljon pahaa ja pidetty köyhiä kyykyssä. Eikö sinulle koskaan ole tullut mieleen, ettei se hyvän Jumalan vika voi olla, vaan ihmisten pahojen tekojen ja Jumalan vastustajien vika?

Jumala on hyvä, ja uskomme mukaan ilmoittaa itsestään Raamatussa ja Mormonin kirjassa. Kannattaa lukea. Kuuluu yleissivistykseen. Ne ovat aivan erilaisia itse luettuina kuin on luullut. Rukoilemalla saa vastauksen niiden luotettavuudesta ja totuudesta.

Lue lisää

"Jumala on hyvä, ja uskomme mukaan ilmoittaa itsestään Raamatussa ja Mormonin kirjassa. "
Jahve ilmoittaaVT:ssä että on luonut kaiken, siis pahankin , sekin on alkuisin hänestä . Ei silti ethän sinä pidä totena ainuttakaan Jahven ilmoitusta, kaiketi siksi että teillä on eri jumala joten ei Jahve voi ilmoittaa mitään mikä olisi totta.

Jos on jumala, joka on sekä hyvä että kaikkivaltias, ei luotuja voi syyttää siitä minkä kaikkivaltias on itse luonut ja mistä on ennalta tiennyt mikä on tulos.