Ihmisen älykkyys

Kasveilla on tietoisuus itsestää ja ympäristöstään, muumuassa monet kasvit puolustautuvat hyökkääviä hyönteisiä vastaan ja osaavat hakeutua valoon. Kasvit reagoivat ärsykkeisiin kuten valoisuuden vaihteluun, kosketukseen ja soluvaurioon. Ajatella kasvit eivät sentää osaa, sillä silloin ihminen ei voisi muuten rauhassa popsia turetta salaatinlehteä elävältä vaikka salaatin lehtii tuntee ja kuuleekin sen että syöt sitä. Kasveista voimme siis päätellä että alkeellinen tietoisuus sisältyy jo soluihin, eikä ainoastaan mutkikkaisiin ja hyvin kehittyneisiin aivoihin tai hermoverkkoon. Toisaalta, myös esitumallisilla- ja yksisoluisilla eliöillä on alkeellinen tietoisuuden aste, joten emme oikeastaan tarvitse edes sen enempää kasveja todisteeksi tästä asiasta.

Wanha tieto!
Eläimet, lajista riipuen osaa myös päätellä.

Jos ihminen on yksin se ei muuta mitään muuta kuin kokemuspohjan.
Kuitenkin, mitä enemmän tietoa, sitä älykkäämpi yksilö on omassa ympäristössään.
Asia koskee myö eläimiä.

Eräs ruotsalainen tutkija väitti, ettei tienvarsihirviä pitäisi ampua, koska liikennesäännöt opittuaan ne ei hyppää auton eteen.
Jos reviirihirvet ammutaan tulee muualta ympäristöön tottumattomia ja jää heti auton alle.

"Eläimillä ei ole mitään tietoisuutta itsestään."

Luehan Telkänrannan tuoreisiin tutkimuksiin perustuvat kirjat ELÄIN JA IHMINEN sekä Millaista on olla eläin. Asiaa tutkineiden biologien mukaan on aivan selvää, että eräät eläimet ovat tietoisia itsestään yksilöinä. Useilla eläimillä on myös kyky oppia uutta ja päätellä asioita, joten väite valmiiksi ohjelmoidustakaan ei pidä paikkaansa.

Olen sentään asioista perillä jonkin verran sinua paremmin.

agnoskepo kirjoitti:

"Eläimillä ei ole mitään tietoisuutta itsestään."

Luehan Telkänrannan tuoreisiin tutkimuksiin perustuvat kirjat ELÄIN JA IHMINEN sekä Millaista on olla eläin. Asiaa tutkineiden biologien mukaan on aivan selvää, että eräät eläimet ovat tietoisia itsestään yksilöinä. Useilla eläimillä on myös kyky oppia uutta ja päätellä asioita, joten väite valmiiksi ohjelmoidustakaan ei pidä paikkaansa.

Olen sentään asioista perillä jonkin verran sinua paremmin.

Lue lisää

Niin väitetty eläinten tietoisuus on ituhippi vegaani hipsteri mikälie vihervassarien propagandaa, jotta voivat kieltää sen nojalla metsästyken ja lihan syönnin laittomana, sekä rangaista niitä jotka ovat joskus elämänsä aikana syönyt lihaa tai jotain muuta eläinperäistä tuotetta. Eläimillä ei edelleenkään ole tietoisuutta, ne eivät ole yhtä kehittyneitä kuin ihminen.

KehityksestäKiinni kirjoitti:

Niin väitetty eläinten tietoisuus on ituhippi vegaani hipsteri mikälie vihervassarien propagandaa, jotta voivat kieltää sen nojalla metsästyken ja lihan syönnin laittomana, sekä rangaista niitä jotka ovat joskus elämänsä aikana syönyt lihaa tai jotain muuta eläinperäistä tuotetta. Eläimillä ei edelleenkään ole tietoisuutta, ne eivät ole yhtä kehittyneitä kuin ihminen.

Lue lisää

Minä voin huoletta metsästää uskovaisia, uskovainen on vain eläin.

ensentäänsyö kirjoitti:

Minä voin huoletta metsästää uskovaisia, uskovainen on vain eläin.

Lähetyssaarnaajat oli muuten polynesialaisista herkullisia.

ljskjjhhg kirjoitti:

Wanha tieto!
Eläimet, lajista riipuen osaa myös päätellä.

Jos ihminen on yksin se ei muuta mitään muuta kuin kokemuspohjan.
Kuitenkin, mitä enemmän tietoa, sitä älykkäämpi yksilö on omassa ympäristössään.
Asia koskee myö eläimiä.

Eräs ruotsalainen tutkija väitti, ettei tienvarsihirviä pitäisi ampua, koska liikennesäännöt opittuaan ne ei hyppää auton eteen.
Jos reviirihirvet ammutaan tulee muualta ympäristöön tottumattomia ja jää heti auton alle.

Lue lisää

"Eräs ruotsalainen tutkija väitti, ettei tienvarsihirviä pitäisi ampua, koska liikennesäännöt opittuaan ne ei hyppää auton eteen."

Nauratti kun yksi kerta ajelin melko suoralla 8kympin tiellä. Vasemmalta n. 50-75 m. edestä oli tulossa kissa tielle. Se pysähtyi ennen valkoista viivaa ja katsoi ensin vasemmalle, sen jälkeen oikealle mistä minä olin tulossa ja vilisti hiljaa kiihdyttäen, selkeästi auton vauhdin ymmärtäen yli..

"Itsetietoisuuden tasoja on toki erilaisia, joten olisi mielenkiintoista kuulla, mikä kriitikon mielestä erottaa ihmisen muista eläimistä nimenomaan tietoisuuden tasoilla?"

Ihmisellä on eläimiin verrattuna abstraktin ajattelun potentiaalisuus. Potentiaalisuus sen takia että ihmisyksilöiden välillä esiintyy valtavia eroja tuon potentiaalisuuden aktualisoinnissa ja joiltakin yksilöiltä se abstraktin ajattelun kyky tuntuu uupuvan. Eläin elää lähinnä konkreettisessa ajassa ja paikassa kun taas ihminen kykenee suunnittelmaan ja hahmottamaan sellaista mitä ei ole olemassa välittömässä aistihavainnossa ts. luovuus.

Ihmisellä taas vaistot eli synnynäiset taidot ovat vajavaiset eläimiin verrattuna mutta juuri sen takia kyky oppia uutta ja muokata ympäristöään paljon suurempi vaikkakin se voi ilmetä vain kulttuuriympäristössä. Kulttuuri taas on jonkinlainen prosessifraktaali jossa rakennetaan entisen kulttuurin päälle uutta.

Voisi jopa väittää että sen abstraktin ajattelun avulla voi jossain määrin ohittaa ja ylittää ihmislajin biologiset ja geneettiset vaikutukset.

Jos ajatellaan eläimen ja ihmisen välistä analogiaa niin se toimii ainakin paremmin kuin koneen ja ihmisen välinen analogia eli yhtäläisiä ominaisuuksia on paljon enemmän. Eläimiin lasketaan myös yksisoluiset eliöt ja ihmisen helpompi samaistua nisäkkäisiin ja varsinkin apinoihin koska yhtäläisyyksiä tai analogisia vastaavuuksia on enemmän kuin hyönteisten, kalojen ja matelijoiden välillä. Yksisoluisellakin on tosin samat perustarpeet kuin ihmisellä eli ylläpitää informatiivista rakennettaan aineenvaihdunnalla, astimisellaan ja käyttäytymisellään.

Mandraken_haamu kirjoitti:

"Itsetietoisuuden tasoja on toki erilaisia, joten olisi mielenkiintoista kuulla, mikä kriitikon mielestä erottaa ihmisen muista eläimistä nimenomaan tietoisuuden tasoilla?"

Ihmisellä on eläimiin verrattuna abstraktin ajattelun potentiaalisuus. Potentiaalisuus sen takia että ihmisyksilöiden välillä esiintyy valtavia eroja tuon potentiaalisuuden aktualisoinnissa ja joiltakin yksilöiltä se abstraktin ajattelun kyky tuntuu uupuvan. Eläin elää lähinnä konkreettisessa ajassa ja paikassa kun taas ihminen kykenee suunnittelmaan ja hahmottamaan sellaista mitä ei ole olemassa välittömässä aistihavainnossa ts. luovuus.

Ihmisellä taas vaistot eli synnynäiset taidot ovat vajavaiset eläimiin verrattuna mutta juuri sen takia kyky oppia uutta ja muokata ympäristöään paljon suurempi vaikkakin se voi ilmetä vain kulttuuriympäristössä. Kulttuuri taas on jonkinlainen prosessifraktaali jossa rakennetaan entisen kulttuurin päälle uutta.

Voisi jopa väittää että sen abstraktin ajattelun avulla voi jossain määrin ohittaa ja ylittää ihmislajin biologiset ja geneettiset vaikutukset.

Jos ajatellaan eläimen ja ihmisen välistä analogiaa niin se toimii ainakin paremmin kuin koneen ja ihmisen välinen analogia eli yhtäläisiä ominaisuuksia on paljon enemmän. Eläimiin lasketaan myös yksisoluiset eliöt ja ihmisen helpompi samaistua nisäkkäisiin ja varsinkin apinoihin koska yhtäläisyyksiä tai analogisia vastaavuuksia on enemmän kuin hyönteisten, kalojen ja matelijoiden välillä. Yksisoluisellakin on tosin samat perustarpeet kuin ihmisellä eli ylläpitää informatiivista rakennettaan aineenvaihdunnalla, astimisellaan ja käyttäytymisellään.

Lue lisää

Sinun ulosantiasi on äärimmäisen vaikea erottaa netin puppugeneraattorin vastaavasta.

Verbaalia lässytystä kiedottuna semanttiseen seittiin, joka ei kerro mistään mitään konkreettista ja voidaan käsittää ihan miten vain halutaan.

Asiavirheetkin on sidottu latteuksin ja epämääräisyyksiin, niin niistä ei saa otetta, eikä kukaan jaksa edes puuttua tuollaiseen sanamöykkyyn.

Ei jaksa. Nerokasta. : )

Kollimaattori kirjoitti:

Sinun ulosantiasi on äärimmäisen vaikea erottaa netin puppugeneraattorin vastaavasta.

Verbaalia lässytystä kiedottuna semanttiseen seittiin, joka ei kerro mistään mitään konkreettista ja voidaan käsittää ihan miten vain halutaan.

Asiavirheetkin on sidottu latteuksin ja epämääräisyyksiin, niin niistä ei saa otetta, eikä kukaan jaksa edes puuttua tuollaiseen sanamöykkyyn.

Ei jaksa. Nerokasta. : )

Lue lisää

Ymmärrysongelma on aina lukijan puolella. Yritän vain ilmaista itseäni eksaktiksi.

Ehkä pitäisi sinulle ja muille käsitellä kaikki asiat yksi lause kerrallaan ja vauvan askelin.

"Asiavirheetkin on sidottu latteuksin ja epämääräisyyksiin, niin niistä ei saa otetta, eikä kukaan jaksa edes puuttua tuollaiseen sanamöykkyyn."

Mitkä asiavirheet? Tuo on kyllä helppo tapa sivuuttaa vastaväitteet. Jos jäi jotain epämääräiseksi niin voi kysyä lisää ja pyytää selvennystä. Sinulle varmaan pitäsi piirtää kuvia ja alkaa lasten kuvakirjojen tasolla esittää asioita. Olisko se sitten tarpeeksi konkreettista?

Minä lähinnä kirjoittelen itselleni joka tapauksessa enkä jaksa miettiä ymmärtääkö joku sitä vai ei.

Mandraken_haamu kirjoitti:

Ymmärrysongelma on aina lukijan puolella. Yritän vain ilmaista itseäni eksaktiksi.

Ehkä pitäisi sinulle ja muille käsitellä kaikki asiat yksi lause kerrallaan ja vauvan askelin.

"Asiavirheetkin on sidottu latteuksin ja epämääräisyyksiin, niin niistä ei saa otetta, eikä kukaan jaksa edes puuttua tuollaiseen sanamöykkyyn."

Mitkä asiavirheet? Tuo on kyllä helppo tapa sivuuttaa vastaväitteet. Jos jäi jotain epämääräiseksi niin voi kysyä lisää ja pyytää selvennystä. Sinulle varmaan pitäsi piirtää kuvia ja alkaa lasten kuvakirjojen tasolla esittää asioita. Olisko se sitten tarpeeksi konkreettista?

Minä lähinnä kirjoittelen itselleni joka tapauksessa enkä jaksa miettiä ymmärtääkö joku sitä vai ei.

Lue lisää

"Ymmärrysongelma on aina lukijan puolella. "

Jaa notta savolainen. Kun savolainen puhuu vastuu siirtyy kuulialle. Vanha hämäläinen sananlasku taas sanoo, että ennen ihminen sutehen yhtyy kuin savolaiseen.

"Minä lähinnä kirjoittelen itselleni..."
Miksi hitossa sitten julkaiset niitä netissä?

VastuuSiirtyy kirjoitti:

"Ymmärrysongelma on aina lukijan puolella. "

Jaa notta savolainen. Kun savolainen puhuu vastuu siirtyy kuulialle. Vanha hämäläinen sananlasku taas sanoo, että ennen ihminen sutehen yhtyy kuin savolaiseen.

"Minä lähinnä kirjoittelen itselleni..."
Miksi hitossa sitten julkaiset niitä netissä?

Lue lisää

Kolli ei ole varmaan edes lukenut filosofista ja tieteellistä jargonia kovin paljoa.

Esim. joku A.N. Whiteheadin filosofia on mielestäni todella vaikeatajuista koska hän käyttää omia käsitteitään monista asioista tosin hyvin perustellusti ja taitavasti välttääkseen asiaankuulumattomat assosiaatiot.

Voi olla että tekstini ei aukea yhdellä lukemisella kovin helposti mutta on se mielestäni paljon selkeämpää ja helppotajuisempaa kuin suurin osa tieteellisestä ja filosofisesta ammattikirjallisuudesta. Varmaan sekin kyllä näkyy että itse olen lukenut filosofista ja tieteellisistä kirjallisuutta jo yli 40 vuotta enkä pelkästään niitä "valheita lapsille" popularisointeja tyyliin Enqvist, Krauss & Valtaoja.

Epäilen että jos ei halua ymmärtää vastakkaisia mielipiteitä niin ei sitten varmaan ymmärrä - se lienee jonkinlaista psykologista torjuntaa.

"Miksi hitossa sitten julkaiset niitä netissä?"

Siksi koska voin ja huvittaa tehdä niin.

Loppuveetuilu:

Tästä vois kai päätellä niinkin että minä en ole enää eläin mutta monet teikäläisistä näköjään ovat.... :D

Mandraken_haamu kirjoitti:

Kolli ei ole varmaan edes lukenut filosofista ja tieteellistä jargonia kovin paljoa.

Esim. joku A.N. Whiteheadin filosofia on mielestäni todella vaikeatajuista koska hän käyttää omia käsitteitään monista asioista tosin hyvin perustellusti ja taitavasti välttääkseen asiaankuulumattomat assosiaatiot.

Voi olla että tekstini ei aukea yhdellä lukemisella kovin helposti mutta on se mielestäni paljon selkeämpää ja helppotajuisempaa kuin suurin osa tieteellisestä ja filosofisesta ammattikirjallisuudesta. Varmaan sekin kyllä näkyy että itse olen lukenut filosofista ja tieteellisistä kirjallisuutta jo yli 40 vuotta enkä pelkästään niitä "valheita lapsille" popularisointeja tyyliin Enqvist, Krauss & Valtaoja.

Epäilen että jos ei halua ymmärtää vastakkaisia mielipiteitä niin ei sitten varmaan ymmärrä - se lienee jonkinlaista psykologista torjuntaa.

"Miksi hitossa sitten julkaiset niitä netissä?"

Siksi koska voin ja huvittaa tehdä niin.

Loppuveetuilu:

Tästä vois kai päätellä niinkin että minä en ole enää eläin mutta monet teikäläisistä näköjään ovat.... :D

Lue lisää

Ihminen on eläin. Oletko sinä jotain muuta?

Etpä ole sitten kissanpoikasia ikinä nähnytkään.

Korvaat siis luomisuskon UFO uskolla ja aivan yhtä heikoin perustein kuin kreationistitkin. Ihminen poikkeaa genomiltaan lähimmistä sukulaislajeistaan mitättömän vähän. Meillä on jopa tarkalleen sama geenivirhe kuin muillakin Hominidae heimon lajeilla ja siksi meidän täytyy saada C-vitamiini ravinnosta toisin kuin lähes kaikkien muiden 8500 nisäkäslajin.

Kromosomierokin selittyy kahden kromosomin liittymisellä yhteen ja ero on juuri päin vastoin kuin esitit. Ihmisellä on vähemmän kromosomeja kuin simpanssilla. Kromosomien yhteenliittyminen ei kuitenkaan muuta niiden geneettiustä informaatiota.

Useat eläinlajit ovat tietoisia itsestään. Eläinten käyttäytymistä tutkineet biologit ovat siitä yksimielisiä. Ufologit voivat olla eri mieltä, mutta heillä tuskin on kompetenssia ottaa kantaa asiaan.

Tietoisi tuntuvat perin köppäsiltä. Olisikohan lähdekritiikin aika.