Maahanmuutto on rikkaus

Itävallassa mietitään varmaan syvällisesti mitä demokratia on. Siis lainaten. Mitäköhän ne suvakit taas tähänkin?

ÖööööTuota kirjoitti:

Itävallassa mietitään varmaan syvällisesti mitä demokratia on. Siis lainaten. Mitäköhän ne suvakit taas tähänkin?

Suomen tiedotus välineet ovat onnettomina huolissaan Suomen tilasta Itävallan vaalituloksen kautta, että syntyykö sitä Saulista edes lasta kokkareiden vaali kikaksi?

Todelliset pakolaiset ovat siellä lähialueilla. Eurooppaan on tunkenut elatushakuisia.

roletaari kirjoitti:

Todelliset pakolaiset ovat siellä lähialueilla. Eurooppaan on tunkenut elatushakuisia.

Liekö se nyt ihan noinkaan yksinkertaista. Varmaan moni muukin haluaisi lähteä mahdollisimman kauas pois jonnekin jossa ei tarvitsisi kokoajan kärsiä (ei pelkästään sotaa tai sortoa, mutta pakolaisleirien kylmyyttä, sairauksia, nälänhätää, .., .., ..). Kaikille se vaan ei ole mahdollista, koska väkeä on niin paljon liikenteessä -- ja yhtä monta tarinaa. Ihan salettiin kulkee kyllä informaatio leireillekin asti, että Euroopassa on useimmissa maissa jokin sellainen asia kuin sosaaliavustus, mutta ei se varmaan silti ihan päälimmäisenä ajatuksena ole, jos katsoo taaksepäin ja näkee aseiden piippuja.

Onko muut arabimaat ottaneet pakolaisia vastaan kuten esim. Saudi- Arabia!?

onkoonkoonko kirjoitti:

Onko muut arabimaat ottaneet pakolaisia vastaan kuten esim. Saudi- Arabia!?

No tässä on sulle muutama hakusana:

Zaatari Camp, Jordan
Azraq Camp, Jordan
Kilis Öncüpınar Accommodation Facility, Turkey (no okei, eivät oo arabeja, mutta Lähi-idässä kuitenkin -- ja ottavat vastaan melko paljon pakolaisia muillakin leireillä)
Shatila, Lebanon
Yarmouk, Syria
Jabalia, Gaza Strip
Baqa'a Camp, Jordan
Rafah Camp, Gaza Strip
Amman New Camp, Jordan
Ain El Helweh, Lebanon
Marka Camp, Jordan

UNHCR:n (YK:n pakolaisjärjestö) Lähi-idän ja Pohjois-Afrikan sivusto löytyy hakusanoilla "Middle East and North Africa UNHCR"

Pidä mielessä et jos joku asia askarruttaa, niin tää on Internet, sä voit itte hakea tietoa täältä.

onkoonkoonko kirjoitti:

Onko muut arabimaat ottaneet pakolaisia vastaan kuten esim. Saudi- Arabia!?

Ei ole.Saudi-Arabia on ihan suoraan sannut että auttaa rahallisesti mutta ei ota pakolaisia koska nämä ovat niin suuri turvallisuusriski.

Itseasiassa pienellä googlailulla löytyi tällainen artikkeli: https://www.huffingtonpost.com/anhvinh-doanvo/europes-crisis-refugees_b_8175924.html

Eli koska Saudi-Arabia, Oman ja Kuwait eivät ole allekirjoittaneet YK:n pakolaisprotokollia, ei niissä maissa olevia pakolaisia listata useimmissa listauksissa. Maa on itse tiedottanut että tälläkin hetkellä kouluissa on 100 000 pakolaista ja että viimeisen viiden vuoden aikana 2.5 miljoonaa pakolaista on kulkenut heidän leiriensä kautta (oletettavasti osa jäänyt siis myös paikoilleen). Eli ilmeisesti sauditkin jotain tekevät, vaikka siitä saakin revittyä meheviä otsikoita, ettei YK:n mittatikulla heillä ole lainkaan pakolaisia. Osa varmaan saa suht helposti myös työpaikan, koska Saudi-Arabia vetää muutenkin miljoonia työperäisiä maahanmuuttajia (raksoille, kotiapulaisiksi, jne jne).

Artikkelissa lisälinkkejä muihin lähteisiin.

sauditkin_osaavat kirjoitti:

Itseasiassa pienellä googlailulla löytyi tällainen artikkeli: https://www.huffingtonpost.com/anhvinh-doanvo/europes-crisis-refugees_b_8175924.html

Eli koska Saudi-Arabia, Oman ja Kuwait eivät ole allekirjoittaneet YK:n pakolaisprotokollia, ei niissä maissa olevia pakolaisia listata useimmissa listauksissa. Maa on itse tiedottanut että tälläkin hetkellä kouluissa on 100 000 pakolaista ja että viimeisen viiden vuoden aikana 2.5 miljoonaa pakolaista on kulkenut heidän leiriensä kautta (oletettavasti osa jäänyt siis myös paikoilleen). Eli ilmeisesti sauditkin jotain tekevät, vaikka siitä saakin revittyä meheviä otsikoita, ettei YK:n mittatikulla heillä ole lainkaan pakolaisia. Osa varmaan saa suht helposti myös työpaikan, koska Saudi-Arabia vetää muutenkin miljoonia työperäisiä maahanmuuttajia (raksoille, kotiapulaisiksi, jne jne).

Artikkelissa lisälinkkejä muihin lähteisiin.

Saudi-Arabia ei ota pakolaisia.Siis näitä joita meille on tullut kymmeniätuhansia.https://suomenkuvalehti.fi/jutut/ulkomaat/lahi-ita/rikkaat-arabimaat-eivat-auta-pakolaiskriisissa/

sauditkin_osaavat kirjoitti:

Itseasiassa pienellä googlailulla löytyi tällainen artikkeli: https://www.huffingtonpost.com/anhvinh-doanvo/europes-crisis-refugees_b_8175924.html

Eli koska Saudi-Arabia, Oman ja Kuwait eivät ole allekirjoittaneet YK:n pakolaisprotokollia, ei niissä maissa olevia pakolaisia listata useimmissa listauksissa. Maa on itse tiedottanut että tälläkin hetkellä kouluissa on 100 000 pakolaista ja että viimeisen viiden vuoden aikana 2.5 miljoonaa pakolaista on kulkenut heidän leiriensä kautta (oletettavasti osa jäänyt siis myös paikoilleen). Eli ilmeisesti sauditkin jotain tekevät, vaikka siitä saakin revittyä meheviä otsikoita, ettei YK:n mittatikulla heillä ole lainkaan pakolaisia. Osa varmaan saa suht helposti myös työpaikan, koska Saudi-Arabia vetää muutenkin miljoonia työperäisiä maahanmuuttajia (raksoille, kotiapulaisiksi, jne jne).

Artikkelissa lisälinkkejä muihin lähteisiin.

Tai :https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000000988877.html

sauditkin_osaavat kirjoitti:

Itseasiassa pienellä googlailulla löytyi tällainen artikkeli: https://www.huffingtonpost.com/anhvinh-doanvo/europes-crisis-refugees_b_8175924.html

Eli koska Saudi-Arabia, Oman ja Kuwait eivät ole allekirjoittaneet YK:n pakolaisprotokollia, ei niissä maissa olevia pakolaisia listata useimmissa listauksissa. Maa on itse tiedottanut että tälläkin hetkellä kouluissa on 100 000 pakolaista ja että viimeisen viiden vuoden aikana 2.5 miljoonaa pakolaista on kulkenut heidän leiriensä kautta (oletettavasti osa jäänyt siis myös paikoilleen). Eli ilmeisesti sauditkin jotain tekevät, vaikka siitä saakin revittyä meheviä otsikoita, ettei YK:n mittatikulla heillä ole lainkaan pakolaisia. Osa varmaan saa suht helposti myös työpaikan, koska Saudi-Arabia vetää muutenkin miljoonia työperäisiä maahanmuuttajia (raksoille, kotiapulaisiksi, jne jne).

Artikkelissa lisälinkkejä muihin lähteisiin.

Siis ne EIVÄT ota näitä mitä meille lappaa :https://www.huffingtonpost.com/chaker-khazaal/no-arab-gulf-countries-ar_b_8280448.html

Siis nimenomaan ottavat, mutta eivät anna heille pakolaisstatusta vaan maassaololuvan, joka oikeuttaa työntekoon, koulunkäyntiin, jne. Molemmista Huffington Postin jutut esittävät asian näin ja se on kyllä ihan uskottava, jos peilailee niihin juttuihin joita aika ajoin putkahtelee Saudeissa olevien ulkomaalaisten olosuhteista. Saudit tai muutkaan Persianlahden arabimaat eivät ole UNHCR:n sopimuksissa kiinni, eikä heillä ole omaa pakolaisleimaa, joten siksi tilastot näyttävät nollaa vaikka maahan lappaakin väkeä. On se ihan ymmärrettävää että tuossa on öljysheikit nähneet mitä parhaimman sauman saada käytännössä orjia palvelukseensa ja vaikka se oliskin kyseenalaista, niin käytännössä Syyriasta kulkee sinnekin väkeä joita ei automaattisesti käännytetä rajalla.

luetun_ymmärtäminen kirjoitti:

Siis nimenomaan ottavat, mutta eivät anna heille pakolaisstatusta vaan maassaololuvan, joka oikeuttaa työntekoon, koulunkäyntiin, jne. Molemmista Huffington Postin jutut esittävät asian näin ja se on kyllä ihan uskottava, jos peilailee niihin juttuihin joita aika ajoin putkahtelee Saudeissa olevien ulkomaalaisten olosuhteista. Saudit tai muutkaan Persianlahden arabimaat eivät ole UNHCR:n sopimuksissa kiinni, eikä heillä ole omaa pakolaisleimaa, joten siksi tilastot näyttävät nollaa vaikka maahan lappaakin väkeä. On se ihan ymmärrettävää että tuossa on öljysheikit nähneet mitä parhaimman sauman saada käytännössä orjia palvelukseensa ja vaikka se oliskin kyseenalaista, niin käytännössä Syyriasta kulkee sinnekin väkeä joita ei automaattisesti käännytetä rajalla.

No jos nämä meille tulleet ukot parempaa elämää halusivat niin mikseivät sitten meneet vaikka Dubaihin jossa on hemmetisti töitä jatkuvan rakentamisen ansiosta ja sama uskonto ja kulttuuri joten helppo sopeutua .Miksi mieltään osoittamaan ja elättinä pyörimään Pohjolassa ? Ei niin mitään logiikkaa.

ArabiAhab kirjoitti:

No jos nämä meille tulleet ukot parempaa elämää halusivat niin mikseivät sitten meneet vaikka Dubaihin jossa on hemmetisti töitä jatkuvan rakentamisen ansiosta ja sama uskonto ja kulttuuri joten helppo sopeutua .Miksi mieltään osoittamaan ja elättinä pyörimään Pohjolassa ? Ei niin mitään logiikkaa.

No on siinä logiikkaa, mieti nyt siltä pohjalta että kumpaan suuntaan itse lähtisit?

Syyrian kohdalla on kans huomioitava, että maassa ei ole esimerkiksi mitään teologista hallintoa, vaan yhden sortin arabisosialistinen. Mitä se tarkoittaa on, että vaikka maassa onkin ollut tiukka kuri, niin se on samanaikaisesti ollut verrattain maallistunut.

Ja vaikka pinnalta rapsuttaisitkin ja sanot että kaikki arabit ovat samanlaisia ja islam on kaikkialla ihan samanlaista, niin voin sanoa että ei, noilla asioilla on eroja ja on täysin järjetöntä vetää yhtäläisyysmerkkiä vaikkapa juuri Dubain ja Syyrian välillä.

Ammut vaan itseäs jalkaan jos et suostu katsomaan maailmaa sellaisena kuin se on, sen sijaan että katsot sitä sellaisena kuin haluaisit sen nähdä. Laajenna jo tajuntaas.

luetun_ymmärtäminen kirjoitti:

No on siinä logiikkaa, mieti nyt siltä pohjalta että kumpaan suuntaan itse lähtisit?

Syyrian kohdalla on kans huomioitava, että maassa ei ole esimerkiksi mitään teologista hallintoa, vaan yhden sortin arabisosialistinen. Mitä se tarkoittaa on, että vaikka maassa onkin ollut tiukka kuri, niin se on samanaikaisesti ollut verrattain maallistunut.

Ja vaikka pinnalta rapsuttaisitkin ja sanot että kaikki arabit ovat samanlaisia ja islam on kaikkialla ihan samanlaista, niin voin sanoa että ei, noilla asioilla on eroja ja on täysin järjetöntä vetää yhtäläisyysmerkkiä vaikkapa juuri Dubain ja Syyrian välillä.

Ammut vaan itseäs jalkaan jos et suostu katsomaan maailmaa sellaisena kuin se on, sen sijaan että katsot sitä sellaisena kuin haluaisit sen nähdä. Laajenna jo tajuntaas.

Jos minä olisin muslimi niin tietenkin menisin rikkaaseen naapuriin jossa olisi tuttu ruoka,kieli,uskontoja lyhyt matka kotiin.Olenpa vain kuullut että esim.Dubaihin ei rähisijöitä haluta.Heillä on vauras maa ja hienot kaupungit,eivät halua niistä seuraavaa rauniokasaa.Ja eihän noissa maissa saisi täysihoitoa vanhaksi ukonhoriskoksi asti tekemättä yhtään mitään.Sinänsä kiinnostavaa että täysin uppo-outoon Pohjolaan tuleville muslimeille ei löydy sijaa rikkaista öljyvaltioista mutta esim.Bahrain mielellään rahoittaisi näille suurmoskeijan Suomeen.Tuo kertookin jo ihan kaiken tarpeellisen .Miehet eivät mene noihin maihin koska ne ovat jo islamilaisia valtioita ja tarkoitus on saada koko maailma Sharian alle.

Helppotajuta kirjoitti:

Jos minä olisin muslimi niin tietenkin menisin rikkaaseen naapuriin jossa olisi tuttu ruoka,kieli,uskontoja lyhyt matka kotiin.Olenpa vain kuullut että esim.Dubaihin ei rähisijöitä haluta.Heillä on vauras maa ja hienot kaupungit,eivät halua niistä seuraavaa rauniokasaa.Ja eihän noissa maissa saisi täysihoitoa vanhaksi ukonhoriskoksi asti tekemättä yhtään mitään.Sinänsä kiinnostavaa että täysin uppo-outoon Pohjolaan tuleville muslimeille ei löydy sijaa rikkaista öljyvaltioista mutta esim.Bahrain mielellään rahoittaisi näille suurmoskeijan Suomeen.Tuo kertookin jo ihan kaiken tarpeellisen .Miehet eivät mene noihin maihin koska ne ovat jo islamilaisia valtioita ja tarkoitus on saada koko maailma Sharian alle.

Viisaasti ajateltu.Tuo on totuus.Kymmeniätuhansia sotilaita tuli Suomeen ja heillä on tehtävä.Suvakkiraukoilla ei ole aavistustakaan mitä puolustavat.

Helppotajuta kirjoitti:

Jos minä olisin muslimi niin tietenkin menisin rikkaaseen naapuriin jossa olisi tuttu ruoka,kieli,uskontoja lyhyt matka kotiin.Olenpa vain kuullut että esim.Dubaihin ei rähisijöitä haluta.Heillä on vauras maa ja hienot kaupungit,eivät halua niistä seuraavaa rauniokasaa.Ja eihän noissa maissa saisi täysihoitoa vanhaksi ukonhoriskoksi asti tekemättä yhtään mitään.Sinänsä kiinnostavaa että täysin uppo-outoon Pohjolaan tuleville muslimeille ei löydy sijaa rikkaista öljyvaltioista mutta esim.Bahrain mielellään rahoittaisi näille suurmoskeijan Suomeen.Tuo kertookin jo ihan kaiken tarpeellisen .Miehet eivät mene noihin maihin koska ne ovat jo islamilaisia valtioita ja tarkoitus on saada koko maailma Sharian alle.

Entä jos ihan tavanomaiset ihmisoikeudet painavatkin ihmisellä enemmän vaakakupissa kuin tuttu ruoka, kieli ja uskonto? Syyriassa on mitä ilmeisimmin kuitenkin totuttu vaikkapa siihen, että naisilla on oikeus käydä töissä, ajaa autoa, käydä kouluja, jne jne, jotka taas voivat olla hyvinkin takaperoisella tolalla noissa eteläisemmissä arabimaissa. Kyllä siinä kohtaa itse katsoisin toiseen suuntaan. Al-Assad oli vielä tän kriisin alkuun asti kuitenkin lännessäkin ihan lemppariarabijohtajia, juurikin maallistuneisuuden takia (jatkoi isänsä aloittamaa linjaa). Miksi ihminen joka on kasvanut verrattain maallistuneessa yhteiskunnassa muuttaisi äärimmäistä uskonnollista kuria pitävään valtioon? Tai maahan, jossa tietää että siellä on aivan äärettömän syvä kuilu rikkaiden ja köyhien välillä (kuten kaikissa Persianlahden öljyvaltioissa)? Itse kyllä nään sen täysin ymmärrettävänä, että lähtee toiseen suuntaan.

Tossa on niin monta asiaa, mitä pistät mahdollisimman helpolla. "Tuttu ruoka" ? Kaks tuhatta kilometriä väliä ja ihan erilainen ympäristö tuottaa samaa sapuskaa? Sama kieli? Ihan eri murre -- jopa siinä määrin tunnistettava, että saa välittömästi toisen luokan kansalaisen leiman kun avaa suunsa. Sama uskonto? Hyvä osuus väestöstä on kristittyjä ja druuseja ja sunnimuslimitkin ovat eri koulukuntaa (Hanafi). Ja sit tietysti osa on kurdeja eli eivät arabeja alkuunkaan. Liian karkealla kädellä vedät yhtäläisyysmerkkejä sinne missä niille ei ole sijaa.

tajuatko_kans kirjoitti:

Entä jos ihan tavanomaiset ihmisoikeudet painavatkin ihmisellä enemmän vaakakupissa kuin tuttu ruoka, kieli ja uskonto? Syyriassa on mitä ilmeisimmin kuitenkin totuttu vaikkapa siihen, että naisilla on oikeus käydä töissä, ajaa autoa, käydä kouluja, jne jne, jotka taas voivat olla hyvinkin takaperoisella tolalla noissa eteläisemmissä arabimaissa. Kyllä siinä kohtaa itse katsoisin toiseen suuntaan. Al-Assad oli vielä tän kriisin alkuun asti kuitenkin lännessäkin ihan lemppariarabijohtajia, juurikin maallistuneisuuden takia (jatkoi isänsä aloittamaa linjaa). Miksi ihminen joka on kasvanut verrattain maallistuneessa yhteiskunnassa muuttaisi äärimmäistä uskonnollista kuria pitävään valtioon? Tai maahan, jossa tietää että siellä on aivan äärettömän syvä kuilu rikkaiden ja köyhien välillä (kuten kaikissa Persianlahden öljyvaltioissa)? Itse kyllä nään sen täysin ymmärrettävänä, että lähtee toiseen suuntaan.

Tossa on niin monta asiaa, mitä pistät mahdollisimman helpolla. "Tuttu ruoka" ? Kaks tuhatta kilometriä väliä ja ihan erilainen ympäristö tuottaa samaa sapuskaa? Sama kieli? Ihan eri murre -- jopa siinä määrin tunnistettava, että saa välittömästi toisen luokan kansalaisen leiman kun avaa suunsa. Sama uskonto? Hyvä osuus väestöstä on kristittyjä ja druuseja ja sunnimuslimitkin ovat eri koulukuntaa (Hanafi). Ja sit tietysti osa on kurdeja eli eivät arabeja alkuunkaan. Liian karkealla kädellä vedät yhtäläisyysmerkkejä sinne missä niille ei ole sijaa.

No ainakin ensimmäiseksi turvaan päästyään Torniossa ryhtyivät nälkälakkoon kun ruoka " oli niin pahaa että kelpasi vain naisille ja koirille " Tuskin nuo kymmenettuhannet sotilaat tänne naisten oikeuksien takia ovat tulleet.Kuinka monta ovat jo käpälöineet ja raiskaneet täällä ?

tajuatko_kans kirjoitti:

Entä jos ihan tavanomaiset ihmisoikeudet painavatkin ihmisellä enemmän vaakakupissa kuin tuttu ruoka, kieli ja uskonto? Syyriassa on mitä ilmeisimmin kuitenkin totuttu vaikkapa siihen, että naisilla on oikeus käydä töissä, ajaa autoa, käydä kouluja, jne jne, jotka taas voivat olla hyvinkin takaperoisella tolalla noissa eteläisemmissä arabimaissa. Kyllä siinä kohtaa itse katsoisin toiseen suuntaan. Al-Assad oli vielä tän kriisin alkuun asti kuitenkin lännessäkin ihan lemppariarabijohtajia, juurikin maallistuneisuuden takia (jatkoi isänsä aloittamaa linjaa). Miksi ihminen joka on kasvanut verrattain maallistuneessa yhteiskunnassa muuttaisi äärimmäistä uskonnollista kuria pitävään valtioon? Tai maahan, jossa tietää että siellä on aivan äärettömän syvä kuilu rikkaiden ja köyhien välillä (kuten kaikissa Persianlahden öljyvaltioissa)? Itse kyllä nään sen täysin ymmärrettävänä, että lähtee toiseen suuntaan.

Tossa on niin monta asiaa, mitä pistät mahdollisimman helpolla. "Tuttu ruoka" ? Kaks tuhatta kilometriä väliä ja ihan erilainen ympäristö tuottaa samaa sapuskaa? Sama kieli? Ihan eri murre -- jopa siinä määrin tunnistettava, että saa välittömästi toisen luokan kansalaisen leiman kun avaa suunsa. Sama uskonto? Hyvä osuus väestöstä on kristittyjä ja druuseja ja sunnimuslimitkin ovat eri koulukuntaa (Hanafi). Ja sit tietysti osa on kurdeja eli eivät arabeja alkuunkaan. Liian karkealla kädellä vedät yhtäläisyysmerkkejä sinne missä niille ei ole sijaa.

Se on totta että paha paikka noiden murteiden kanssa.Kaikkihan sanoivat tänne tullessaan olevansa Syyriasta ...paha juttu kun ei Syyrian paikallisia murteita osaa kun onkin todellisuudessa Irakista ( suurin osa ) Afganistanista jne.Miksi pitää valehdella jos on ns.puhtaat jauhot pussukoissa ?

Helppotajuta kirjoitti:

Se on totta että paha paikka noiden murteiden kanssa.Kaikkihan sanoivat tänne tullessaan olevansa Syyriasta ...paha juttu kun ei Syyrian paikallisia murteita osaa kun onkin todellisuudessa Irakista ( suurin osa ) Afganistanista jne.Miksi pitää valehdella jos on ns.puhtaat jauhot pussukoissa ?

No siksi kun on tullut tehtyä sellaisia juttuja ettei oikeaa henkilöllisyyttä voi kenellekään paljastaa ja tietää että jos totuus selviäisi niin lähtö tulisi että tennarit heilahtais.

tajuatko_kans kirjoitti:

Entä jos ihan tavanomaiset ihmisoikeudet painavatkin ihmisellä enemmän vaakakupissa kuin tuttu ruoka, kieli ja uskonto? Syyriassa on mitä ilmeisimmin kuitenkin totuttu vaikkapa siihen, että naisilla on oikeus käydä töissä, ajaa autoa, käydä kouluja, jne jne, jotka taas voivat olla hyvinkin takaperoisella tolalla noissa eteläisemmissä arabimaissa. Kyllä siinä kohtaa itse katsoisin toiseen suuntaan. Al-Assad oli vielä tän kriisin alkuun asti kuitenkin lännessäkin ihan lemppariarabijohtajia, juurikin maallistuneisuuden takia (jatkoi isänsä aloittamaa linjaa). Miksi ihminen joka on kasvanut verrattain maallistuneessa yhteiskunnassa muuttaisi äärimmäistä uskonnollista kuria pitävään valtioon? Tai maahan, jossa tietää että siellä on aivan äärettömän syvä kuilu rikkaiden ja köyhien välillä (kuten kaikissa Persianlahden öljyvaltioissa)? Itse kyllä nään sen täysin ymmärrettävänä, että lähtee toiseen suuntaan.

Tossa on niin monta asiaa, mitä pistät mahdollisimman helpolla. "Tuttu ruoka" ? Kaks tuhatta kilometriä väliä ja ihan erilainen ympäristö tuottaa samaa sapuskaa? Sama kieli? Ihan eri murre -- jopa siinä määrin tunnistettava, että saa välittömästi toisen luokan kansalaisen leiman kun avaa suunsa. Sama uskonto? Hyvä osuus väestöstä on kristittyjä ja druuseja ja sunnimuslimitkin ovat eri koulukuntaa (Hanafi). Ja sit tietysti osa on kurdeja eli eivät arabeja alkuunkaan. Liian karkealla kädellä vedät yhtäläisyysmerkkejä sinne missä niille ei ole sijaa.

Niin ,ne Syyrian naiset :https://www.hs.fi/paakirjoitukset/art-2000002662696.html
Suvakit on näiden Irakin solttujen ympärillä pyörineet niin innoissaan ettei ole montaa sanaa raunioihin jääneiden naisten ja lasten puolesta kuultu.

tai sit aattelevat et jos lähtö tulee ni ei ainakaa tuu takas kotimaahan, minne ei haluukaan enää takas.. voi olla iha inhimillisiäki syitä ettei aina tarvi repiä jotain salaliittoteorioita järjestelmällisestä invaasiosta tai mistä ikinä

niikerta kirjoitti:

tai sit aattelevat et jos lähtö tulee ni ei ainakaa tuu takas kotimaahan, minne ei haluukaan enää takas.. voi olla iha inhimillisiäki syitä ettei aina tarvi repiä jotain salaliittoteorioita järjestelmällisestä invaasiosta tai mistä ikinä

Joo ei aina tarvi .Parin miljoonan muslimin rynnäkkö Eurooppaan on invaasio.Nehän tulivat monista eri islamilaisista maista samanaikaisesti riippumatta siitä oliko kotimaassa sota vai ei.Ei sellainen liikkeelle lähtö tapahdu sattumalta -

luetun_ymmärtäminen kirjoitti:

No on siinä logiikkaa, mieti nyt siltä pohjalta että kumpaan suuntaan itse lähtisit?

Syyrian kohdalla on kans huomioitava, että maassa ei ole esimerkiksi mitään teologista hallintoa, vaan yhden sortin arabisosialistinen. Mitä se tarkoittaa on, että vaikka maassa onkin ollut tiukka kuri, niin se on samanaikaisesti ollut verrattain maallistunut.

Ja vaikka pinnalta rapsuttaisitkin ja sanot että kaikki arabit ovat samanlaisia ja islam on kaikkialla ihan samanlaista, niin voin sanoa että ei, noilla asioilla on eroja ja on täysin järjetöntä vetää yhtäläisyysmerkkiä vaikkapa juuri Dubain ja Syyrian välillä.

Ammut vaan itseäs jalkaan jos et suostu katsomaan maailmaa sellaisena kuin se on, sen sijaan että katsot sitä sellaisena kuin haluaisit sen nähdä. Laajenna jo tajuntaas.

En minä ole sanonut että kaikki arabit ovat samanlaisia.Tai kaikki muslimit.Eihän ne pääse siitä asiasta yksimielisyyteen keskenäänkään,ainainen sota oikeaoppisuudesta ja maat raunioina.Mutta onko Suomi jotenkin vastuussa siitä etteivät arabit ikinä osaa elää rauhassa ? Suomalainen aina rauhaa rakastanut veronmaksajako on velvollinen elättämään koko Lähi-itää ?

Ihmevaatimuksia kirjoitti:

En minä ole sanonut että kaikki arabit ovat samanlaisia.Tai kaikki muslimit.Eihän ne pääse siitä asiasta yksimielisyyteen keskenäänkään,ainainen sota oikeaoppisuudesta ja maat raunioina.Mutta onko Suomi jotenkin vastuussa siitä etteivät arabit ikinä osaa elää rauhassa ? Suomalainen aina rauhaa rakastanut veronmaksajako on velvollinen elättämään koko Lähi-itää ?

Silti aattelit että kun asuvat suunnilleen samalta suunnalla ainakin täältäpäin katsottuna, niin kokisivat sitten kotoisammiksi Arabian niemimaan maat, samaa ruokaakin kun syövät. No niinno, varmaan osa kokeekin, mut selvästi osa ei koe. Ja nyt me jo elätetään koko Lähi-itää, miltei 400 miljoonaa ihmistä? Tää on jäänyt multa huomaamatta, täytyy varmaan ruveta lukemaan Mitä Vittua?! Minkäs verran niitä täältä jo lähtikään takaisin, ihan vapaaehtoisesti, yli puolet, eli jossain siinä 200 miljoonan ihmisen hujakoilla?

Kyl toi vähän kertoo siitä minkä verran oot perehtynyt asioihin joita kritisoit, kun sanot että ainaisesti sotivat oikeaoppisuudesta.

Meillä on __ihmisinä__ velvollisuus auttaa toisia ihmisiä.

kaikkeaSitäAjatteletkin kirjoitti:

Silti aattelit että kun asuvat suunnilleen samalta suunnalla ainakin täältäpäin katsottuna, niin kokisivat sitten kotoisammiksi Arabian niemimaan maat, samaa ruokaakin kun syövät. No niinno, varmaan osa kokeekin, mut selvästi osa ei koe. Ja nyt me jo elätetään koko Lähi-itää, miltei 400 miljoonaa ihmistä? Tää on jäänyt multa huomaamatta, täytyy varmaan ruveta lukemaan Mitä Vittua?! Minkäs verran niitä täältä jo lähtikään takaisin, ihan vapaaehtoisesti, yli puolet, eli jossain siinä 200 miljoonan ihmisen hujakoilla?

Kyl toi vähän kertoo siitä minkä verran oot perehtynyt asioihin joita kritisoit, kun sanot että ainaisesti sotivat oikeaoppisuudesta.

Meillä on __ihmisinä__ velvollisuus auttaa toisia ihmisiä.

Juu+kyllä+se+5+miljoonaiselle+kansalle+jolla+jo+ennestäänkin+oli+huoltosuhde+viturallaan+on+ihan+liikaa+kun+paukkasi+50+000+miestä+elätettäväksi+ja+lisää+tulee+joka+viiikko.Lisäksi+meillä+on+täällä+90-luvulla+tulleita+somaleja+tuhansittain+joista+on++onnistuttu+työllistämään+1%.Heitä+on+siis+elätetty+nyt+26+vuotta.Turvapaikkaoikeus+...ei+kai+sen+ikuinen+pitänyt+olla+?++Muuta+ei+olla+saatu+kuin+ongelmia,turvattomuutta,kymmenien+miljardien+rahallinen+menetys+ja+muutama+suvakki+punaposkiseksi.https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/2641

Aika säälittävä kansalaisaloite --- välittäis nyt suomen kielestä ees sen verran, et kirjoittais sitä oikein! Mut ei, suomalaisella kulttuurilla ei ole mitään arvoa näille tyypeille, jotka haluavat sanella miten maailman pitää toimia. Huhhuijaa. Mun vanhempieni nuoruudessa oli vielä standardi täälläkin päin, että kaikki naiset pitävät huivia kun lähtevät kotoa, niinkään pitkä ei ole näiden ihmisten muisti.


https://fi.wikipedia.org/wiki/Euroopan_pakolaiskriisi#M.C3.A4.C3.A4r.C3.A4t_Suomessa_vuonna_2015

kaikkeaSitäAjatteletkin kirjoitti:

Silti aattelit että kun asuvat suunnilleen samalta suunnalla ainakin täältäpäin katsottuna, niin kokisivat sitten kotoisammiksi Arabian niemimaan maat, samaa ruokaakin kun syövät. No niinno, varmaan osa kokeekin, mut selvästi osa ei koe. Ja nyt me jo elätetään koko Lähi-itää, miltei 400 miljoonaa ihmistä? Tää on jäänyt multa huomaamatta, täytyy varmaan ruveta lukemaan Mitä Vittua?! Minkäs verran niitä täältä jo lähtikään takaisin, ihan vapaaehtoisesti, yli puolet, eli jossain siinä 200 miljoonan ihmisen hujakoilla?

Kyl toi vähän kertoo siitä minkä verran oot perehtynyt asioihin joita kritisoit, kun sanot että ainaisesti sotivat oikeaoppisuudesta.

Meillä on __ihmisinä__ velvollisuus auttaa toisia ihmisiä.

Ja sitten kun autamme,asutamme,ruokimme,vaatetamme niin tässä on kiitos, alkaa tämä :https://www.youtube.com/watch?v=Gd947zNIaT8
Tosiasia vaan on että he tuovat omat ongelmansa ja levottomuudet tullessaan myös tulomaihin .

fiuuuu kirjoitti:

Aika säälittävä kansalaisaloite --- välittäis nyt suomen kielestä ees sen verran, et kirjoittais sitä oikein! Mut ei, suomalaisella kulttuurilla ei ole mitään arvoa näille tyypeille, jotka haluavat sanella miten maailman pitää toimia. Huhhuijaa. Mun vanhempieni nuoruudessa oli vielä standardi täälläkin päin, että kaikki naiset pitävät huivia kun lähtevät kotoa, niinkään pitkä ei ole näiden ihmisten muisti.


https://fi.wikipedia.org/wiki/Euroopan_pakolaiskriisi#M.C3.A4.C3.A4r.C3.A4t_Suomessa_vuonna_2015

Mummosiko piti huivia silmillä ettei muut näe kasvoja ...hahaha..en usko.Meni marjametsään kuin haamu lakanat ympärillä ...älä nyt naurata ! Ja pappa sitten kivitti mummon kun unohti kerran hunnuttaa ja naapurin Oskari hymyili sille ?

fiuuuu kirjoitti:

Aika säälittävä kansalaisaloite --- välittäis nyt suomen kielestä ees sen verran, et kirjoittais sitä oikein! Mut ei, suomalaisella kulttuurilla ei ole mitään arvoa näille tyypeille, jotka haluavat sanella miten maailman pitää toimia. Huhhuijaa. Mun vanhempieni nuoruudessa oli vielä standardi täälläkin päin, että kaikki naiset pitävät huivia kun lähtevät kotoa, niinkään pitkä ei ole näiden ihmisten muisti.


https://fi.wikipedia.org/wiki/Euroopan_pakolaiskriisi#M.C3.A4.C3.A4r.C3.A4t_Suomessa_vuonna_2015

Ees ? Mikäs se semmoinen sana on ? Eespäin, eespäin tiellä taistojen rinta rinnan astukaamme, siskot, veikot ?

Isovale kirjoitti:

Mummosiko piti huivia silmillä ettei muut näe kasvoja ...hahaha..en usko.Meni marjametsään kuin haamu lakanat ympärillä ...älä nyt naurata ! Ja pappa sitten kivitti mummon kun unohti kerran hunnuttaa ja naapurin Oskari hymyili sille ?

No joo, rehellisesti, nousi sen verran karvat pystyyn tosta välinpitämättömyydestä suomen kieltä kohtaan, etten ees lukenut niin pitkälle että ehdottaja määritteli hunnun tarkoittamaan niqabia ja burkhaa, eikä kategorisesti kaikkia huiveja. Ihan vaan kategorisena kieltona huivikielto kyl pistäis useamman suomalaisenkin mummon hiljaiseksi ja herätysliikkeemmekin voisivat vähän kavahtaa. Mut joo, kyllä, käyttivät huiveja, mutteivat niqabia tai burkhaa.

Sokeasokeaataluttaa kirjoitti:

Ees ? Mikäs se semmoinen sana on ? Eespäin, eespäin tiellä taistojen rinta rinnan astukaamme, siskot, veikot ?

Murre- ja kirjoitettu puheilmaisu ovat yks juttu, itse asiassa aika siisti osa suomen kieltä, mut sitten on aivan eri asia mennä tekemään tommosia kansallisen tason lakivaatimuksia yhtään välittämättä oikeasta kieliasusta. Mut hei, kaikki kai tyylillään, ei voi kauhalla vaatia jos on lusikalla annettu, kyllä tässä maassa saa edelleen aivopierut haista, ..

enVälittänytLukeaLoppuun kirjoitti:

No joo, rehellisesti, nousi sen verran karvat pystyyn tosta välinpitämättömyydestä suomen kieltä kohtaan, etten ees lukenut niin pitkälle että ehdottaja määritteli hunnun tarkoittamaan niqabia ja burkhaa, eikä kategorisesti kaikkia huiveja. Ihan vaan kategorisena kieltona huivikielto kyl pistäis useamman suomalaisenkin mummon hiljaiseksi ja herätysliikkeemmekin voisivat vähän kavahtaa. Mut joo, kyllä, käyttivät huiveja, mutteivat niqabia tai burkhaa.

Minäkin käytän huivia hiusteni suojana kun menen sienimetsään.Hirvareilta ja roskilta suojaamaan.Mikään kaupunkiasuste huivi ei näytä olevan nykymaailmassa ikäihmisillekään.
Suomalaiseen yhteiskuntaan julkisilla paikoilla kaapuhin kääriytyminen ei kuulu mutta jokainen käyttäköön kotiasunaan mitä haluaa.

kauhalla kirjoitti:

Murre- ja kirjoitettu puheilmaisu ovat yks juttu, itse asiassa aika siisti osa suomen kieltä, mut sitten on aivan eri asia mennä tekemään tommosia kansallisen tason lakivaatimuksia yhtään välittämättä oikeasta kieliasusta. Mut hei, kaikki kai tyylillään, ei voi kauhalla vaatia jos on lusikalla annettu, kyllä tässä maassa saa edelleen aivopierut haista, ..

Kyllä se keritään varmaankin hioa ja viimeistellä ennenkuin eteenpäin viedään.Monissa Euroopan sivistysmaissa huntukielto on jo voimassa ja niin tulee olemaan meilläkin .

Isovale kirjoitti:

Minäkin käytän huivia hiusteni suojana kun menen sienimetsään.Hirvareilta ja roskilta suojaamaan.Mikään kaupunkiasuste huivi ei näytä olevan nykymaailmassa ikäihmisillekään.
Suomalaiseen yhteiskuntaan julkisilla paikoilla kaapuhin kääriytyminen ei kuulu mutta jokainen käyttäköön kotiasunaan mitä haluaa.

Miksi ei kuuluisi? Tuollahan menee vaikka minkälaista kulkijaa, on tuulipukuja ja suoria housuja, hippejä ja hoppareita, naamat tatuoituina, nuoret esittävät vanhoja ja vanhat esittävät nuoria, pikkutytöt treenaavat meikkaamista YouTubesta jotta voivat esittää olevansa.. haluttavampia? Miksi tuollaiset asiat -- jotka aivan varmasti ovat kaikki tuontia ulkomailta -- ansaitsevat paikan julkisilla paikoilla, mut siveellisyys ei? Ite en kyl jaksais tollasesta asiasta suivaantua että on erilaisuutta, sitä kun on kuitenkin.

Ja itse tunnen kyl muutamankin naisen, ihan suomalaisen, jotka käyttävät huivia jokseenkin aina. Verrattain hyvä asuste kuitenkin, kun pitää hiukset ruodussa, eikä tarvitse korostaa itseään millään päivän metkutuksilla. Mut kaipa nekin pitäis sitten ajaa pois maasta tai ainakin pois näkyvistä.

kaikkeaSitäAjatteletkin kirjoitti:

Silti aattelit että kun asuvat suunnilleen samalta suunnalla ainakin täältäpäin katsottuna, niin kokisivat sitten kotoisammiksi Arabian niemimaan maat, samaa ruokaakin kun syövät. No niinno, varmaan osa kokeekin, mut selvästi osa ei koe. Ja nyt me jo elätetään koko Lähi-itää, miltei 400 miljoonaa ihmistä? Tää on jäänyt multa huomaamatta, täytyy varmaan ruveta lukemaan Mitä Vittua?! Minkäs verran niitä täältä jo lähtikään takaisin, ihan vapaaehtoisesti, yli puolet, eli jossain siinä 200 miljoonan ihmisen hujakoilla?

Kyl toi vähän kertoo siitä minkä verran oot perehtynyt asioihin joita kritisoit, kun sanot että ainaisesti sotivat oikeaoppisuudesta.

Meillä on __ihmisinä__ velvollisuus auttaa toisia ihmisiä.

Joo ,kyllä niin ajattelin ! Minun kristittynä ja valkoisena olisi huomattavasti luontevampaa asettua Ruotisiin,Norjaan,Englantiin tai Viroon jossa pärjäisin ruotsilla / englannilla kuin painella tukka putkella Mogadishuun jossa koko kulttuuri ja kieli olisi vieras ja minusta ei edes pidettäisi.

Ihmevaatimuksia kirjoitti:

Joo ,kyllä niin ajattelin ! Minun kristittynä ja valkoisena olisi huomattavasti luontevampaa asettua Ruotisiin,Norjaan,Englantiin tai Viroon jossa pärjäisin ruotsilla / englannilla kuin painella tukka putkella Mogadishuun jossa koko kulttuuri ja kieli olisi vieras ja minusta ei edes pidettäisi.

Ja taas mutkat suoriksi? Sun suussas kait omenat ja appelsiinitkin maistuvat samalta kun kerta ovat molemmat hedelmiä.

sienimetsästäjälle kirjoitti:

Miksi ei kuuluisi? Tuollahan menee vaikka minkälaista kulkijaa, on tuulipukuja ja suoria housuja, hippejä ja hoppareita, naamat tatuoituina, nuoret esittävät vanhoja ja vanhat esittävät nuoria, pikkutytöt treenaavat meikkaamista YouTubesta jotta voivat esittää olevansa.. haluttavampia? Miksi tuollaiset asiat -- jotka aivan varmasti ovat kaikki tuontia ulkomailta -- ansaitsevat paikan julkisilla paikoilla, mut siveellisyys ei? Ite en kyl jaksais tollasesta asiasta suivaantua että on erilaisuutta, sitä kun on kuitenkin.

Ja itse tunnen kyl muutamankin naisen, ihan suomalaisen, jotka käyttävät huivia jokseenkin aina. Verrattain hyvä asuste kuitenkin, kun pitää hiukset ruodussa, eikä tarvitse korostaa itseään millään päivän metkutuksilla. Mut kaipa nekin pitäis sitten ajaa pois maasta tai ainakin pois näkyvistä.

Meillä Suomen laissa kielletään julkisella paikalla naamioituminen.Miten rätti silmillä on siveellisyyttä ? Suomen ei länsimaisena sivistysvaltiona tarvitse hyväksyä kaikkea mitä muualla maailmassa joku on keksinyt alkaa tehdä.Kuten sanottu kotonaan jokainen pukeutukoon miten huvittaa.Enhän minäkään voi mennä islamilaisen valtion kaduille tepastelemaan bikineissä vaikka mökkipihallani niin teenkin.Maassa maan tavalla ja pipo voi olla tästä edes ihan yhtä hyvin siveyden symboli.Luulisi että se nyt kaikkea muuta kuin siveellistä on kun laahustetaan ympäri kaupunkia lakanat ympärillä.

vaatijalle kirjoitti:

Ja taas mutkat suoriksi? Sun suussas kait omenat ja appelsiinitkin maistuvat samalta kun kerta ovat molemmat hedelmiä.

Anteeks ? Ai niin tarkoitat sitä kun ne rauhan uskonnon kannattajat sotivat keskenään ja tää ei voi mennä tonne ja toi tulee tapetuks tuolla ja hirvee härdelli kun kukaan ei edes muista nimeään eikä kansallisuuttaan niin mistä sitä tietää mihin rauniokasaan menisi ja niin eihän siinä tilanteessa tosiaan muuta voi kuin mennä Suomeen jossa löytyy imbesilli elättäjäkansa.

Pipopäähän kirjoitti:

Meillä Suomen laissa kielletään julkisella paikalla naamioituminen.Miten rätti silmillä on siveellisyyttä ? Suomen ei länsimaisena sivistysvaltiona tarvitse hyväksyä kaikkea mitä muualla maailmassa joku on keksinyt alkaa tehdä.Kuten sanottu kotonaan jokainen pukeutukoon miten huvittaa.Enhän minäkään voi mennä islamilaisen valtion kaduille tepastelemaan bikineissä vaikka mökkipihallani niin teenkin.Maassa maan tavalla ja pipo voi olla tästä edes ihan yhtä hyvin siveyden symboli.Luulisi että se nyt kaikkea muuta kuin siveellistä on kun laahustetaan ympäri kaupunkia lakanat ympärillä.

Eipä ollut lainsäätäjän ajatus, että tehdäänpäs tällänen pykälä, jolla saadaan uskonnon-
ja yksilönvapautta supistettua.. Jos muistat kun se pykälä säädettiin, niin tiedät että minkä takia se säädettiin. Vain ja ainoastaan suomalaisten takia.

Ympäri kaupunkia lakanat ympärillä... mitä tohon voi enää sanoa? Onko mulla muuta vaihtoehtoa tässä enää kuin alistua sun umpisokeutes edessä?

Heräänytjo kirjoitti:

No ainakin ensimmäiseksi turvaan päästyään Torniossa ryhtyivät nälkälakkoon kun ruoka " oli niin pahaa että kelpasi vain naisille ja koirille " Tuskin nuo kymmenettuhannet sotilaat tänne naisten oikeuksien takia ovat tulleet.Kuinka monta ovat jo käpälöineet ja raiskaneet täällä ?

Miksi tähän ei tullutkaan näppärää vastausta ?

perisuomalainen__ kirjoitti:

Eipä ollut lainsäätäjän ajatus, että tehdäänpäs tällänen pykälä, jolla saadaan uskonnon-
ja yksilönvapautta supistettua.. Jos muistat kun se pykälä säädettiin, niin tiedät että minkä takia se säädettiin. Vain ja ainoastaan suomalaisten takia.

Ympäri kaupunkia lakanat ympärillä... mitä tohon voi enää sanoa? Onko mulla muuta vaihtoehtoa tässä enää kuin alistua sun umpisokeutes edessä?

Minäkö umpisokea ? Ja ilmeisesti myös hän :https://blogit.iltalehti.fi/alan-salehzadeh/2017/10/07/samat-lait-kaikille-uskonnosta-ja-kulttuurista-huolimatta/

Mutkatsenkunsuorenee kirjoitti:

Anteeks ? Ai niin tarkoitat sitä kun ne rauhan uskonnon kannattajat sotivat keskenään ja tää ei voi mennä tonne ja toi tulee tapetuks tuolla ja hirvee härdelli kun kukaan ei edes muista nimeään eikä kansallisuuttaan niin mistä sitä tietää mihin rauniokasaan menisi ja niin eihän siinä tilanteessa tosiaan muuta voi kuin mennä Suomeen jossa löytyy imbesilli elättäjäkansa.

Suomi24:llä sais olla erikseen "päivän lause" lokero, tämä menis kyllä sinne:

"Ai niin tarkoitat sitä kun ne rauhan uskonnon kannattajat sotivat keskenään ja tää ei voi mennä tonne ja toi tulee tapetuks tuolla ja hirvee härdelli kun kukaan ei edes muista nimeään eikä kansallisuuttaan niin mistä sitä tietää mihin rauniokasaan menisi ja niin eihän siinä tilanteessa tosiaan muuta voi kuin mennä Suomeen jossa löytyy imbesilli elättäjäkansa."

Syillä tapahtumien takana ei ole merkitystä? Saddam Hussein ajettiin alas, ehkä ihan perusteltua, mut siinä meni se vähäinenkin alueellinen vakaus. Jenkit asensi paikalle vähemmistöhallituksen, joka alkoi sortamaan enemmistöä. Libyassa kaadettiin toinen paikallinen jättiläinen Gaddafi ja kappas, kukaan ei enää vahtinutkaan Libyan rannikkoa. Tai lähdetään ihan vaan ottomaanien kaatamisesta, Saudi-suvun noususta, Iranin demokraattisesti valitun johtajan syrjäyttämisestä ja shahin asentamisesta.. Nämä on paljon isompia juttuja kuin sun yks lausees jolla koetat tilanteen tiivistää.

Ihan turhanpäiväistä edes yrittää vetää mutkia suoriksi.

perisuomalainen__ kirjoitti:

Eipä ollut lainsäätäjän ajatus, että tehdäänpäs tällänen pykälä, jolla saadaan uskonnon-
ja yksilönvapautta supistettua.. Jos muistat kun se pykälä säädettiin, niin tiedät että minkä takia se säädettiin. Vain ja ainoastaan suomalaisten takia.

Ympäri kaupunkia lakanat ympärillä... mitä tohon voi enää sanoa? Onko mulla muuta vaihtoehtoa tässä enää kuin alistua sun umpisokeutes edessä?

Ehkä hyvinkin olivat niin kaukaa viisaita tuota pykälää sorvatessaan.Huntuhan estää ihmisiä työllistymästä.Huntu rokassa jossain höyryisessä ja kuumassa keittiössä.Huntu silmillä kaupan kassalla Ei herra paratkoon.Ja juuri oli sekin aikaa vievä turha sotku Ranskan lentokentällä kun eivät voineet päästää huntuhilmaa maahan kun hän ei suostunut paljastamaan kasvojaan ja lensi sitten takaisin sinne mistä oli tullutkin.Kaikille helpompaa kun sivistysmaissa lopetetaan tällainen pelleily.

alkaaJoVäsyttämään kirjoitti:

Suomi24:llä sais olla erikseen "päivän lause" lokero, tämä menis kyllä sinne:

"Ai niin tarkoitat sitä kun ne rauhan uskonnon kannattajat sotivat keskenään ja tää ei voi mennä tonne ja toi tulee tapetuks tuolla ja hirvee härdelli kun kukaan ei edes muista nimeään eikä kansallisuuttaan niin mistä sitä tietää mihin rauniokasaan menisi ja niin eihän siinä tilanteessa tosiaan muuta voi kuin mennä Suomeen jossa löytyy imbesilli elättäjäkansa."

Syillä tapahtumien takana ei ole merkitystä? Saddam Hussein ajettiin alas, ehkä ihan perusteltua, mut siinä meni se vähäinenkin alueellinen vakaus. Jenkit asensi paikalle vähemmistöhallituksen, joka alkoi sortamaan enemmistöä. Libyassa kaadettiin toinen paikallinen jättiläinen Gaddafi ja kappas, kukaan ei enää vahtinutkaan Libyan rannikkoa. Tai lähdetään ihan vaan ottomaanien kaatamisesta, Saudi-suvun noususta, Iranin demokraattisesti valitun johtajan syrjäyttämisestä ja shahin asentamisesta.. Nämä on paljon isompia juttuja kuin sun yks lausees jolla koetat tilanteen tiivistää.

Ihan turhanpäiväistä edes yrittää vetää mutkia suoriksi.

Mutta onko Suomi vastuussa siitä ? 5 miljoonainen kansa Pohjolassa ? Onko meidän otettava 62 miljoonaa muslimia maahan ja pelastuuko maailma sitten ?

Tärkeinunohtui kirjoitti:

Niin ,ne Syyrian naiset :https://www.hs.fi/paakirjoitukset/art-2000002662696.html
Suvakit on näiden Irakin solttujen ympärillä pyörineet niin innoissaan ettei ole montaa sanaa raunioihin jääneiden naisten ja lasten puolesta kuultu.

Miksei tullut yhtään näpsää kuittia tähänkään ?

Mitässittentapahtuu kirjoitti:

Mutta onko Suomi vastuussa siitä ? 5 miljoonainen kansa Pohjolassa ? Onko meidän otettava 62 miljoonaa muslimia maahan ja pelastuuko maailma sitten ?

Nimenomaan kun eihän tuolle muslimivirralle loppua näy ! Mitä se auttaa jos otamme 100 000 kun seuraavat 1 000 000 haluavat perässä...väki ei lopu mutta Suomelta loppuu mahdollisuudet tarjota täysihoitoa vaikka jatkuvasti lisää velkaa otammekin.

Jos maahan on tullut viimeisen kahden vuoden aikana rapia 40 000 ihmistä ja tulijamäärä on tämän vuoden alusta romahtanut takaisin samalle tasolle jolla se oli 2015 ennen isomman kriisin puhkeamista... niin pidän melkolailla itsestäänselvänä, että tänne ei ole näillä näkymin tulossa miljoonia ihmisiä, ei edes satoja tuhansia.

Pitäis olla ymmärrettävässä muodossa täällä: http://tilastot.migri.fi/

Tässä ota huomioon myös että Irakissa ja Syyriassa tilanteet ovat jo jonkin verran helpottaneet (vaikka Syyriassa edelleen onkin sisällissota meneillään, mut ainakin ISIS on pelurina jo suht hyvin laitettu aisoihin).

huohh___ kirjoitti:

Jos maahan on tullut viimeisen kahden vuoden aikana rapia 40 000 ihmistä ja tulijamäärä on tämän vuoden alusta romahtanut takaisin samalle tasolle jolla se oli 2015 ennen isomman kriisin puhkeamista... niin pidän melkolailla itsestäänselvänä, että tänne ei ole näillä näkymin tulossa miljoonia ihmisiä, ei edes satoja tuhansia.

Pitäis olla ymmärrettävässä muodossa täällä: http://tilastot.migri.fi/

Tässä ota huomioon myös että Irakissa ja Syyriassa tilanteet ovat jo jonkin verran helpottaneet (vaikka Syyriassa edelleen onkin sisällissota meneillään, mut ainakin ISIS on pelurina jo suht hyvin laitettu aisoihin).

Ja siis nimenomaan kansainvälistä suojelua pyytäviä on tullut tuon verran -- oleskelulupia hakevat sitten venäläiset ynnä muut.

Jos ette oo huomannut, niin tää on maantieteellisesti aika iso maa ja siinä missä vastaavankokoset maat muualla pystyvät kantamaan moninkertaisen määrän väkeä, niin kyllä Suomikin siihen kykenee. Tarvetta sille vaan ei ole näillä näkymin jatkossakaan.

huohh___ kirjoitti:

Jos maahan on tullut viimeisen kahden vuoden aikana rapia 40 000 ihmistä ja tulijamäärä on tämän vuoden alusta romahtanut takaisin samalle tasolle jolla se oli 2015 ennen isomman kriisin puhkeamista... niin pidän melkolailla itsestäänselvänä, että tänne ei ole näillä näkymin tulossa miljoonia ihmisiä, ei edes satoja tuhansia.

Pitäis olla ymmärrettävässä muodossa täällä: http://tilastot.migri.fi/

Tässä ota huomioon myös että Irakissa ja Syyriassa tilanteet ovat jo jonkin verran helpottaneet (vaikka Syyriassa edelleen onkin sisällissota meneillään, mut ainakin ISIS on pelurina jo suht hyvin laitettu aisoihin).

Kiva ,sittenhän nuo miehet pääsee vihdoinkin takaisin kotimaahansa jos nyt muistavat siinä vaiheessa paremmin kuin tullessaan mikä maa se on .Hyvää kotimatkaa !

huoh___ kirjoitti:

Ja siis nimenomaan kansainvälistä suojelua pyytäviä on tullut tuon verran -- oleskelulupia hakevat sitten venäläiset ynnä muut.

Jos ette oo huomannut, niin tää on maantieteellisesti aika iso maa ja siinä missä vastaavankokoset maat muualla pystyvät kantamaan moninkertaisen määrän väkeä, niin kyllä Suomikin siihen kykenee. Tarvetta sille vaan ei ole näillä näkymin jatkossakaan.

Ei kai se maan pinta-ala ketään elätä ! Mustikoillako ne väkimäärät täällä elää ? Montako veronmaksajaa meillä on per elätettävä ?

Vetihiljaisex kirjoitti:

Miksei tullut yhtään näpsää kuittia tähänkään ?

Jos pitää lehdestä rahaa maksaa, niin mieluummin maksan Satakunnan Kansasta. Kelpaako? Ei tuota linkkiä voi lukea maksumuurin takia.

en_lue_hesaria kirjoitti:

Jos pitää lehdestä rahaa maksaa, niin mieluummin maksan Satakunnan Kansasta. Kelpaako? Ei tuota linkkiä voi lukea maksumuurin takia.

No oleellsinhan siinä oli luettavissa kaikille eli : "Pelastakaa edes Syyrian naiset
Arabikevään käytännön seuraukset ovat olleet usein kaikkea muuta kuin kauniit. Väkivallan kierteelle ei näy loppua, ja naisten ennestäänkin rajallisia oikeuksia on yritetty kaventaa kaikkialla. Verisestä sisällissodasta kärsivän Syyrian naisten ja tyttöjen asema on erityisen heikko. " Kun meillä Suomessa eniten kannetaan huolta näistä Syyrialaisen pakolaisen statukella maahan tulleista irakilaisista miehistä.Ei suvakit ole montakaan sanaa sanoneet Syyrian naisten ja lasten auttamisen puolesta.Siellä Syyriassa he jos ketkä on kärsineet kaikki sodan kauhut mutta meidän suvakit kehtaa vaan hihkua miten nyt saa alfaurosta.Kuvottavaa.

Vetihiljasex kirjoitti:

No oleellsinhan siinä oli luettavissa kaikille eli : "Pelastakaa edes Syyrian naiset
Arabikevään käytännön seuraukset ovat olleet usein kaikkea muuta kuin kauniit. Väkivallan kierteelle ei näy loppua, ja naisten ennestäänkin rajallisia oikeuksia on yritetty kaventaa kaikkialla. Verisestä sisällissodasta kärsivän Syyrian naisten ja tyttöjen asema on erityisen heikko. " Kun meillä Suomessa eniten kannetaan huolta näistä Syyrialaisen pakolaisen statukella maahan tulleista irakilaisista miehistä.Ei suvakit ole montakaan sanaa sanoneet Syyrian naisten ja lasten auttamisen puolesta.Siellä Syyriassa he jos ketkä on kärsineet kaikki sodan kauhut mutta meidän suvakit kehtaa vaan hihkua miten nyt saa alfaurosta.Kuvottavaa.

Mitä siihen voi sanoa? Mun puolestani saisivat hekin suojan täältä, jos tulisivat tänne. Migrin tilastojen mukaan naisille suodaan suhteellisesti enemmän turvapaikkoja kuin miehille. Mut noinhan se taitaa aina mennä, että naiset jäävät vähemmälle, oli konflikti missä tahansa. Ei mulla ole kykyä ruveta lennättämään tänne naisia, mut jos rajalle tulee joku joka tarvitsee apua, niin kyllä mun nähdäkseni sille pitäis se suoda, sukupuolesta välittämättä.

Ihan jotenkin kans tosi omituinen tarttua tulijoiden sukupuoleen. Ilmeisesti paikalliset alfaurokset sallisivat pakolaiset, jos oisivat voittopuolisesti naisia? Vastaavasti tietysti sitten kun tulee naisia, niin nillitetään että niillä on liikaa vaatteita päällä, kuten tässäkin ketjussa jo nähtiin. Mä en ihan saa kiinni että mikä se logiikka on, kun aletaan asettelemaan ihmisiä heidän ominaisuuksiensa mukaan eri arvoasteikoille.

Sen näin tuosta jutusta, että on kirjoitettu kesällä 2013, kun ISIS ei ollut vielä noussut valtaan, vaan kahina oli vielä nimenomaan al-Assadin hallinnon ja kansan välillä. Varsinainen pakolaisvirtakaan ei ollut lähtenyt vielä käyntiin.

huoh__ kirjoitti:

Mitä siihen voi sanoa? Mun puolestani saisivat hekin suojan täältä, jos tulisivat tänne. Migrin tilastojen mukaan naisille suodaan suhteellisesti enemmän turvapaikkoja kuin miehille. Mut noinhan se taitaa aina mennä, että naiset jäävät vähemmälle, oli konflikti missä tahansa. Ei mulla ole kykyä ruveta lennättämään tänne naisia, mut jos rajalle tulee joku joka tarvitsee apua, niin kyllä mun nähdäkseni sille pitäis se suoda, sukupuolesta välittämättä.

Ihan jotenkin kans tosi omituinen tarttua tulijoiden sukupuoleen. Ilmeisesti paikalliset alfaurokset sallisivat pakolaiset, jos oisivat voittopuolisesti naisia? Vastaavasti tietysti sitten kun tulee naisia, niin nillitetään että niillä on liikaa vaatteita päällä, kuten tässäkin ketjussa jo nähtiin. Mä en ihan saa kiinni että mikä se logiikka on, kun aletaan asettelemaan ihmisiä heidän ominaisuuksiensa mukaan eri arvoasteikoille.

Sen näin tuosta jutusta, että on kirjoitettu kesällä 2013, kun ISIS ei ollut vielä noussut valtaan, vaan kahina oli vielä nimenomaan al-Assadin hallinnon ja kansan välillä. Varsinainen pakolaisvirtakaan ei ollut lähtenyt vielä käyntiin.

"Ihan jotenkin kans tosi omituinen tarttua tulijoiden sukupuoleen." Joo ,onhan se omituinen tapa tietenkin.Syyrian sotalapsina tuli kolmekymppisiä irakilaismiehiä,se oli jotenkin kans tosi omituista.Se on kans jotenkin tosi omituista että moni suomalainen auttaisi mieluummin niitä lapsia ja naisia kuin kaikin puolin hyvinvoivia ja jo useita vuosia ympäri Eurooppaa kierreleitä miehiä jotka on valehdelleet nimestään lähtien aivan kaiken.Eli ne jotka olivat kaikkein heikoimassa asemassa ja tarvitsivat eniten apua jätettiin pommitusten keskelle ja suvakki viidyttää geelipäätä täällä ja haukkuu muita rasisteiksi.

huoh__ kirjoitti:

Mitä siihen voi sanoa? Mun puolestani saisivat hekin suojan täältä, jos tulisivat tänne. Migrin tilastojen mukaan naisille suodaan suhteellisesti enemmän turvapaikkoja kuin miehille. Mut noinhan se taitaa aina mennä, että naiset jäävät vähemmälle, oli konflikti missä tahansa. Ei mulla ole kykyä ruveta lennättämään tänne naisia, mut jos rajalle tulee joku joka tarvitsee apua, niin kyllä mun nähdäkseni sille pitäis se suoda, sukupuolesta välittämättä.

Ihan jotenkin kans tosi omituinen tarttua tulijoiden sukupuoleen. Ilmeisesti paikalliset alfaurokset sallisivat pakolaiset, jos oisivat voittopuolisesti naisia? Vastaavasti tietysti sitten kun tulee naisia, niin nillitetään että niillä on liikaa vaatteita päällä, kuten tässäkin ketjussa jo nähtiin. Mä en ihan saa kiinni että mikä se logiikka on, kun aletaan asettelemaan ihmisiä heidän ominaisuuksiensa mukaan eri arvoasteikoille.

Sen näin tuosta jutusta, että on kirjoitettu kesällä 2013, kun ISIS ei ollut vielä noussut valtaan, vaan kahina oli vielä nimenomaan al-Assadin hallinnon ja kansan välillä. Varsinainen pakolaisvirtakaan ei ollut lähtenyt vielä käyntiin.

Olenko rasisti kun haluaisin auttaa mieluummin näitä
:https://www.youtube.com/watch?v=S587ncQR8ps
kuin puhelintaan rassaavaa 2 vuotta Saksassa ja vuoden Ruotsissa pyörinyttä irakilaismiestä joka lopulta keksi tulla Suomeen ja valittaa ensimmäiseksi saamastaan ruuasta.

Noenole kirjoitti:

Olenko rasisti kun haluaisin auttaa mieluummin näitä
:https://www.youtube.com/watch?v=S587ncQR8ps
kuin puhelintaan rassaavaa 2 vuotta Saksassa ja vuoden Ruotsissa pyörinyttä irakilaismiestä joka lopulta keksi tulla Suomeen ja valittaa ensimmäiseksi saamastaan ruuasta.

Siis siellä on oikeasti ihmisillä hätä http://www.abc.net.au/news/2016-02-22/a-wounded-syrian-mother-holds-her-wounded-son-after-a-series-of/7189866

Kyllähän se kieltämättä ihmetytti kun telkkarista oli nähnyt Syyrian sodan kauheuksia ja sitten kun meille tulivat ensimmäiset Syyrian pakolaiset joita oikein Sipiläkin kävi tervehtimässä niin ei ne oikein soadan jaloista henkensä kaupalla paenneilta näyttäneet : https://www.youtube.com/watch?v=Ao_7rxdsYL4
( Ja sittenhän selvisi että Sipilälle jutteleva käkkäräpää valehteli ihan pokkana )

Henkensäkaupalla kirjoitti:

Kyllähän se kieltämättä ihmetytti kun telkkarista oli nähnyt Syyrian sodan kauheuksia ja sitten kun meille tulivat ensimmäiset Syyrian pakolaiset joita oikein Sipiläkin kävi tervehtimässä niin ei ne oikein soadan jaloista henkensä kaupalla paenneilta näyttäneet : https://www.youtube.com/watch?v=Ao_7rxdsYL4
( Ja sittenhän selvisi että Sipilälle jutteleva käkkäräpää valehteli ihan pokkana )

Ei näytä kovin hätää kärsivältä jos vertaa vaikka tähän :http://mpc-journal.org/?p=930

sienimetsästäjälle kirjoitti:

Miksi ei kuuluisi? Tuollahan menee vaikka minkälaista kulkijaa, on tuulipukuja ja suoria housuja, hippejä ja hoppareita, naamat tatuoituina, nuoret esittävät vanhoja ja vanhat esittävät nuoria, pikkutytöt treenaavat meikkaamista YouTubesta jotta voivat esittää olevansa.. haluttavampia? Miksi tuollaiset asiat -- jotka aivan varmasti ovat kaikki tuontia ulkomailta -- ansaitsevat paikan julkisilla paikoilla, mut siveellisyys ei? Ite en kyl jaksais tollasesta asiasta suivaantua että on erilaisuutta, sitä kun on kuitenkin.

Ja itse tunnen kyl muutamankin naisen, ihan suomalaisen, jotka käyttävät huivia jokseenkin aina. Verrattain hyvä asuste kuitenkin, kun pitää hiukset ruodussa, eikä tarvitse korostaa itseään millään päivän metkutuksilla. Mut kaipa nekin pitäis sitten ajaa pois maasta tai ainakin pois näkyvistä.

Eiköhän tämä kirjoittaja tiedä enemmän aiheesta kuin sinä ja minä yhteensä.
https://www.verkkouutiset.fi/tutkija-vaatii-hunnut-pois-kouluista-ja-niqabit-kaduilta-50753/

Asiantuntijanääni kirjoitti:

Eiköhän tämä kirjoittaja tiedä enemmän aiheesta kuin sinä ja minä yhteensä.
https://www.verkkouutiset.fi/tutkija-vaatii-hunnut-pois-kouluista-ja-niqabit-kaduilta-50753/

Tuohan on itseasiassa aika kova hyökkäys myös suomalaista evankelisluterilaisuutta vastaan, jossa on lapsikaste ja kirkkoon pakkoliittäminen ihan vakio-operaatio ("ei esimerkiksi pitäisi sallia, että jotkut ryhmät uskonnon nimissä pakottavat omia lapsiaan omaksumaan kyseisen uskonnon"). Ja saman linjan argumentit kuullaan myös, kun puhutaan että Suvivirttä ei tarvitsis kouluissa laulaa, koska viittaa uskontoon -- puhumattakaan tietysti siitä, että ollaan koululaitoksessa ylimalkaan siirtymässä pois uskonnonopetuksesta ja korvaamassa se elämänkatsomustiedolla. Mitä seuraavaksi, ristit pois kauloista kun ette te voi mitään uskonnosta tietää?

Oli minkä tahansa uskonnon harjoittamisesta mitä tahansa mieltä tahansa, ei tuollaiset yksilönvapautta rajaavat erillissäännöt kuulu suomalaiseen yhteiskuntaan.

Nuo Salehzadehin mietteet sovellettuna suomalaiseen yhteiskuntaan ei oikein kovin helposti tunnu tällä hetkellä uppoavan valtaväestön käsitykseen oman uskonnon harjoittamisesta, vaikka ne vetoavatkin siihen väestönosaan, jotka haluavat kaikin tavoin hyökätä islamin julkista harjoittamista vastaan.

puhuvalle_päälle kirjoitti:

Tuohan on itseasiassa aika kova hyökkäys myös suomalaista evankelisluterilaisuutta vastaan, jossa on lapsikaste ja kirkkoon pakkoliittäminen ihan vakio-operaatio ("ei esimerkiksi pitäisi sallia, että jotkut ryhmät uskonnon nimissä pakottavat omia lapsiaan omaksumaan kyseisen uskonnon"). Ja saman linjan argumentit kuullaan myös, kun puhutaan että Suvivirttä ei tarvitsis kouluissa laulaa, koska viittaa uskontoon -- puhumattakaan tietysti siitä, että ollaan koululaitoksessa ylimalkaan siirtymässä pois uskonnonopetuksesta ja korvaamassa se elämänkatsomustiedolla. Mitä seuraavaksi, ristit pois kauloista kun ette te voi mitään uskonnosta tietää?

Oli minkä tahansa uskonnon harjoittamisesta mitä tahansa mieltä tahansa, ei tuollaiset yksilönvapautta rajaavat erillissäännöt kuulu suomalaiseen yhteiskuntaan.

Nuo Salehzadehin mietteet sovellettuna suomalaiseen yhteiskuntaan ei oikein kovin helposti tunnu tällä hetkellä uppoavan valtaväestön käsitykseen oman uskonnon harjoittamisesta, vaikka ne vetoavatkin siihen väestönosaan, jotka haluavat kaikin tavoin hyökätä islamin julkista harjoittamista vastaan.

Suomi on ollut luterilainen maa mutta esim.minua ei ole lapsena kastettu enkä kuulu kirkkoon ja poikani valitsi kirkon jäsenyyden ihan itse menemällä rippikouluun ja ottamalla lapsikasteen siinä yhteydessä.Uskonnonvapaus siis on mutta on vahempien oma asia " pakkoliittääkö " lapsensa vai ei.Ja kristylle usko on sydämen asia ei sitä tarvitse itseään naamioimalla julki tuoda.Kristityssä sivistyvaltiossa risti saa toki korussa olla ja muslimeilla on todella monta omaa maata joissa saa kulkea vaikka maahan asti hunnutettuna kaiket päivät jos siltä tuntuu.Täällä Suomessa heidän ei tarvitse niin tehdä koska Suomi ei ole islamilainen valtio.

puhuvalle_päälle kirjoitti:

Tuohan on itseasiassa aika kova hyökkäys myös suomalaista evankelisluterilaisuutta vastaan, jossa on lapsikaste ja kirkkoon pakkoliittäminen ihan vakio-operaatio ("ei esimerkiksi pitäisi sallia, että jotkut ryhmät uskonnon nimissä pakottavat omia lapsiaan omaksumaan kyseisen uskonnon"). Ja saman linjan argumentit kuullaan myös, kun puhutaan että Suvivirttä ei tarvitsis kouluissa laulaa, koska viittaa uskontoon -- puhumattakaan tietysti siitä, että ollaan koululaitoksessa ylimalkaan siirtymässä pois uskonnonopetuksesta ja korvaamassa se elämänkatsomustiedolla. Mitä seuraavaksi, ristit pois kauloista kun ette te voi mitään uskonnosta tietää?

Oli minkä tahansa uskonnon harjoittamisesta mitä tahansa mieltä tahansa, ei tuollaiset yksilönvapautta rajaavat erillissäännöt kuulu suomalaiseen yhteiskuntaan.

Nuo Salehzadehin mietteet sovellettuna suomalaiseen yhteiskuntaan ei oikein kovin helposti tunnu tällä hetkellä uppoavan valtaväestön käsitykseen oman uskonnon harjoittamisesta, vaikka ne vetoavatkin siihen väestönosaan, jotka haluavat kaikin tavoin hyökätä islamin julkista harjoittamista vastaan.

Hehehehe...risti kaulassa tuskin estää työntekoa ...kaulakoru ei nyt ihan ole verranollinen hunnuttamiseen .Ranskakin jo onneksi kielsi hunnut.

Tärkeinunohtui kirjoitti:

Niin ,ne Syyrian naiset :https://www.hs.fi/paakirjoitukset/art-2000002662696.html
Suvakit on näiden Irakin solttujen ympärillä pyörineet niin innoissaan ettei ole montaa sanaa raunioihin jääneiden naisten ja lasten puolesta kuultu.

Suvakkius on sellainen muodikas asuste tietyissä piireissä. Ei muuta tolkkua. Surettaa että se vesittää todellisen humaanin auttamisen. Sympatiat menee sälleille.

Einaamioita kirjoitti:

Suomi on ollut luterilainen maa mutta esim.minua ei ole lapsena kastettu enkä kuulu kirkkoon ja poikani valitsi kirkon jäsenyyden ihan itse menemällä rippikouluun ja ottamalla lapsikasteen siinä yhteydessä.Uskonnonvapaus siis on mutta on vahempien oma asia " pakkoliittääkö " lapsensa vai ei.Ja kristylle usko on sydämen asia ei sitä tarvitse itseään naamioimalla julki tuoda.Kristityssä sivistyvaltiossa risti saa toki korussa olla ja muslimeilla on todella monta omaa maata joissa saa kulkea vaikka maahan asti hunnutettuna kaiket päivät jos siltä tuntuu.Täällä Suomessa heidän ei tarvitse niin tehdä koska Suomi ei ole islamilainen valtio.

Olipas mielenkiintoinen huntukeskustelu ! Tässä se nähdään että asioista pitää ja voi keskustella ja sen voi tehdä ilman nimittelyäkin.Itse ajattelen niin että turvapaikanhakijat ovat meillä kylässä ja en minäkään kylään mennessäni laita jalkoja sohvapöydälle vaikka kotonani saatan niin tehdäkin.Kyllä heidän pitää kunnioittaa tämän maan alkuperäistä väestöä ja meidän arvojammeja tapojamme jos ei muuta niin vastikkeeksi täysihoidosta.En minäkään islamilaiseen maahan ( olen käynyt muutamissa ) paukkaa ristikoru kaulassa,Raamattu kainalossa ja krusifiksi kädesssä.Sen verran pitää toisten kunnioittamista löytyä myös muslimeilta että lakkaavat hiiihtämästä hunnutettuina julkisilla paikoilla.

Kyllänäinontosi kirjoitti:

Olipas mielenkiintoinen huntukeskustelu ! Tässä se nähdään että asioista pitää ja voi keskustella ja sen voi tehdä ilman nimittelyäkin.Itse ajattelen niin että turvapaikanhakijat ovat meillä kylässä ja en minäkään kylään mennessäni laita jalkoja sohvapöydälle vaikka kotonani saatan niin tehdäkin.Kyllä heidän pitää kunnioittaa tämän maan alkuperäistä väestöä ja meidän arvojammeja tapojamme jos ei muuta niin vastikkeeksi täysihoidosta.En minäkään islamilaiseen maahan ( olen käynyt muutamissa ) paukkaa ristikoru kaulassa,Raamattu kainalossa ja krusifiksi kädesssä.Sen verran pitää toisten kunnioittamista löytyä myös muslimeilta että lakkaavat hiiihtämästä hunnutettuina julkisilla paikoilla.

Tämän maan alkuperäisen kulttuurin kunnioittamista kaipailen heiltä minäkin.Ei varmaankaan ole likaa vaadittu jos pyyttää heiltä hienotunteisuutta meitä kohtaan.Minua ja arvojani loukkaa nähdä kotimaassani hunnutettuja ihmisiä .Tuhansien Järvien maassa jossa nainen on tasa-arvoinen kenekään ei tarvitse peitellä itseään kaapuihin,suomalainen mies ei ole niin eläin että käy kimppuun ja raiskaa jos toiselta näkyy kasvot.Musliminaiset ovat siis turvassa ilman piiloutumista.Sen voisivat pakolaisten kanssa tekemisissä olevat viranomaiset ja muut tahot kertoa heille ihan ensimmäiseksi.Kotutuminenkin alkaa varmasti nopeammin kun kohtaa uuden maan ihmiset kasvoista kasvoihin. Me elämme sivistysvaltiossa vuotta 2017 .

Tottakai se siellä toimii kun on sama uskonto ja kulttuurikin pitkälti samantapainen .Kyllä minunkin muuttoni Norjaan toimisi paljon paremmin kuin vaikka Irakiin.

Eipä oltais varmaan netissä ätisemässä, jos valkonen mies ei ois raiskannut Amerikkoja ja tappanut punaista miestä sukupuuton partaalle.

Mut tossa on kyl kans ihan pointtia senkin kannalta, että se mikä on ollut aikaan ihan helvetin väärin ja joka on jättänyt ikuiset arvet käytännössä koko ihmiskuntaan kun osa on vaan tapettu pois .... niin lopputuloksena, ihmiskunta on kuitenkin saanut aika paljon sen myötä, vaikka irvokasta voikin olla myöntää se.

pointtia_sulla kirjoitti:

Eipä oltais varmaan netissä ätisemässä, jos valkonen mies ei ois raiskannut Amerikkoja ja tappanut punaista miestä sukupuuton partaalle.

Mut tossa on kyl kans ihan pointtia senkin kannalta, että se mikä on ollut aikaan ihan helvetin väärin ja joka on jättänyt ikuiset arvet käytännössä koko ihmiskuntaan kun osa on vaan tapettu pois .... niin lopputuloksena, ihmiskunta on kuitenkin saanut aika paljon sen myötä, vaikka irvokasta voikin olla myöntää se.

Onko hienoa nyt olla sen intiaanin asemassa?

Viro tarjoa aa 3kk sossurahaa ja sitten matun pitää pärjätä omalla palkalla tai kuolla nälkään. Se on oikea tyyli. Viro hoitaa hommat viisaasti, mutta Suomi on idiootti kun ryhtyy hyysäämään muslimeita. Se on tyhmintä mitä itsenäinen maa voi tehdä.

tässätotuus kirjoitti:

Viro tarjoa aa 3kk sossurahaa ja sitten matun pitää pärjätä omalla palkalla tai kuolla nälkään. Se on oikea tyyli. Viro hoitaa hommat viisaasti, mutta Suomi on idiootti kun ryhtyy hyysäämään muslimeita. Se on tyhmintä mitä itsenäinen maa voi tehdä.

En tiedä onko mitään väliä vaikka poliitikot ajaisi valtioiden budjetit vähän väliä konkurssiin,sitten taas vähennetään tietokoneella olemassa olevan velan määrää eli saadaan velat anteeksi ja taas aletasn puhtaalta pöydältä,who cares,nobody.
Tämä tapa on viisaampi kuin idiootti budjettikuri,missä kaikki kärsii.

tässätotuus kirjoitti:

Viro tarjoa aa 3kk sossurahaa ja sitten matun pitää pärjätä omalla palkalla tai kuolla nälkään. Se on oikea tyyli. Viro hoitaa hommat viisaasti, mutta Suomi on idiootti kun ryhtyy hyysäämään muslimeita. Se on tyhmintä mitä itsenäinen maa voi tehdä.

Niin ja eihän Viro edes paljon turvapaikanhakijoita ota,nekin vähät itse valitsemiaan ja sillä ehdolla että he palaavat kotimaihinsa tilanteen rauhoitettua.Mihinkään ikielätykseen Viro ei ketään ota.Suomi olisi voinut menetellä aivan samoin mutta meillä on puupääpäättäjät-