Aika erikoisia luuloja jollain RKP:llä

Koko 5 miljoonainen kansa on saatu uskomaan ja harjoittamaan "kaksikielistä" kielipolitiikkaa, uskonnon tavoin.
Alle 4%:n vähemmistö vielä maksattaa koko lystin näillä uskovaisilla.
Ja suomalaiset vaan jatkavat uskomistaan ja maksamistaan.

Uskossaan_sokeat kirjoitti:

Koko 5 miljoonainen kansa on saatu uskomaan ja harjoittamaan "kaksikielistä" kielipolitiikkaa, uskonnon tavoin.
Alle 4%:n vähemmistö vielä maksattaa koko lystin näillä uskovaisilla.
Ja suomalaiset vaan jatkavat uskomistaan ja maksamistaan.

Lue lisää

Selkeä enemmistö ei kannata pakkoruotsia, mutta poliitikot saavat hyvää kulkemalla SFP:n taskussa.

Hohhoijaa taas! Tuo historia-argumentti on niin loppuun kulunut....

Niin on Venäjällä ja Saksallakin, mitäs nyt tapahtuu?

-Ruotsinkielisillä on ollut hyvin merkittävä osa maamme kehityksessä.

Tåtta.
Åvat tehneet kaikkensa suomalaisten kiusaamiseksi ja kurittamiseksi.

Historiantutkijan mukaan ruotsinvallan aika oli suomalaisille täyttä kurjuutta, että Ruotsi kohteli Suomea huonommin siirtomaata.

Fennomaanien historiantutkimus on kaukana todellisuudesta. Kun historiantutkimusta hallitsee poliittiset päämäärät se tiedetään, mikä siitä seuraa. Ja tietenkin varmaa on, ettei mitään hyvää.

Päinpeett kirjoitti:

Fennomaanien historiantutkimus on kaukana todellisuudesta. Kun historiantutkimusta hallitsee poliittiset päämäärät se tiedetään, mikä siitä seuraa. Ja tietenkin varmaa on, ettei mitään hyvää.

Lue lisää

Kummallisinta fennomaaneissa on se, että maan historia pitää kieltää kokonaan ja aloittaa ikään kuin "puhtaalta pöydältä". Vähän niinkuin Neuvostoliitossa toimittiin.

Mutta aina tilaisuuden tullen fennomaani itse vetoaa historiaan, kuten tässäkin ketjussa: Eli Ruotsia ei saa mainita, mutta saman tien fennomaani mainitsee Venäjän ja Saksan :)

Ruotsin vallan ajalta Suomelle periytyy toimiva hallinto, josta ei ollut tietoakaan Venäjällä. Pohjoismainen arvomaailma on se perintö, jonka olemme saaneet Ruotsin vallasta. Totta kai kaukaiset ajat ovat olleet myös vaikeita, sitä ei kukaan kiellä, mutta paljon hyvää seurasi loppujen lopuksi siitä, että olimme juuri Ruotsin vallan alla, emmekä Venäjän.

Ilman Ruotsiin kuulumisen aikaa olisimme venäläisiä ja meillä puhuttaisiin venäjää. Fennomaanit olisivat tyytyväisiä; varmaakin.

Venäjämaani kirjoitti:

Ilman Ruotsiin kuulumisen aikaa olisimme venäläisiä ja meillä puhuttaisiin venäjää. Fennomaanit olisivat tyytyväisiä; varmaakin.

Suomi kuului Venäjään yli sata vuotta.

Kyllä mutta Suomi toimi Venäjän maakuntana Ruotsin lakien mukaisesti. Venäjä ei pystynyt tarjoamaan lähellekään vastaavaa. Venäjä itse oli niin huteralla pohjalla. Jos meillä ei olis ollu ruotsalaista lakia ja järjestystä olisimme jääneet ikuisiksi ajoiksi Venäjän hötteikköön.

Hötteikkö kirjoitti:

Kyllä mutta Suomi toimi Venäjän maakuntana Ruotsin lakien mukaisesti. Venäjä ei pystynyt tarjoamaan lähellekään vastaavaa. Venäjä itse oli niin huteralla pohjalla. Jos meillä ei olis ollu ruotsalaista lakia ja järjestystä olisimme jääneet ikuisiksi ajoiksi Venäjän hötteikköön.

Lue lisää

Tutkijat ovat todenneet, että Venäjän valta oli Suomelle helpompaa aikaa.

Päinpeett kirjoitti:

Fennomaanien historiantutkimus on kaukana todellisuudesta. Kun historiantutkimusta hallitsee poliittiset päämäärät se tiedetään, mikä siitä seuraa. Ja tietenkin varmaa on, ettei mitään hyvää.

Lue lisää

Suomenruotsalaiset tutkijat ovat halunneet myös vääristellä tai piiloitella, myös viime sotien tiettyjä tapahtumia. Ne kun ei juuri mairittele suomenruotsalaisia.

Ei se ollut Venäjän valtaa. Olimme silloin venäläisiä Venäjällä mutta meillä oli käytössä oma eli ruotsalainen hallintomalli. Asiat pysyivät hansakka mutta loppujen lopuksi sekään ei pitänyt vaan alkoi enäläisten sortovallan aika. Onneksi suuremmat maailman mullistukset sekoittivat tuota sortoa.

jfjbjjvcc kirjoitti:

Tutkijat ovat todenneet, että Venäjän valta oli Suomelle helpompaa aikaa.

Se oli hetken ajan "helpompaa", erityisesti siksi että Venäjän tsaari oli Suomen ystävä. Venäjällä oli pitkään sekasortoiset olot, ja siksi itsenäisyyskin tuli helpolla. Ja kuinkas sitten kävikään... Olimme hilkulla kokea Viron kohtalon.

Eli, ei voi muuta kuin todeta, että meille kävi lopulta hyvin.

Venäjämaani kirjoitti:

Ilman Ruotsiin kuulumisen aikaa olisimme venäläisiä ja meillä puhuttaisiin venäjää. Fennomaanit olisivat tyytyväisiä; varmaakin.

Niin, ja nyt pitäisi puhua ruotsia.

hehehhehehehehehe kirjoitti:

Niin, ja nyt pitäisi puhua ruotsia.

Mutta onneksi ei tarvitse.

oidååå kirjoitti:

Suomenruotsalaiset tutkijat ovat halunneet myös vääristellä tai piiloitella, myös viime sotien tiettyjä tapahtumia. Ne kun ei juuri mairittele suomenruotsalaisia.

Sekin on totta.

3pilkku9 kirjoitti:

Suomi kuului Venäjään yli sata vuotta.

-Suomi kuului Venäjään yli sata vuotta.

Eikä meillä ole pakkovenäjää.
Koska Venäjä on taipuisa ja järkevä maa.

Venäjämaani kirjoitti:

Ilman Ruotsiin kuulumisen aikaa olisimme venäläisiä ja meillä puhuttaisiin venäjää. Fennomaanit olisivat tyytyväisiä; varmaakin.

-Ilman Ruotsiin kuulumisen aikaa olisimme venäläisiä ja meillä puhuttaisiin venäjää. Fennomaanit olisivat tyytyväisiä; varmaakin.

Heh.
Viikån virallinen aivåpieru.

oidååå kirjoitti:

Suomenruotsalaiset tutkijat ovat halunneet myös vääristellä tai piiloitella, myös viime sotien tiettyjä tapahtumia. Ne kun ei juuri mairittele suomenruotsalaisia.

Vääristely ja suoranainen valehtelu on osa tätä tasa-arvoisemman väen toimintaa.

Yle, tuo valemedia, pinokkio-V:llä itsensä merkitsevä, kallis laitos ylläpitää illuusiota "kaksikielisestä" maasta.

Muuten, ei pakkoruotsi ole mikään porttikieli niikuin RKP:läiset väittää. Se on TULPPAKIELI. Se estää resursseja ryöväämällä suomalaisten kielipohjan monipuolistumisen.

jfjbjjvcc kirjoitti:

Tutkijat ovat todenneet, että Venäjän valta oli Suomelle helpompaa aikaa.

"Tutkijat ovat todenneet, että Venäjän valta oli Suomelle helpompaa aikaa."

Mahtaakin olla vaikea laskelma tehtäväksi? Mitenkäs siirrät hallinnon vaikutuksen eri aikaan ja vaikkapa eri tieteen, sivistyksen, väkimäärän ja maan ja kaupunkien rakentamisen tasolle? Vai voiko pyöristää, että noina aikoina kehitystä ei tapahtunut? Helppo olettaa vaikka, että näiden maiden hallinnot olisivatkin olleet toisessa järjestyksessä tai erilaiset kestoltaan?

On kyllä äärimmäisen subjektiivinen ja tarkoitushakuinen väite tutkijoilta?

Tietysti on ollut hyvä, että sivistystä on tullut Ruotsista joskus kauan sitten. Juu, sivistyksen syöttämiseen on liittynyt historiallisia vääryksiä. Vielä paljon pahempia asioita koettu Venäjän suunnalta, siinä ainakin on mahdotonta nähdä ihailtavaa?

Mitä jää jäljelle? Itsenäisyyskö ei kelpaa? Sitten kielikysymyskin voidaan ilmeisesti ratkaista itsenäisesti. Sehän vain muistuttaa vääryksistä. Suomi yksikieliseksi!

jfjbjjvcc kirjoitti:

Tutkijat ovat todenneet, että Venäjän valta oli Suomelle helpompaa aikaa.

Tutkijat ovat todenneet että nettifennot kirjoittavat ja väittävät puuta heinää.
MOT

Ankdam kirjoitti:

Tutkijat ovat todenneet että nettifennot kirjoittavat ja väittävät puuta heinää.
MOT

Minä kullä väitän, että englanti, saksa, ranska , espanja ja venäjä ovat kulttuurillisesti, levinneisyydeltään, kiinnostavuudeltaan ja taloudelliselta merkitykseltään huomattavasti ruotsia tärkeämpiä. Ruotsia ylläpidetään Suomessa keinotekoisesti, eikä se kestä , vaan kehitys vie kuten latinan.
Suomen yliopistoissa ja korkeakouluissa yhä enemmän kursseja suoritetaan englanniksi. Tätä kehitystä ei pysäytä mikään. Euroviisuja, kun katsoo voi todeta, että mitä helvete me tarvitsemme ruotsia?

32514711 kirjoitti:

Minä kullä väitän, että englanti, saksa, ranska , espanja ja venäjä ovat kulttuurillisesti, levinneisyydeltään, kiinnostavuudeltaan ja taloudelliselta merkitykseltään huomattavasti ruotsia tärkeämpiä. Ruotsia ylläpidetään Suomessa keinotekoisesti, eikä se kestä , vaan kehitys vie kuten latinan.
Suomen yliopistoissa ja korkeakouluissa yhä enemmän kursseja suoritetaan englanniksi. Tätä kehitystä ei pysäytä mikään. Euroviisuja, kun katsoo voi todeta, että mitä helvete me tarvitsemme ruotsia?

Lue lisää

Ihan satavarmasti kaikesta kielitaidosta on hyötyä, ei sitä kukaan ole kiistämässä mutta on kuitenkin kieliä jotka suomalaiselle (!) ovat tärkeämpiä kuin moni muu kieli.

”Nykyisin myös työntekijätehtävissä käytetään ja tarvitaan erilaisia vieraita kieliä. EK:n tiedustelun mukaan työntekijätehtävissä tarvitaan erityisesti englantia, ruotsia ja venäjää. Palvelualoilla edellytetään laajempaa kielitaitoa kuin teollisuudessa. Tehtävissä, jotka edellyttävät korkea-asteen koulutusta, kielitaito on jo välttämättömyys. Yritykset painottavat näissä tehtävissä erityisesti englannin, ruotsin, venäjän ja saksan merkitystä. Monissa asiantuntijatehtävissä englannin taidon on oltava jo varsin edistyneellä tasolla, ja päivittäisistä työtehtävistä selviäminen edellyttää usein lähes äidinkielen vertaista osaamista.”
https://www.kielikello.fi/-/kieli-ja-viestintataidot-korostuvat-tyoelamassa

Sorry mutta tuo nettifennojen suitsuttama kielitaidon aste ”pärjääminen” ei useinkaan nykypäivänä riitä.

"Ruotsi on ollut "suuri" aikanaan, mutta nyt ollaan tuhon tiellä ja YK:n raportinkin mukaan maa tulee tippumaan lähes kehitysmaiden luokkaan"

Nyt puhumme Suomen historiasta, emme Ruotsin nykypäivästä. Ja Ruotsin "tippumisesta kehitysmaaksi" kannattaisi kyllä laittaa lähde tai linkki...

"Ja kuten sanottu ruotsi on aikoinaan ollut tärkeä kieli Suomessakin, mutta mikään ei ole pysyvää ja ruotsinkieli on käynyt tarpeettomaksi. "

Ruotsin kieli ei ole häviämässä minnekään. Sillä on yhtä vahva asema Suomessa kuin suomen kielellä, ja tuota asemaa ei uhkaa mikään.

orioepipipoo kirjoitti:

"Ruotsi on ollut "suuri" aikanaan, mutta nyt ollaan tuhon tiellä ja YK:n raportinkin mukaan maa tulee tippumaan lähes kehitysmaiden luokkaan"

Nyt puhumme Suomen historiasta, emme Ruotsin nykypäivästä. Ja Ruotsin "tippumisesta kehitysmaaksi" kannattaisi kyllä laittaa lähde tai linkki...

"Ja kuten sanottu ruotsi on aikoinaan ollut tärkeä kieli Suomessakin, mutta mikään ei ole pysyvää ja ruotsinkieli on käynyt tarpeettomaksi. "

Ruotsin kieli ei ole häviämässä minnekään. Sillä on yhtä vahva asema Suomessa kuin suomen kielellä, ja tuota asemaa ei uhkaa mikään.

Lue lisää

Ruotsilla tulee olla sama asema Suomessa mitä suomella on Ruotsissa, elikkä kansallinen vähemmistökieliasema.

Kielilaituusiksi kirjoitti:

Ruotsilla tulee olla sama asema Suomessa mitä suomella on Ruotsissa, elikkä kansallinen vähemmistökieliasema.

Tällaista ei ole suunnitteilla.

Muista , että olemme itsenäinen maa ja vieläpä jo 100v. Teemme päätöksemme itsenäisesti suomalaisiin luottaen. Seuraamme Ruotsia ja muita ulkovaltioita mutta ei meidän tarvitse tehdä samanlaisia päätöksiä

orioepipipoo kirjoitti:

"Ruotsi on ollut "suuri" aikanaan, mutta nyt ollaan tuhon tiellä ja YK:n raportinkin mukaan maa tulee tippumaan lähes kehitysmaiden luokkaan"

Nyt puhumme Suomen historiasta, emme Ruotsin nykypäivästä. Ja Ruotsin "tippumisesta kehitysmaaksi" kannattaisi kyllä laittaa lähde tai linkki...

"Ja kuten sanottu ruotsi on aikoinaan ollut tärkeä kieli Suomessakin, mutta mikään ei ole pysyvää ja ruotsinkieli on käynyt tarpeettomaksi. "

Ruotsin kieli ei ole häviämässä minnekään. Sillä on yhtä vahva asema Suomessa kuin suomen kielellä, ja tuota asemaa ei uhkaa mikään.

Lue lisää

No miksi sitten ahvenaiset ovat sitä mieltä, että ruotsia ei pelasta mikään mantereella?

Olen muuten samaa mieltä, sillä surujen määrä vähenee koko ajan.

oiuiuiwu kirjoitti:

Tällaista ei ole suunnitteilla.

Mutta siihen tullaan menemään.

xbcbfbbxbx kirjoitti:

No miksi sitten ahvenaiset ovat sitä mieltä, että ruotsia ei pelasta mikään mantereella?

Olen muuten samaa mieltä, sillä surujen määrä vähenee koko ajan.

Antaa "ahventen" ajatella mitä haluavat, heillä on itsehallinto.

kdklsjlk kirjoitti:

Antaa "ahventen" ajatella mitä haluavat, heillä on itsehallinto.

Ahneidenmaalaiset ovat suomalaisia silloin kun veroina kerättyjä rahoja jaetaan. Siellä kerätyt mitkään varat eivät koskaan päädy Suomen budjettiin. Sama koskee myös laiva"yrityksiä".
Muuten ne on itsenäisiä.
Jospa valtio laittaisi saman panostuksen vaikka Nurmijärvelle, samankokoinen väestöpohja.

RKPn_tiedottaja kirjoitti:

Ahneidenmaalaiset ovat suomalaisia silloin kun veroina kerättyjä rahoja jaetaan. Siellä kerätyt mitkään varat eivät koskaan päädy Suomen budjettiin. Sama koskee myös laiva"yrityksiä".
Muuten ne on itsenäisiä.
Jospa valtio laittaisi saman panostuksen vaikka Nurmijärvelle, samankokoinen väestöpohja.

Lue lisää

Varför får inte Åland behålla sina skattepengar och använda dem efter eget omdöme , varför ska de göra en resa till statens kassaskåp och sedan tillbaka till Åland ?

orioepipipoo kirjoitti:

"Ruotsi on ollut "suuri" aikanaan, mutta nyt ollaan tuhon tiellä ja YK:n raportinkin mukaan maa tulee tippumaan lähes kehitysmaiden luokkaan"

Nyt puhumme Suomen historiasta, emme Ruotsin nykypäivästä. Ja Ruotsin "tippumisesta kehitysmaaksi" kannattaisi kyllä laittaa lähde tai linkki...

"Ja kuten sanottu ruotsi on aikoinaan ollut tärkeä kieli Suomessakin, mutta mikään ei ole pysyvää ja ruotsinkieli on käynyt tarpeettomaksi. "

Ruotsin kieli ei ole häviämässä minnekään. Sillä on yhtä vahva asema Suomessa kuin suomen kielellä, ja tuota asemaa ei uhkaa mikään.

Lue lisää

Orioepipipoo kirjoitti: "Ruotsin kieli ei ole häviämässä minnekään. Sillä on yhtä vahva asema Suomessa kuin suomen kielellä, ja tuota asemaa ei uhkaa mikään. "


Riikinruotsi ei todellakaan ole Euroopasta häviämässä mihinkään, mutta suomenruotsin tilanne Suomessa on oleellisesti huonompi. Puhtaasti juridisformaalisesti ajateltuna suomenruotsin asema Suomessa on samankaltainen kuin suomen, mutta käytännöllisesti katsoen kaikilla muilla kriteereillä suomenruotsi on täällä jäämässä pahasti suomen ja englannin jalkoihin.

Suhteessa Suomen kielen asemaan ruotsin kielen asema on noussut. Suomen kielen asema ja merkitys rajoittuu manner-Suomen rajoihin ja ne rajat eivät ole nykymaailmassa enää mitään kielellisessä merkityksessä. Fennoaktiivit ovat havainneet tämän ja yrittävät pelastaa suomen kieltä mm. Suomalaisuuden Liittoon tukeutuen. Ruotsin kielen osaajille on niin paljon kysyntää, ettei huonopalkkaisiin tylsiin poliisihommiin ole erityistä vetoa. Kaikkein halvinta olisi pistää fenno intensiivipoliisikielikursseille mutta kuinka moni oppii ruotsia se on jo toinen asia. Helpompi on tietysti valita kortisto.

Valintakortti kirjoitti:

Suhteessa Suomen kielen asemaan ruotsin kielen asema on noussut. Suomen kielen asema ja merkitys rajoittuu manner-Suomen rajoihin ja ne rajat eivät ole nykymaailmassa enää mitään kielellisessä merkityksessä. Fennoaktiivit ovat havainneet tämän ja yrittävät pelastaa suomen kieltä mm. Suomalaisuuden Liittoon tukeutuen. Ruotsin kielen osaajille on niin paljon kysyntää, ettei huonopalkkaisiin tylsiin poliisihommiin ole erityistä vetoa. Kaikkein halvinta olisi pistää fenno intensiivipoliisikielikursseille mutta kuinka moni oppii ruotsia se on jo toinen asia. Helpompi on tietysti valita kortisto.

Lue lisää

Kun virkamiesruotsi poistetaan niin ruotsin kysyntä loppuu siihen. Pohjoismaiden lingua franca on englanti.

Valintakortti kirjoitti:

Suhteessa Suomen kielen asemaan ruotsin kielen asema on noussut. Suomen kielen asema ja merkitys rajoittuu manner-Suomen rajoihin ja ne rajat eivät ole nykymaailmassa enää mitään kielellisessä merkityksessä. Fennoaktiivit ovat havainneet tämän ja yrittävät pelastaa suomen kieltä mm. Suomalaisuuden Liittoon tukeutuen. Ruotsin kielen osaajille on niin paljon kysyntää, ettei huonopalkkaisiin tylsiin poliisihommiin ole erityistä vetoa. Kaikkein halvinta olisi pistää fenno intensiivipoliisikielikursseille mutta kuinka moni oppii ruotsia se on jo toinen asia. Helpompi on tietysti valita kortisto.

Lue lisää

Niin epätoivoista selitystä svekolta taas.

Kyllähän sitä hätää on kun kerran Nylanderkin sanoi, että jos pakkoruotsi poistetaan niin suomenruotsalaisuus romahtaa.

Valintakortti kirjoitti:

Suhteessa Suomen kielen asemaan ruotsin kielen asema on noussut. Suomen kielen asema ja merkitys rajoittuu manner-Suomen rajoihin ja ne rajat eivät ole nykymaailmassa enää mitään kielellisessä merkityksessä. Fennoaktiivit ovat havainneet tämän ja yrittävät pelastaa suomen kieltä mm. Suomalaisuuden Liittoon tukeutuen. Ruotsin kielen osaajille on niin paljon kysyntää, ettei huonopalkkaisiin tylsiin poliisihommiin ole erityistä vetoa. Kaikkein halvinta olisi pistää fenno intensiivipoliisikielikursseille mutta kuinka moni oppii ruotsia se on jo toinen asia. Helpompi on tietysti valita kortisto.

Lue lisää

Ruotsinkielen kysyntä rajoittuu julkisiin virkoihin, joihin se on asetettu keinotekoisesti. Kansainväliset yritykset eivät kysele ruotsinkielen taitoa.
Ruotsinkielestä on hyötyä, jos sen hallitsee ja voi käyttää läheistensä kanssa.
Pakkoruotsista on yksilölle vain haittaa, koska se on vienyt tilan tärkeämmältä kieleltä. Huonosta ruotsista ei ole hyötyä, mutta vähäisestäkin venäjästä on!

Lukiolaislikkoja kirjoitti:

Ruotsinkielen kysyntä rajoittuu julkisiin virkoihin, joihin se on asetettu keinotekoisesti. Kansainväliset yritykset eivät kysele ruotsinkielen taitoa.
Ruotsinkielestä on hyötyä, jos sen hallitsee ja voi käyttää läheistensä kanssa.
Pakkoruotsista on yksilölle vain haittaa, koska se on vienyt tilan tärkeämmältä kieleltä. Huonosta ruotsista ei ole hyötyä, mutta vähäisestäkin venäjästä on!

Lue lisää

Hyvä kommentti!

Lukiolaislikkoja kirjoitti:

Ruotsinkielen kysyntä rajoittuu julkisiin virkoihin, joihin se on asetettu keinotekoisesti. Kansainväliset yritykset eivät kysele ruotsinkielen taitoa.
Ruotsinkielestä on hyötyä, jos sen hallitsee ja voi käyttää läheistensä kanssa.
Pakkoruotsista on yksilölle vain haittaa, koska se on vienyt tilan tärkeämmältä kieleltä. Huonosta ruotsista ei ole hyötyä, mutta vähäisestäkin venäjästä on!

Lue lisää

Ruotsia ei käytetä Suomessa vain "läheisten" kanssa, kuten ei suomeakaan. Molempia kieliä käytetään virkakoneistossa, kouluissa, yliopistoissa ja terveyskeskuksissa, ja monissa muissa instansseissa. Siksi meillä on kaksi kansalliskieltä, eikä vain yksi.

KäyttöLaaja kirjoitti:

Ruotsia ei käytetä Suomessa vain "läheisten" kanssa, kuten ei suomeakaan. Molempia kieliä käytetään virkakoneistossa, kouluissa, yliopistoissa ja terveyskeskuksissa, ja monissa muissa instansseissa. Siksi meillä on kaksi kansalliskieltä, eikä vain yksi.

Lue lisää

Meillä on peruskouluja, joissa opiskellaan ruotsiksi. Näihin kouluihin pääsee vain vähemmistö, jotka sitten kieltä käyttävät. Ruotsi on pienen vähemmistön kieli.
Perustuslaki ja muut kielilait ovat vanhentuneita. Suomalaisten arkielämään vieraista kielistä kuuluu englanti. Taxell lopullisesti hautasi ruotsinkielen..
Haudasta ei enää nousta!

Kielilaituusiksi kirjoitti:

Kun virkamiesruotsi poistetaan niin ruotsin kysyntä loppuu siihen. Pohjoismaiden lingua franca on englanti.

Du tror nu bara, också efter det kommer det att behövas människor som behärskar svenska, eller har du tänkt "slopa " svenskspråkiga människor också ?

Lukiolaislikkoja kirjoitti:

Meillä on peruskouluja, joissa opiskellaan ruotsiksi. Näihin kouluihin pääsee vain vähemmistö, jotka sitten kieltä käyttävät. Ruotsi on pienen vähemmistön kieli.
Perustuslaki ja muut kielilait ovat vanhentuneita. Suomalaisten arkielämään vieraista kielistä kuuluu englanti. Taxell lopullisesti hautasi ruotsinkielen..
Haudasta ei enää nousta!

Lue lisää

Älä sotke turhaan englantia mukaan. Englannilla ei ole mitään tekemistä nykyisten kansalliskieliemme, suomen ja ruotsin kanssa. Se ei niitä uhkaa eikä ole tulossa niiden tilalle.

ituiriuiu kirjoitti:

Älä sotke turhaan englantia mukaan. Englannilla ei ole mitään tekemistä nykyisten kansalliskieliemme, suomen ja ruotsin kanssa. Se ei niitä uhkaa eikä ole tulossa niiden tilalle.

Lue lisää

hahahhahaa enkku on jo tullut paljolti ruotsin tilalle, oletko sokea vai tyhmä?

Ihmiset, jotka puhuvat Suomen kaksikielisyydestä tietoisesti valehtelevat, kun sotkevat toiseksi kieleksi ruotsin. Suomessa ei osaa ruotsia, kuin vähemmistö.
Englantia osaa kaikki ja englanti on de facto Suomen toinen kieli. Perustuslaki ja muut kielilait ovat auttamatta vanhentuneita, eivätkä kuvaa todellisuutta.

hoooohohh kirjoitti:

hahahhahaa enkku on jo tullut paljolti ruotsin tilalle, oletko sokea vai tyhmä?

Miten enkku muka on tullut ruotsin tilalle ????

Tietääkseni meillä on edelleen kaksi kansalliskieltä, suomi ja ruotsi, eikä ole suunnitelmissa lopettaa niitä englannin takia. Englanti ja ruotsi eivät myöskään koskaan ole kilpailleet keskenään kouluaineina.

Harhaluulot kirjoitti:

Miten enkku muka on tullut ruotsin tilalle ????

Tietääkseni meillä on edelleen kaksi kansalliskieltä, suomi ja ruotsi, eikä ole suunnitelmissa lopettaa niitä englannin takia. Englanti ja ruotsi eivät myöskään koskaan ole kilpailleet keskenään kouluaineina.

Lue lisää

Ihminen ei voi puhua, kuin yhtä kieltä kerrallaan. Englantia ihminen voi hyödyntää arkipäivässään, mutta ruotsia ei. Ruotsi on hyödytön kieli.
Kymmenen vuoden kuluttua ruotsi on hävinnyt myös virallisesta käytöstä.

Lukiolaislikkoja kirjoitti:

Ihminen ei voi puhua, kuin yhtä kieltä kerrallaan. Englantia ihminen voi hyödyntää arkipäivässään, mutta ruotsia ei. Ruotsi on hyödytön kieli.
Kymmenen vuoden kuluttua ruotsi on hävinnyt myös virallisesta käytöstä.

Lue lisää

Lukiolaislikan motto: Suomalaiselle riittää suomi ja englanti.

Harhaluulot kirjoitti:

Miten enkku muka on tullut ruotsin tilalle ????

Tietääkseni meillä on edelleen kaksi kansalliskieltä, suomi ja ruotsi, eikä ole suunnitelmissa lopettaa niitä englannin takia. Englanti ja ruotsi eivät myöskään koskaan ole kilpailleet keskenään kouluaineina.

Lue lisää

Harhaluulot kirjoitti: "Englanti ja ruotsi eivät myöskään koskaan ole kilpailleet keskenään kouluaineina."


Voi Jeesus, mitä soopaa! Ihan vain tiedoksesi, ettei siitä ole kuin vajaat 20 vuotta, kun Suomen koululaitoksen sisällä oli erittäinkin suurta vääntöä siitä, pitäisikö suomenkielisten koululaisten ensimmäisenä vieraana kielenä olla ruotsi vai englanti. No kuten hyvin tiedämme, niin tämä vääntö päättyi englannin voittoon. Tästä asiasta on käsittääkseni kirjoitettu useitakin juttuja, mutten ole varma siitä, mitkä niistä ovat päässeet Internettiin.

VesaKaitera kirjoitti:

Harhaluulot kirjoitti: "Englanti ja ruotsi eivät myöskään koskaan ole kilpailleet keskenään kouluaineina."


Voi Jeesus, mitä soopaa! Ihan vain tiedoksesi, ettei siitä ole kuin vajaat 20 vuotta, kun Suomen koululaitoksen sisällä oli erittäinkin suurta vääntöä siitä, pitäisikö suomenkielisten koululaisten ensimmäisenä vieraana kielenä olla ruotsi vai englanti. No kuten hyvin tiedämme, niin tämä vääntö päättyi englannin voittoon. Tästä asiasta on käsittääkseni kirjoitettu useitakin juttuja, mutten ole varma siitä, mitkä niistä ovat päässeet Internettiin.

Lue lisää

En ole koskaan kuullut tällaisesta. Onkohan joku muut kuullut? Epäilen että nämä ovat taas näitä fennomaanien "yksi tutun tuttu kertoi" -juttuja, vailla mitään todistusaineistoa ja merkittävää todellisuuspohjaa..

anis40 kirjoitti:

En ole koskaan kuullut tällaisesta. Onkohan joku muut kuullut? Epäilen että nämä ovat taas näitä fennomaanien "yksi tutun tuttu kertoi" -juttuja, vailla mitään todistusaineistoa ja merkittävää todellisuuspohjaa..

Lue lisää

Ruotsi on ollut hyvin merkityksellinen kieli Suomessa. Enää se ei ole. Itseasiassa sitten J.V. Snelmannin ja fennomaanien jälkeen ruotsi menetti merkityksensä.
Vuosisadan finlandssvensk äänestyksessä nämä historian merkkimiehet on täysin unohdettu.
Jean Sibelius on mukana, vaikka hän eli elämänsä suomeksi Järvenpäässä, missä finlandssvenskar ei ole koskaan olleet missään asemassa.

Lukiolaislikkoja kirjoitti:

Ruotsinkielen kysyntä rajoittuu julkisiin virkoihin, joihin se on asetettu keinotekoisesti. Kansainväliset yritykset eivät kysele ruotsinkielen taitoa.
Ruotsinkielestä on hyötyä, jos sen hallitsee ja voi käyttää läheistensä kanssa.
Pakkoruotsista on yksilölle vain haittaa, koska se on vienyt tilan tärkeämmältä kieleltä. Huonosta ruotsista ei ole hyötyä, mutta vähäisestäkin venäjästä on!

Lue lisää

Hyvin argumentoitu. Suomenkieliset eivät todellakaan tarvitse ruotsia omiin tarpeisiinsa. Ne, joiden kanssa on ilo tehdä yhteistyötä muulla kuin suomella, osaavat englantia siinä missä ruotsiakin. Mutta ruotsilla ei sitten muualla kuin tunkkaisessa sveduympäristössä tehdäkään mitään.

"Ruotsin" kielen (vortsprookki Pohjanmaalla ja muuminsvenska muualla Suomessa) opiskelu pitää saada vapaaehtoiseksi, että nuorisosta voi tulla maailman kansalaisia.

"Eihän sitä tiedä koskaan, vaikka avioituisi espanjankieliseen maahan."

Lukiolaislikkoja kirjoitti:

Ruotsinkielen kysyntä rajoittuu julkisiin virkoihin, joihin se on asetettu keinotekoisesti. Kansainväliset yritykset eivät kysele ruotsinkielen taitoa.
Ruotsinkielestä on hyötyä, jos sen hallitsee ja voi käyttää läheistensä kanssa.
Pakkoruotsista on yksilölle vain haittaa, koska se on vienyt tilan tärkeämmältä kieleltä. Huonosta ruotsista ei ole hyötyä, mutta vähäisestäkin venäjästä on!

Lue lisää

Näin se vaan on. Jos venäjää "vihataan" yhteisen historiamme takia, on ruotsin "vihaaminen" ehdottomasti kertaluokkaa perustellumpaa, Venäjän aikaan asiat sentään myös kehittyivät, kuten OMA raha ja OMA posti.

"Ruotsissa on pohjoismainen arvomaailma, yksikielisyys, "

Ei ole olemassa mitään sellaista arvomaailmaa Pohjoismaissa, jossa yksikielisyyttä pidettäisiin ihanteena - tämän olette te fennomaanit ihan itse keksineet!

Pohjoismainen arvomaailma sisältää sellaisia asioita kuin yhteisöllisyys (hyvinvointivaltio), tasa-arvo, turvallisuus ym.

Ja hyvä hallinto toimii kielellä kuin kielellä, tähän asiaan eivät kielet liity, vaan se tosiasia, että olimme Ruotsin vallan alla. Tuona aikana se hyvä hallinto syntyi.

"Pohjoismainen arvomaailma sisältää sellaisia asioita kuin yhteisöllisyys (hyvinvointivaltio), tasa-arvo, turvallisuus ym. "

No ei pohjoismaisuus tuon logiikan mukaan edellytä myöskään Suomen kaksikielisyyttä! Suomi on Pohjoismaa yksikielisesti suomenkielisenäkin, vaikka svekomaanit muuta väittävätkin. Tärkeintä on jakaa samat arvot, ei siihen ruotsin kieltä tarvita eikä Ruotsin vallan ajan muistelua! Eihän Ruotsin vallan aikana ollut pohjoismaista ja niiden arvoista kuultukaan, vaan arvomaailma oli feodalistinen.

SuomiYksikieliseksi kirjoitti:

"Pohjoismainen arvomaailma sisältää sellaisia asioita kuin yhteisöllisyys (hyvinvointivaltio), tasa-arvo, turvallisuus ym. "

No ei pohjoismaisuus tuon logiikan mukaan edellytä myöskään Suomen kaksikielisyyttä! Suomi on Pohjoismaa yksikielisesti suomenkielisenäkin, vaikka svekomaanit muuta väittävätkin. Tärkeintä on jakaa samat arvot, ei siihen ruotsin kieltä tarvita eikä Ruotsin vallan ajan muistelua! Eihän Ruotsin vallan aikana ollut pohjoismaista ja niiden arvoista kuultukaan, vaan arvomaailma oli feodalistinen.

Lue lisää

Hyvä kommentti!

SuomiYksikieliseksi kirjoitti:

"Pohjoismainen arvomaailma sisältää sellaisia asioita kuin yhteisöllisyys (hyvinvointivaltio), tasa-arvo, turvallisuus ym. "

No ei pohjoismaisuus tuon logiikan mukaan edellytä myöskään Suomen kaksikielisyyttä! Suomi on Pohjoismaa yksikielisesti suomenkielisenäkin, vaikka svekomaanit muuta väittävätkin. Tärkeintä on jakaa samat arvot, ei siihen ruotsin kieltä tarvita eikä Ruotsin vallan ajan muistelua! Eihän Ruotsin vallan aikana ollut pohjoismaista ja niiden arvoista kuultukaan, vaan arvomaailma oli feodalistinen.

Lue lisää

"Suomi on Pohjoismaa yksikielisesti suomenkielisenäkin"

Suomessa on kaksi kansalliskieltä, ja olemme ihan virallisestikin monikielinen maa; kuulumme ts. niihin n. 35 maahan, joissa on virallisena/kansallisena kielenä kaksi tai useampia kieliä.

oroioepoi kirjoitti:

"Suomi on Pohjoismaa yksikielisesti suomenkielisenäkin"

Suomessa on kaksi kansalliskieltä, ja olemme ihan virallisestikin monikielinen maa; kuulumme ts. niihin n. 35 maahan, joissa on virallisena/kansallisena kielenä kaksi tai useampia kieliä.

Lue lisää

Pitää muistaa, että olemme EU-maa!

Lukiolaislikkoja kirjoitti:

Pitää muistaa, että olemme EU-maa!

Om du måste påminna dig om sådant är du nog äldre än du utger dig för att vara.

owporowipo kirjoitti:

"Ruotsissa on pohjoismainen arvomaailma, yksikielisyys, "

Ei ole olemassa mitään sellaista arvomaailmaa Pohjoismaissa, jossa yksikielisyyttä pidettäisiin ihanteena - tämän olette te fennomaanit ihan itse keksineet!

Pohjoismainen arvomaailma sisältää sellaisia asioita kuin yhteisöllisyys (hyvinvointivaltio), tasa-arvo, turvallisuus ym.

Ja hyvä hallinto toimii kielellä kuin kielellä, tähän asiaan eivät kielet liity, vaan se tosiasia, että olimme Ruotsin vallan alla. Tuona aikana se hyvä hallinto syntyi.

Lue lisää

Mutta tutkijoiden mukaan suomalaisille meni paremmin tsaarin vallan aikana.

Idioottimaisia juttuja heillä.

Typerä muumiruotsi ei tasapainoita yhtään mitään.

Todella hävettävää.

Suomi ei olisi Pohjoismaa yksikielisenä suomenkielisenä. Se on ihan selvä. Historian kuluessa olisimme liitetty Venäjään. Suomella ei olisi ollut,mitään mahdollisuutta olla pohjoismaalainen ilman pitkää yhteistä taivalta Ruotsin kanssa.

YLEISHISTORIAA: Venäjän aika toi meille itsenäisyyden.

Saatiin oma kieli viralliseksi asiointikieleksi.
Saatiin oma raha.
Saatiin oma postilaitos.
Saatiin suomenkielinen lainsäädäntö.
Yms

Ruotsinvallan aikaan ruotsin kunkku kävi sotia viimeiseen suomalaiseen asti, verta säästämättä...

Harmillista on, että ruotsivallan aikaiset kielisysteemit pyörii edelleen täällä, li 200 vuoden takaisen alistamisen merkkinä. RKP ylläpitää edelleen tätä AOF:n perintöään.

RKP-tiedotus kirjoitti:

YLEISHISTORIAA: Venäjän aika toi meille itsenäisyyden.

Saatiin oma kieli viralliseksi asiointikieleksi.
Saatiin oma raha.
Saatiin oma postilaitos.
Saatiin suomenkielinen lainsäädäntö.
Yms

Ruotsinvallan aikaan ruotsin kunkku kävi sotia viimeiseen suomalaiseen asti, verta säästämättä...

Harmillista on, että ruotsivallan aikaiset kielisysteemit pyörii edelleen täällä, li 200 vuoden takaisen alistamisen merkkinä. RKP ylläpitää edelleen tätä AOF:n perintöään.

Lue lisää

Suomea ei alistettu, koska Suomea ei ollut olemassakaan. Suomalaisuus on syntynyt Ruotsin valtakunnassa eikä siinä valtakunnassa kitketty suomalaisuutta mihinkään. Olis täysin luonnollista, että koko Ruotsin alueella oli hallintokielenä ruotsi. Suomalainen elämä oli kehittynyt Ruotsissa niin korkeatasoiseksi, että Venäjäkin huomasi kyvyttömyytensä Suomen hallitsemisen suhteen. Eli suomalaisuuden annettiin elää aikalailla omaa elämäänsä, joka oli luotu Ruotsin valtakunnassa.

Maammaantavalla kirjoitti:

Suomea ei alistettu, koska Suomea ei ollut olemassakaan. Suomalaisuus on syntynyt Ruotsin valtakunnassa eikä siinä valtakunnassa kitketty suomalaisuutta mihinkään. Olis täysin luonnollista, että koko Ruotsin alueella oli hallintokielenä ruotsi. Suomalainen elämä oli kehittynyt Ruotsissa niin korkeatasoiseksi, että Venäjäkin huomasi kyvyttömyytensä Suomen hallitsemisen suhteen. Eli suomalaisuuden annettiin elää aikalailla omaa elämäänsä, joka oli luotu Ruotsin valtakunnassa.

Lue lisää

"Suomalainen elämä oli kehittynyt Ruotsissa niin korkeatasoiseksi, että Venäjäkin huomasi kyvyttömyytensä Suomen hallitsemisen suhteen. "

Venäjä oli tosiaankin itse täysin kaoottisessa tilassa tuolloin, Suomi taas erittäin hyvin hallinnoitu alue.

RKP-tiedotus kirjoitti:

YLEISHISTORIAA: Venäjän aika toi meille itsenäisyyden.

Saatiin oma kieli viralliseksi asiointikieleksi.
Saatiin oma raha.
Saatiin oma postilaitos.
Saatiin suomenkielinen lainsäädäntö.
Yms

Ruotsinvallan aikaan ruotsin kunkku kävi sotia viimeiseen suomalaiseen asti, verta säästämättä...

Harmillista on, että ruotsivallan aikaiset kielisysteemit pyörii edelleen täällä, li 200 vuoden takaisen alistamisen merkkinä. RKP ylläpitää edelleen tätä AOF:n perintöään.

Lue lisää

"Harmillista on, että ruotsivallan aikaiset kielisysteemit pyörii edelleen täällä"

Mitkä ihmeen "kielisysteemit"??!!

Ei ollut erityistä Ruotsin valtaa vaan olimme Ruotsi. Suomea ei ollut olemassa ei ennen eikä jälkeen ruotsiajan, vasta 100 vuotta sitten syntyi Suomi. Mitään kielisysteemiä ei ole ollut ennen itsenäistä Suomea vaan elettiin niiden kielten varassa, joilla tultiin parhaiten toimeen. Itsenäinen Suomi on päättänyt olla kaksikielinen maa 100 vuotta sitten ja tämä on ollut erinomainen päätös. Suomen kansa on edelleen ja vahvasti tuon päätöksen takana.

Maammaantavalla kirjoitti:

Suomea ei alistettu, koska Suomea ei ollut olemassakaan. Suomalaisuus on syntynyt Ruotsin valtakunnassa eikä siinä valtakunnassa kitketty suomalaisuutta mihinkään. Olis täysin luonnollista, että koko Ruotsin alueella oli hallintokielenä ruotsi. Suomalainen elämä oli kehittynyt Ruotsissa niin korkeatasoiseksi, että Venäjäkin huomasi kyvyttömyytensä Suomen hallitsemisen suhteen. Eli suomalaisuuden annettiin elää aikalailla omaa elämäänsä, joka oli luotu Ruotsin valtakunnassa.

Lue lisää

Maammaantavalla: 18.4.2018 12:11 kaipaa kommentointia

"Suomea ei alistettu"
En tällaista väittänytkään. Mutta hyvä kun otit esille, Suomen kieli on se, jota ruotsin vallan aikana alistettiin sumeilematta. Kielipolitiikan avulla oli helppo tehdä myös taloudellisia väärinkäytöksiä, olihan kaikki ketjun virkamiehet samalla puolella. Sama toiminta jatkuu Ruotsissa vieläkin, kutenn tiedetään.

"Suomalaisuus on syntynyt Ruotsin valtakunnassa"
Kyllä suomalaisuus heräsi Venäjän vallan aikana, sen lopulla.

"eikä siinä valtakunnassa kitketty suomalaisuutta mihinkään."
Kyllä kitkettiin, sinulla on hyvä sananvalinta!

"Olis täysin luonnollista, että koko Ruotsin alueella oli hallintokielenä ruotsi."
Olisi täysin luonnollista, että suomen alueella on hallintokielenä suomi ainoastaan. Jälleen erinomainen havainto, hienoa!!!!!!

Suomalainen elämä oli kehittynyt Ruotsissa niin korkeatasoiseksi,"
Olisikohan sittenkin ollut Venäjän aikaan? Jotenkin nuo historian taphtumien ajoitus ei täsmää tuohon väitteeseen.

"Eli suomalaisuuden annettiin elää aikalailla omaa elämäänsä, "
Mitä nyt otettiin sotaväkeä ja muilutettiin taloudellisesti.

Lainaus omasta tekstistä.

"Harmillista on, että ruotsivallan aikaiset kielisysteemit pyörii edelleen täällä, li 200 vuoden takaisen alistamisen merkkinä. RKP ylläpitää edelleen tätä AOF:n perintöään."

Maammaantavalla, olet Ankdamin veroinen asiantuntija, onnittelut siitä!

RKP-tiedotus kirjoitti:

Maammaantavalla: 18.4.2018 12:11 kaipaa kommentointia

"Suomea ei alistettu"
En tällaista väittänytkään. Mutta hyvä kun otit esille, Suomen kieli on se, jota ruotsin vallan aikana alistettiin sumeilematta. Kielipolitiikan avulla oli helppo tehdä myös taloudellisia väärinkäytöksiä, olihan kaikki ketjun virkamiehet samalla puolella. Sama toiminta jatkuu Ruotsissa vieläkin, kutenn tiedetään.

"Suomalaisuus on syntynyt Ruotsin valtakunnassa"
Kyllä suomalaisuus heräsi Venäjän vallan aikana, sen lopulla.

"eikä siinä valtakunnassa kitketty suomalaisuutta mihinkään."
Kyllä kitkettiin, sinulla on hyvä sananvalinta!

"Olis täysin luonnollista, että koko Ruotsin alueella oli hallintokielenä ruotsi."
Olisi täysin luonnollista, että suomen alueella on hallintokielenä suomi ainoastaan. Jälleen erinomainen havainto, hienoa!!!!!!

Suomalainen elämä oli kehittynyt Ruotsissa niin korkeatasoiseksi,"
Olisikohan sittenkin ollut Venäjän aikaan? Jotenkin nuo historian taphtumien ajoitus ei täsmää tuohon väitteeseen.

"Eli suomalaisuuden annettiin elää aikalailla omaa elämäänsä, "
Mitä nyt otettiin sotaväkeä ja muilutettiin taloudellisesti.

Lainaus omasta tekstistä.

"Harmillista on, että ruotsivallan aikaiset kielisysteemit pyörii edelleen täällä, li 200 vuoden takaisen alistamisen merkkinä. RKP ylläpitää edelleen tätä AOF:n perintöään."

Maammaantavalla, olet Ankdamin veroinen asiantuntija, onnittelut siitä!

Lue lisää

"Suomalainen elämä oli kehittynyt Ruotsissa niin korkeatasoiseksi,"
Olisikohan sittenkin ollut Venäjän aikaan?"

Suomen hallinto saatiin nimenomaan Ruotsin vallan aikana erinomaiseen kuntoon. Venäjän tsaari esitteli ylpeänä maailmalle uutta alusmaataan, eikä ihme, sillä Venäjä oli tuohon aikaan sekasortoisessa tilassa. Miten olisikaan käynyt, jos tuo tsaari ei olisi sattunut olemaan suomalaisystävällinen?

Osa fennoista suhtautuu epäkunnioittavasti Suomen historiaan. Tämä heijastuu liian paljon suhtautumisessa ruotsinkieleen ja suomenruotsalaisuuden. Tämän takia ruotsin vapaaehtoistaminen olisi kumarrus epäkunnioittavalle Suomen historian tulkinnalle. Ilmeisesti olisi syytä analysoida koko Suomen historia koko ajanlaskumme ajalta, jotta tasapaino apaaehtoistamiselle löytyisi.

Fennohistoria kirjoitti:

Osa fennoista suhtautuu epäkunnioittavasti Suomen historiaan. Tämä heijastuu liian paljon suhtautumisessa ruotsinkieleen ja suomenruotsalaisuuden. Tämän takia ruotsin vapaaehtoistaminen olisi kumarrus epäkunnioittavalle Suomen historian tulkinnalle. Ilmeisesti olisi syytä analysoida koko Suomen historia koko ajanlaskumme ajalta, jotta tasapaino apaaehtoistamiselle löytyisi.

Lue lisää

Samaa mieltä että kannattaa katsoa pelkästään historian suuntaan, eikä tulevaisuuteen!
Valitettavasti aikoinaan katsottiin tuevaisuuteen kun esimerkiksi Naisille myönnettiin äänioikeus
Olihan silloinen laki yksiselitteinen että ainoastaan miehet voi äänestää

Nykyinen laki sanoo että toinen kotimainen kieli kaikille pitää varmistaa kaikella tavalla peruskoulusta, yliopistoasteelle virkamiesruotsit ja aikuis koulutus ruotsi pakot kaupan päälle

ajatuksiahistoriasta kirjoitti:

Samaa mieltä että kannattaa katsoa pelkästään historian suuntaan, eikä tulevaisuuteen!
Valitettavasti aikoinaan katsottiin tuevaisuuteen kun esimerkiksi Naisille myönnettiin äänioikeus
Olihan silloinen laki yksiselitteinen että ainoastaan miehet voi äänestää

Nykyinen laki sanoo että toinen kotimainen kieli kaikille pitää varmistaa kaikella tavalla peruskoulusta, yliopistoasteelle virkamiesruotsit ja aikuis koulutus ruotsi pakot kaupan päälle

Lue lisää

Kun ajatellaan sitä, että meillä on KAKSI kansalliskieltä, eikä pelkästään yksi, niin kyllähän tämän asian ymmärtäminen olisi hankalaa, jos ei tuntisi historiaa ollenkaan - tai peräti kieltäisi historian! Kyllä historia ja nykyisyys käsikädessä kulkevat. On vaikea ymmärtää nykyisyyttä, jos on heikot tiedot historiasta. Historian ymmärtäminen auttaa ymmärtämään, miksi olemme tässä juuri nyt.

Skandinaavit asustelivat rannikollamme jo ennen suomensukuisten saapumista. On täysin luonnotonta ajatella Suomea ilman ruotsinkieltä. Fennomaanit haluavat tuhota oikean suomalaisuuden julistautumalla yhdeksi ainoaksi oikeutetuksi ihmisryhmäksi Suomen kamaralle. Kaikki tietävät ettei fennomaanien haave toteudu, koska se on l uonnoton ja puhtaasti pelkkään itsekkääseen ja valheellisen vallanhimoon perustuva

Skandinaavit EIVÄT asustelleet rannikoillamme ennen suomalaisia ja saamelaisia. Rannikkoruotsalaisuus alkoi 1200-luvulla ja sitä ennen kyseiset alueet olivat kokonaan suomenkielisiä. Vielä varhemmin samat alueet olivat osin saamenkielisiä.
Saamenkieli kuulu suomensukuisiin kieliin.

On lisäksi vakuuttavia viitteitä sille, että vielä varhaisemmin esimerkiksi Etelä-Pohjanmaan nykyisin ruotsinkielinen rannikkokaistale oli ainakin osaksi kelttiläis-germaaninen, ja tämä väestö EI tullut Skandinavian kautta, vaan suoraa nykyisen Hollannin ja Saksan suunnalta.
Kyseinen väestö suomenkielistyi, ennen pljon myöhempää (1200-luku) ruotsinkielistymistä.
Laajasti tätä kysymystä tarkastelee Heikki Klemetti: Vierasperäisiä muinaisnimiä Etelä-Pohjanmaalta ja muualta Suomesta (WSOY, 1950, 483 s.)

Tällä palstalla esitettyjen, maamme historiaa vääristelevien väärien väitteiden oikaisu on jälleen tullut vaikeaksi mielivaltaisten poistojen johdosta innokkaan, asiallisuudesta piittamattoman sensorin johdosta.

suoraanjaselkeästi kirjoitti:

Skandinaavit EIVÄT asustelleet rannikoillamme ennen suomalaisia ja saamelaisia. Rannikkoruotsalaisuus alkoi 1200-luvulla ja sitä ennen kyseiset alueet olivat kokonaan suomenkielisiä. Vielä varhemmin samat alueet olivat osin saamenkielisiä.
Saamenkieli kuulu suomensukuisiin kieliin.

On lisäksi vakuuttavia viitteitä sille, että vielä varhaisemmin esimerkiksi Etelä-Pohjanmaan nykyisin ruotsinkielinen rannikkokaistale oli ainakin osaksi kelttiläis-germaaninen, ja tämä väestö EI tullut Skandinavian kautta, vaan suoraa nykyisen Hollannin ja Saksan suunnalta.
Kyseinen väestö suomenkielistyi, ennen pljon myöhempää (1200-luku) ruotsinkielistymistä.
Laajasti tätä kysymystä tarkastelee Heikki Klemetti: Vierasperäisiä muinaisnimiä Etelä-Pohjanmaalta ja muualta Suomesta (WSOY, 1950, 483 s.)

Tällä palstalla esitettyjen, maamme historiaa vääristelevien väärien väitteiden oikaisu on jälleen tullut vaikeaksi mielivaltaisten poistojen johdosta innokkaan, asiallisuudesta piittamattoman sensorin johdosta.

Lue lisää

Suomen ja Ruotsin välillä on ollut muuttoliikettä jo ennen Ruotsin vallan alkamista.

suoraanjaselkeästi kirjoitti:

Skandinaavit EIVÄT asustelleet rannikoillamme ennen suomalaisia ja saamelaisia. Rannikkoruotsalaisuus alkoi 1200-luvulla ja sitä ennen kyseiset alueet olivat kokonaan suomenkielisiä. Vielä varhemmin samat alueet olivat osin saamenkielisiä.
Saamenkieli kuulu suomensukuisiin kieliin.

On lisäksi vakuuttavia viitteitä sille, että vielä varhaisemmin esimerkiksi Etelä-Pohjanmaan nykyisin ruotsinkielinen rannikkokaistale oli ainakin osaksi kelttiläis-germaaninen, ja tämä väestö EI tullut Skandinavian kautta, vaan suoraa nykyisen Hollannin ja Saksan suunnalta.
Kyseinen väestö suomenkielistyi, ennen pljon myöhempää (1200-luku) ruotsinkielistymistä.
Laajasti tätä kysymystä tarkastelee Heikki Klemetti: Vierasperäisiä muinaisnimiä Etelä-Pohjanmaalta ja muualta Suomesta (WSOY, 1950, 483 s.)

Tällä palstalla esitettyjen, maamme historiaa vääristelevien väärien väitteiden oikaisu on jälleen tullut vaikeaksi mielivaltaisten poistojen johdosta innokkaan, asiallisuudesta piittamattoman sensorin johdosta.

Lue lisää

"Tällä palstalla esitettyjen, maamme historiaa vääristelevien väärien väitteiden oikaisu"

Mitkäköhän mahtavat olla näitä vääristeleviä väitteitä?

Vääristelevää on todeta, että emme olisi hyötyneet millään lailla Ruotsin vallan ajasta, vaan tuo valtakausi olisi ollut Suomelle pelkästään tuhoisa. Tämä ei pidä alkuunkaan paikkaansa. Suomen nykyinen hallinto perustuu Ruotsin vallan ajan malliin.

suoraanjaselkeästi kirjoitti:

Skandinaavit EIVÄT asustelleet rannikoillamme ennen suomalaisia ja saamelaisia. Rannikkoruotsalaisuus alkoi 1200-luvulla ja sitä ennen kyseiset alueet olivat kokonaan suomenkielisiä. Vielä varhemmin samat alueet olivat osin saamenkielisiä.
Saamenkieli kuulu suomensukuisiin kieliin.

On lisäksi vakuuttavia viitteitä sille, että vielä varhaisemmin esimerkiksi Etelä-Pohjanmaan nykyisin ruotsinkielinen rannikkokaistale oli ainakin osaksi kelttiläis-germaaninen, ja tämä väestö EI tullut Skandinavian kautta, vaan suoraa nykyisen Hollannin ja Saksan suunnalta.
Kyseinen väestö suomenkielistyi, ennen pljon myöhempää (1200-luku) ruotsinkielistymistä.
Laajasti tätä kysymystä tarkastelee Heikki Klemetti: Vierasperäisiä muinaisnimiä Etelä-Pohjanmaalta ja muualta Suomesta (WSOY, 1950, 483 s.)

Tällä palstalla esitettyjen, maamme historiaa vääristelevien väärien väitteiden oikaisu on jälleen tullut vaikeaksi mielivaltaisten poistojen johdosta innokkaan, asiallisuudesta piittamattoman sensorin johdosta.

Lue lisää

1200-luvulla ja ennen sitä Suomen alueella on ollut niin vähän ihmisiä ja asutusta ettei todellakaan voida puhua jonkun kielisistä alueista.
Mitä täällä on aikoinaan puhuttu, sitä ei varmuudella tiedä kukaan. Tutkijat ovat kuitenkin yhdestä asiasta yhtä mieltä, eli ettei täällä ainakaan suomea puhuttu.

”Geenit ja arkeologinen aineisto eivät kerro mitään siitä, mitä kieltä Suomea asuttaneet varhaiset ryhmät ovat puhuneet. Ainoa asia, joka on varma: he eivät puhuneet suomea.”

https://yle.fi/aihe/artikkeli/2017/08/24/mista-me-tulimme

Nyt Ankdam on iskenyt kirveensä kiveen, eli ei tiedä mistä puhuu.
Rannikkoruotsalaisuuden synty 1200-luvulta on erittäin hvin tiedossa oleva historian tosiasia.
Niinikään juuri suomenkielen silloisen kehitysasteen levinneisyys paljon tätä varhemmin on tosiasia, samoinkuin saamenkielen varhemmuus. Näitä kieliä puhuttiin tällöin myös Pohjois-Ruotsissa, jossa kieliraja siirtyi ruotsalais-asutustoiminnan tuloksena vuosisatojen mittaan Gävlen korkeudelta Umeån korkeudelle ja oli 1809 Kainuunjoen (Kalix) korkeudella.
Ei auttaisi Ankdaminkaan lukea viikinkihenkisiä "historia"kirjoja eikä YLE-vääristelyjä.

hyvähallinto kirjoitti:

"Tällä palstalla esitettyjen, maamme historiaa vääristelevien väärien väitteiden oikaisu"

Mitkäköhän mahtavat olla näitä vääristeleviä väitteitä?

Vääristelevää on todeta, että emme olisi hyötyneet millään lailla Ruotsin vallan ajasta, vaan tuo valtakausi olisi ollut Suomelle pelkästään tuhoisa. Tämä ei pidä alkuunkaan paikkaansa. Suomen nykyinen hallinto perustuu Ruotsin vallan ajan malliin.

Lue lisää

Valitettavasti vääristeleviä väitteitä oikaisevat ja samalla asialliset puheenvuorot sensuroidaan pois täältä muutamassa minuutissa.
Tuskin on monikaan väittänyt, etteikö Suomi olisi jotain hyvääkin saanut 700 vuoden aikana.
Tosiasia kuitenkin on, että varsinainen kehitys käynnistyi, kun Keisari Aleksanteri I perusti Suomen valtion MEITÄ suomalaisia varten ja jätti kerätyt verot Suomen kehittämistä varten.

Kun moni silti haluaa korostaa Ruotsin vallan, pääasiassa muualta Euroopasta lainaamia käytäntöjä, kannattaa vastavuoroisesti muistaa Ruotsin kiitollisuudenvelka Suomea kohtaan. Ilman Suomen antamaa lisävoimaa (sotilaat, verot) olisi länsinaapurinamme todennäköisesti Tanskan maakuntia. Ilman Suomea ei Ruotsi olisi pärjännyt verivihollistaan Tanskaa vastaan.
Ilman suomalaisia ei olisi myöskään ollut Ruotsin ns. suurvalta-aikaa.

Vain terveet kansojen suhteet palvelevat kumpaakin osapuolta. Epäterveet suhteet ovat sensijaan toisen hyväksikäyttöä toisen kustannuksella. Sitä Suomi joutui kärsimään liiaksi.
Kieltämättä tyly, mutta valitettavan tosi oli Gustaf III:n Kamariherran, vapaaherra Gustaf Ehrensvärdin lausunto, jolla hän yritti estää kaupunkioikeuksien antamisen Tampereelle ja Kuopiolle (ja vastustus viivästyttikin asiaa pari vuotta):

"Finland inte borde tillåtas uppblomstra, dels därför att det skulle innebära konkurrens med Sverige, och dels därför att ett mer utvecklat Finland skulle uppväcka Rysslands rovlystnad och tvinga Sverige till dyra försvarsanstalter och kanske krig."
(Dagboksanteckningar förda vid Gustaf III:s hof (P.A.Norstedt & Söner, 1877-78)

suoraanjaselkeästi kirjoitti:

Nyt Ankdam on iskenyt kirveensä kiveen, eli ei tiedä mistä puhuu.
Rannikkoruotsalaisuuden synty 1200-luvulta on erittäin hvin tiedossa oleva historian tosiasia.
Niinikään juuri suomenkielen silloisen kehitysasteen levinneisyys paljon tätä varhemmin on tosiasia, samoinkuin saamenkielen varhemmuus. Näitä kieliä puhuttiin tällöin myös Pohjois-Ruotsissa, jossa kieliraja siirtyi ruotsalais-asutustoiminnan tuloksena vuosisatojen mittaan Gävlen korkeudelta Umeån korkeudelle ja oli 1809 Kainuunjoen (Kalix) korkeudella.
Ei auttaisi Ankdaminkaan lukea viikinkihenkisiä "historia"kirjoja eikä YLE-vääristelyjä.

Lue lisää

"Ei auttaisi Ankdaminkaan lukea viikinkihenkisiä "historia"kirjoja eikä YLE-vääristelyjä."

Ai, nytkö sitten Yle vääristelee ?

P.S. Tällaiset kommentit eivät kyllä anna sinusta kauhean asiantuntevaa kuvaa.

suoraanjaselkeästi kirjoitti:

Valitettavasti vääristeleviä väitteitä oikaisevat ja samalla asialliset puheenvuorot sensuroidaan pois täältä muutamassa minuutissa.
Tuskin on monikaan väittänyt, etteikö Suomi olisi jotain hyvääkin saanut 700 vuoden aikana.
Tosiasia kuitenkin on, että varsinainen kehitys käynnistyi, kun Keisari Aleksanteri I perusti Suomen valtion MEITÄ suomalaisia varten ja jätti kerätyt verot Suomen kehittämistä varten.

Kun moni silti haluaa korostaa Ruotsin vallan, pääasiassa muualta Euroopasta lainaamia käytäntöjä, kannattaa vastavuoroisesti muistaa Ruotsin kiitollisuudenvelka Suomea kohtaan. Ilman Suomen antamaa lisävoimaa (sotilaat, verot) olisi länsinaapurinamme todennäköisesti Tanskan maakuntia. Ilman Suomea ei Ruotsi olisi pärjännyt verivihollistaan Tanskaa vastaan.
Ilman suomalaisia ei olisi myöskään ollut Ruotsin ns. suurvalta-aikaa.

Vain terveet kansojen suhteet palvelevat kumpaakin osapuolta. Epäterveet suhteet ovat sensijaan toisen hyväksikäyttöä toisen kustannuksella. Sitä Suomi joutui kärsimään liiaksi.
Kieltämättä tyly, mutta valitettavan tosi oli Gustaf III:n Kamariherran, vapaaherra Gustaf Ehrensvärdin lausunto, jolla hän yritti estää kaupunkioikeuksien antamisen Tampereelle ja Kuopiolle (ja vastustus viivästyttikin asiaa pari vuotta):

"Finland inte borde tillåtas uppblomstra, dels därför att det skulle innebära konkurrens med Sverige, och dels därför att ett mer utvecklat Finland skulle uppväcka Rysslands rovlystnad och tvinga Sverige till dyra försvarsanstalter och kanske krig."
(Dagboksanteckningar förda vid Gustaf III:s hof (P.A.Norstedt & Söner, 1877-78)

Lue lisää

Enpä usko, että nyky-suomalaiset pohtivat kovinkaan paljon Ruotsin vallan aikana koettuja vääryyksiä. Tottahan historiamme on vaikea, sitä ei voi kieltää, mutta jos ajatellaan vaikkapa kiitollisuutta (mikä monelta tämänkin palstan kirjoittajalta tuntuu hienon maamme kehitystä ja saavutuksia kohtaan puuttuvan tyystin), niin kyllä suomalaiset muistavat ennen kaikkea sodan käyneet esi-isänsä, joiden ansiosta tämä maa on nyt se, mikä se on. Tämän maan tärkein saavutus on itsenäisyyden säilyttäminen, ja sen me saimme YHDESSÄ säilytettyä, kieleen ja taustaan katsomatta.

hyvähallinto kirjoitti:

"Tällä palstalla esitettyjen, maamme historiaa vääristelevien väärien väitteiden oikaisu"

Mitkäköhän mahtavat olla näitä vääristeleviä väitteitä?

Vääristelevää on todeta, että emme olisi hyötyneet millään lailla Ruotsin vallan ajasta, vaan tuo valtakausi olisi ollut Suomelle pelkästään tuhoisa. Tämä ei pidä alkuunkaan paikkaansa. Suomen nykyinen hallinto perustuu Ruotsin vallan ajan malliin.

Lue lisää

Totta, ja Suomi piti Ruotsin vallan aikana syntyneestä lainsäädännöstä kiinni myös silloin, kun siirryttiin Venäjän vallan alle.

Tältä ajalta on peräisin mm. sananvapaus ja painovapauslaki, jonka hedelmistä nyt tämänkin palstan kirjoittajat saavat nauttia yllin kyllin - tajuamatta sitä edes itse.

Olen jo aikaisemmin kehottanut näitä Ruotsin historiaa tuntemattomia hurmahenkiä opiskelemaan Ruotsin historiaa oikaistakseen väärät tietonsa.
Ns. Vapauden aikana saatiin sananvapaus- ja painovapauslaki ja Tukholmaa häikäilemättömästi suosinutta merkantilismia (tapulikaupunkisäädöksiä) rajoitettiin.
Paljolta tästä voi kiittää erityisesti Anders Chydeniusta.
MUTTA paino- ja sananvapaus kumoutui Yhdys- ja vakuuskirjassa, eli Gustaf III vallankaappauksessa.

Aleksanteri I itsevaltiaana hyväksyi muodollisesti Yhdys- ja vakuuskirjan, koska se ei käytännössä rajoittanut hänen valtaansa.
Ruotsin ajalta siirtyi lähinnä vuoden 1734 siviililaki ja yleistä hallintokäytäntöä.
Varsinaisena perustuslakina Suomelle tuli Aleksanteri II:n aikana valtiopäiväjärjestys.
Ratkaisevampaa oli, että keisari/suuriruhtinaat (poislukien N II) hallitsivat Suomea Suomena, myötätahtoisesti ja määräten venäläiset pysymään erossa meidän asioistamme.
Siksi keisareillemmekin oli hyödyllistä viitata ns. perustuslakeihin, vaikka niitä ei juuri ollut.

Mitä sitten tulee jo Ruotsin aikana poistettuun sananvapauteen ja painovapauteen, sitä rajoitettiin lisää N I:n aikana (kuten muuallakin Euroopassa).
Merkillistä kuitenkin oli että rajoitus kohdistui suomenkielisiin uutisiin ja kirjallisuuteen.
Pääsyypää ei siis ollutkaan N I, vaan oma ruotsinkielinen Senaattimme.
Surullisen kuuluisia olivat etenkin L.G. von Haartman (jolle suomi oli la langue de Percelä) ja C. von Kothen. Nämä olivat pääsyylliset vuoden 1850 asetukseen, joka kielsi suomenkielisen kirjallisuuden (muun kuin uskonnollisen)..

Onneksi jo 1855 A II nousi valtaan ja kumosi tämän ruotsinkielisen eliitin mielettömyyden ja määräsi suomenkielelle perusoikeudet. Venäjän keisari-suuriruhtinas määräsi siis mitä oman maan eliitti ei olisi suunnattomassa itsekkyydessään millään antanut.
Jospa "Gran", joka ei tiedä mitään paino- ja sananvapaudesta, mutta soittaa suutaan niistä,
häpeäisi ja vihdoin opiskelisi Ruotsin ja Suomen suuriruhtinaanmaan todenmukaista historiaa.

Kontra kirjoitti:

Olen jo aikaisemmin kehottanut näitä Ruotsin historiaa tuntemattomia hurmahenkiä opiskelemaan Ruotsin historiaa oikaistakseen väärät tietonsa.
Ns. Vapauden aikana saatiin sananvapaus- ja painovapauslaki ja Tukholmaa häikäilemättömästi suosinutta merkantilismia (tapulikaupunkisäädöksiä) rajoitettiin.
Paljolta tästä voi kiittää erityisesti Anders Chydeniusta.
MUTTA paino- ja sananvapaus kumoutui Yhdys- ja vakuuskirjassa, eli Gustaf III vallankaappauksessa.

Aleksanteri I itsevaltiaana hyväksyi muodollisesti Yhdys- ja vakuuskirjan, koska se ei käytännössä rajoittanut hänen valtaansa.
Ruotsin ajalta siirtyi lähinnä vuoden 1734 siviililaki ja yleistä hallintokäytäntöä.
Varsinaisena perustuslakina Suomelle tuli Aleksanteri II:n aikana valtiopäiväjärjestys.
Ratkaisevampaa oli, että keisari/suuriruhtinaat (poislukien N II) hallitsivat Suomea Suomena, myötätahtoisesti ja määräten venäläiset pysymään erossa meidän asioistamme.
Siksi keisareillemmekin oli hyödyllistä viitata ns. perustuslakeihin, vaikka niitä ei juuri ollut.

Mitä sitten tulee jo Ruotsin aikana poistettuun sananvapauteen ja painovapauteen, sitä rajoitettiin lisää N I:n aikana (kuten muuallakin Euroopassa).
Merkillistä kuitenkin oli että rajoitus kohdistui suomenkielisiin uutisiin ja kirjallisuuteen.
Pääsyypää ei siis ollutkaan N I, vaan oma ruotsinkielinen Senaattimme.
Surullisen kuuluisia olivat etenkin L.G. von Haartman (jolle suomi oli la langue de Percelä) ja C. von Kothen. Nämä olivat pääsyylliset vuoden 1850 asetukseen, joka kielsi suomenkielisen kirjallisuuden (muun kuin uskonnollisen)..

Onneksi jo 1855 A II nousi valtaan ja kumosi tämän ruotsinkielisen eliitin mielettömyyden ja määräsi suomenkielelle perusoikeudet. Venäjän keisari-suuriruhtinas määräsi siis mitä oman maan eliitti ei olisi suunnattomassa itsekkyydessään millään antanut.
Jospa "Gran", joka ei tiedä mitään paino- ja sananvapaudesta, mutta soittaa suutaan niistä,
häpeäisi ja vihdoin opiskelisi Ruotsin ja Suomen suuriruhtinaanmaan todenmukaista historiaa.

Lue lisää

Nimenomaan Venäjän vallan alla 1800-luvun lopulla sensuuri kiristi lehdistön vapautta ja kiristys jatkui vielä 1900-luvun alussa.

Kontra ei taida nyt tietää itse mistä puhuu, ja alkaa vieläpä tyylilleen uskollisena haukkua palstan muita kirjoittajia "suunsoittajiksi".

vääristely.päivän.sana kirjoitti:

"Ei auttaisi Ankdaminkaan lukea viikinkihenkisiä "historia"kirjoja eikä YLE-vääristelyjä."

Ai, nytkö sitten Yle vääristelee ?

P.S. Tällaiset kommentit eivät kyllä anna sinusta kauhean asiantuntevaa kuvaa.

Lue lisää

Mielelläni näkisin, onko tällä "Suoraanjaselkeästi"-herralla antaa omia näyttöjä kielitieteessä.

Kuten selkeästi mainitsin, N II:n aika oli poikkeus, myös sensuuri- ja muissakin suhteissa.
Yhdessä sanomassa en tietenkään käy lävitse perusteellisesti kaikkea mitä 108 autonomiavuoden tapahtui. Keskityn nvain niihin asioihin, jotka viitattu sanoma esitti täysin virheellisesti.
Vastaukseni osoitti vakuuttavasti, että "Gran" oli suunsoittaja. Tämä kirjoitti pötyä asiasta, johon ei ollut vaivautunut perehtymään.

"tämä.on.nähty" -nimimerkin huomautus edellistä sanomaani kohtaan on siis perusteeton.
Voin silti mielelläni todeta samaa 1900-luvun alun sensuurista ja pääsyyllisestä Nikolai II:sta. Tätä koskien valitettavinta oli, että hän ja yhtä syyllinen vaimonsa tuli bolsevikkiroistojen ampumaksi, eikä tullut asiallisen oikeudenkäynnin perusteella hirtetyksi.
Parasta Nikolai II:ssa oli, että tämä aiheutti vallankumouksen ja teki mahdolliseksi Suomen irtautumisen itsenäiseksi valtioksi.

Kontra kirjoitti:

Kuten selkeästi mainitsin, N II:n aika oli poikkeus, myös sensuuri- ja muissakin suhteissa.
Yhdessä sanomassa en tietenkään käy lävitse perusteellisesti kaikkea mitä 108 autonomiavuoden tapahtui. Keskityn nvain niihin asioihin, jotka viitattu sanoma esitti täysin virheellisesti.
Vastaukseni osoitti vakuuttavasti, että "Gran" oli suunsoittaja. Tämä kirjoitti pötyä asiasta, johon ei ollut vaivautunut perehtymään.

"tämä.on.nähty" -nimimerkin huomautus edellistä sanomaani kohtaan on siis perusteeton.
Voin silti mielelläni todeta samaa 1900-luvun alun sensuurista ja pääsyyllisestä Nikolai II:sta. Tätä koskien valitettavinta oli, että hän ja yhtä syyllinen vaimonsa tuli bolsevikkiroistojen ampumaksi, eikä tullut asiallisen oikeudenkäynnin perusteella hirtetyksi.
Parasta Nikolai II:ssa oli, että tämä aiheutti vallankumouksen ja teki mahdolliseksi Suomen irtautumisen itsenäiseksi valtioksi.

Lue lisää

Laitatko linkin, jossa kerrotaan sananvapauden, painovapauden ja lehdistövapauden synnystä ja sen vaiheista, niin näemme, että Ruotsin vallan ajalla ei ole tämän asian kanssa mitään tekemistä, kuten kovasti tunnut tietävän.

Mainitset toisessa viestissä vuoden 1850, mutta nyt puhutaan jo aiemmin laadituista laista, ja toisaalta Venäjän sensuurista, joka tapahtui myöhemmin, vasta 1800-luvun lopussa, ja 1900-luvun alussa.

suoraanjaselkeästi kirjoitti:

Valitettavasti vääristeleviä väitteitä oikaisevat ja samalla asialliset puheenvuorot sensuroidaan pois täältä muutamassa minuutissa.
Tuskin on monikaan väittänyt, etteikö Suomi olisi jotain hyvääkin saanut 700 vuoden aikana.
Tosiasia kuitenkin on, että varsinainen kehitys käynnistyi, kun Keisari Aleksanteri I perusti Suomen valtion MEITÄ suomalaisia varten ja jätti kerätyt verot Suomen kehittämistä varten.

Kun moni silti haluaa korostaa Ruotsin vallan, pääasiassa muualta Euroopasta lainaamia käytäntöjä, kannattaa vastavuoroisesti muistaa Ruotsin kiitollisuudenvelka Suomea kohtaan. Ilman Suomen antamaa lisävoimaa (sotilaat, verot) olisi länsinaapurinamme todennäköisesti Tanskan maakuntia. Ilman Suomea ei Ruotsi olisi pärjännyt verivihollistaan Tanskaa vastaan.
Ilman suomalaisia ei olisi myöskään ollut Ruotsin ns. suurvalta-aikaa.

Vain terveet kansojen suhteet palvelevat kumpaakin osapuolta. Epäterveet suhteet ovat sensijaan toisen hyväksikäyttöä toisen kustannuksella. Sitä Suomi joutui kärsimään liiaksi.
Kieltämättä tyly, mutta valitettavan tosi oli Gustaf III:n Kamariherran, vapaaherra Gustaf Ehrensvärdin lausunto, jolla hän yritti estää kaupunkioikeuksien antamisen Tampereelle ja Kuopiolle (ja vastustus viivästyttikin asiaa pari vuotta):

"Finland inte borde tillåtas uppblomstra, dels därför att det skulle innebära konkurrens med Sverige, och dels därför att ett mer utvecklat Finland skulle uppväcka Rysslands rovlystnad och tvinga Sverige till dyra försvarsanstalter och kanske krig."
(Dagboksanteckningar förda vid Gustaf III:s hof (P.A.Norstedt & Söner, 1877-78)

Lue lisää

"Ilman Suomen antamaa lisävoimaa (sotilaat, verot) olisi länsinaapurinamme todennäköisesti Tanskan maakuntia. "

Minä en pidä ollenkaan huonona asiana, että sekä Ruotsi että Suomi säilyivät yhtenäisinä tuon ajan, vaikka se aika olisi ollut kuinka vaikea aika tahansa. Kun ajattelee lopputulosta, niin ymmärtää tämän. Päinvastainen kehitys olisi voinut merkitä Suomen sirpaloitumista ja jatkuvaksi taistelutantereeksi joutumista.

Meille kävi lopulta hyvin, ja se on tärkeintä.

"Linkit ovat viidennen käden tietoa eikä niiden rehellisyydestä, tarkkuudesta ja luotettavuudesta ole useinkaan mitään varmuutta."

Onpa erikoinen näkemys faktatiedosta. Mistä sen tiedon saa, ellei linkistä?

Pitäisikö kaikkien vain kritiikittömästi uskoa, mitä joku toinen sanoo (ilman todistusaineistoa)? Pitäisikö kaikkien vain kritiikittömästi uskoa niitä, jotka eivät suvaitse tähän ketjuun ketään muita keskustelemaan Ruotsin vallan ajasta kuin itsensä, niin kovin arka on aihe heille.

ArkaOnAihe kirjoitti:

"Linkit ovat viidennen käden tietoa eikä niiden rehellisyydestä, tarkkuudesta ja luotettavuudesta ole useinkaan mitään varmuutta."

Onpa erikoinen näkemys faktatiedosta. Mistä sen tiedon saa, ellei linkistä?

Pitäisikö kaikkien vain kritiikittömästi uskoa, mitä joku toinen sanoo (ilman todistusaineistoa)? Pitäisikö kaikkien vain kritiikittömästi uskoa niitä, jotka eivät suvaitse tähän ketjuun ketään muita keskustelemaan Ruotsin vallan ajasta kuin itsensä, niin kovin arka on aihe heille.

Lue lisää

Totta, aina kun alkaa keskustelu Ruotsin vallan ajasta, keskusteluun tulee pari tyyppiä, jotka eivät suvaitse muiden kannanottoja tai mielipiteitä, vaikka ne olisivat kuinka asiantuntevia hyvänsä.

Suomessa ollaan kiinnostuneita Ruotsin vallan ajasta, hyvänä esimerkkinä suuren suosion saavuttanut Mauri Kunnaksen Suomen historiasta kertova kirja. Suomalaiset kaipaavat monipuolista tietoa tuosta ajasta, ja siihen kuuluu sekä hyviä että huonoja asioita. Mennyt on mennyttä, ei haittaa vaikka menneisyydessämme on tapahtunut ikäviäkin asioita. Ei silti tarvitse olla katkera.

Totesin linkkien olevan viidennen käden tietoa, jota sen lisäksi ei pääosin edes ole saatavilla käsiteltystä asiasta.
Siksi viittasin alkuperäisempiin julkaisuihin, kuten asiaa nimenomaisesti käsitteleviin väitöksiin ja muihin asiallisiin ja kirjastosta saatavissa oleviin kirjoihin.
.
Vaivannäöltä, siis vastauksilta kysymyksiinne putosi taas pohja, kun sensuroija poisti asiallisen vastaukseni muutamassa minuutissa.
Valitettavasti en tällä kertaa tätä vastaustani tallentanut muualle, enkä sitä ehdi uudelleen kerätä.
Palstan sensuroija toimii sääntöjä törkeästi rikkoen.
Hänen ainoa tarkoituksensa on asiallisen keskustelun estäminen.

Kontra kirjoitti:

Totesin linkkien olevan viidennen käden tietoa, jota sen lisäksi ei pääosin edes ole saatavilla käsiteltystä asiasta.
Siksi viittasin alkuperäisempiin julkaisuihin, kuten asiaa nimenomaisesti käsitteleviin väitöksiin ja muihin asiallisiin ja kirjastosta saatavissa oleviin kirjoihin.
.
Vaivannäöltä, siis vastauksilta kysymyksiinne putosi taas pohja, kun sensuroija poisti asiallisen vastaukseni muutamassa minuutissa.
Valitettavasti en tällä kertaa tätä vastaustani tallentanut muualle, enkä sitä ehdi uudelleen kerätä.
Palstan sensuroija toimii sääntöjä törkeästi rikkoen.
Hänen ainoa tarkoituksensa on asiallisen keskustelun estäminen.

Lue lisää

Är de här, föralldel intressanta inläggen något som hör till SFP: s politik idag , som väl borde diskuteras här ?

Kontra kirjoitti:

Totesin linkkien olevan viidennen käden tietoa, jota sen lisäksi ei pääosin edes ole saatavilla käsiteltystä asiasta.
Siksi viittasin alkuperäisempiin julkaisuihin, kuten asiaa nimenomaisesti käsitteleviin väitöksiin ja muihin asiallisiin ja kirjastosta saatavissa oleviin kirjoihin.
.
Vaivannäöltä, siis vastauksilta kysymyksiinne putosi taas pohja, kun sensuroija poisti asiallisen vastaukseni muutamassa minuutissa.
Valitettavasti en tällä kertaa tätä vastaustani tallentanut muualle, enkä sitä ehdi uudelleen kerätä.
Palstan sensuroija toimii sääntöjä törkeästi rikkoen.
Hänen ainoa tarkoituksensa on asiallisen keskustelun estäminen.

Lue lisää

”Siksi viittasin alkuperäisempiin julkaisuihin, kuten asiaa nimenomaisesti käsitteleviin väitöksiin ja muihin asiallisiin ja kirjastosta saatavissa oleviin kirjoihin.”

En nyt kyllä huomannut sinun antavan yhtään linkkiä, viitettä tai lähdeteosta.

Kas tässä ihan oikeita lähteitä
http://www.painovapaus250.fi/painovapaus-250-vuotta

http://itsenaisyys100.fi/miten-vanha-on-suomi/

Nämä lähteet jo kerran linkitin mutta ne ovat ilmeisesti pahasti ristiriidassa Contra & knit fundamentalismin kanssa koska ne on jo kertaalleen poistatettu.

Ankdam kirjoitti:

”Siksi viittasin alkuperäisempiin julkaisuihin, kuten asiaa nimenomaisesti käsitteleviin väitöksiin ja muihin asiallisiin ja kirjastosta saatavissa oleviin kirjoihin.”

En nyt kyllä huomannut sinun antavan yhtään linkkiä, viitettä tai lähdeteosta.

Kas tässä ihan oikeita lähteitä
http://www.painovapaus250.fi/painovapaus-250-vuotta

http://itsenaisyys100.fi/miten-vanha-on-suomi/

Nämä lähteet jo kerran linkitin mutta ne ovat ilmeisesti pahasti ristiriidassa Contra & knit fundamentalismin kanssa koska ne on jo kertaalleen poistatettu.

Lue lisää

Tästä on jo toisen kerran poistettu asiallinen ja täsmällinen oikaisu Ankdamin virheellisiin väitteisiin. Ni ser alla de två största problemen på denna spalt: den opartiella censureraden och Ankdam.

suoraanjaselkeästi kirjoitti:

Tästä on jo toisen kerran poistettu asiallinen ja täsmällinen oikaisu Ankdamin virheellisiin väitteisiin. Ni ser alla de två största problemen på denna spalt: den opartiella censureraden och Ankdam.

Lue lisää

Sinua ei pakota kukaan osallistumaan tämän palstan keskusteluihin!

suoraanjaselkeästi kirjoitti:

Tästä on jo toisen kerran poistettu asiallinen ja täsmällinen oikaisu Ankdamin virheellisiin väitteisiin. Ni ser alla de två största problemen på denna spalt: den opartiella censureraden och Ankdam.

Lue lisää

En tiedä kuka täällä poistaa / poistattaa kirjoituksia, en minä ainakaan.
Yhtä lailla minun kirjoituksiani katoaa, joten turha minua syyttää.

Täällä kai on myös, tai ainakin osittain jonkinlainen tekoäly moderoimassa, oisko sillä jotain herkkiä alueita?

Suomi on kielenä vanha, totta, mutta missä sitä on puhuttu ja milloin, onkin sitten eri kysymys.

Suomen kieli on kirjakielenä 500 vuotta vanha, ja nyky suomenkielen ”keksi” Mikael Agricola käyttäen pohjana Varsinais- Suomen murretta.
Virallisen kielen suomen kielestä tekivät fennomanit, jotka olivat valtaosaltaan suruja. Suomen kieli on ollut Suomessa virallinen kieli vasta vajaa 100 vuotta.

Mitä täällä on historian hämärässä puhuttu niin sitä ei tiedä kukaan, oikeiden tutkijoiden mukaan ei ainakaan suomea.

Ankdam kirjoitti:

Suomen kieli on kirjakielenä 500 vuotta vanha, ja nyky suomenkielen ”keksi” Mikael Agricola käyttäen pohjana Varsinais- Suomen murretta.
Virallisen kielen suomen kielestä tekivät fennomanit, jotka olivat valtaosaltaan suruja. Suomen kieli on ollut Suomessa virallinen kieli vasta vajaa 100 vuotta.

Mitä täällä on historian hämärässä puhuttu niin sitä ei tiedä kukaan, oikeiden tutkijoiden mukaan ei ainakaan suomea.

Lue lisää

Tästä poistettiin siis viidessä minuutissa kommenttini, jossa oikaisin Ankdamin esittämät virheet.

Viidessä miljoonassa fennossa on yksi vähän viisaampi ja se on Hjallis Harkimo.

Kun katson avaajan viestiä, niin rehellisesti sanottuna en tajua siitä hölkäsen pöläystä. Ja olen sentään korkeakoulutettu suomenkielinen. Täyttä höttöä vailla minkäänlaista asiasisältöä.

Tosiasia on kuitenkin se, että ilman ruotsin kieltä ja ruotsalaisuutta olisimme osa Venäjää. Kuinka paljon ruotsin kieli ja ruotsalaisuus tasapainottavat tänä päivänä on sitten jo toinen juttu. Heikko fennomania on alkanut rakentaa uutta hienoa suomalaisuutta valheen varaan. Sellaisesta ei seuraa koskaan hyvää tulevaisuutta eli olisi parempi rakentaa tulevaisuuttani rehelliseltä pohjalta.

Miten rakennat tulevaisuutta muka rehellisesti, kun aloitit tuulesta temmatulla väitteellä.
EI OLE MAHDOLLISTA TIETÄÄ miten olisi käynyt, jos Ruotsi ei olisi alistanut Suomea sotilaikseen hyökkäyssotiinsa ja rajojensa puolustajiksi itään, etelään ja muihinkin suuntiin.

Sensijaan ME KAIKKI TIEDÄMME, että Venäjän keisari korotti Suomen valtioksi.
Tiedämme että keisarimme lopetti eliitin häikäilemättömän kielemme syrjinnän ja auttoi meitä nousemaan omalla työllä kurjuudesta.
Tiedämme myös, että kasvoimme itsenäiseksi suomalaisten valtioksi, jonka sekaisin mennyt Venäjä salli irtautua itsestään. Ja KERRANKIN käytimme tilaisuutta hyväksi.

Kontra kirjoitti:

Miten rakennat tulevaisuutta muka rehellisesti, kun aloitit tuulesta temmatulla väitteellä.
EI OLE MAHDOLLISTA TIETÄÄ miten olisi käynyt, jos Ruotsi ei olisi alistanut Suomea sotilaikseen hyökkäyssotiinsa ja rajojensa puolustajiksi itään, etelään ja muihinkin suuntiin.

Sensijaan ME KAIKKI TIEDÄMME, että Venäjän keisari korotti Suomen valtioksi.
Tiedämme että keisarimme lopetti eliitin häikäilemättömän kielemme syrjinnän ja auttoi meitä nousemaan omalla työllä kurjuudesta.
Tiedämme myös, että kasvoimme itsenäiseksi suomalaisten valtioksi, jonka sekaisin mennyt Venäjä salli irtautua itsestään. Ja KERRANKIN käytimme tilaisuutta hyväksi.

Lue lisää

Suomi oli heittopussin roolissa mutta isännät olivat aika hyviä. Heittopussi oppi isänniltä paljon asioita ja kuin ihmeen kaupalla pystyi sittemmin itsenäistymään. Jos sitten heittopussista halutaan tehdä sankari niin paljon on muunneltava totuutta. Itsenäisen Suomen vähäiset sankaritarinat on kaluttu niin loppuun että fennomaanit ovat aloittaneet valheellisten valitusvirsien sepittämisen kaukaisemmasta historiasta. No onneksi kansa ei luota nykyfennomaaneihin vaan ihan päinvastoin.

Rehpohj kirjoitti:

Tosiasia on kuitenkin se, että ilman ruotsin kieltä ja ruotsalaisuutta olisimme osa Venäjää. Kuinka paljon ruotsin kieli ja ruotsalaisuus tasapainottavat tänä päivänä on sitten jo toinen juttu. Heikko fennomania on alkanut rakentaa uutta hienoa suomalaisuutta valheen varaan. Sellaisesta ei seuraa koskaan hyvää tulevaisuutta eli olisi parempi rakentaa tulevaisuuttani rehelliseltä pohjalta.

Lue lisää

Ilman Ruotsin valtaa suomalaiset olisivat maaorjien jälkeläisiä. Eli vältyimme pahimmalta.

Kontra kirjoitti:

Miten rakennat tulevaisuutta muka rehellisesti, kun aloitit tuulesta temmatulla väitteellä.
EI OLE MAHDOLLISTA TIETÄÄ miten olisi käynyt, jos Ruotsi ei olisi alistanut Suomea sotilaikseen hyökkäyssotiinsa ja rajojensa puolustajiksi itään, etelään ja muihinkin suuntiin.

Sensijaan ME KAIKKI TIEDÄMME, että Venäjän keisari korotti Suomen valtioksi.
Tiedämme että keisarimme lopetti eliitin häikäilemättömän kielemme syrjinnän ja auttoi meitä nousemaan omalla työllä kurjuudesta.
Tiedämme myös, että kasvoimme itsenäiseksi suomalaisten valtioksi, jonka sekaisin mennyt Venäjä salli irtautua itsestään. Ja KERRANKIN käytimme tilaisuutta hyväksi.

Lue lisää

Vaikea kuvitella, että Venäjä olisi kyennyt "korottamaan Suomea valtioksi", jos Suomi ei olisi ollut jo valmiiksi niin hyvin hallinnoitu alue kuin se oli. Ei mitään sekasortoista aluetta noin vain koroteta valtioksi. Venäjä oli se sekasortoinen maa, ja Suomi hyvin hallinnoitu alue, ja tämä hallinto muodostui Ruotsin vallan aikana.

Valtioksi kirjoitti:

Vaikea kuvitella, että Venäjä olisi kyennyt "korottamaan Suomea valtioksi", jos Suomi ei olisi ollut jo valmiiksi niin hyvin hallinnoitu alue kuin se oli. Ei mitään sekasortoista aluetta noin vain koroteta valtioksi. Venäjä oli se sekasortoinen maa, ja Suomi hyvin hallinnoitu alue, ja tämä hallinto muodostui Ruotsin vallan aikana.

Lue lisää

Venäjän vallan aikana hallintoa ylläpidettiin hyvin pitkälle suomenruotsalaisin voimin. Oli enemmän kuin luonnollista, että itsenäisestä Suomesta tehtiin kaksikielinen. Muutenhan olisi ollut kysymys eräänlaisesta vallankaappauksesta.

Suomalaisuuden Liittolla ja Kontralla näyttää olevan samanlaiset tarinat mutta ymmärtäjät puuttuvat. Kansa tarvitsee muuta kuin myrkytettyä politikointia.

sjs6666f kirjoitti:

Ilman Ruotsin valtaa suomalaiset olisivat maaorjien jälkeläisiä. Eli vältyimme pahimmalta.

"Ilman Ruotsin valtaa suomalaiset olisivat maaorjien jälkeläisiä. Eli vältyimme pahimmalta. "

Ruotsalaiset käyttivät suomalaisia lähinnä orjina ja sotilaina.

Kuappaus kirjoitti:

Venäjän vallan aikana hallintoa ylläpidettiin hyvin pitkälle suomenruotsalaisin voimin. Oli enemmän kuin luonnollista, että itsenäisestä Suomesta tehtiin kaksikielinen. Muutenhan olisi ollut kysymys eräänlaisesta vallankaappauksesta.

Lue lisää

"Oli enemmän kuin luonnollista, että itsenäisestä Suomesta tehtiin kaksikielinen. "

On enemmän kuin luonnollista unohtaa, että maa oli yksikielinen, ennen kuin ruotsalaiset tulivat.

kusettava_kirkko kirjoitti:

"Oli enemmän kuin luonnollista, että itsenäisestä Suomesta tehtiin kaksikielinen. "

On enemmän kuin luonnollista unohtaa, että maa oli yksikielinen, ennen kuin ruotsalaiset tulivat.

Lue lisää

Ei kannata unohtaa, että olisimme yksikielisiä venäläisiä, jos emme olisi olleet historiassa osa Ruotsia..

Antimyrkyt kirjoitti:

Suomalaisuuden Liittolla ja Kontralla näyttää olevan samanlaiset tarinat mutta ymmärtäjät puuttuvat. Kansa tarvitsee muuta kuin myrkytettyä politikointia.

Eipä sillä RKP:llä tunnu myöskään paljon ymmärtäjiä olevan, kun puolueen kannatus pyörii siinä 3,5 - 4,5% välillä.

hihihihihih kirjoitti:

Eipä sillä RKP:llä tunnu myöskään paljon ymmärtäjiä olevan, kun puolueen kannatus pyörii siinä 3,5 - 4,5% välillä.

Eikö persujen kannatus viime vaaleissa ollut 20%, nyt se on n. 8%.....

Siniset heiluttivat hallitusta 1,6% kannatuksella. Persut ovat unohdetun kansan unohdettu puolue 8% kannatuksella.

Unohdetut kirjoitti:

Siniset heiluttivat hallitusta 1,6% kannatuksella. Persut ovat unohdetun kansan unohdettu puolue 8% kannatuksella.

Miten persuille nyt näin pääsi käymään? Voisitteko palstan persut analysoida tilannetta vähän?

Analyysi44 kirjoitti:

Miten persuille nyt näin pääsi käymään? Voisitteko palstan persut analysoida tilannetta vähän?

Kovasti otti päähän näköjään tuo "Hihihih" nimmarin viesti sekosvekoja, joiden täytyi jostain syystä vetää persut esiin kun ei surkimukset muuhun pysty.

RKP on lilliputti puolue eikä muuksi muutu, ilman taustalla olevia rahakkaita säätiöitä puolue olisi jo kadonnut. Mutta nekään ei auta sillä loppujen lopuksi RKP tulee katoamaan joka tapauksessa, kun rannikkoruotsalaisten määrä vaan vähenee. Manner-Suomessa on enää 260 000 surua.

ahh.onnea kirjoitti:

Kovasti otti päähän näköjään tuo "Hihihih" nimmarin viesti sekosvekoja, joiden täytyi jostain syystä vetää persut esiin kun ei surkimukset muuhun pysty.

RKP on lilliputti puolue eikä muuksi muutu, ilman taustalla olevia rahakkaita säätiöitä puolue olisi jo kadonnut. Mutta nekään ei auta sillä loppujen lopuksi RKP tulee katoamaan joka tapauksessa, kun rannikkoruotsalaisten määrä vaan vähenee. Manner-Suomessa on enää 260 000 surua.

Lue lisää

Kyllähän tuo persujen tilanne ihmetyttää: Pudota nyt 20%:n puolueesta 8%:n puolueeksi - eikö sinua itseäsi ihmetytä/huolestuta ollenkaan?

sopii_ihmetellä kirjoitti:

Kyllähän tuo persujen tilanne ihmetyttää: Pudota nyt 20%:n puolueesta 8%:n puolueeksi - eikö sinua itseäsi ihmetytä/huolestuta ollenkaan?

Heheheheee mitäs se minua haittaa, mutta se vasta naurattaa kun tietää että teidän typerä muumiruotsinne katoaa mantereelta.

hahahahahahaha kirjoitti:

Heheheheee mitäs se minua haittaa, mutta se vasta naurattaa kun tietää että teidän typerä muumiruotsinne katoaa mantereelta.

Teitä pakkoruotsifennomaaneja ei taida näemmä oikein politiikka kiinnostaa, teitä hekotuttaa vaan ruotsin katoaminen, olenko oikeassa?

Hekottelijat kirjoitti:

Teitä pakkoruotsifennomaaneja ei taida näemmä oikein politiikka kiinnostaa, teitä hekotuttaa vaan ruotsin katoaminen, olenko oikeassa?

Siis meitä tavallisia suomalaisia ei haittaa se, että ruotsin kieli kuihtuu pois mantereelta. Kuinka vaikea on käsittää sitä, että suurin osa suomalaisista asuu alueilla joilla ei koskaan kuule ruotsia. Joten ruotsin katoaminen ei tunnu miltään.

sjsjdjfjvvjjvj kirjoitti:

Siis meitä tavallisia suomalaisia ei haittaa se, että ruotsin kieli kuihtuu pois mantereelta. Kuinka vaikea on käsittää sitä, että suurin osa suomalaisista asuu alueilla joilla ei koskaan kuule ruotsia. Joten ruotsin katoaminen ei tunnu miltään.

Lue lisää

Meitä tavallisia suomalaisia, jotka olemme alueilta, joissa ruotsia kuulee, surettaisi ruotsin katoaminen. Kolmen yliopiston yhteistutkimus todisti myös, että valtaosa suomalaisista pitäisi ruotsin katoamista maastamme suurena vahinkona

Osaton kirjoitti:

Ei kannata unohtaa, että olisimme yksikielisiä venäläisiä, jos emme olisi olleet historiassa osa Ruotsia..

"Ei kannata unohtaa, että olisimme yksikielisiä venäläisiä, jos emme olisi olleet historiassa osa Ruotsia.. "

Ruotsi ei auttanut Suomea juuri lainkaan sodassa.

Unohdetut kirjoitti:

Siniset heiluttivat hallitusta 1,6% kannatuksella. Persut ovat unohdetun kansan unohdettu puolue 8% kannatuksella.

"Siniset heiluttivat hallitusta 1,6% kannatuksella. Persut ovat unohdetun kansan unohdettu puolue 8% kannatuksella. "

Tähän RKP haluaa.
Siniset ovat RKP:n märkä uni.

Muutama prosentti kannatusta ja hallitusta voi kiristää mielin määrin.

kusettava_kirkko kirjoitti:

"Siniset heiluttivat hallitusta 1,6% kannatuksella. Persut ovat unohdetun kansan unohdettu puolue 8% kannatuksella. "

Tähän RKP haluaa.
Siniset ovat RKP:n märkä uni.

Muutama prosentti kannatusta ja hallitusta voi kiristää mielin määrin.

Lue lisää

Yritä perässä. Liity sinä sinisiin ja kiristä hallitusta. Uskallatko? Vai tyydytkö valittamiseen.

valitustakovain kirjoitti:

Yritä perässä. Liity sinä sinisiin ja kiristä hallitusta. Uskallatko? Vai tyydytkö valittamiseen.

"Yritä perässä. Liity sinä sinisiin ja kiristä hallitusta. Uskallatko? Vai tyydytkö valittamiseen."

Siniset ovat RKP:n märkä uni, ei minun.

Vika on siinä että palstan 2-3 RKP:stä ovat fanaatikkoja, eivätkä näin tajua juttujensa hölmöyttä.

Pitää hieman tarkentaa Halla-aho ja Persut eivät halua poistaa ruotsia, vaan todeta sen olevan oikeasti vähemmistökieli. Suomenkielisillä pitää olla mahdollisuus opiskella ruotsia, mutta vappaaehtoisesti.

Ruotsin kielen kannatus on suurin korkeasti koulutetuilla.

korkeakoulutetut kirjoitti:

Ruotsin kielen kannatus on suurin korkeasti koulutetuilla.

Mutta vähenee!