Jonkinlaista pahennusta herätti kun toisessa yhteydessä kerroin vakaumukseni että kristitty on synnitön. Kristitty ei ole yhtä kuin esim. luterilaisen kirkon jäsen, siis ilman vakaumusta. Kristitty on uskova ihminen, Jeesukseen henkilökohtaisena vapahtajanaan uskova ihminen. Ilman uskoa ei ole kristitty, mutta uskon kautta kristtty on synnitön.
Tämä ei tietenkään tarkoita että voi elää miten haluaa ja väittää olevansa synitön. Tästä seuraa että ei voi elää miten tahansa ja väittää olevansa kristitty. Kristitty ei ole syntinen eikä tee syntiä. Esiaviollinen seksi on syntiä. Jos olet sitä harrastanut olet syntinen etkä ole kristitty. Minä en ole sitä harrastanut vaan vasta aviossa. Maailma hukkuu seksiin ja turmelukseen ja jopa kristittyinä itseään pitävät puolustavat esiaviollista seksiä. Se on synti ja koska kristitty uskova on synnitön hän ei moista kauhistusta harjoita. Aamen!
Tämä ei tietenkään tarkoita että voi elää miten haluaa ja väittää olevansa synitön. Tästä seuraa että ei voi elää miten tahansa ja väittää olevansa kristitty. Kristitty ei ole syntinen eikä tee syntiä. Esiaviollinen seksi on syntiä. Jos olet sitä harrastanut olet syntinen etkä ole kristitty. Minä en ole sitä harrastanut vaan vasta aviossa. Maailma hukkuu seksiin ja turmelukseen ja jopa kristittyinä itseään pitävät puolustavat esiaviollista seksiä. Se on synti ja koska kristitty uskova on synnitön hän ei moista kauhistusta harjoita. Aamen!
Vastaukset 36
Vanhimmat
Onko puolisosi harrastanut esiaviollista seksiä tai avioliiton ulkopuolista seksiä?
Tietääksesi ei ole, arvaan.
Eikä sinustakaan varmaksi tiedä.
ps ei se pieni förskotti (so esiaviollinenkokeilu) oman puolison kanssa ole iso synti
Sehän, tuo förskottihan, kuuluu asiaan.
Ennen avioliittoa ei ole omaa puolisoa vaan vasta kun Jumala on yhdistänyt. Esisuhteet ovat kuolemansynti.
Ainakin vanhoillislestadiolaiset ovat ajatelleet, että kihlaus on lupaus naimisiinmenosta ja antaa luvan seksiin.
Kuoleman syntejähän ei ole kovin montaa. Epäusko ja Pyhän Hengen pilkka taitavat olla niitä ja muut synnit ovat käsittääkseni anteeksi saatavissa ja sovitukseen sisältyviä.
Myös kristitty voi langeta näihinkin synteihin ja kyllä niihinkin pätee se sama sovitus kuin kaikkiin muihinkin lankeemuksiin.
>> Kuoleman syntejähän ei ole kovin montaa. Epäusko ja Pyhän Hengen pilkka taitavat olla niitä <<
Olen varmastikin syyllistynyt tuohon, mutta otan tuon riskin kuin skeptikko, joka pelottomasti kulauttaa kurkkuunsa pullollisen homeopaattista "lääkettä".
ps miten pilkataan jotain, jota ei ole edes olemassa. Ketä silloin pilkataan, olematontako?
"ps miten pilkataan jotain, jota ei ole edes olemassa. Ketä silloin pilkataan, olematontako?"
Ei mitenkään. Jos ei usko Pyhään Henkeen, ei kai sellaista voi pilkatakaan. Kuten sanoit, olematonta ei voi pilkata. Jos taas Pyhä Henki on sille, joka pilkkaa, siinä on käsittääkseni se Pyhän Hengen pilkka.
Jes,+me+kuollaaan+kaikki..+100%+varmuudella,+mutta+sitä+ennen+...+seksiäää
"...ei ole omaa puolisoa vaan vasta kun Jumala on yhdistänyt. "
Miten eroitat toisistaan ne, jotka Jumala on yhdistänyt ja mitkä ihminen on yhdistänyt?
"Jos ei usko Pyhään Henkeen, ei kai sellaista voi pilkatakaan. Kuten sanoit, olematonta ei voi pilkata. Jos taas Pyhä Henki on sille, joka pilkkaa, siinä on käsittääkseni se Pyhän Hengen pilkka."
PH ei ole olematon milloinkaan. Jumalan olemassaolo ei riippuvainen siitä uskooko vai ei.
Vihkitoimituksella. Mites muuten.
"PH ei ole olematon milloinkaan. Jumalan olemassaolo ei riippuvainen siitä uskooko vai ei."
Ei olekaan uskovalle olematon. Ei -uskovalle taas on olematon.
Tarkoitatko, ettei kristitty enää riko Jumalan sanaa vastaan, kymmentä käskyä vastaan, muistaa aina rakastaa lähimmäisiään ja vihollisiaan, toimii aina oikein?
Repesin. Koko kristinuskohan perustuu esiaviolliseen seksiin ja umpihuonoon peitetarinaan. Sitä että Maria tuli aikoinaan kotiin ja sanoi: "Voi luojan tähden, minä olen paksuna", ei olisi pitänyt ottaa ihan noin kirjaimellisesti.
Kyllä tavara kannattaa tarkastaa ja koeajaa ennen osamaksusopimusta. Synti taasen on turha uskonnollinen käsite ihmisten syyllistämiseksi. Synnitön elämä alkaa kun luopuu uskonhoureista ja alkaa elää ihmisiksi.
Repesinrepesin. Koko kristinuskohan perustuu esiaviolliseen seksiin ja sen huonoon peitetarinaan, joltain kun tohinassa unohtui lampaansuoli laittamatta.
Mutta sitä että Maria tuli kotiin ja sanoi: "voi luojan tähden - olen paksuna", ei olisi pitänyt ottaa ihan noin kirjaimellisesti.
Kyllä tavara kannattaa tarkastaa ja koeajolla käydä jos meinaa tehdä pitempikestoisen osamaksusopimuksen.
Synti on turha uskonnollinen käsite jolla tyhmempiä pidetään ruodussa. Synnitön elämä alkaa kun luopuu uskonhoureista ja alkaa elää ihmisiksi.
no jopas olitkin vitsikkäällä tuulella, et kai vain ole korkannut jotain!
kuka sinulle kertoi että omistat mailman ainoan oikean näkemyksen?
jos ei kukaan niin sinähän puhut pelkkää ropaskaa joka kertoo taas tiedätkö mistä!
Seitsemän kuolemansyntiä ovat varhaisessa kristillisessä opetuksessa käytetty paheiden luokitus. Ne ovat ns. pääpaheita, joista muut synnit seuraavat. Seitsemän kuolemansyntiä ovat Danten Jumalaisen näytelmän mukaan lajiteltuna pahimmasta laskevassa järjestyksessä näin:
Ylpeys (turhamaisuus)
Kateus
Viha
Laiskuus
Ahneus
Ylensyönti
Himo
https://fi.wikipedia.org/wiki/Seitsemän_kuolemansyntiä
Sukupuolinen kanssakäyminen ilman avioliittoa on pelkkää himoa. Siinä ei ole Jumalan siunausta eikä oikeutta. Se on kuolemansynti ja kuitenkin sille vain nauretaan. Ja se n hyväksyminen on johtanut muihin kauheuksiin joita nyt vain hysyytellään tai jopa väen väkisin normalisoidaan.
”Sukupuolinen kanssakäyminen ilman avioliittoa on pelkkää himoa.”
Jaa a. Seksuaalinen tarve on aivan luonnollista ja meille annettu lahja. Miten sinun mielestäsi meidän tulee suhtauta tähän tarpeeseen?
Missä vaiheessa seksin tarve muuttuu himoksi? Vai ovatko sinun mielestäsi ne fyysiset muutokset kiihotustilasta sitä himoa?
Pitääkö ihmisten kyetä kontrolloimaan tätä toisinaan varsin mekaanista reaktiota täydellisesti?
Mihin piirrät rajan seksuaalisesta kanssakäymisestä – eli jos toiselle voi antaa orgasmin ilman penetraatiota, onko se ok?
Eikö se ole aivan samanlaista ”himoa”, kun valtion hyväksymän liiton (eli avioliiton) teknisen toimituksen jälkeen harrastetaan seksiä? En jos avioliitto on solmittu siksi, että voi sitten harrastaa seksiä?
Aloittajallakin on "kuolemansyntinä" kateus jota hän harjoittaa seksistä nauttivia ihmisiä kohtaan. Seksi on lahja luontoäidiltä ja se on ihan normaalia kaikilla ihmisillä, nuorilla voimaakkaammin, vanhemmilla vähän maltillisemmin. Maallinen lainsäädäntö tietenkin antaa hyvät rajat tässäkin asiassa.
"Sukupuolinen kanssakäyminen ilman avioliittoa on pelkkää himoa. Siinä ei ole Jumalan siunausta eikä oikeutta. "
Tuijotat nyt liikaa siihen mikä on se vallitseva kulttuuri nykyään. Avioliitto on tekninen toimitus jossa virallistetaan avioliitto. Tämä on kuitenkin ihan vain ihmisen itse keksimä rituaali eikä suoraan edes liity juuri kristinuskoon. Myöskään Raamattu ei puhu mitään mistään virallisesta avioliitosta seksin luvan antajana tai väärän himon poistajana.
Jos kaksi ihmistä on keskenään sopinut olevansa yhdessä ja rakastavansa ja kunnioittavansa toisiaan, se on täysin verrattavissa avioliitton eikä silloin pitäisi olla mitään estettä seksille.Ei Aatamia tai Eevaakaan mihinkään avioliittoon vihitty.
<Miten sinun mielestäsi meidän tulee suhtauta tähän tarpeeseen? >
Mennä naimisiin Jumalan kasvojen edessä. Aviollinen seksi on siunattua.
<kateus jota hän harjoittaa seksistä nauttivia ihmisiä kohtaan.>
En tietenkään ole kateellinen. Nautin seksistä aviopuolisoni kanssa.
On olemassa paljon ihmisiä jotka eivät ole naimisissa ja tarvitsevat silti toisen ihmisen läheisyyttä ja seksiä ja heille olet kateellinen kun liekkihelvetillä heitä peloittelet.
"Lisääntykää ja täyttäkää maa".
Vain lapsen hedelmöittämistarkoituksessa harjoitettu seksuaalinen nautiskelu on synnitöntä.
Kaikki muu viittaa nautintojen himossa piehtarointiin ja siveettömään elosteluun.
Ryhtiä nyt ihmiset! Älkää tehkö kuten minä ja rypekö synnissä eukkoni kanssa, vaan olkaa kunnon ihmisiä ja harjoittakaa seksiä vain lapsentekotarkoituksessa.
Avioliitto ei suojaa lisääntymiseksi tarpeetonta seksiä mitenkään ja kyllähän nyt aikuiset aidosti asialla olevat ihmiset pystyvät hallitsemaan himojaan myös avioliitossa.
Tokihan ihminen itselleen tarpeita keksii. Kuten Paavalikin jo sanoi, menkööt naimisiin ja iloitkoon aviovuoteen iloista.
< Älkää tehkö kuten minä ja rypekö synnissä eukkoni kanssa>
Juu ei sinun eukkosi kanssa, jokainen oman puolisonsa kanssa :)
Kerron terveiset Eukolle ettei kelvannut muille vaikka kauniisti esitettiin.
Seksin ja läheisen ihmisen tarve ei ole keksittyä.
Ei niin, ja avioliitto on Jumalan säätämä järjestys jossa niitä voi toteuttaa.
Evoluutio on ihmisen luonut ja luonut samalla kasvien ja eläinten kyvyn lisääntyä vuosimiljardien aikana.
Jumala on luonut ihmisen. Ja kaiken muunkin. :)
Jos Jumala on olemassa, hän on voinut avittaa arkkieliöitä, vai miksi niitä nyt kutsutaankin, kasvamaan, mutta evoluutiosta on niin varmat todisteeet että sitä ei voi epäillä. Eli ihminen on evoluution kehittämä.
Miten niin avittaa? Jumala on luonut kaiken, myös ne arkkieliöt. :)
Jos uskot Jumalaan niin hän on voinut auttaa ja hoivata arkkieliöiden kehitystä vuosimiljardien ajan. Sitä se avittaminen tarkoittaa. Eräs pappi aikoinaan sanoi myös näin kun kysyin asiaa häneltä.
Synti ja sen määritelmä vaihtelee uskonnolista valtaa käyttävien kulloisenkin milialan ja tapahtumien mukaan. Jos karismaattisen uskonliikkeen saarnaaja esimerkiksi antaa lapselle syntejä anteeksi, nussimalla tätä takapuoleen, niin se on "jumalan"palvelusta, eikä siten ole syntiä.
Vai onko sittenkin?
Maallisten valtaapitävien ja hengellisten jumalan apostolien rikos/synti määritelmät taitavat erota toisistaa melko väkevästi.
Missä kohtaa Raamattua seksi rajataan vain avioliittoon? Miten seksiä ylipäätään voi harrastaa, jos toisesta ei saa kiihottua?