Tiede ehti taas jo mokata tänään

Raamatussa on muuttunu tuhansia sanoja ihan jokasen uudden painoksen myötä, ja takuulla paljon paljon enemmän ku tiede on ollu koko maailmanhistorian aikana väärässä.


Toisaalta: Tiede kykenee tunnustamaan jos se on ollut väärässä, ja mukautuu uuteen tilanteeseen tekemällä uutta tiedettä.
Mielikuvitusolentoihinsa hurahtanut ussu taas ei myönnä uskontonsa ja satukirjansa virheitä vaikka itse jumala hakkais sen päätä pöytään ja sanois että:
"No katso nyt idiootti! Siinä on selvä virhe!" :/

"Samaan aikaan, Raamatussa ei muuttunut sanakaan!"

Sitten täytyy pohtia, että miksi jotkut väheksyvät esimerkiksi -92 Raamattua. Jos sanakaan ei ole muuttunut, niin onko siellä sitten virheitä sanajärjestyksessä, epäonnistunut typografia vai onko siinä vaan rumat kannet?

Sanomalla että mikään ei muuttunut raamatussa asetat sen myös sääilmiöt selittäväksi opukseksi. Kerrotko missä kohtaa raamattua viitataan tähän tietoon joka ei muuttunut joka kuvaa linkkaamasi ilmiön.

Eipä tuossakaan uutisessa ollut kyse tieteen teosta, yksikään tieteellinen teoria ei muuttunut sen takia miksikään.

Kyse oli vain yksittäisestä tapahtumasta, jonka saattoi aiheuttaa monikin asia. Ensin tapahtuman syyksi arveltiin yhtä syytä, mutta sitten tapahtumalle löydettiin parempi selitys.

Uskikset eivät tajua, että uutisessa ei ollut kyse tieteen teosta. Tiedemiehet kuitenkin olivat ne, jotka selvittivät asian, eivät uskikset, jotka näkevät joka asiassa jotain typeriä "taivaanmerkkejä".

Koska lakkaat pilkkaamasta valitsemmaasi uskontoa ja palvomiasi jumaluuksia? Raamattu kun ei ole luonnontietwwn kirja eikä ota kantaa sääilmiöihin.