Ilmaston aikajana 30 vuotta

cirruskerosiiano

Kuten on kerottu niin ilmasto on määritelmänä 30 vuoden mittainen. On myös kerottu että saman määritelmän mukaan ilmasto on lämmennyt. On kerottu myös että lämpeneminen johtuu ihmisestä.
En tiedä mistä hetkestä alkaa tämä nykyinen 30 vuotinen jakso ja milloin täyttyy seuraava 30 vuotinen jakso, jota verrataan edelliseen.
Tämän säännön mukaan ilmastonlämpeneminen on myös voimassa sen 30 vuotta koska muuten se rikkoo perussääntöä.
Eli vaikka seuraavat 20 vuotta olisi erittäin viileää mihin tahansa dataan verattuna se olisi vielä vain säätä.
Näinkö tämä menee ? vaikka ilmaston todettaisi viilenneen tällä kuluvalla 30 vuoden jaksolla, peli olisi silloin vielä 1-1 eli vaaditaan vielä seuraava 30 vuotis jakso jotta voit,aisiin todeta ilmaston viilenneen tai lämenneen.
Että silleen , harva nykyihminen tulee tietämään miten tässä käy.

26

411

    Vastaukset 26

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • ilmasto.muuttui.taas

      Ilmastopaavi Petteri on päättänyt suuressa viisaudessaan että sää muuttuu ilmastoksi 30 vuodessa. Ilmastointitiede on tarkkaa puuhaa. Sen huomaa siitäkin, että tuo ilmastoksimuuttuminen kestää nimenomaan tarkalleen 30 vuotta. Ei siis esimerkiksi 29 tai 31 vuotta.

    • Kummia jankuttajia olette.

      Ilmasto muuttuu koko ajan ja te yritätte muuttaa sen tosiasian muuksi jankuttamalla. Ei onnistu.

      • cirruskerosiinano

        Tuo oli viisaasti sanottu, ilmasto muuttu koko ajan. Mutta se todetaan joko lämmenneen tai viilenneen 30 vuoden välein eikä milloinkaan muuten, olinko oikeassa?
        Tämä 30 vuosen määritelmä ei voi olla kovinkaan järkevä tapa arvioida ilmastonmuutosta, koska jos yritämme vaikuttaa ja estää ilmaston lämpenemistä, emme tiedä tuloksista vasta kun kymmenien vuosien päästä.


    • näin_se_on

      Siinä alkuperäisessä määrittelyssä tuo 30 vuoden jakso uusitaan10 vuoden välein.
      Eli vaikka 1921 - 1950 ja seuraava 1931 - 1960 jne.
      Ja sitten noita vertaillaan keskenään ja nähdään muutoksen suunta.
      Jostain syystä tuo ei alarmisteille käy, vaikka mikään ei estä ottamasta 30 vuoden jaksoa vaikka joka vuosi.

      • ilmasto.muuttui.taas

        Jörsseli näkee trendejä missä tahansa kunhan ne on ylöspäin.


      • ilmasto.muuttui.taas kirjoitti:

        Jörsseli näkee trendejä missä tahansa kunhan ne on ylöspäin.

        Kiitos tästäkin älykkäästä kommentista jonka denialisti meille tarjosi.


      • cirruskerosiinano

        Ylös menee , menisi vielä reippaammin jos vuosiskaalaa kaventaisi ja asteskaalaa korkeuttaisi, tilaa näytöllä nimittäin olisi.


    • Denialistien jankutuksen syynä on ilmeisesti tutkijaprofessori Veli-Matti Kervisen lausunto vuodelta 2013.

      "Mitä tahansa ilmastojärjestelmässä tapahtuu, 30 vuotta on se aikajänne, jossa muutoksia pitää tarkastella. Ilmastomallitkin ennustavat, että 10-15 vuoden pintalämpötilojen nousun seisahtuminen on aivan normaalia."

      https://yle.fi/uutiset/3-6755517

      Ymmärrän tuon niin, että on tarkasteltava ilmasto-olosuhteita 30:n vuoden etäisyydellä toisistaan.. Siihen vertailuun eivät satunnaiset hidastumisjaksot vaikuta, koska ne kestävät alle 15 vuotta.

      Siis vielä denialisteille rautalangasta: esim vertaillaan nykyhetken lämpötilaa ja lämpötilaa 30 vuotta sitten.

      Vuonna 1986 globaali lämpötila oli kohonnut 0,18 astetta vertailujaksoon 1950-80 nähden.
      Vuonna 2016 kohoamista oli tapahtunut 0,99 astetta.

      https://data.giss.nasa.gov/gistemp/tabledata_v3/GLB.Ts dSST.txt

      • löytyykövastausta

        Vertaappa sitten malliksi 1920-50 jaksoon.
        Hiljeneekö taas?


      • löytyykövastausta kirjoitti:

        Vertaappa sitten malliksi 1920-50 jaksoon.
        Hiljeneekö taas?

        No verrataan verrataan.

        1920 lämpötila -0,27 suhteessa vertailujaksoon.
        1950 lämpötila -0,18 suhteessa vertailujaksoon.

        Silloin lämpeneminen oli siis hitaampaa. Ilmankos puhutaan kiihtyvästä lämpenemisestä.


      • löytyyköhän_näytille
        Jöns kirjoitti:

        No verrataan verrataan.

        1920 lämpötila -0,27 suhteessa vertailujaksoon.
        1950 lämpötila -0,18 suhteessa vertailujaksoon.

        Silloin lämpeneminen oli siis hitaampaa. Ilmankos puhutaan kiihtyvästä lämpenemisestä.

        Ja mitä tuolla tarkoitat?
        1921-1950 jakso verrattuna 1951-1980 jaksoon?

        Voitko näyttää tuon tilaston, mistä poimit lukemat?


      • cirruskerosiinano

        Eli sama juttu, jos ilmaston viileneminen alkaa tänä vuonna se voidaan todeta vasta 30 vuoden kuliuttua vaikka seuraavat 25 vuotta olisi pienen jääkauden aikaa.


      • vastauksia_puuttuu
        löytyyköhän_näytille kirjoitti:

        Ja mitä tuolla tarkoitat?
        1921-1950 jakso verrattuna 1951-1980 jaksoon?

        Voitko näyttää tuon tilaston, mistä poimit lukemat?

        Ei kestänyt jörtöngin osaaminen tuollaista vertailua, vaikka koitti osaamisellaan pullistella.


      • vastauksialöytyy
        vastauksia_puuttuu kirjoitti:

        Ei kestänyt jörtöngin osaaminen tuollaista vertailua, vaikka koitti osaamisellaan pullistella.

        Tuolta löytyy:

        http://data.giss.nasa.gov/gistemp/


    • Ehkä aihe on liian vaikea, ja voitaisiin poistaa Suomi24:n keskusteluvalikoimasta kokonaan?

      Suuri valtaosa keskustelee täällä säästä, oli oma mielipide globaalista ilmastonmuutoksesta mikä tahansa.

      • kollionpelle

        Niin, sinullahan ei koskaan ole mitään sanottavaa itse aiheeseen, vaan keskustelet mielummin keskustelijoista, kuten alarmisteilla on tapana.


      • PierreReview_

        Kun YK:n alaisen Maailman SÄÄtieteellisen järjestön (WMO) pääsihteeri, SÄÄtieteilijä ja entinen Suomen SÄÄtieteellisen laitoksen (FMI) pääjohtaja Petteri Taalas puhui yksittäisestä SÄÄilmiöstä eli Luciferiksi kutsutusta helleaallosta osoituksena siitä, miten Välimeren alue on hänen mukaansa muuta maailmaa nopeammin lämpenevänä ilmaston lämpenemisen "murheenkryyni", niin kyseessä ei ollutkaan SÄÄ vaan ilmasto. Näinkö?


      • PierreReview_ kirjoitti:

        Kun YK:n alaisen Maailman SÄÄtieteellisen järjestön (WMO) pääsihteeri, SÄÄtieteilijä ja entinen Suomen SÄÄtieteellisen laitoksen (FMI) pääjohtaja Petteri Taalas puhui yksittäisestä SÄÄilmiöstä eli Luciferiksi kutsutusta helleaallosta osoituksena siitä, miten Välimeren alue on hänen mukaansa muuta maailmaa nopeammin lämpenevänä ilmaston lämpenemisen "murheenkryyni", niin kyseessä ei ollutkaan SÄÄ vaan ilmasto. Näinkö?

        Ilmaston lämpeneminen pahentaa saman suuntaisten sääilmiöiden vaikutusta.

        Tämähän saattaisi olla klimatologien mahdollisissa intresseissä selvittää, olisiko globaali ilmaston viileneminen tai pysyttely pitkäaikaisissa arvoissaan pystynyt vaikuttamaan siihen, että kesäisen Euroopan lämpöaallon seurauksena Espanjan absoluuttinen lämpötilaennätys ei olisi rikkoutunut.

        Tahi sitten ei.

        Itse pidän erikoisena sitä, että valtiollisia ja alueellisia lämpöennätyksiä rikotaan yhä kiivaampaan tahtiin. Euroopan valtioiden lämpöennätyksistä 23 eli lähes puolet on tehty tällä vuosituhannella 16 vuoden aikana, vaikka kehittyneessä Euroopassa on ilman lämpötiloja seurattu hyvinkin tarkkaan jo yli sata vuotta.


      • PierreReview_
        Kollimaattori kirjoitti:

        Ilmaston lämpeneminen pahentaa saman suuntaisten sääilmiöiden vaikutusta.

        Tämähän saattaisi olla klimatologien mahdollisissa intresseissä selvittää, olisiko globaali ilmaston viileneminen tai pysyttely pitkäaikaisissa arvoissaan pystynyt vaikuttamaan siihen, että kesäisen Euroopan lämpöaallon seurauksena Espanjan absoluuttinen lämpötilaennätys ei olisi rikkoutunut.

        Tahi sitten ei.

        Itse pidän erikoisena sitä, että valtiollisia ja alueellisia lämpöennätyksiä rikotaan yhä kiivaampaan tahtiin. Euroopan valtioiden lämpöennätyksistä 23 eli lähes puolet on tehty tällä vuosituhannella 16 vuoden aikana, vaikka kehittyneessä Euroopassa on ilman lämpötiloja seurattu hyvinkin tarkkaan jo yli sata vuotta.

        Siis kummasta Taalas puhui, säästä vai ilmastosta?


      • PierreReview_ kirjoitti:

        Siis kummasta Taalas puhui, säästä vai ilmastosta?

        Taalas puhui ilmaston muutoksen vaikutuksesta säähän.


      • PierreReview_
        Kollimaattori kirjoitti:

        Taalas puhui ilmaston muutoksen vaikutuksesta säähän.

        Ehkä kysymys oli sinulle liian vaikea, koska et pystynyt siihen vastaamaan.

        Mutta sikäli hyvä, että nyt palstalla esiintyvä iänikuinen lässytys siitä, miten sää ja ilmasto ovat kaksi aivan eri asiaa tai valitus, miten palstalla keskustellaan vain säästä, voidaan lopullisesti unohtaa: keskustelu yksittäisistä lyhytaikaisistakin sääilmiöistä (kuten pariviikkoisista helleaalloista tai niiden puutteesta) voidaan määritellä keskusteluksi ilmaston muutoksen (lämpenemisen tai kylmenemisen) vaikutuksesta säähän.


      • PierreReview_ kirjoitti:

        Ehkä kysymys oli sinulle liian vaikea, koska et pystynyt siihen vastaamaan.

        Mutta sikäli hyvä, että nyt palstalla esiintyvä iänikuinen lässytys siitä, miten sää ja ilmasto ovat kaksi aivan eri asiaa tai valitus, miten palstalla keskustellaan vain säästä, voidaan lopullisesti unohtaa: keskustelu yksittäisistä lyhytaikaisistakin sääilmiöistä (kuten pariviikkoisista helleaalloista tai niiden puutteesta) voidaan määritellä keskusteluksi ilmaston muutoksen (lämpenemisen tai kylmenemisen) vaikutuksesta säähän.

        Ehkä vastaukseni oli liian vaikea, koska et pystynyt sitä ymmärtämään.

        Nyt on aika Multinikkimulkeron rientää paikalle haukkumaan minut, kun taas keskustelin vain keskustelijoista. Näin saamme tämänkin "keskustelun" päättymään sille kuuluvalla, arvokkaalla tavalla.

        Mukavaa illan jatkoa ja hyvää yötä! :D


    • sää.ja.ilmasto.eri.asiat

      Lupaan muistutella jatkossakin paikalle sattuessani siitä, että sää on eri asia kuin ilmasto ja että yksittäisten sääilmiöiden perusteella ei ilmastosta voi sanoa yhtikäs mitään. Jos jatkossa taas yritätte "sääilmiö=ilmasto" aloituksia niin tuo muistuttaminen kannattaa ottaa huomioon jo etukäteen niitä aloituksia laadittaessa. Varautukaa siihen että väitteenne haastetaan.

      Keskustelu sääilmiöistä kuuluisi sääpalstalle, ei tänne. Muutkin saavat tästä asiasta muistuttaa.

    • IlmastostaSäähänOnMatkaa

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Ei käy sääliksi sitä miestä

      Sitä saa mitä tilaa.
      Ikävä
      171
      1492
    2. En ehkä onnistu siinä

      Kovasti minä yritän näyttää kauniilta, vain sinua varten, mutta en taida onnistua siinä.
      Ikävä
      58
      725
    3. Muistakaa pojat tämä.

      Mies joka haluaa naisen, löytää keinon. Ei epäröi eikä hämmennä. Tekee kaiken eteenne.
      Ikävä
      88
      698
    4. Muhun rakastuu kaikki naiset, mut mä en rakastu niihin

      Mun vaatimustaso on 10+ Mut mua tavottelee 7+ naiset
      Ikävä
      203
      578
    5. Oletko päättänyt

      Että luovutat minun suhteeni
      Ikävä
      48
      536
    6. Mies,oletko koskaan...

      Käyttänyt maksullista naista?
      Ikävä
      125
      518
    7. Kirjoita kolme sanaa

      mistä kaivattusi voisi sinut tunnistaa.
      Suhteet
      37
      516
    8. Viesti jonka haluaisit lähettää...

      hänelle. Onko jokin pieni tunniste jonka vain te tiedätte. Onko naiselta miehelle tai toisinpäin, joku joku päivämäärä
      Ikävä
      15
      490
    9. toivottavasti kohta jo kohdataan

      😍😍😍😍😍 sinua olen odottanut varmasti koko elämäni
      Ikävä
      25
      483
    10. Pahoin pelkään nainen

      että pidät minua epäempaattisena, itsekeskeisenä, narsistisena ja kylmänä ihmisenä. Oletko koskaan ajatellut, että minus
      Ikävä
      49
      479
    Aihe