Kuten on kerottu niin ilmasto on määritelmänä 30 vuoden mittainen. On myös kerottu että saman määritelmän mukaan ilmasto on lämmennyt. On kerottu myös että lämpeneminen johtuu ihmisestä.
En tiedä mistä hetkestä alkaa tämä nykyinen 30 vuotinen jakso ja milloin täyttyy seuraava 30 vuotinen jakso, jota verrataan edelliseen.
Tämän säännön mukaan ilmastonlämpeneminen on myös voimassa sen 30 vuotta koska muuten se rikkoo perussääntöä.
Eli vaikka seuraavat 20 vuotta olisi erittäin viileää mihin tahansa dataan verattuna se olisi vielä vain säätä.
Näinkö tämä menee ? vaikka ilmaston todettaisi viilenneen tällä kuluvalla 30 vuoden jaksolla, peli olisi silloin vielä 1-1 eli vaaditaan vielä seuraava 30 vuotis jakso jotta voit,aisiin todeta ilmaston viilenneen tai lämenneen.
Että silleen , harva nykyihminen tulee tietämään miten tässä käy.
Ilmaston aikajana 30 vuotta
26
357
Vastaukset
- ilmasto.muuttui.taas
Ilmastopaavi Petteri on päättänyt suuressa viisaudessaan että sää muuttuu ilmastoksi 30 vuodessa. Ilmastointitiede on tarkkaa puuhaa. Sen huomaa siitäkin, että tuo ilmastoksimuuttuminen kestää nimenomaan tarkalleen 30 vuotta. Ei siis esimerkiksi 29 tai 31 vuotta.
Kummia jankuttajia olette.
Ilmasto muuttuu koko ajan ja te yritätte muuttaa sen tosiasian muuksi jankuttamalla. Ei onnistu.- cirruskerosiinano
Tuo oli viisaasti sanottu, ilmasto muuttu koko ajan. Mutta se todetaan joko lämmenneen tai viilenneen 30 vuoden välein eikä milloinkaan muuten, olinko oikeassa?
Tämä 30 vuosen määritelmä ei voi olla kovinkaan järkevä tapa arvioida ilmastonmuutosta, koska jos yritämme vaikuttaa ja estää ilmaston lämpenemistä, emme tiedä tuloksista vasta kun kymmenien vuosien päästä.
- näin_se_on
Siinä alkuperäisessä määrittelyssä tuo 30 vuoden jakso uusitaan10 vuoden välein.
Eli vaikka 1921 - 1950 ja seuraava 1931 - 1960 jne.
Ja sitten noita vertaillaan keskenään ja nähdään muutoksen suunta.
Jostain syystä tuo ei alarmisteille käy, vaikka mikään ei estä ottamasta 30 vuoden jaksoa vaikka joka vuosi. Minä seurailen viime vuosikymmenien trendiä.
Tuollakin olen näkevinäni jonkinmoisen trendin:
https://pbs.twimg.com/media/C6r-OWIVwAA-orA.jpg- ilmasto.muuttui.taas
Jörsseli näkee trendejä missä tahansa kunhan ne on ylöspäin.
ilmasto.muuttui.taas kirjoitti:
Jörsseli näkee trendejä missä tahansa kunhan ne on ylöspäin.
Kiitos tästäkin älykkäästä kommentista jonka denialisti meille tarjosi.
- cirruskerosiinano
Ylös menee , menisi vielä reippaammin jos vuosiskaalaa kaventaisi ja asteskaalaa korkeuttaisi, tilaa näytöllä nimittäin olisi.
Denialistien jankutuksen syynä on ilmeisesti tutkijaprofessori Veli-Matti Kervisen lausunto vuodelta 2013.
"Mitä tahansa ilmastojärjestelmässä tapahtuu, 30 vuotta on se aikajänne, jossa muutoksia pitää tarkastella. Ilmastomallitkin ennustavat, että 10-15 vuoden pintalämpötilojen nousun seisahtuminen on aivan normaalia."
https://yle.fi/uutiset/3-6755517
Ymmärrän tuon niin, että on tarkasteltava ilmasto-olosuhteita 30:n vuoden etäisyydellä toisistaan.. Siihen vertailuun eivät satunnaiset hidastumisjaksot vaikuta, koska ne kestävät alle 15 vuotta.
Siis vielä denialisteille rautalangasta: esim vertaillaan nykyhetken lämpötilaa ja lämpötilaa 30 vuotta sitten.
Vuonna 1986 globaali lämpötila oli kohonnut 0,18 astetta vertailujaksoon 1950-80 nähden.
Vuonna 2016 kohoamista oli tapahtunut 0,99 astetta.
https://data.giss.nasa.gov/gistemp/tabledata_v3/GLB.Ts dSST.txt- löytyykövastausta
Vertaappa sitten malliksi 1920-50 jaksoon.
Hiljeneekö taas? löytyykövastausta kirjoitti:
Vertaappa sitten malliksi 1920-50 jaksoon.
Hiljeneekö taas?No verrataan verrataan.
1920 lämpötila -0,27 suhteessa vertailujaksoon.
1950 lämpötila -0,18 suhteessa vertailujaksoon.
Silloin lämpeneminen oli siis hitaampaa. Ilmankos puhutaan kiihtyvästä lämpenemisestä.- löytyyköhän_näytille
Jöns kirjoitti:
No verrataan verrataan.
1920 lämpötila -0,27 suhteessa vertailujaksoon.
1950 lämpötila -0,18 suhteessa vertailujaksoon.
Silloin lämpeneminen oli siis hitaampaa. Ilmankos puhutaan kiihtyvästä lämpenemisestä.Ja mitä tuolla tarkoitat?
1921-1950 jakso verrattuna 1951-1980 jaksoon?
Voitko näyttää tuon tilaston, mistä poimit lukemat? - cirruskerosiinano
Eli sama juttu, jos ilmaston viileneminen alkaa tänä vuonna se voidaan todeta vasta 30 vuoden kuliuttua vaikka seuraavat 25 vuotta olisi pienen jääkauden aikaa.
- vastauksia_puuttuu
löytyyköhän_näytille kirjoitti:
Ja mitä tuolla tarkoitat?
1921-1950 jakso verrattuna 1951-1980 jaksoon?
Voitko näyttää tuon tilaston, mistä poimit lukemat?Ei kestänyt jörtöngin osaaminen tuollaista vertailua, vaikka koitti osaamisellaan pullistella.
- vastauksialöytyy
vastauksia_puuttuu kirjoitti:
Ei kestänyt jörtöngin osaaminen tuollaista vertailua, vaikka koitti osaamisellaan pullistella.
Tuolta löytyy:
http://data.giss.nasa.gov/gistemp/
Ehkä aihe on liian vaikea, ja voitaisiin poistaa Suomi24:n keskusteluvalikoimasta kokonaan?
Suuri valtaosa keskustelee täällä säästä, oli oma mielipide globaalista ilmastonmuutoksesta mikä tahansa.- kollionpelle
Niin, sinullahan ei koskaan ole mitään sanottavaa itse aiheeseen, vaan keskustelet mielummin keskustelijoista, kuten alarmisteilla on tapana.
- PierreReview_
Kun YK:n alaisen Maailman SÄÄtieteellisen järjestön (WMO) pääsihteeri, SÄÄtieteilijä ja entinen Suomen SÄÄtieteellisen laitoksen (FMI) pääjohtaja Petteri Taalas puhui yksittäisestä SÄÄilmiöstä eli Luciferiksi kutsutusta helleaallosta osoituksena siitä, miten Välimeren alue on hänen mukaansa muuta maailmaa nopeammin lämpenevänä ilmaston lämpenemisen "murheenkryyni", niin kyseessä ei ollutkaan SÄÄ vaan ilmasto. Näinkö?
PierreReview_ kirjoitti:
Kun YK:n alaisen Maailman SÄÄtieteellisen järjestön (WMO) pääsihteeri, SÄÄtieteilijä ja entinen Suomen SÄÄtieteellisen laitoksen (FMI) pääjohtaja Petteri Taalas puhui yksittäisestä SÄÄilmiöstä eli Luciferiksi kutsutusta helleaallosta osoituksena siitä, miten Välimeren alue on hänen mukaansa muuta maailmaa nopeammin lämpenevänä ilmaston lämpenemisen "murheenkryyni", niin kyseessä ei ollutkaan SÄÄ vaan ilmasto. Näinkö?
Ilmaston lämpeneminen pahentaa saman suuntaisten sääilmiöiden vaikutusta.
Tämähän saattaisi olla klimatologien mahdollisissa intresseissä selvittää, olisiko globaali ilmaston viileneminen tai pysyttely pitkäaikaisissa arvoissaan pystynyt vaikuttamaan siihen, että kesäisen Euroopan lämpöaallon seurauksena Espanjan absoluuttinen lämpötilaennätys ei olisi rikkoutunut.
Tahi sitten ei.
Itse pidän erikoisena sitä, että valtiollisia ja alueellisia lämpöennätyksiä rikotaan yhä kiivaampaan tahtiin. Euroopan valtioiden lämpöennätyksistä 23 eli lähes puolet on tehty tällä vuosituhannella 16 vuoden aikana, vaikka kehittyneessä Euroopassa on ilman lämpötiloja seurattu hyvinkin tarkkaan jo yli sata vuotta.- PierreReview_
Kollimaattori kirjoitti:
Ilmaston lämpeneminen pahentaa saman suuntaisten sääilmiöiden vaikutusta.
Tämähän saattaisi olla klimatologien mahdollisissa intresseissä selvittää, olisiko globaali ilmaston viileneminen tai pysyttely pitkäaikaisissa arvoissaan pystynyt vaikuttamaan siihen, että kesäisen Euroopan lämpöaallon seurauksena Espanjan absoluuttinen lämpötilaennätys ei olisi rikkoutunut.
Tahi sitten ei.
Itse pidän erikoisena sitä, että valtiollisia ja alueellisia lämpöennätyksiä rikotaan yhä kiivaampaan tahtiin. Euroopan valtioiden lämpöennätyksistä 23 eli lähes puolet on tehty tällä vuosituhannella 16 vuoden aikana, vaikka kehittyneessä Euroopassa on ilman lämpötiloja seurattu hyvinkin tarkkaan jo yli sata vuotta.Siis kummasta Taalas puhui, säästä vai ilmastosta?
PierreReview_ kirjoitti:
Siis kummasta Taalas puhui, säästä vai ilmastosta?
Taalas puhui ilmaston muutoksen vaikutuksesta säähän.
- PierreReview_
Kollimaattori kirjoitti:
Taalas puhui ilmaston muutoksen vaikutuksesta säähän.
Ehkä kysymys oli sinulle liian vaikea, koska et pystynyt siihen vastaamaan.
Mutta sikäli hyvä, että nyt palstalla esiintyvä iänikuinen lässytys siitä, miten sää ja ilmasto ovat kaksi aivan eri asiaa tai valitus, miten palstalla keskustellaan vain säästä, voidaan lopullisesti unohtaa: keskustelu yksittäisistä lyhytaikaisistakin sääilmiöistä (kuten pariviikkoisista helleaalloista tai niiden puutteesta) voidaan määritellä keskusteluksi ilmaston muutoksen (lämpenemisen tai kylmenemisen) vaikutuksesta säähän. PierreReview_ kirjoitti:
Ehkä kysymys oli sinulle liian vaikea, koska et pystynyt siihen vastaamaan.
Mutta sikäli hyvä, että nyt palstalla esiintyvä iänikuinen lässytys siitä, miten sää ja ilmasto ovat kaksi aivan eri asiaa tai valitus, miten palstalla keskustellaan vain säästä, voidaan lopullisesti unohtaa: keskustelu yksittäisistä lyhytaikaisistakin sääilmiöistä (kuten pariviikkoisista helleaalloista tai niiden puutteesta) voidaan määritellä keskusteluksi ilmaston muutoksen (lämpenemisen tai kylmenemisen) vaikutuksesta säähän.Ehkä vastaukseni oli liian vaikea, koska et pystynyt sitä ymmärtämään.
Nyt on aika Multinikkimulkeron rientää paikalle haukkumaan minut, kun taas keskustelin vain keskustelijoista. Näin saamme tämänkin "keskustelun" päättymään sille kuuluvalla, arvokkaalla tavalla.
Mukavaa illan jatkoa ja hyvää yötä! :D
- sää.ja.ilmasto.eri.asiat
Lupaan muistutella jatkossakin paikalle sattuessani siitä, että sää on eri asia kuin ilmasto ja että yksittäisten sääilmiöiden perusteella ei ilmastosta voi sanoa yhtikäs mitään. Jos jatkossa taas yritätte "sääilmiö=ilmasto" aloituksia niin tuo muistuttaminen kannattaa ottaa huomioon jo etukäteen niitä aloituksia laadittaessa. Varautukaa siihen että väitteenne haastetaan.
Keskustelu sääilmiöistä kuuluisi sääpalstalle, ei tänne. Muutkin saavat tästä asiasta muistuttaa. - IlmastostaSäähänOnMatkaa
Aloittaja kysyi milloin kausi alkaa ja milloin se päättyy. Tuollaisiin kysymyksiin kannattaa hakea vastausta esimerkiksi Ilmatieteen laitoksen sivuilta ilmaston kohdalta.
http://ilmatieteenlaitos.fi/ilmastollinen-vertailukausi-1981-2010
Jatkossa siis tiedätte mistä tietoa löytyy.- IlmastostaSäähänOnMatkaa
Tämän keskustelun loppupuolelta löytyvät linkit aiempiin keskusteluihin aivan samasta aiheesta.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/14996745/ilmastosta-saahan-on-matkaa-30-vuotta
Lisään sen loppuun myös linkin tähän.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Miksi persuilla ei ole firmoja?
Kuten vasemmisstolaisilla, esim. Sannalla MA\PI. Eikö ole aika erikoista?837121Persut hommasivat Suomeen 35 000 pientä lasta v. 2015
Onko Riikka Purra nyt tavoittelemassa tätä samaa historiallista persujen utopiaa? Purram kaksinaamaisessa pelissä vaadit277079Purran tuhoja tuskin saadaan koskaan korjatuksikaan
Purra on aiheuttanut Suomen taloudelle karmaisevat tuhot. Sen lisäksi Purra on ajanut myös suuren osan Suomen kansasta k1176205Persujen kaksoisstandardit: Räsäsen uhkailu paha, Virran uhkailu hyvä
Tässä taas nähdään kuinka kaksinaamaista porukkaa persut ovat. Mitäs persut tähän?455414Miksette persut irtisanoudu Kirkin lausunnoista?
Kirkhän muun muassa vaati raiskattuja naisia pidättäytymään abortista ja vaimoja alistumaan aviomiestensä tahtoon. Mik845248Demarikultin uhri kertoo
Demarikultin uhri kertoo: “En saanut mennä edes suihkuun ilman lupaa” – Seksuaalisen hyväksikäytön uhri kertoo vuosistaa635225Miksi vasemmistolaiset eivät omista yhtään firmaa?
Vasemmistolaiset eivät omista yhtään firmaa joka työllistäisi ihmisiä. Miksi? No siksi, että jos vasemmistolainen perus405118Sanna valittiin Euroopan huonoimmaksi pääministeriksi
Sannan kaudella Suomi oli ainut maa missä bkt laski. Kannattaa huomata, että luvut valitsi Sannan huonoimmaksi. Ihmiset274605Purran vuoro kiihoittua Lepomäen sääristä
"Ulkoministeri Elina sanoo, ettei muuta pukeutumistaan sen mukaan, kenet tapaa, ja että hän ei suostuisi peittämään kasv193485Vasemmistolaiset paskat eivät nousseet seisomaan kun Akaan kaupunginvaltuusto
vietti hiljaisen hetken Charlie Kirkin muistoksi https://www.aamulehti.fi/uutiset/art-2000011523016.html3003400