Olisi ollut nastarenkaiden paikka

Älä taas jauha paskaa, märällä jäällä ei lepuuttajista ole kuin haittaa, on äärimmäisen vähän kelejä jolloin lepuuttajilla voi ajaa edes jotenkuten.

Toki tuossa tilanteessa oli järki auttanut enempi.

nastojen.aika kirjoitti:

Älä taas jauha paskaa, märällä jäällä ei lepuuttajista ole kuin haittaa, on äärimmäisen vähän kelejä jolloin lepuuttajilla voi ajaa edes jotenkuten.

Toki tuossa tilanteessa oli järki auttanut enempi.

Lue lisää

Ei siellä mitään märkää jäätä ollut, vaan mustaa jäätä. Musta jää on ominaisuuksiltaan sellaista, ettei nasta voi siihen pureutua, vaan renkaan lamellit tarjoavat sen pidon mitä on tarjolla. Kitkassa niitä on nastaa enemmän ja kumiseoskin toimii paremmin...

TheRat kirjoitti:

Ei siellä mitään märkää jäätä ollut, vaan mustaa jäätä. Musta jää on ominaisuuksiltaan sellaista, ettei nasta voi siihen pureutua, vaan renkaan lamellit tarjoavat sen pidon mitä on tarjolla. Kitkassa niitä on nastaa enemmän ja kumiseoskin toimii paremmin...

Lue lisää

Lopetahan rotta tuo paskanjauhaminen, tie oli jäinen ja märkä. Siinäkään ei kitka toimi, kuten ei missään muuallakaan.

älä.jauha.paskaa kirjoitti:

Lopetahan rotta tuo paskanjauhaminen, tie oli jäinen ja märkä. Siinäkään ei kitka toimi, kuten ei missään muuallakaan.

Jos on mustaa jäätä ja vettä, niin se on about haastavin mahdollinen pinta mille tahansa renkaalle. Kitka on siinä paras ja nasta hyvä kakkonen. Kesärengas on jo huono vaihtoehto...

TheRat kirjoitti:

Jos on mustaa jäätä ja vettä, niin se on about haastavin mahdollinen pinta mille tahansa renkaalle. Kitka on siinä paras ja nasta hyvä kakkonen. Kesärengas on jo huono vaihtoehto...

Lue lisää

Musta jää on haaste kaikille renkaille, totta.
Nasta on siinäkin ylivoimainen kitkoihin verrattuna kuten kaikki muutkin jääpinnat ja liukkaudet. Ei jään paksuus muuta tilannetta kitkojen hyväksi, miksi ihmeessä muka muuttaisi.
Tämä on niin moneen kertaan todettu missä tahansa julkaistuissa testeissä, ettei luulisi asiasta enää olevan kenellekään epäselvää,
Jos olet erimieltä, niin se on vain sinun pinttynyt ja vahvasti asenteelinen mielipiteesi ja sen suurempaa arvoa sillä ei ole ellet kykene esittämään jotain testi- tai tutkimustulosta asiasta. Ainakaan tähän saakka yhtään sellaista et ole esittänyt. Esitätkö nyt?

TaasSamaaHuuhaata kirjoitti:

Musta jää on haaste kaikille renkaille, totta.
Nasta on siinäkin ylivoimainen kitkoihin verrattuna kuten kaikki muutkin jääpinnat ja liukkaudet. Ei jään paksuus muuta tilannetta kitkojen hyväksi, miksi ihmeessä muka muuttaisi.
Tämä on niin moneen kertaan todettu missä tahansa julkaistuissa testeissä, ettei luulisi asiasta enää olevan kenellekään epäselvää,
Jos olet erimieltä, niin se on vain sinun pinttynyt ja vahvasti asenteelinen mielipiteesi ja sen suurempaa arvoa sillä ei ole ellet kykene esittämään jotain testi- tai tutkimustulosta asiasta. Ainakaan tähän saakka yhtään sellaista et ole esittänyt. Esitätkö nyt?

Lue lisää

> Ei jään paksuus muuta tilannetta kitkojen hyväksi, miksi ihmeessä muka muuttaisi.

Koska nastan pito perustuu siihen, että se pureutuu jäähän. Pito on parhaimmillaan kun jää on riittävän pehmeää ja vähintään nastan ulkoneman paksuista (itse asiassa vähän paksumpi, koska pureutuessaan nasta vääntyy hieman lisää ulospäin). Kaikki nastarenkaita kokeilleet tietävät, ettei nasta pidä kovilla pakkasilla kovinkaan hyvin, mutta onneksi jää on silloin hieman vähemmän liukasta.

Kitkarenkaan pito taas perustuu imukuppiefektiin (kumin mekaanisen pidon lisäksi). Imukuppiefekti on sitä parempi, mitä tasaisempi pinta on. Vesi, loska ja lumi heikentävät imukuppiefektiä (toisaalta lumella lamellien mekaaninen pito on parempi). Veden peittämä jää onkin pahimpia mahdollisia yhdistelmiä kitkarenkaalle. Nasta pitää näissä olosuhteissa paremmin, jos se pääsee pureutumaan jäähän.

Mustan jään paksuus on millimetrin murto-osia. Ei pidä nasta.

> Tämä on niin moneen kertaan todettu missä tahansa julkaistuissa testeissä

Vielä on minulta jäänyt näkemättä se testi, jossa olisi mustaa jäätä testattu. Yleensä testataan vain uusilla renkailla ja luistinrataa vastaavissa olosuhteissa. Ei hirveän hyödyllistä, kun kumpaakaan tekijää ei kovin paljoa tiestöltämme löydy... Edes renkaiden lämpötilaa testattaessa ei yleensä kerrota.

Sinä varmaan kerrot, mistä näitä parempia testejä löytyy?

> Jos olet erimieltä, niin se on vain sinun pinttynyt ja vahvasti
> asenteelinen mielipiteesi ja sen suurempaa arvoa sillä ei ole
> ellet kykene esittämään jotain testi- tai tutkimustulosta asiasta.

Minä kykenen sentään perustelemaan mielipiteeni ilman koprofiilisiä tendenssejä, toisin kuin esimerkiksi pari aiempaa kirjoittajaa. :)
Mitä testeihin tulee, meillä tuntuu olevan niitä tukemassa väitteitämme yhtä paljon. Se on totta, että tämä on minun mielipiteeni ja perustuu satoihin tuhansiin talvella ajettuihin kilometreihin. Niin nastoilla kuin kitkoillakin. Molemmilla pärjää, tilastojen valossa kitkoilla hieman paremmin, mutta se voi johtua vaikka vain paremmista kuskeista.

TheRat kirjoitti:

> Ei jään paksuus muuta tilannetta kitkojen hyväksi, miksi ihmeessä muka muuttaisi.

Koska nastan pito perustuu siihen, että se pureutuu jäähän. Pito on parhaimmillaan kun jää on riittävän pehmeää ja vähintään nastan ulkoneman paksuista (itse asiassa vähän paksumpi, koska pureutuessaan nasta vääntyy hieman lisää ulospäin). Kaikki nastarenkaita kokeilleet tietävät, ettei nasta pidä kovilla pakkasilla kovinkaan hyvin, mutta onneksi jää on silloin hieman vähemmän liukasta.

Kitkarenkaan pito taas perustuu imukuppiefektiin (kumin mekaanisen pidon lisäksi). Imukuppiefekti on sitä parempi, mitä tasaisempi pinta on. Vesi, loska ja lumi heikentävät imukuppiefektiä (toisaalta lumella lamellien mekaaninen pito on parempi). Veden peittämä jää onkin pahimpia mahdollisia yhdistelmiä kitkarenkaalle. Nasta pitää näissä olosuhteissa paremmin, jos se pääsee pureutumaan jäähän.

Mustan jään paksuus on millimetrin murto-osia. Ei pidä nasta.

> Tämä on niin moneen kertaan todettu missä tahansa julkaistuissa testeissä

Vielä on minulta jäänyt näkemättä se testi, jossa olisi mustaa jäätä testattu. Yleensä testataan vain uusilla renkailla ja luistinrataa vastaavissa olosuhteissa. Ei hirveän hyödyllistä, kun kumpaakaan tekijää ei kovin paljoa tiestöltämme löydy... Edes renkaiden lämpötilaa testattaessa ei yleensä kerrota.

Sinä varmaan kerrot, mistä näitä parempia testejä löytyy?

> Jos olet erimieltä, niin se on vain sinun pinttynyt ja vahvasti
> asenteelinen mielipiteesi ja sen suurempaa arvoa sillä ei ole
> ellet kykene esittämään jotain testi- tai tutkimustulosta asiasta.

Minä kykenen sentään perustelemaan mielipiteeni ilman koprofiilisiä tendenssejä, toisin kuin esimerkiksi pari aiempaa kirjoittajaa. :)
Mitä testeihin tulee, meillä tuntuu olevan niitä tukemassa väitteitämme yhtä paljon. Se on totta, että tämä on minun mielipiteeni ja perustuu satoihin tuhansiin talvella ajettuihin kilometreihin. Niin nastoilla kuin kitkoillakin. Molemmilla pärjää, tilastojen valossa kitkoilla hieman paremmin, mutta se voi johtua vaikka vain paremmista kuskeista.

Lue lisää

Kykenet je kykenet, aina samaa mantraa, perustelusi kun ovat sieltä yhdestä paikasta mitä myös perseeksi sanotaan.

Kaikki muukin ulosantisi on samasta paikasta.

perseestä.ovat kirjoitti:

Kykenet je kykenet, aina samaa mantraa, perustelusi kun ovat sieltä yhdestä paikasta mitä myös perseeksi sanotaan.

Kaikki muukin ulosantisi on samasta paikasta.

Lue lisää

Ja sieltä taas sitä koprofiliaa. Ei se väärin ole.

TheRat kirjoitti:

Ja sieltä taas sitä koprofiliaa. Ei se väärin ole.

Sinulle siis on tuttua hommaa tuo ulosteilla leikkiminen, niinkö. Muutenhan et tuota termiä olisi täällä käyttänyt. Toisaalta paskanjauhaminen on perisuomalainen sanonta jota sinä tyylikkäästi ja ahkerasti harrastat, eikös vaan.

jauha.sitten kirjoitti:

Sinulle siis on tuttua hommaa tuo ulosteilla leikkiminen, niinkö. Muutenhan et tuota termiä olisi täällä käyttänyt. Toisaalta paskanjauhaminen on perisuomalainen sanonta jota sinä tyylikkäästi ja ahkerasti harrastat, eikös vaan.

Lue lisää

Paskanjauhanta on toki yksi vahvuuksistani, mutta tuo intohimo ryppyreikään ja ulosteisiin tuntuu kyllä olevan siellä puolella keskustelua vahvana. Muutoinkin suosittelisin sinulle keskittymään enemmän asiaan ja vähemmän vastakeskustelijoiden haukkumiseen. Ymmärrän toki, että jos mitenkään ei osaa omaa kantaansa perustella, niin kyllähän se suututtaa.

Mutta älä hätäile. Lähinnä huvin vuoksi minä täällä aikaani vietän ja kyllähän sinunkin viesteistäsi vähän viihdettä irti saa. Toki paremmin (tai edes jotenkin) perustelluista mielipiteistä saa paljon enemmän irti. Parhaassa tapauksessa täällä voi jopa oppia jotain. Ainakin jos on valmis siihen.

TheRat kirjoitti:

Paskanjauhanta on toki yksi vahvuuksistani, mutta tuo intohimo ryppyreikään ja ulosteisiin tuntuu kyllä olevan siellä puolella keskustelua vahvana. Muutoinkin suosittelisin sinulle keskittymään enemmän asiaan ja vähemmän vastakeskustelijoiden haukkumiseen. Ymmärrän toki, että jos mitenkään ei osaa omaa kantaansa perustella, niin kyllähän se suututtaa.

Mutta älä hätäile. Lähinnä huvin vuoksi minä täällä aikaani vietän ja kyllähän sinunkin viesteistäsi vähän viihdettä irti saa. Toki paremmin (tai edes jotenkin) perustelluista mielipiteistä saa paljon enemmän irti. Parhaassa tapauksessa täällä voi jopa oppia jotain. Ainakin jos on valmis siihen.

Lue lisää

Sinua se ryppyreikä ja sonnalla leikkiminen kiehtoo, vai taasko yrität vierittää paheitasi (harrastuksiasi) toisille asiallisista asioista keskustelevien piikkiin. Sinähän siitä harrastustasi aloit mainostamaan.

Todellakin olet täällä oman huvisi vaiko hyötymisen vuoksi, onhan täällä sinulle paljon opittavaa vaikka et niitä näytä kuitenkaan omaksuvan.

Nauti nyt kunnolla tuosta ryppyreiästä ja sonnalla leikkimisestä, ihan rauhassa, mutta älä hirveästi enää kersku noilla harrastuksillasi. Muuten tässä pakahtuu nauruun kun ajattelee minkälainen sulkaaäijä täällä yrittää keskustella liikenteestä.

TheRat kirjoitti:

> Ei jään paksuus muuta tilannetta kitkojen hyväksi, miksi ihmeessä muka muuttaisi.

Koska nastan pito perustuu siihen, että se pureutuu jäähän. Pito on parhaimmillaan kun jää on riittävän pehmeää ja vähintään nastan ulkoneman paksuista (itse asiassa vähän paksumpi, koska pureutuessaan nasta vääntyy hieman lisää ulospäin). Kaikki nastarenkaita kokeilleet tietävät, ettei nasta pidä kovilla pakkasilla kovinkaan hyvin, mutta onneksi jää on silloin hieman vähemmän liukasta.

Kitkarenkaan pito taas perustuu imukuppiefektiin (kumin mekaanisen pidon lisäksi). Imukuppiefekti on sitä parempi, mitä tasaisempi pinta on. Vesi, loska ja lumi heikentävät imukuppiefektiä (toisaalta lumella lamellien mekaaninen pito on parempi). Veden peittämä jää onkin pahimpia mahdollisia yhdistelmiä kitkarenkaalle. Nasta pitää näissä olosuhteissa paremmin, jos se pääsee pureutumaan jäähän.

Mustan jään paksuus on millimetrin murto-osia. Ei pidä nasta.

> Tämä on niin moneen kertaan todettu missä tahansa julkaistuissa testeissä

Vielä on minulta jäänyt näkemättä se testi, jossa olisi mustaa jäätä testattu. Yleensä testataan vain uusilla renkailla ja luistinrataa vastaavissa olosuhteissa. Ei hirveän hyödyllistä, kun kumpaakaan tekijää ei kovin paljoa tiestöltämme löydy... Edes renkaiden lämpötilaa testattaessa ei yleensä kerrota.

Sinä varmaan kerrot, mistä näitä parempia testejä löytyy?

> Jos olet erimieltä, niin se on vain sinun pinttynyt ja vahvasti
> asenteelinen mielipiteesi ja sen suurempaa arvoa sillä ei ole
> ellet kykene esittämään jotain testi- tai tutkimustulosta asiasta.

Minä kykenen sentään perustelemaan mielipiteeni ilman koprofiilisiä tendenssejä, toisin kuin esimerkiksi pari aiempaa kirjoittajaa. :)
Mitä testeihin tulee, meillä tuntuu olevan niitä tukemassa väitteitämme yhtä paljon. Se on totta, että tämä on minun mielipiteeni ja perustuu satoihin tuhansiin talvella ajettuihin kilometreihin. Niin nastoilla kuin kitkoillakin. Molemmilla pärjää, tilastojen valossa kitkoilla hieman paremmin, mutta se voi johtua vaikka vain paremmista kuskeista.

Lue lisää

Miksi mikään asiantuntijataho ei vahvista millään tapaa väitteitäsi. Ei yhtään tutkimusta eikä testiä.
En pysty kertomaan mistä niitä sinun mielestäsi parempia testejä löytyy, mutta etpä näköjään sinäkään, vaikka perustat väitteesi niihin. Joita siis ei ole. Minä olen nähnyt vain niitä, joita on julkisuudessa eri lehdissä. Olisihan melkoisen merkillistä, ettei toisenlaisia ja poikkeuksellisia testi/tutkimustuloksia tuotaisi esiin. Eikö sinusta? Onhan kuitenkin tiestöstä vastaavilla selkeät intressit saada nastarenkaiden käyttöä vähenemään, joten luulisi heidän löytäneen. Ja julkaisevan heitä hyödyttäviä tuloksia. Tosin nykynastojen tienkulutus alkaa jo olla niin vähäistä, että sillä ei ehkä enää ole niin suurta merkitystä.

Liukkaan kelin testit tehdään monenlaisissa olosuhteissa, joista vain yksi on sileä jää. Nasta puree jäähän onpa se paksu, kova tai pehmeä. Kitka ei pure, vaan se 'etsii' karkeita kohtia, joihin tarttua. Kitkarengas on pehmeä, jotta tämä onnistuisi.
Imukuppiefektistä kuulin joskus menneinä aikoina, kun esim hakkapiliittakuvioissa oli imukuppia muistuttava kuvio. Nykyisissä ei enää ole.

Jos jää on hyvin ohutta, niin nasta repii sitä ja pureutumalla allaolevaan tienpintaan, joka on lähes aina asfaltti. Jo pelkästään tämä 'repiminen' lisää merkittävästi pitoa. Kitka sen sijaan liukuu tuon hyvin ohuenkin jään päällä 'etsien' epätasaisuuksia. Niitä on tai ei ole. Ja usein epätasaisuudetkin ovat melkoisen 'pyöreäreunaisia' ellei nastat ole ehtineet repiä pintaa. Kitkojen pito sellaisissa on melkoisen heikkoa.

Juu, epäilemättä sinulla on kokemuksia kitkoista ja ehkäpä nastoistakin ainakin vanhemmista. No niin on minullakin kymmeniltä vuosilta. Nytkin minulla on kitkat autossani. Edellisessä oli nastat.
Ennen eläköitymistäni ja vaimoni meillä oli kaksi autoa ja lähes poikkeuksetta niissä toisessa oli kitkat ja toisessa nastat.
Minulla ei ole mitään asennetta tai intohimoa talvirenkaisiin, vaan suhtaudun niihin neutraalisti. Siksipä minulla ei ole vaikeuksia nähdä tosiasioita ja luottaa kymmeniin talvirengastesteihin, joiden tulokset eivät edes ole ristiriidassa omien kokemusteni kanssa.

Moniakaan paljon kiinnosta missä kunnossa sitten renkaat on ja paineetkin sitten vain vaihdon yhteydessä tarkistetaan kun uudella pinnalla jo kummasti vielä etenee lumessakin.

Oikein !! Jotku kehuu kitkarenkaita ja niillä ei tee mitään missään, ei talvella eikä kesällä. Ehkä veneen kyljessä jos sattuu olemaan ihan uudet ettei kyljet ole, vielä, haljenneet.
Kitkarenkaan kehujille, laittakaa talvella lumihankeen kesäkengät ja kesällä talvikengät kuraleikkeihin. Tulos ihan sama.
Talvella pitää olla nastarenkaat ja piste.

raakaahommaa kirjoitti:

Oikein !! Jotku kehuu kitkarenkaita ja niillä ei tee mitään missään, ei talvella eikä kesällä. Ehkä veneen kyljessä jos sattuu olemaan ihan uudet ettei kyljet ole, vielä, haljenneet.
Kitkarenkaan kehujille, laittakaa talvella lumihankeen kesäkengät ja kesällä talvikengät kuraleikkeihin. Tulos ihan sama.
Talvella pitää olla nastarenkaat ja piste.

Lue lisää

Jos ei ajaa osaa, niin kannattaa tietysti nastoja käyttää.

vajakit.laitokseen kirjoitti:

Jos ei ajaa osaa, niin kannattaa tietysti nastoja käyttää.

Tuo nyt on päivänselvää. Ja syykin on tietysti päivänselvä. Onneksi nämä kokemattomat ja epävarmat käyttävät nastoja varmaan jokainen. Se ei ole ongelma, ovathan nämä fiksuja ihmisiä.

Mutta kertoisitko miksi päivänselvä syy eli selkeästi parempi pitokyky olisi huono juttu sinun kaltaisille ylivoimaisesti tavallista paremmille kuskeille?
Onko kyse fiksuuden puutteesta? Kannaisiko otta oppia noista kokemattomista tai muuten epävarmpista kuljettajista?

Siinä esimerkki kitkarenkaan ympärivuotisesta käytöstä.

Miksi alkukesästä pinnoitetut tiet ovat jo uraiset vaikka on vetkuteltu. Onko ne urat jostain tuotu teille, olleet kesän lepäämässä uravarastoissa.

hiphei-uraa kirjoitti:

Miksi alkukesästä pinnoitetut tiet ovat jo uraiset vaikka on vetkuteltu. Onko ne urat jostain tuotu teille, olleet kesän lepäämässä uravarastoissa.

No silloin lienee tien rakenteessa vikaa, jos urat ovat syntyneet painumalla.

Kairakettu kirjoitti:

No silloin lienee tien rakenteessa vikaa, jos urat ovat syntyneet painumalla.

Painaumia ne on muutenkin.

hiphei-uraa kirjoitti:

Painaumia ne on muutenkin.

Eivät aina ole, nastarengas kuluttaa tiestöä. Urautuminen loppui Saksassakin, kun nastat kiellettiin. Tuossa tuttavan kotipihalla on kivilaatat kuluneet urille ihan vaan nastojen kuluttamana ja siihenhän on ajettu autoa hyvin hiljaisella nopeudella.

Toinen kuluttava tekijä on vesi. Kun vettä on tiellä ja siitä menee auton rengasta yli suurella nopeudella, niin sitä vettä puristuu kovalla paineella tiehen ja irrottaa sieltä aineksia.

Kairakettu kirjoitti:

Eivät aina ole, nastarengas kuluttaa tiestöä. Urautuminen loppui Saksassakin, kun nastat kiellettiin. Tuossa tuttavan kotipihalla on kivilaatat kuluneet urille ihan vaan nastojen kuluttamana ja siihenhän on ajettu autoa hyvin hiljaisella nopeudella.

Toinen kuluttava tekijä on vesi. Kun vettä on tiellä ja siitä menee auton rengasta yli suurella nopeudella, niin sitä vettä puristuu kovalla paineella tiehen ja irrottaa sieltä aineksia.

Lue lisää

Eli kun keinotekoisesti pidetään tiet märkinä suolan avulla niin se yhteisvaikutus näkyy urina. Entäs kun suolaus ykskaks lopetetaan niin kuka ne urat sinne tekee.

ei.ainakaan.nastarengas kirjoitti:

Eli kun keinotekoisesti pidetään tiet märkinä suolan avulla niin se yhteisvaikutus näkyy urina. Entäs kun suolaus ykskaks lopetetaan niin kuka ne urat sinne tekee.

??? Nastarengas kuluttaa tiestöä, vesi myös, ja hionta-aineena toimii myös hiekoitushiekka. Urat voivat syntyä myös painautumalla.

Lisäks ,mulla on tojota jossa on ylivertaiset jarrut, kuten latu koko atossa.

Nyt meni vähän yli normaalin ymmärryksen...Mitä tarkoittaa latu koko atossa?
Jotain Saksalaista koodikieltäkö?.....

Nippa nappa niillä vielä johonkin pääsee kun ei ole lunta eikä jäätä.

varmaan.jotenkin kirjoitti:

Nippa nappa niillä vielä johonkin pääsee kun ei ole lunta eikä jäätä.

Niin sinä tollo..Olen kokeillut motarilla, kun näytänyt liukkaalta.Kitka purut, kuin tauti jarrutaessa.. Kun radiossa liukaskelivaroitus...Kävin etsimässä sitä liukasta?

anakitkapiti kirjoitti:

Niin sinä tollo..Olen kokeillut motarilla, kun näytänyt liukkaalta.Kitka purut, kuin tauti jarrutaessa.. Kun radiossa liukaskelivaroitus...Kävin etsimässä sitä liukasta?

No oliko ana liukas, vai löysitkö lainkaan. Mutta kuin tuo liittyy tähän nimenomaiseen keskusteluun.

pääsyteen

pääsyteen kirjoitti:

pääsyteen

Bussissa-idiootti alkaa kohta taas selittämään että koko Suomen tieverkko tulisi lämmittää koska se ei olisi edes kallista. Tosin mitään laskelmia tieverkon lämmityskustannuksista palstan suurin puupää ei ole koskaan kyennyt esittämään. Vain typerän väitteensä että halpaa olisi. Jo energiamäärä joka kuluu tiestön sulana pitämiseen kuluu tulisi niin kalliiksi että tien liukkaudesta aiheutuvat onnettomuuskulut ja seuraukset olisivat monta kertaa pienemmät kuin tien lämmityksen kulut. Puhumattakaan lämmitystekniikan asennus ja sen teknisen kunnon ylläpitäminen.

Totta vitussa se lämmitys on helvetin kallis! Etkö sä saatanan idiootti sitä nyt jumalauta tajua.

Mutta vittu kun meitä saatana asuu täällä semmoset helvetin kuusi miljoonaa, joten kun se vitun iso summa jaetaan kuudelle miljoonalla ja vaikkapa 10 vuodelle niin eipä se vittu tommosen kusipään lompakossa paljoa paina

Bussissa kirjoitti:

Totta vitussa se lämmitys on helvetin kallis! Etkö sä saatanan idiootti sitä nyt jumalauta tajua.

Mutta vittu kun meitä saatana asuu täällä semmoset helvetin kuusi miljoonaa, joten kun se vitun iso summa jaetaan kuudelle miljoonalla ja vaikkapa 10 vuodelle niin eipä se vittu tommosen kusipään lompakossa paljoa paina

Lue lisää

Erittäin hieno logiikka. Kun summan jakaa tarpeeksi moneen osaan niin mikään ei ole kallista. Eli tiestön lämmityksen kustannuksiin joutuisi osallistumaan kaikki suomalaiset, nekin jotka eivät teitä edea käytä, kuten lapset ja muut ajokortittomat sekä ne jotka eivät muusta syystä autolla aja. Haluatko sinä osallistua verojen tai muiden lisämaksujen muodossa palvelujen maksuun joita et itse edes käytä? Sullehan viiden Euron oluttuoppikin on niin kallis että ravintolan omistajalle pitää vittuilla siitä ja tukkia vessanpytty vessapaperilla ja kuvata tapahtuma vielä Youtubeen. Näinhän olet kertonut. Suomeenhan voitaisiin säätää laki jossa jokaiseen autoon kustannettaisiin hyvät kesä-ja talvirenkaat koska se ei tulisi kovin kalliiksi jos sen jakaisi kaikkien suomalaisten kesken. Nerokasta. Sehän lisäisi liikenneturvallisuutta kun jokaisessa autossa olisi parhaat mahdolliset renkaat. Haluaisitko osallistua niihin kustannuksiin? Tai vaikka jokaiselle jalukkaalle valtion pitäisi hankkia vähin5ään 5000 Euroa maksava auto jotta liikenteestä saataisiin pois jokainen muutaman sadan Euron arvoiset autonromut pois ja tilalle saataisiin selvästi turvallisemmat ja vähemmän saastuttavat autot. Kiinnostaisiko osallistua niihinkin maksutalkoisiin? Ei olisi montaa kymppiä jokaista suomalaista kohti.
Ja sitä kustannuslaskentaa jossa kerrot paljonko koko Suomen tieverkon lämmittäminen maksaisi ja sen tekniikan rakentaminen wt edelleenkäön ole esittänyt. Tänne on helppo heitellä kaikkea idioottimaista väitettä ilman mitään perustetta tai todistetta. Sinähän joskus väitit mm. että avaruussukkulan kantoraketin polttoaineenkulutus kiergoradalle nousuussa on samaa luokkaa kuin linja-autossa kun bussi ajaa liikenteesä. Nerokas ajatus eteenkin kun mitään perustetta väitteellesi et esitä. Normijärjellä varustettu ihminenhän ymmärtää heti väitteesi olevan täysin naurettavan väärä.

"Kun summan jakaa tarpeeksi moneen osaan niin mikään ei ole kallista"

Tulihan se sieltä

Ulvin surman käsittely kesti noin 10 vuotta

Auer vaati korvauksia yhteensä noin 3 miljoonaa. Miksi ei maksettu?

Se olisi tuon 10 vuoden aikana ollut kansalaista kohden noin semmonen vajaa 0,5 CENTTIÄ kuukautta kohden :)

Eli vaikka se summa olisi sun sanojen mukaan lämmitys tulisi "niin kalliiksi" niin silti kansalaista kohden kuukaudessa se ei olisi hyttysen kusi valtameressä

Eiköhän se lämmitys olisi "vähän" enemmän kuin 3 miljoonaa kuitenkin. Lähempänä kolmea miljardia. Vuodessa. Eikä tuokaan riittäisi kuin suurimpiin pääväyliin.

Nimenomaan. Maksamalla 0,5 CENTTIÄ kuukaudessa ei pääteitä saada lämpimäksi summa olisi yli 10€ kuukaudessa kansalaista kohden

Bussissa kirjoitti:

Nimenomaan. Maksamalla 0,5 CENTTIÄ kuukaudessa ei pääteitä saada lämpimäksi summa olisi yli 10€ kuukaudessa kansalaista kohden

Päätiet? Kokeile 1000 e/kk, vaikka tuskin sekään riittäisi.

Bussissa kirjoitti:

"Kun summan jakaa tarpeeksi moneen osaan niin mikään ei ole kallista"

Tulihan se sieltä

Ulvin surman käsittely kesti noin 10 vuotta

Auer vaati korvauksia yhteensä noin 3 miljoonaa. Miksi ei maksettu?

Se olisi tuon 10 vuoden aikana ollut kansalaista kohden noin semmonen vajaa 0,5 CENTTIÄ kuukautta kohden :)

Eli vaikka se summa olisi sun sanojen mukaan lämmitys tulisi "niin kalliiksi" niin silti kansalaista kohden kuukaudessa se ei olisi hyttysen kusi valtameressä

Lue lisää

Haluaisitko sinä osallistua jokaisen pitkän oikeusjutun kustannuksiin maksamalla osan niistä vaikkei se sinunkaan osuutesi kovin suuri olisi? Pitäisikö jokainen oikeusjuttu maksattaa kansalaisten kesken koska se ei per nuppi olisi kovin paljon? Vittu sinun tyhmyytesi loistaa kauas!

Arvaa vaan kuule paljonko maksan veroja vuodessa, tuloverot ja ALV sekä polttoaineverot ja alkoholiverot baarien myymistä tuotteista...

Summa on sitä luokkaa että... ja kun kerrot sen summan muutamilla miljoonilla niin potissa on ihan vitun paljon rahaa.

Arvaa vaan kuule paljonko maksan veroja vuodessa, tuloverot ja ALV sekä polttoaineverot ja alkoholiverot baarien myymistä tuotteista...

Summa on sitä luokkaa että... ja kun kerrot sen summan muutamilla miljoonilla niin potissa on ihan vitun paljon rahaa.

Bussissa kirjoitti:

Arvaa vaan kuule paljonko maksan veroja vuodessa, tuloverot ja ALV sekä polttoaineverot ja alkoholiverot baarien myymistä tuotteista...

Summa on sitä luokkaa että... ja kun kerrot sen summan muutamilla miljoonilla niin potissa on ihan vitun paljon rahaa.

Lue lisää

Sinä? Veikkaan että ole nettosaaja, et nettomaksaja.

Mutta mitäs väliä sillä on. Kysymys on siitä, paljonko haluaisit maksaa *lisää* kuuakudessa. Eikä tuo tonni kyllä riittäisi kuin alkuun...

Olisin valmis maksamaan helposti sen yli kympin lisää kuukaudessa että tiestöön asennetaisi lämmitys samalla kun päälyste uusitaan.

Muuta kysyttävää?

Bussissa kirjoitti:

Arvaa vaan kuule paljonko maksan veroja vuodessa, tuloverot ja ALV sekä polttoaineverot ja alkoholiverot baarien myymistä tuotteista...

Summa on sitä luokkaa että... ja kun kerrot sen summan muutamilla miljoonilla niin potissa on ihan vitun paljon rahaa.

Lue lisää

Et yhtään. Olet työtön joka asuu äitinsä luona kaupungin vuokra-asunnossa Runosmäellä. Laitetaanko tänne linkki kuinka paljon olet tullut maksamaan yhteiskunnalle surullisen BMW autoilusi jälkeen? Paljon.

Bussissa kirjoitti:

Olisin valmis maksamaan helposti sen yli kympin lisää kuukaudessa että tiestöön asennetaisi lämmitys samalla kun päälyste uusitaan.

Muuta kysyttävää?

10 kuukaudessa kertaa vaikka kaikki suomalaiset = 120 * 6 miltsiä = 720 miljoonaa euroa. Jos oletetaan, että lämmityksen saisi vaikka miljoonalla per sata metriä (ei saa, mutta oletetaan), niin tuolla saisi huimat 72 kilsaa lämmitystä rakennettua vuodessa. Valtion maantiet saisi katettua jo tuhannessa vuodessa, olettaen että tuo kestäisi ikuisesti (ei kestä). Kaupunkeihin päästäisiin siirtymään jossain 3000 -luvulla ja yksityisteille 5000 -luvulla.

On hyvä, että on pitkäjänteisiä suunnitelmia.

Ai niin, eiväthän kaikki suomalaiset ole nettomaksajia (kuten et luultavasti sinäkään). Taitaa meitä nettomaksajia olla korkeintaan pari miljoonaa, joten voit ottaa 2/3 rakennusmääristä heti pois.

Bussissa kirjoitti:

Arvaa vaan kuule paljonko maksan veroja vuodessa, tuloverot ja ALV sekä polttoaineverot ja alkoholiverot baarien myymistä tuotteista...

Summa on sitä luokkaa että... ja kun kerrot sen summan muutamilla miljoonilla niin potissa on ihan vitun paljon rahaa.

Lue lisää

Bussissa
24.10.2017 6:14
Mites vastauksesi liittyy siihen että lehden mukaan puolet kuskeista saa yli 16,99€/h vaikka totuus on toinen...
Lue ekasta aloituksesta kohta "Koitetaan pitää keskustelu palkoista asiallisena"

Voi raukka pieni! Jotkut tekee semmosta työtä jossa on muutakin ajamista. esim pitkähkö runkolinja jossa pitkät purut ja lastaukset ja vielä muutama jakpaikka :)

Ehkä AKT saa joskus kuljetusalalla päiväkohtaiset ylityöt kun päivä kestää 8-10 tuntia on palkka 50% ja sen jälkeen 100%

Itsellänikin on 1-2 päivää viikossa töitä, päivän pituus 10-12h ja en saa PENNIÄKÄÄN ylitöitä, kiitos AKT:n... onneksi saatiin tän kuun alkuun 2c palkankorotus :D :D :D VOI VITTU mä sanon

Bussissa kirjoitti:

Olisin valmis maksamaan helposti sen yli kympin lisää kuukaudessa että tiestöön asennetaisi lämmitys samalla kun päälyste uusitaan.

Muuta kysyttävää?

Millä maksat? Äidillä ei ole rahaa enään antaa sinulle. Menisit töihin.

Neljä vastausta peräkkäin :)

Miksi teit sen??

Huomaa kohta jossa sanon "otetaan löysät pois hinnoista"

Bussissa kirjoitti:

Neljä vastausta peräkkäin :)

Miksi teit sen??

Huomaa kohta jossa sanon "otetaan löysät pois hinnoista"

Miksi olet tyhmä? Kerro.

On ne takavetoisetkin kohentuneet kummasti noista vuosista. Muistan itsekin miten 80-luvulla oli oikeasti vaara jäädä ladalla kiinni mökkitielle, vaikka oli talvirenkaatkin. Nykyään ei mitään ongelmia. Ehkä 50-50 painojakauma ja ylipäätänsä muutama sata kiloa lisää massaa vaikuttaa. Ja ehkä nämä nykyiset kitkat ovat hieman paremmat kuin nastat 30 vuotta sitten, vaikka leveyttä ehkä onkin hieman liikaa lumessa ajelua ajatellen.