Kaupungin johto kehuu miten paljon ratikka tuo rahaa KAUPUNGILLE. Voi se jotain tuodakin, tosin ei tuo niin paljoa mitä sen väitetään tuovan. Niissä laskelmissa on ihan liian paljon ilmaa ja arvausta.
Mutta kysehän on siitä, että se häkkyrä ei tuo yhtään lisärahaa KAUPUNKILAISILLE eli veromaksajille. Kaupungille tulevan rahan maksavat ne samat kaupunkilaiset, jotka ovat veroissaan ratikan jo kertaalleen maksaneet. Lippujen hinnoissa, kalliimpina asuntoina yms.. Kaupunki maksattaa kaupunkilaisilla ratikan moneen kertaan ja sitten kehtaa kehua sitä, hyi olkoon.
Onneksi ei kukaan ole vielä edes yrittänyt perustella ratikan edullisuutta veronmaksajalle ! Totuus on tämäkin, että vaikka ratikka toisi kaupungille rahaa miten paljon tahansa niin veroja ei lasketa kuten Vapaavuori Hesassa ehdottaa. Raha tuhlataan mieluummin vaikka mihin hevonhumppaan kuin lasketaan veroja.
Siis VERONMAKSAJALLE ratikka on loputon rahanreikä kaikin tavoin. Johan sekin ilmoitettiin, että ratikoissa tulee lipun hinta olemaan korkeampi kuin nysseissä.
Mutta kysehän on siitä, että se häkkyrä ei tuo yhtään lisärahaa KAUPUNKILAISILLE eli veromaksajille. Kaupungille tulevan rahan maksavat ne samat kaupunkilaiset, jotka ovat veroissaan ratikan jo kertaalleen maksaneet. Lippujen hinnoissa, kalliimpina asuntoina yms.. Kaupunki maksattaa kaupunkilaisilla ratikan moneen kertaan ja sitten kehtaa kehua sitä, hyi olkoon.
Onneksi ei kukaan ole vielä edes yrittänyt perustella ratikan edullisuutta veronmaksajalle ! Totuus on tämäkin, että vaikka ratikka toisi kaupungille rahaa miten paljon tahansa niin veroja ei lasketa kuten Vapaavuori Hesassa ehdottaa. Raha tuhlataan mieluummin vaikka mihin hevonhumppaan kuin lasketaan veroja.
Siis VERONMAKSAJALLE ratikka on loputon rahanreikä kaikin tavoin. Johan sekin ilmoitettiin, että ratikoissa tulee lipun hinta olemaan korkeampi kuin nysseissä.
Vastaukset 21
Vanhimmat
Ratikkalaskelmissa myös luvataan kiintestöjen hinnan nousevan. Sitä kautta nousee kiintestövero. Muitakin maksuja veronmaksajille tulee kuten on nähty.
Ratikka on kaupungille vain yksi rahastuskeino lisää kuntalaisten taskuista. Miksi meidän maksajien pitäisi siitä iloita, kertoo se joka osaa.
Kun raha kiertää taskusta toiseen, siinä katoaa kätevästi sen alkuperä. Tällainen kieputtaminen ja kirjanpitokikkailu osoittaa, että asialla on joukko talousosaajia.
Yhteinen vauraus ei kieputtamalla lisäänny, mutta sehän ei nykytaloudessa vaikuta olevankaan tarkoitus. Nyhdetään rahat tietämättömiltä, niin siinä on taloutta tarpeeksi.
Silmänkääntötemppuna voidaan järjestää jokin proggis, kuten kaupunkilaisille lisää julkista liikennettä.
Kenen etu asuntojen hintojen nousu on? Tietysti sijoittajien.
250M€
Muutetaan joukolla pakoon naapurikuntiin. Tampere investoi kaikenlaisiin älyttömyyksiin, jotka eivät tuota mitään. Surauksena on vain loputonta lainanottoa, leikkauksia ja veronkorotuksia!
aloita sinä ja kaltaisesi, niin järki lisääntyy kummallakin puolella
------vaikka ratikka toisi kaupungille rahaa miten paljon tahansa niin veroja ei lasketa kuten Vapaavuori Hesassa ehdottaa----
Hesa laskee veroa.
Ratikan ansiosta aletaan asua entistäkin ahtaammin. Paluuta menneisyyteen 1930-luvulle !
lähdeviittauksia kiitos, muuten väitteet voidaan osoittaa huomiotta
Lähteeksi riittää oma terve järki, ei ihmisen aina tarvitse papukaijana matkia jotain "lähdettä". Kun maan hinta nousee kuten kaupunki kehuu => asuntojen hinnat nousee => rahat riittävät enää pienempään asuntoon.
Eihän ollut hankala asia.
Jätä huomiotta. Pässien huomio ei paina mitään 🐐
Suomalaisella on oikeus valita itse asuinpaikkansa.
Eikun hei, ilmeisesti sinulta on tuo oikeus evätty. Miten siinä niin on päässyt käymään?
Nykyajan ihmiset haluavat oman näköistään asumista. Kompaktit yksiöt ja kaksiot ovat nyt kaikkein halutuimpia asumismuotoja. Sekä toisaalta myös isot ja selkeät kerrostaloasunnot. Miksi ihmisten pitäisi pyrkiä menneen ajan malliin ja valita jokin siellä ollut asumisenmuoto? Toki remontoimalla saa kaikesta oman näköisensä. Mutta eiköhän se kuitenkin ole niin, että jokaisen sukupolven velvollisuus on jättää asiat siihen kuntoon, että seuraavilla on niiden pohjalta mahdollisuus tehdä oman näköistään?
Kaiken kaikkiaan Tampereella valittu linjaus on sangen hyvä. Uudet Partolan, Hiedenrannan, Teivon, Ruotulan ja Eteläpuiston asuinalueet, sekä muualle tehtävä täydennysrakentaminen ovat niitä joita juuri nyt tarvitaan. Samalla ratikan lisäoptiot saadaan täysimääräisenä käyttöön, kun itä, etelä ja pohjoinen ratikkalinja täydellistyy siten, että niihin pääsee naapurikunnista yhdysliikenteen parkkipaikkojen ja joukkoliikenteen vaihtoasemien kautta.
Samalla voidaan huomioida mm. Tampereen keskustan kehittyminen kaupankäynnin ja palvelujen alueeksi, kosken länsipuolen kehittyessä ns. eurooppalaistyyppiseksi vanhaksi kaupungiksi. Jossa ihmiset voivat viettää aikaansa palvelujen äärellä. Samanaikaisesti, kun kosken itäpuolen kehitystä tulee vetämään uudentyyppiset palvelukonseptit ja kansainvälisempi tapahtuma portfolio. Toki Tampereen keskustan alueella vierailevista sadoista tuhansista uusista maksukykyisistä asiakkaista riittää työtä laajemmallekin alueella.
Tämän johdosta erityisen tärkeää tässä tilanteessa olisi saada Pirkkalan lentokentän tulevan ns. Europorttialueen palvelurakenteen rakentaminen käyntiin mahdollisimman pikaisesti. Sillä jo nyt esim. Pietarin alueen ja laajemminkin Venäjän liike-elämän kauttakulkualueena on Pirkkalan lentokentälle kysyntää. Mutta palvelurakenteen oikeasuuntaisella kehittämisellä ja sillä tiedottamistyöllä, jota Tampereella nyt tehdään päämäärätietoisesti ja ammattitaidolla. Voidaan asiaa saada vieläkin enemmän eteenpäin. Kuluneet kengänpohjat ovat paras tae siitä, että Tampereen olemassaolosta on tiedotettu niille markkinoille, jotka ovat olemassa. Koska ei kukaan muuten tule tai tiedä missä Tampere on. Lisäksi Tampereen teemaan vapaakaupungin privilegiot aikanaan saaneena, soveltuu myös nykyisellään hyvin kauttakulun ja mm. kaupan teemat. Koska merelle kuitenkin on pitkä matka. Ja erikoismarkkinoita lukuun ottamatta tämä kuitenkin luo omanlaistaan haastetta. Jokainen kuitenkin ymmärtää, että kaikkein kalleimmaksi vaihtoehdoksi muodostuu se, että jos koneita joutuu seisottamaan turhan takia.
Eipä taaskaan jaksanut montaa sanaa lukea tuota jargonia. "Järkipäätös" lienee joku wannabe poliitikko?
Mikähän nerous piilee, että Pietarin lentoliikenne kulkisi Pirkkalan kautta? Miksi ei suoraan? Mihin tarvitaan välissä Suomea?
Minkä arvoinen on parempi kaupunki?
Hämeenkatu tulee olemaan jotain ihan muuta kuin mitä se on nyt. Äänimaailma, tärinä, kaasut, pöly.. kaikki paranee. Pysäkkialueet siistimmät.
-----Äänimaailma,---
Onkos ratikka muka äänetön. Vaikkei kolkkaisikaan niin kyllä 70 tn painava jyrä ääntä pitää, pitäväthän junatkin melkoisen kohinan joka kuuluu kilometrien päähän.
---- tärinä,----
Kun olisi vedetty Hämpille asfaltti niin se 1 km mittainen pätkä olisi muuttunut äänettömäksi.
---- kaasut,---
Sähköbussit eivät tuota kaasuja. Mutta sähköbussejahan ei edes huolittu vertailuun kun pelättiin, että voipi tulla väärä tulos.
---- pöly..---
Sähköbussi ei puhalla ilmaan pölyä. Ratikkakin pölyää koska talvella pitää laskea kiskoille hiekkaa kuten junatkin tekevät. Sieltä se sitten nousee ilmaan ratikan ilmavirrassa. Pölyongelma voi jopa pahentuakin.
----- kaikki paranee.---
Niin mitkä kaikki, luettele toki nekin ?
----- Pysäkkialueet siistimmät----
Pysäkki on pysäkki eikä sen siisteys riipu siitä pysähtyykö siinä rautapyörät vaiko kumipyörät.
Pysäkeiltä tulee vähemmän saasteita, kun niitä on vähemmän
Mitäs saasteen pesiä pysäkit ovat, mitä saasteita ne levittävät ?
Autopaikat pysyvästi maanalle.
Henkilöautoliikennöinti minimiin.
Kaduille pyörätie,erilleen kävelykaduilta.
Bussikuskien selät kiittää.
Kaupunkiin pääsee sujuvasti,muttei ole pakko tulla. Sukarin navetta on heitä varten.