Edellä mainittujen lisäksi.
Palauttajat vaativat usein palautusta YK:n ihmisoikeusjulistukseen vedoteen että karkoitettujen tulee saada palata kotiseudulleen. Tämähän ei toki edellytä mitään rajajärjestelyitä Suomen ja Venäjän välillä vaan ainoastaan evakuoitujen suomalaisten paluumuuton sallimisen Venäjän taholta. Sodissa vallattujen alueiden hallitsijat määrätään rauhansopimuksissa ja valitettavasti voittajien sanelemina. Kalifornian palauttaminen Meksikolle ja Preussin alueen palauttaminen Saksalle ovat ihan yhtä ajankohtaisia kuin Karjalan palautus Suomelle. Ja tyytyväisiä kai sitä voidaan olla nykytilanteeseen, muut fasistirintaman valtiot kärsivät paljon suuremmat menetykset ja vahingot.
Toisekseen, on esitetty että intiaaneilla, saamelaisilla yms. alkuperäiskansoilla ei olisi oikeutta alueidensa palautukseen koska heilä ei ole ollut virallista valtiota jonka suvereniteettia olisi loukattu. Mikäli kuitenkin perusteena voidaan käyttää ikiaikaisia asuinsijoja ja vaikutuspiirejä, tulee virallisten valtioiden ja rajojen merkitys kyseenalaiseksi, sillä kansan muodostavat ne jotka tuntevat kuuluvansa yhteen kansaan ja heidän vaikutuspiirinsä on heidän valtionsa, olipa sillä virallista byrokratiaa ja selviä rajoja tai ei. Jos joku nyt vielä tätä käy kiistämään, niin tahtoisin selityksen sille, miksi Saamelaisten oikeus Suomen alueeseen on vähäisempi kuin suomalaisten oikeus Karjalaan?
Kolmannekseen, mikäli rajoilla ja sopimuksilla todella on väliä, Suomi on tunnustanut Venäjän federaation Karjaloineen.
Palauttajat vaativat usein palautusta YK:n ihmisoikeusjulistukseen vedoteen että karkoitettujen tulee saada palata kotiseudulleen. Tämähän ei toki edellytä mitään rajajärjestelyitä Suomen ja Venäjän välillä vaan ainoastaan evakuoitujen suomalaisten paluumuuton sallimisen Venäjän taholta. Sodissa vallattujen alueiden hallitsijat määrätään rauhansopimuksissa ja valitettavasti voittajien sanelemina. Kalifornian palauttaminen Meksikolle ja Preussin alueen palauttaminen Saksalle ovat ihan yhtä ajankohtaisia kuin Karjalan palautus Suomelle. Ja tyytyväisiä kai sitä voidaan olla nykytilanteeseen, muut fasistirintaman valtiot kärsivät paljon suuremmat menetykset ja vahingot.
Toisekseen, on esitetty että intiaaneilla, saamelaisilla yms. alkuperäiskansoilla ei olisi oikeutta alueidensa palautukseen koska heilä ei ole ollut virallista valtiota jonka suvereniteettia olisi loukattu. Mikäli kuitenkin perusteena voidaan käyttää ikiaikaisia asuinsijoja ja vaikutuspiirejä, tulee virallisten valtioiden ja rajojen merkitys kyseenalaiseksi, sillä kansan muodostavat ne jotka tuntevat kuuluvansa yhteen kansaan ja heidän vaikutuspiirinsä on heidän valtionsa, olipa sillä virallista byrokratiaa ja selviä rajoja tai ei. Jos joku nyt vielä tätä käy kiistämään, niin tahtoisin selityksen sille, miksi Saamelaisten oikeus Suomen alueeseen on vähäisempi kuin suomalaisten oikeus Karjalaan?
Kolmannekseen, mikäli rajoilla ja sopimuksilla todella on väliä, Suomi on tunnustanut Venäjän federaation Karjaloineen.
Vastaukset 5
Vanhimmat
On muutenkin typerää edellyttää, että vain länsimaisen byrokraattisen valtiokehityksen omaavilla kansoilla olisi oikeus asuttamaansa alueeseen. Sehän asettaisi ihmiset keskenään eriarvoiseen asemaan ja näin muodoin loukkaisi ihmisoikeuksia eli juuri niitä periaatteita, joihin Karjalan palauttajat usein hurskaasti vetoavat silloin kun siitä on heille itselleen hyötyä.
Raja-Jooseppi tiivistää oleellisen todella hyvin.
Saksan ja Puolan välillähän tuo YK:n ihmisoikeusjulistuksen mukainen kotiseuduilleen paluu on käytännössä käynnissä. Saksa valtiona ei ole vaatinut mitään, yksityiset henkilöt ovat vedonnet Puolan oikeusistuimiin omaisuutensa palauttamiseksi ja muutamia kiinteistöjä on jo palautettu saksalaisille omistajilleen. Nämä kiinteistöt eivät ole vaihtaneet valtiota vaan saksalaiset ovat saaneet niihin hallintaoikeuden Puolan oikeuslaitoksen päätöksellä.
Tämä on se käypä kehityksen suunta Karjalan palautuksessakin mikä on käytännössä mahdollista, jos ja kun Venäjän demokratia lähenee länismaista siinä määrin, että vastaavien vetoomusten tekeminen Venäjän oikeuslaitokselle on mahdollista. Riidan haastaminen ja vanhoilla tapahtumilla syyllistämäinen ei tässäkään edistä asiaa, vaan Venäjän valtio saadaan myötämieliseksi prosessille pysymällä asialinjalla ja unohtamalla vanhakantaiset kukkoilut valtiorajojen siirrosta.
Suomi todellakin on tunnustanut nyky-Venäjän suvereniteetin ja rajat alueineen, joihin menetetty Karjalakin sisältyy. Tämän tunnustuksen pois vetäminen ei olisi mikään pikkujuttu eikä muotoseikka.
Raja-Jooseppi puhuu asiaa.
Sen verran hyvä ettei keskustelua näy syntyvän...Onkin varsin hmm...toiveikasta ajatella, että Venäjä tuosta vaan alkaisi jakamaan maataan, karjalan metsiä, öljysatamiaan jne. Pietarin vierestä.
Hrutshevkin palauttanut 60-luvulla Krimin silloiselle Neuvosto-Ukrainalle?
Näin muistelen.
Ja aivan samanlaisesti Japani haluaa kuriileja takaisin.