Rekisteröidy

Ilmoitukset

Ladataan…

    Näytä kaikki

    Tilinpäätös PRH:lle, riittääkö pelkkä vanha tase?

    Teen säännöllisesti kilpailija-analyysiä. Erään yrityksen toiminta ihmetyttää. Vuoden 2013 ei ole toimittanut tilinpäätöstä PRH:lle. Nyt prh:n kehotusten jälkeen toimitti tilin päätöksen 2017, niin kyseessä on ensinnäkin pelkkä tase vuodelta 2014 ja pöytäkirjassa maininta, ettei ole muuttunut, koska ei ole ollut toimintaan. 2014 vuoden tilinpäätöstä ei ole PRH:n rekisterissä kuitenkaan.
    Lisäksi yrityksellä on valittuna tilintarkastaja ja varatilintarkastaja, mutta nyt tässä 2017 rekisteröidyssä päätöksessä (joka on siis pelkkä tase vuodelta 2017) omistaja on pitänyt yksin yhtiökokouksen ja hyväksynyt tilinpäätöksen. Lisäksi pöytäkirjassa on päätös, että tilintarkastajat jatkavat!
    Minun mielestäni tämä nyt ei mene oikein... Eikö ensinnäkin kaikki puuttuvat tilinpäätökset pidä toimittaa. Ja jos kerran yrityksellä on tilintarkastajat, pitäisi olla myös tilintarkastus, josta lausunto.
    Mitä mieltä olette tilanteesta? Eikö PRH tarkista ollenkaan noita tilinpäätöksiä?
    061
    Äänestä

    Muut lukivat myös

    Vastaukset

    Vanhimmat

    Ei vielä vastauksia

    Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.

    Odottaa vastausta

    Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.

    Luetuimmat keskustelut

    Kommentoi aloitusta

    Yrittäjä1996 kirjoitti:

    Teen säännöllisesti kilpailija-analyysiä. Erään yrityksen toiminta ihmetyttää. Vuoden 2013 ei ole toimittanut tilinpäätöstä PRH:lle. Nyt prh:n kehotusten jälkeen toimitti tilin päätöksen 2017, niin kyseessä on ensinnäkin pelkkä tase vuodelta 2014 ja pöytäkirjassa maininta, ettei ole muuttunut, koska ei ole ollut toimintaan. 2014 vuoden tilinpäätöstä ei ole PRH:n rekisterissä kuitenkaan.
    Lisäksi yrityksellä on valittuna tilintarkastaja ja varatilintarkastaja, mutta nyt tässä 2017 rekisteröidyssä päätöksessä (joka on siis pelkkä tase vuodelta 2017) omistaja on pitänyt yksin yhtiökokouksen ja hyväksynyt tilinpäätöksen. Lisäksi pöytäkirjassa on päätös, että tilintarkastajat jatkavat!
    Minun mielestäni tämä nyt ei mene oikein... Eikö ensinnäkin kaikki puuttuvat tilinpäätökset pidä toimittaa. Ja jos kerran yrityksellä on tilintarkastajat, pitäisi olla myös tilintarkastus, josta lausunto.
    Mitä mieltä olette tilanteesta? Eikö PRH tarkista ollenkaan noita tilinpäätöksiä?

    Anonyymi
    5000

    Ilmoita asiaton sisältö

    • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

    • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

    • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

    • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

    • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

    • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

    Jaa keskustelu