Kelalta tuli kirje, jossa sanottiin että pitäisi löytää halvempi asunto koska vuokra niiden mielestä liian iso. Nyr tarjottiin asunto huonolta sijainnilta niin pystyykö siitä kieltäytymään ilman että kela pienentää asumistukea?
Kela pakottaa muuttamaan halvempaan asuntoon
Asuntoasia
547471
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 54
Vanhimmat
Tämän takia kukaan kelassa oleva ei ihme tekoihin enää pysty. Toimeentulotukea jos saat varmaan sen takia pyytävät halvempaa etsimään.
Asumistukeen ei vaikuta lainkaan jos jäät asumaan nykyiseen asuntoosi.
Toimeentulotuessa ottavat jatkossa kohtuullisen vuokran huomioon sillä kunnan sisältä sinulle on tarjottu edullisempaa asuntoa.
Onko sitten mahdollista kieltäytyä asunnosta, jottei toimeentulotuki pienenisi? Nykyinen asunto hyvältä alueelta ja olisi todella sääli muuttaa.
Kuka tuota asuntoa tarjosi?
Tietääkö Kela tuosta asuntotarjouksesta?
Ellei Kela tiedä tuosta niin etujesi mukaista on ettei saakkaan tietää.
Totu hyväksyttävät enimmäisasumismenot.pdf
https://urly.fi/NuN
Katso oman kuntasi kohdalta nuo hyväksyttävät asumismenot ja vähintään sen verran on hyväksyttävä ja jos tuolla hinnalla ei saa asuntoa niin sitten sillä hinnalla jolla saa.
Kela ei noudata lakia jos on pienikin mahdollisuus olla sitä noudattamatta, noissa suntoasoissa usein rikkovat lakia. Kovin pienestä ylityksestä eivät voi vaatia asunnon vaihtamista halevempaan ja ne pienet ylitykset on hyväksyttävä sellaisenaan.
Kela vaati, että laittaa hakemuksen uuteen asuntoon. Heka asunto kyseessä. Ylitys vuokramenoissa on 250e. Onkohan tässä muuta vaihtoa kuin muuttaa tai maksaa erotus itse? Vai onko joku keino miten pystyy kieltäytymään asunnosta niin että kela ottaa jatkossakin huomioon asunnon todelliset kulut?
Eipä muuta tule mieleen kun se ettei Kela saa tietää tuosta asuntotarjouksesta. Voi tietysti keksiä perusteita sille ettei muuta mutta tuskin muut syyt kelpaa kun se ettei ole monne muuttaa. Pelkkä hyvä alue/huono alue ei riitä syyksi.
Eikä se jos joku vittuilee sulle :D
Eikö tule numeromiehelle nillittämisnilkille muuta mieleen ? Herranlettas sentään, eikö linkittämis ja lakioppaassasi lukenutkaan vastausta.
Mulle tulee useinkin vaikka mitä mieleen mutta en kirjoita ihan kaikkea tänne 😆
Kaupassa kerran myyjä kysyi mitä minulla on melessä. Vastasin että vittuhan se on mielessä mutta leipää lähdin ostamaan 😆😆😆
Joskus tuo suorapuheissuteni aiheuttaa ennalta arvaamattomia tilanteita 😒
250 euron ylitys on huikean iso. Jos se jää maksettavaksi toimeentulotuen perusosasta, niin sitten jäljelle jäävä perusosa kutistuu kyllä aika pieneksi.
Yksi vaihtoehto on toki myös ottaa yhteyttä nykyiseen vuokranantajaan ja pyytää vuokraan alennusta. Usein vuokranantajat suostuvat ainakin pieneen vuokranalennukseen ennemmin kuin vaihdattavat asukasta, koska asuntoa vaihtaessa menee aina kuluja uuden asukkaan saamisesta, ja usein asuntoa pitää hiukan remontoidakin uutta asukasta varten normaalin kulumisenkin takia.
No kuule se huikeus johtuu juuri siitä että kyseessä on Hekan asunto joka lähes ainoana tarjoaa kohtuuhintaisia asuntoja Hesassa. Ihan turha kysellä alennuksia koska pienistä asunnoista on huutava pula. 250 euron ero on siis normaali tässä tapauksessa.
Eeeii eiii, älä anna hyvä 167 ihan väärää informaatiota.
Tässä ensinnäkin mitä on tuossa laissa toimeentulotuesta "7 b § (26.6.2015/815)
Muut perusmenot
Perusosalla katettavien menojen lisäksi muina perusmenoina otetaan tarpeellisen suuruisina huomioon:
1) yleisestä asumistuesta annetun lain (938/2014) 9 §:ssä tarkoitetut asumismenot, muun kuin yhtiömuotoisen omistusasunnon välttämättömät hoitomenot sekä välttämättömät asuntoon muuttoon liittyvät menot;
2) taloussähköstä aiheutuvat menot;
3) kotivakuutusmaksu;
Jos toimeentulotuen hakijan asumiseen liittyvät menot ylittävät tarpeellisen suuruisena 1 momentin 1 kohdassa tarkoitetulla tavalla pidettävän määrän,
hakijaa on ohjattava hankkimaan edullisempi asunto. Lisäkhenkeä"ijaa on ohjattava ottamaan yhteyttä kuntaan asuntoasian selvittämistä varten. Hakijalle on annettava hänen tosiasialliset tarpeensa huomioon ottava, riittävä määräaika edullisemman asunnon hankkimista varten. Kansaneläkelaitoksen tulee ottaa tuensaajan asumismenot huomioon täysimääräisinä tämän määräajan. Mitä tässä momentissa säädetään, ei koske sellaista toimeentulotuen hakijaa, jolle jo aiemmin on annettu samaa asumistarvetta koskien ohje ja määräaika hakeutua edullisempaan asuntoon.
Jos hakijalla ei ole tosiasiallista mahdollisuutta hankkia asuinpaikkakunnaltaan 2 momentissa tarkoitettua asuntoa, asumismenot voidaan ottaa huomioon täysimääräisenä myös määräajan jälkeen".
Luetaanpa nyt oikein tarkkaan mitä sanotaan, eli kohta 1 asumismenoista "pilkku MUUN KUIN YHTIÖMUOTOISEN jne jne, jos jne jne
1 momentin 1 kohdassa tarkoitetulla jne jne" ja huomatkaa viite yleiseen asumistukeen ja sen 9§ ja siitä kohta: "9 §
Hyväksyttävät asumismenot
Vuokra-asunnossa asuvan ruokakunnan asumismenoiksi hyväksytään vuokra ja erikseen maksettavat vesimaksut ja lämmityskustannukset. Erikseen maksettavina vesimaksuina otetaan huomioon 17 euroa henkilöä kohden kuukaudessa ja lämmityskustannuksina 38 euroa kuukaudessa yhden hengen ruokakunnassa. Jos ruokakuntaan kuuluu useampi kuin yksi henkilö, lämmityskustannuksiin lisätään 13 euroa jokaista lisähenkilöä kohden.
Omistusasunnossa asuvan ruokakunnan asumismenoiksi hyväksytään asunnon hoito- ja rahoitusmenot. Osakeasunnon hoitomenoiksi hyväksytään vastike sekä erikseen maksettavat vesimaksut ja lämmityskustannukset. Vesimaksut ja lämmityskustannukset otetaan huomioon 1 momentin mukaisina.
Muun omistusasunnon hoitomenoiksi hyväksytään:
Ruokakunnan koko henkeä jne jne".
NYT SITTEN HUOMIOITAVA SEIKKA toimeentulotuki laissa viitataan vain ja ainostaan asumistuki lakiin ja 9§, ei 10§ ollenkaan ja asumistukilain 9§ viitataan ainoastaan 10 pykälään omistusasunnon menojen kohdalla ja 10 pykälässä viitataan vasta 9§ vaikka jo toimeentulotuki laissa pitäisi viitata jo loppuosassa 10 pykälään asumistukilakiin, koska enimmäisasumismenot määritellään siellä, eikä laissa toimeentulotuesta, vaikka jo alussa on näin: "2 luku
Toimeentulotuen rakenne ja suuruus
6 § (29.12.2005/1218)
Toimeentulotuen määräytyminen
Toimeentulotuen määrä on tämän lain mukaan määriteltyjen menojen!!! (eli toimeentulotukilain, ei asumistukilain 10§ mukaan asumismenot)
sekä käytettävissä olevien tulojen ja varojen erotus. Tulot ja varat otetaan huomioon ensin 7 §:ssä tarkoitettua perustoimeentulotukea myönnettäessä"
eli menot määritellään sen mukaan kuin on viitteineen toimeentulotukilaissa eli asumismeno on se mikä määritellään asumistukilain 9§ mukaan, koska menot määritellään toimeentulotuki lain perusteella ja ei ole viitettä 10 pykälään, niin tällöin ei voida menolaskelmassa käyttää väärää pykälää menojen määrittelemiseksi ja siksi se 10§ asumistukilaissa tarkoittaa niitä menoja joiden perusteella ASUMISTUKI JA SEN SUURUUS MÄÄRITELLÄÄN.
Toivottavasti joku edes ymmärsi.
Eli käytännössä kelat ja aiemmin kunnalliset sosiaalit määrittelee asumismenot väärän lain ja pykälän mukaan toimeentulotukeen oikeuttavina menoina.
Selventääkö lisäykseni mitä tarkoitan?
Lisäksi on huomioitava se seikka, että laki yleisestäasumistuesta ei rajoita perusoikeutta valita vapaasti asuinpaikkansa, vaan toimeentulotukilaki ja käytäntö asumismenojen laskemisesta rajoittaa tuota perusoikeutta ja tällöin siis asumismenojen määrittely toimeentulotuessa ja hyväksyttävien asumismenojen määrittely estää toteutumasta ja rajoittaa valinnanvapautta ja perusoikeutta.
Älkää missään ihmeessä uskoko näitä jotka saavat elantonsa ihmisten hädän hyväksikäytöstä eli asianajajat ja muut oikeushenkilöt, etenkään sosiaalipuolen.
Aivan samoja väärän rahan (euro ei ole suomessa laillinen rahayksikkö) tuhlaajia, veroista heidän tekemisensä ja palkkansa maksetaan, ne on, pahempia kuin työtön tai toimeentulotuen tai jonkun muun tuen saaja.
Miettikää asioita ihan omilla aivoilla, en tuputa totuutta kenellekkään.
TämäKIN kommentti on ollut jo jossain toisessa viestiketjussa...
Aika harvinaisen tyhmä on jos ei Hekan asunto kelpaa. Pienoinen lottovoitto Helsingissä saada Hekan asunto. Vuoden olet niin voit sumplia vaihtoja paremmille alueille haut mieluisiin uudiskohteisiin jossa kiintiöt vanhoille asukkaille.. Ja tietysti jos työllistyt niin edullinen vuokra-asunto alla..
No ei ainakaan kannata kertoa kelalle asunto tarjouksesta. Jos kela jotenkin saa tietää, sanot että vuokra-asunto ehti jo mennä (kun olit ensin viivytellyt asunnon suhteen). Tai sitten sanot että sirllää oli hometta, sait oireita.
Ainoa asiallinen kommetti oli tuo viimeinen. Olen samassa tilanteessa kuin keskustelun aloittaja, mutta Turussa. Vuokra ylittää korotuksen jälkeen normin vain 70 eurolla, mutta minulle sekin on huikean paljon. 70,00x12=8 400.00 vuodessa. Minulla ei ole sellaista summaa. AUTTAKAA JOKU, NEUVOTKAA JOTAIN. Pelkään joutuvani huonolle alueelle alkoholistien ja huumeiden käyttäjien keskelle. Itse olen raitis pienikokoinen nainen. Pielottaa. Olen hakenut jo yli 15 asuntoa yksityisiltä. Nykyään työtön tai sairauspäivärahalla oleva ei saa asuntoa. Kysytään aina missä on töissä tai opiskelee. Tietääkö joku, miten käy jos valehtelee hakuulomaakkeessa?
" Vuokra ylittää korotuksen jälkeen normin vain 70 eurolla"
Tuo pitää hyväksyä ainakin jonkin aikaa ja senkin jälkeen ellei saa halvempaa asuntoa. Kelalla näyttää olevan sellainen tapa että toimivat tahallaan laittomasti ja sanovat että päätöksestä saa valittaa, valittaminen usein kannattaa.
"Tietääkö joku, miten käy jos valehtelee hakuulomaakkeessa? "
Jos kertoo opiskelevansa niin ei siinä kuinkaan käy vaikka jäisi kiinnkin, kiinnijäämisriski on todella pieni. Rike on niin vähäinen ettei kiinni jäädessäkään se ole peruste asunnon irtisanomiselle. Tässä maassa ei rehellinen pärjää enää nykyisin, virkanilkit valehtelee ja jopa jäävät kiinnikin, jo 3 Kelan laikimiestä on jäänyt tänä vuonna kiinni minulle valehtelusta ja voi vain arvailla kuinka moni ei ole jäänyt kiinni ja kuinka monelle valehtelusta. En silti kehota valehtelemaan mutta hyöty valehtelusta voi olla usein haittaa suurempi.
En viitsi kaivaa laskinta, mutta sata euroa kertaa 12 olisi 1200, joten 70x12 ei voi olla noin paljon. Tonnin luokkaa, taitaa jäädä hiukan alle.
Jos aikoo olla pitkän aikaa tai lopun ikänsä yhteiskunnan avun varassa, ei voi valita asua hyvällä alueella, valitettavasti. Jos taas uskoo saavansa töitä, on hyvä asua siellä, mistä niitä voisi saada, mieluiten kävelymatkan päästä.
No siinähän sitte makselet kalliimpaa asuntoa jos halvempaa on tarjottu eikä kelpaa.Sekin on oma valinta nääs.
840e , ja ylityksenä tuo 70e kuukaudessa todella pieni.
Eipä muuten auta tämä "on hometta" tarinakaan. Muutin pois VOASin asunnosta, kun vessan katossa ja seinässä oli hometta. Kela vaati VOASia todistamaan, että oli hometta ja koska VOASin urpo huoltomies tulkitsi toisen asiantuntijan tulkitseman mustahomeen liaksi... en saanut sitten muuttoapurahaa enkä myöskään vakuumaksua uuteen halpaan asuntoon. Kela vain toru, että eivät tue hupimuuttamisia, eli jos ei ole poliisien kanssa todisteltu, että asunto mistä muutat on mätä ja siellä haisee ruumiilta. Toinen Kelan hyvä perustelu oli myöhemmin sille, etteivät anna vakuusmaksua minulle, oli se että olin maksanut sen jo. Yritin sanoa, että pakkohan se oli lainalla sitten maksaa, mutta laina ei ole minun rahaa. Ei se Kelaa kiinnostanut. Jos menet jotain maksamaan, olisi sitten vaikka lainalla, se tulkitaan yksinkertaisesti maksetuksi, eikä enää liikuta Kelaa. Vau, mikä urpola tuo laitos toisinaan onkaan!
Helsinki ja Kela on aika hyvässä yhteistyössä että enpä ihmettelis vaikka tieto kulkisi. Esim itsellä oli vaihe että sossu soitti ja höykyytti Kelan asioita. Mitään lupia ei oltu kyselty tiedon siirrossa. Aivan outo ihminen oli mutta siis oli kaupungin sossu ei kelan ihminen ja asiat mitä hänellä oli liittyi kelan toimeentulohakemukseen kirjoittamiinini asioihin. No kokeilemallahan se selviää tämä asuntoasiakin. Jokainen tekee itse päätöksensä. Ei ole valmista mallia. Itselle kyllä kelpaisi Hekan asunto..
Aivan jokainen tekee itse päätöksensä.
Kyllä näitä kaikenlaisia kusettajia löytyy muutenkin mutta tuskimpa kukaan tyhjän päälle haluaa jos on vähänkään järkeä päässä.
Aivan, olet ihan oikeassa, kusettajia löytyy kyllä, mutta kaikki ne ovat virkanilkkejä jotka käyttää apuna jopa vääriä lakipykäliä eli kuseta sinä vaan koiraasi ja itseäsi.
Niin eihän täällä palstoilla löydy yhtäkään kusettajaa ja tukien väärinkäyttäjiä. Näissä viesteissä on jatkuvasti kirjoituksia ja selvityksiä miten yhteiskunnan varoja ja eri tukia voi maksimissaan käyttää ja käytetään hyväksi.Eikö tuo ole kusettamista jos jokin. Kyllä kaikkeen löytyy hyvä keino, jolla kusettaa yhteiskuntaa... Kai tuossakin kusettamisessa edes jonkinlaiset säännöt pitää olla...
Mitä voin tehdä?Olen perustellut useita kertoja.EI OLE EI EDULLISEMPAA!
Aina vain todellinen vuokra evätään. Alkaa olla vuokraa jo maksamatta kolmelta kuukaudelta osa.
Virallinen valitus kestää?
Onko nämä viralliset auttaneet?
Kelalle pitää lähettää tositteet, että on hakenut halvempaa asuntoa. Esimerkiksi kopio lähetetetystä hakemuksesta kohtuukokoiseen kaupungin/kunnan asuntoon.
Toisilla hyväksytään,toisilla ei.tämä todellinen asumiskulu.
Kela tekee vain päätöksiä mielijohteen mukaan?
Kyllä ne kuule tekee sen mukaan onko paikkakunnallasi edullisempia asuntoja. Ootko selvittänt Kelalle , että paikkakunnallasi ei ole halvempia vuokra-asuntoja vaan jättänyt asian herran haltuun. Mun käsiittääkseni Kelasta annetaan muutama kuukausi aikaa selvittää löytyykö paikkakunnalta edullisempia asuntoja. Tuona aikana vuokra maksetaan täysimääräisenä. Jos ei tee mitään asian eteen, niin vuokra vähennetään paikkakunnan hyväksyttävän vuokranormin mukaiseksi tuon "järjestelyajan " jälkeen. Kyllä sitä joskus pitää jotain, edes vähän tehdäkin rahojensa eteen!
Ei kait edullisimpia saa koska ne jotka on saaneet myös pitää sen. Asuntoja saa muutenkin vain hakemalla ei haukkumalla toisia -prkl se kun muulla tavalla ei vaan tule muillekaan.
Niin ja varsinki niitä tosihalpoja asuntoja löytyy täällä keskustelupalstalla rääkymällä tekemättä asian eteen mitään!
Jos vaikka menisit töihin?
Kiitos minä menen mielelläni töihin.Jos joku palkkaa sairaseläkkeellä olevan ja Kroonisesti ns.vakavasti sairaan. Kelpaisi minulle jatkaa työtäni,ansaita 6000euroa.
Kuin valita sairaus ja 700 euron S.Eläke.
Kyllä Suomesta löytyy halpoja asuntoja. Ei kaikkien tarvitse asua stadissa, varsinkaan jos työtä ei ole tarkoitus tehdä eli työmatkan pituudella ei ole väliä. Verorahoja tulee käyttää harkiten sosiaalietuuksiin.
Ooksää nege kans töis?
Jos minusta puhut niin en.
Kehotuksesi mennä töihin ei siis koske sinua ollenkaan?
Miksi et menisi kotimaahasi?
Ei kukaan estä tekemästä niin, koska vaikka kuinka olisit syntynyt suomessa, et ole kuitenkaan alkuperäisin suomesta ollenkaan ja jos olisi niin kummallisesti, niin olisit ensimmäinen jonka sukujuuret ovat puhtaasti suomalaiset.
Kun pitää suorittaa siviilipalvelusta niin ei oikein ehdi töihin. Menen sitten töihin kun olen saanut opiskeluni päätökseen.
Minä olen jo kotimaassani. Miksi haluat häätää minut maasta jossa olen syntynyt ja asunut koko elämäni? Samoin kuten sukuni molempien vanhempien puolelta.
Vaikka siellä paljon ruotsia puhutaankin en menisi sanomaan että Vaasa ei kuulu Suomeen. Mistä siis molemmat vanhempani ovat lähtöisin. Ja ennen kuin saat isänmaallisuus kohtauksen en ole myöskään suomenruotsalainen vaikka isoäitini osaakin puhua ruotsia.
Jos profiilikuvani hämää sinua noin paljon voin kertoa ettei se ole kuva minusta.
Onko sinulla kunta kinten kirjallinen lupa käyttää kuvaa sinun profiilikuvana?
Kyseistä henkilöä tuskin haittaa. Ja jos tulee valittamaan, lupaan vaihtaa profiilikuvaa.
Sun tulot määrää missä asutaan niin se on ollut aina saatana
Ei, olet täysin väärässä, TAASKIN, joten kannattaisiko lopettaa tänne kirjoittelu ja höpöttäminen asioista mistä et kuitenkaan ymmärrä yhtikäs mitään?
Käykääpä kaikki kynnelle kykenevät lukemassa, niin ja asioita ymmärtävät, eli ei tarkoita sinua, että kävisit lukemassa kun et kuitenkaan ymmärtäisi: https://keskustelu.suomi24.fi/t/15078303/taalla-saa#comment-91959564
PS. moni asia muuttui 1985 luvun jälkeen, asumisoikeus kuitenkin sinnitteli alun 90-luvulle asti.
Kirjoituksesi oli hölynpölyä, TAASKIN. Musta ei muutu valkoiseksi vaikka kuinka päivittäin ruikutat netissä.
Ei helvetti kun te ootte tyhmiä.
Kannattasko lopettaa höpöttely mistään kun minä en millään pikavipeillä ainakaan ala elämään perkele. Ne firmat tulis lopettaa. Nips naps tosta vaan saatana. Niitähän te otatte ja nyt olette ulosotossa ja missä lie paskassa olettekinb.
Ei kela tonnin vuokria vaan maksa, enkä minä.
Maksaa typerys kun on oikeet syyt. Lakimiehiä suvussa heti hoitui
Suomeenkin halutaan Ruotsin kaltaisia ghettoja. Eräs viranomainen oli kyllä sitä mieltä, että Suomeen ei pitäisi tehdä Ruotsin kaltaisia ghettoja, mutta minkäs teet kun vasen käsi ei tiedä mitä oikea käsi tekee.
No+on+siinä+valtava+ylitys+toimeentulotuen+rajoihin+jos+vuokra+250+euroa+yli.+Tokihan+on+kai+niinkin+että+joillakin+alueilla+mahdoton+löytää+normien+hintaista+asuntoa.
On muuten valtava etu jos pystyy asumaan ns kylillä että jaloin joka paikkaan.
Ei joukkoliikenne auto yms kuluja
punalaputettuja ruokia saa iltakävelyllä.
Ilmaisia ruokia ruokajakeluissa.
Kulkiessaan vielä sen kummemmin asiaa harrastamatta niin kerää eteen tulevat panttipullot/tölkit reppuun.
Että jos suinkin mahdollista kannattaa se asunto saada ihmisten ilmoilta. Haastavaa toki.
Itselläni kaupoille pari kilometriä, mutta nettiruokakauppojakin on olemassa. Isoimmat ostokset kannetaan kotiovelle, pienempiä puolestaan käyn joskus itse ihan kuntoilun merkeissä kävellen hakemassa. Toimii ihan ok. Ei ole autoa, joukkoliikennettä tarvitsee melko harvoin, toki pysäkki on kohtuullisen lähellä jos tarvitsee.
Järjestelykysymyksiä nämä.
Pelkästään ruoan hakeminen jostain kauempaa ilman autoa on melko työläs homma jos ei voisi käyttää apuna joskus jotain kuljetuspalveluita.