Tästä syystä Neuvostoliitolla oli siihen oikeus. Viipuri oli lahjoitettu 1809 jälkeen Suomeen , koska Suomi oli vannonut uskollisuutta, kun uskollisuus loppui, niin loppui myös omistusoikeus. Neuvostoliitto otti siis 1939 vain omansa.
Viipuri kuului Venäjälle
kansainvälinenoikeus
98893
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 6 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 98
Vanhimmat
Ei sodassa tehty rikollinen anastus oikeaksi muutu pelkällä Tiltun valehtelulla!
Lapin kansa ei hyväksy niskalaukausta Paavo Väyrystä julmaa KGB:tä.
Viipuri kuului laillisesti Suomeen ennen talvisotaa. Talvisodan ja Karjalan liittämisen Venäjä on myöntänyt vääryydeksi.
Tavattuaan presidentti Ahtisaaren Moskovan Kremlissä 1994 Jeltsin sanoi: "Minä katson, että Karjalan liittäminen oli epäilemättä stalinistista politiikkaa, totalitarismin hyökkäyspolitiikkaa, emmekä me presidentti Ahtisaaren kanssa missään tapauksessa hyväksy sellaista."
Venäjä ei kuitenkaan ole mitenkään halunnut korjata vääryyttä.
Putin sanoi tiettävästi Haloselle, että talvisota oli Stalinin erehdys, mutta Karjalaa ei voida palauttaa.
Koska Japanillekin täytyisi sitten palauttaa Kurilien saaret.
Kurilleilla ja Viipurissa on kuulemma sellaiset slaavikyykystä syntyneet ripulivuoret, että niidenkorjaamiseen ei riitä edes Japanin valtion budjetti.
1809 venäläiset valloittivat koko Suomen.
" Viipuri kuului Venäjälle "
Ei kuulunut. Se sovittiin 1920 Tarton rauhassa Suomelle kuuluvaksi.
"Tästä syystä Neuvostoliitolla oli siihen oikeus. "
Ei ollut. Viipuri ei koskaan ollut kuulunut NL:oon.
"Viipuri oli lahjoitettu 1809 jälkeen Suomeen , koska Suomi oli vannonut uskollisuutta, kun uskollisuus loppui, niin loppui myös omistusoikeus. "
Uskollisuus oli vannottu tsaarille, ei Stalinille.
"Neuvostoliitto otti siis 1939 vain omansa. "
Ei ottanut 1939. Yritti kyllä.
Viipuri luovutettiin Moskovan sanelurauhassa 13.3. 1940.
-----Neuvostoliitto otti siis 1939 vain omansa.---
Kuten Venäjä otti Kriminsä. Lahjaa ei pidä alkaa käyttämään lahjanantajaa vastaan, se on rumaa.
Yleensä lahja kuulu sen vastaanottajalle, mutta "venäläinen lahja" kuulukin siis lahjan antajalle.
Ja venäläinen jälki siellä näkyykin. Onko ne hajoneet viemäriputket saatu jo korjattua.
Kerrataan+hieman+historiaa.+Viipuri+oli+aina+vuoteen+1278+osa+täysin+itsenäistä+Karjalan+aluetta,+itämerensuomalaista+maata.+Tuona+vuotena+Karjala+pakotettiin+maksamaan+veroja+Novgorodin+tasavallalle+(+Huom.+Ei+siis+Moskovalle).+Ruotsalaiset+valloittivat+Viipurin+seudun+1293+ja+eteläisen+Karjalan+kannaksen.+Pähkinäsaaren+rauhassa+1323+Karjala+jaettiin+kahtia+Ruotsin+ja+Novgorodin+kesken.++Moskova+valloitti+Novgorodin+1478+ja+tuhosi+alueen+aateliston.+Vasta+vuonna+1710+venäjän+joukot+miehittivät+Viipurin+ja+alue+liitettiin+Venäjään+Uudenkaupungin+rauhassa+1721.+Kun+Suomi+liitettiin+Venäjän+imperiumiin+1809,+päätettiin+Suomeen+liittää+myös+vanhat+suomenkieliset+alueet+mm.+Viipuri+v.+1812.+Kaupunki+oli+siis+ollut+Venäjän+alaisuudessa+siihen+saakka+reilut+sata+vuotta!+Kun+Suomi+itsenäistyi+oli+Viipuri+ollut+lähes+sata+vuotta+osa+Suomen+autonomista+suuriruhtinaskuntaa,+ei+siis+osa+Venäjää,+vaan+osa+sen+imperiumia.+Vuonna+1917+oli+Viipurissa+venäjänkielisiä+siviilejä+n.+2000+eli+4%+väestöstä+(+koko+Suomessa+venäjänkielisiä+0,23%+väestöstä).
Sinänsä totta mitä sanot, mutta etnisen puhdistuksen suorittivat suomalaiset itse lähtemällä pois kaupungista.
Neuvostoliitto teki kaikenlaista vähemmän mukavaa, mutta en toisaalta ymmärrä, että nyt sen syyksi laitetaan täysin itsekeksittyjäkin "hirmutöitä", joita edes Neuvostoliitto ei koskaan tehnyt.
Tiedä sitten, onko tuo jonkin sortin (huonoa) huumoria.
He rakensivat sen linnankin
Linnan rakensivat ruotsalaiset. Tasankokansa on siinä mielessä kumma, että paskottuaan valtaamansa alueen se haluaa lisää lasjentua turvallisuuteen vedoten.
Kuuluuko Viipuri siis Ruotsille?
Kuka helvetti sitä enää sen nykyisessä tilassa haluaisi.
Varmaan moraalisesti kuuluisi niille alkuasukkaiden jälkeläisille joiden esivanhemmat asuivat siellä ennen ruotsalaisten valloitusta. Näitä asuu paljon mm. Lahden seudulla.
Ihanko olet kaikkien sukupuut jäljittänyt 800 vuoden päähän. Siitä voidaan ainakin olla varmoja, että 1200-luvulla nykyisen Suomen ja Venäjän rajalla ei ollut slaavilaista asutusta. Venäläisten väite siitä, että ovat 'pohjoisia' ja kuuluvat samaan kulttuuripiiriin ruotsalaisten ja suomalaisten kanssa on siis väärä.
Äänislinna on raiskattu (sen ne osaa).
Iivana Julma taisi olla ensimmäisenä samoissa ajatuksissa kuin Stalin.
Ruotsalainen versio Ivanhoesta valtasi Karjalan kolmannella ristiretkellä 1293.
Moskooviittien koti on Mongoliassa ja muiden slaavien Ukrainan laakioilla.
Kaikki venäläiset virkamiehet ovat rikollisia (putinin).
Maailman tärkein päämäärä on lopettaa rikos ihmisyyttä kohtaan russia.
Suomi on aina ollut Natossa. Koko hyvä maailma piirittää saatanan valtakuntaa russiaa.
Länsimielinen nerokas kansallisvaltio Kiina vihaa ikuisesti rikollisia venäläisiä.
Viipurin kaupunki syntyi linnan ympärille. Otapa selvää, ketkä rakensivat linnan.
----Otapa selvää, ketkä rakensivat linnan. ----
Ruåtsalaiset joten Viipuri kuuluu RUÅTSILLE ! Heureka, nyt se on ratkaistu.
Sinä siis myönnät entisten maaorjien olevan miehittäjiä.
Viipurissa oli karjalaisten vanha kauppapaikka ennen linnan rakentamista. Paikan nimi oli Suomenvedenpohja ( nimi esiintyy ensimmäistä kertaa pähkinäsaaren rauhansopimuksessa 1323).
Kehno provo.
1809 koko Suomi vannoi keisarille uskollisuutta. 1917 maaliskuun jälkeen ei keisaria ollut, ja jo kauan aikaisemmin Nikolai Ii:n Venäjä oli vetänyt vessasta alas 1809 ja 1868 lupauksensa Suomelle.
Ja miten kävi venäläisten itsensä uskollisuudenvalan keisarille 1917-1922?
Punikit yrittivät 1918 Venäläisten kanssa littää Suomea Venäjään.
Valkosuomalainen klisee.
Itse asiassa sosiaalidemokraatit olivat valmiita Suomen itsenäisyyteen jo 1917 heinäkuun valtalakia ajaessaan. Tämä kaatui porvaripuolueiden vastustukseen, nämä kun eivät halunneet itsenäisyysjulistusta tilanteessa, jossa eduskunnassa oli sosiaalidemokraattinen enemmistö.
Toinen juttu sitten, olisiko Suomi kestänyt itsenäisenä tilanteessa, jossa Venäjä (olkoonkin vallankumouksen jälkeinen sellainen) olisi päättänyt pitää joukkonsa Etelä-Suomessa. Vielä 1916 venäläisiä sotilaita oli Suomessa yli 100 000.
Tuota vastusta vastaan tuhat Saksasta palaavaa jääkäriä olisivat olleet kumoon naurettava joukko, ja Mannerheimista olisi jäänyt historiankirjoihin pieni sivumaininta Pohjanmaan paikallishistorian yhteydessä.
Onneksi 'lahtarit' ajoivat maaorjat täältä takaisin Nevan kaupungin paskaisiin kasarmeihin. Porkkalasta tajusivat sentään lähteä itse.
Kyllä Viipuri kuuluu karjalaisille. Se ei ole suomalaisten eikä venäläisten vaan karjalaisten kaupunki. PS itse en ole karjalaista sukua.
Pöhkö, "karjalaiset" ovat yksi suomalaisten heimoista kuten hämäläiset tai pohjalaiset. Etenkin nämä Viipurin seudun asukkaat jotka myöhemmin 1580 l. Lähtien levittäytyivät asumaan Käkisalmeen ja Sortavalaan. Olivat siis luterilaisia ja samaa sakkia kuin nykyiset Lappeenrannan ja Imatran asukkaat. Puhuivat myös samaa murretta.
Kannaksella ei ole mitään 'alkuperäisasukkaita' slaavofiilien ja heimoaktivistien horinoista huolimatta. Alue on monta kertaa tuhoutunut etelästä tulleiden slaavien hyökkäyksien seurauksena ja väestö vaihtunut,
Kuitenkin alue ( Karjalan Kannaksen Suomelle kuulunut alue) ei ollut slaavilainen vasta kuin II-maailmansodan jälkeen. Tämä siitä syystä että karjalaiset siirrettiin Sisä-Suomeen. Sodittu siellä on ankarasti mutta alue säilyi itämerensuomalaisena. Slaavit tulivat Nevalle rannalla asumaan vasta 1700-l alkupuolella!
Tämä on arka aihe, koska Pietarin historia on sama kuin Viipurin. Koroiset hävittivät Landskronan. Torgils Knuutsainen laittoi hämäläiset himulit ja karjalan mannet paiskaamaan tassua, ja perustamaan Viipurin paavin kehotuksesta.
Lisätään nyt vielä että Koko Suomi oli ainakin osittain kristitty eli ortodoksinen maa ennen ensimmäistä ryöstö ja valloitusretkeä 1150-luvulla lännestä. Tätä ennen ei ollut kulttuurista jakoa Länsi ja Itäsuomen ( Karjalan) välillä. Tuo retki Länsisuomeen oli katolisen kirkon järjestämä eikä sillä sinänsä ollut mitään tekemistä Ruotsin valtakunnan kanssa vaikka tukialueena sitä käytettiin.
Ortodoksi on housuissasi. Tuo on ortodoksien valepropagandaa. Missäs ne todisteet?
Housuissa on kyllä aivan muuta....:) Ortodoksisen uskon vanhemmasta kerroksesta koko Suomesta todistaa jo yksistään kielitiede, kirkolliset sanat kuten pappi, risti, kummi ja kappalainen ovat idästä tulleita. Suomen kääntyminen kristinuskoon on myös vanhempaa perua kuin 1150-luvulta ja tämä vanhempi kerros on ortodoksista, bysantista lähtenyttä. Ortodoksisuus ei ole mitään venäläisten tai slaavien yksinoikeus, perimätiedon mukaan mm. Alkuperäisen Valamon luostarin perustivat bysanttilainen munkki Sergei ja hänen karjalainen apurinsa Herman v. 992.
https://yle.fi/uutiset/3-9490565
Syntyi savolaiset hämäläisten riemuksi.
Ortodoksinen usko levisi sisämaahan vasta varuskuntakirkkojen ja pääkaupunkiseudun remontin myötä. Laatokkakin säilyi pitkälti luterilaisena muuta itää myöten. Inkerissäkin oli vielä ennen 30-lukua luterilaisia kirkkoja.
Joo, suomalaiset oli 1000 vuotta sitten ylivoimaisesti eniten pakanoita. Kyllähän niitä saattoi joitakin olla eri kristikunnissakin, ortodoksia ja luterilaista, kun ei täällä täysin eristettynä eletty. Kuitenkin se pääasiallinen uskonvyörytys tuli lännestä ja hyvä niin.
Ne pallonheiluttajat tuli vasta parisataa vuotta sitten pääasias
Vai että oli 1000 vuotta sitten joukossa oikein luterilaista, mitäs ne pallonheiluttajat sitten oikein oli?
Kerro lisää viisauksiasi.
Luterilaisia oli valtavasti. Pikkuhiljaa hommaa laajennettiin nykyiseen saksaan ja saatiin se yksi kääpä kuvion keulahahmoksi.. Pallonheiluttajat on niitä , joilla pallo heiluu, noin niinkuin valaistukseksi. Kas kun et sitä älynnyt
Suomalaisia oli varmasti varjagien laivoissa soutajina, ja he tutustuivat 800-luvun puolivälissä Bysanttiin ja Kreikkaan, missä oli kristittyjä. Kristinuskon ensimmäisenä levittäjänä kreikkalaisessa kulttuurissa toimi apostoli Paavali.
Mitään tunnettua ortodoksista asutusta ei nykyisen Viipurin alueella ollut ruotsalaisten sinne saapuessa. Valamokin on perustettu vasta 1717. Ortodoksinen perimätieto on luonnollisesti pelkkää paskaa täynä.
Siellä on aina olleet valehtelun huippuammattilaiset. Heiluttelevat palloa ja valehtelevat.
Pietarin ja Nevan alueesta on taisteltu jo 1000 vuotta sitten verisesti.
Suomalaisten ja ruotsalaisten mukaan slaavit hyökkäsivät ensin, vaikka sveduillakin oli tuolloin kieli paavin peräaukossa.
Viipurissa oli karjalaisten kauppapaikka ennen ruotsalaisten valloitusta 1293. Onhan sieltä Viipurin linnan pihalta niitä reliikkejä kaiveltu tuolta ajalta. Olisikin aika posketon juttu että suotuisa kauppapaikka meren rannalla olisi ollut autio asutuksesta vaikka sitä kautta tultiin nykyisen Suomen alueelle jo 10 000 vuotta sitten!
" Valamokin on perustettu vasta 1717"
Täyttä roskaa tuo väite, tutustu historiaan.
Mitään isonvihan tapaisia juttuja eivät ruotsalaiset tehneet. Pakanan käännyttämistä piiskalla ei voida verrata yritykseen tuhota kokonainen kansa. Karjalainen pakana omaksui katolilaisuuden ja sai elää rauhassa. Murhaperjantaina tai 30-luvulla ei mikään pelastanut puolustuskyvytöntä itämerensuomalaista julmalta slaavilaiselta miehittäjältä.
Eteläslaaveista syntyi pohjoisslaavit osin suomensukuisiin miksaantumalla kauan sitten, uskonnon vaikutteita on jo Lemminkäisen runossa, mutta pakanat vain sovelsivat ihmetekoja omiin uskomuksiinsa, eivät vaihtaneet pakanauskoaan.
Kalevalalla ei ole mitään tekemistä slaavien luritusten kanssa, jos nyt edes orjakansoilla kansalliseepoksia ylipäätään onkaan. Viron kansalliseeposkin on täysi kopio Kalevalasta.
Työläiset marssivat oikein hyvässä järjestyksessä riemuitsevaan Helsinkiin 1918.
Suomen Vapaussota. Suojeluskunnat olivat työläisiä, jotka vapauttivat Suomen.
Suojeluskunnat hälytettiin Tammisunnuntaina. Täytyy kuulua hyvään Natoon varmasti.
Hulikaanit tapettiin. Suomen Vapaussota 1918. Putin on vain äärettömän julma miehitys.
Kansojen sarjamurhaaja Lenin on jo lopettanut Venäjän. Putin lopetetaan hieno asia.
Ei ole todellisuudessa Venäjää. Se on vain keskitysleiri. Koko Karjala kuuluu Suomelle.
Jokainen venäläinen virkamies on rikollinen (putinin). Nato on itsestäänselvyys.
Paavo Väyrynen on vastenmielinen.
""Ortodoksinen usko levisi sisämaahan vasta varuskuntakirkkojen ja pääkaupunkiseudun remontin myötä. Laatokkakin säilyi pitkälti luterilaisena muuta itää myöten. Inkerissäkin oli vielä ennen 30-lukua luterilaisia kirkkoja. ""
Onko asiat sekaisin kirjoittajalta? Puhutaan asioista joiden aikaväli on 700 vuotta. Länsi-suomi sai ensimmäiset kristilliset vaikutteensa 900 luvulla idästä, Bysantista. "Ensimmäinen ristiretki" 1150-l. Liitti Länsi-Suomen katoliseen Maailmaan ja ortodoksisuus kitkettiin pois kovalla kädellä. Samoin kävi myöhemmin Hämeestä ja Ruotsin Karjalasta 1300 luvulla. Luterilaisuus eli uskonpuhdistus taas levisi tänne Kustaa Vaasan masinoimana 1500-l. Alkupuolella. Suomi oli siis lähes täysin luterilainen maa ( ortodokseja oli Ilomantsissa) kun se liitettiin Venäjän imperiumiin 1809. Kun Suomeen 1812 vielä liitetiin "Vanha Suomi" saatiin lisää ortodokseja Raja-Karjalasta Laatokan pohjoispuolelta. Lisäksi täällä asui pienen pieni määrä venäjänkielisiä siviilejä. Varuskuntien ortodoksikirkkoja rakennettiin Venäjän sotilaita varten. Nämä rakennukset olivat osa sortovuosien toimia.
Inkerinmaan inkeriläiset ovat lähinnä Savosta 1600-l. Muuttaneita luterilaisia. Inkerikot taas ovat alueella jo aikaisemmin asuneita itämerensuomalaisia ortodokseja.
Sinä olet täysin sivistymätön, skyyteistä polveutuvat etelä-slaavit ovat levittäytyneet pohjoiseen, ja siinä on venäläisten juuret, eivät ole Suomenlahden aboja ollenkaan.
Paimentolaiskansoja ovat muun muassa Conan Barbaarin kimmerialaiset, skyytit, sarmaatit, hunnit.
600- ja 700-luvuilla jatkui slaavien levittäytyminen. Itä- ja Koillis-Euroopassa slaavit työntyivät alueille, joilla asui vanhastaan muun muassa balttilaisia ja suomalais-ugrilaisia väestöjä. Keski-Euroopassa, jossa germaaninen asutus oli monin paikoin ilmeisesti harventunut, slaavit työntyivät aina syvälle nykyisen Saksan alueelle. Eteläslaavit puolestaan ahdistivat Itä-Roomaa eli Bysanttia.
Ja sinä vanha huru-ukkoko olet joku etnologi, sntropologi tai historioitsija.
Slaavilaista asutusta ei Viipurissa ollut ruotsalaisten sinne saapuessa. Nestorin kronikoilla ja slasvien muilla saduilla voi pyyhkiä persetyä. Lastokanlinnakin ON KAUKANA NYKYISEN SUOMEN RAJOISTA. Putinin lahjomien antropologien tai etnologien höpötykset eivät kiinnosta ketään.
Käkisalmi on joidenkin epävarmojen tietojen mukaan pisin paikka jonne etelästä tulleet miehittäjät etenivät 1200-luvulla. Pähkinänsaaren rauhakin oli sodan tulos. Laatokanlinnan rakennustöiden alkaminen on vaikea ajoittaa. Slaavit tulivat joka tapauksessa etelästä ja valtasivat suomalais-ugrilaisten alueita murhaten kaiken tielleen osuvan. Viipuri jäi muuten Pähkinänsaaren rauhassa Suomelle eli Ruotsille. Slaavilaista asutusta 'Suomen historiallisilla rajoilla' Laatokkaa ja Kannasta lukuunottamatta on ollut hyvin vähän.
Te taas puhutte paskaa uskonlahkoista , - kysymyksessä oli verotus alueiden valtaus ultima thulessa , toisaalla oli ortodoksinen novgorod idässä ja lännessä katollinen ruotsi ja saksa - verotuksessa merkittiin ihmiset uskonnollisin tunnuksin kuin karjalauma , -siis poroerotuksin - helpottamaan vero riistoa.
Mitään slaavilaista ortodoksista asutusta ei nykyisen Viipurin alueella ollut ruotsalaisten sinne saapuessa. Slaavilaista asutusta suomalaiset ja ruotsalaiset kohtasivat vasta Nevan eteläpuolella taistellessaan siellä Birger Jaarlin johdolla Aleksanteri Nevalaisen johtamia slaaveja vastaan.
"Mitään slaavilaista ortodoksista asutusta ei nykyisen Viipurin alueella ollut ruotsalaisten sinne saapuessa. "
Ei ollut, mutta karjalaista ortodoksista asutusta oli!
Lukekaa tuosta:
http://www.suomalaisuudenliitto.fi/?page_id=27
Viipuri oli osana Venäjää tasan alle 200 vuotta. Kääpiön potkijan Pietari ensimmäisen rosvojoukko sai Viipurin voitettuaan Ruotsin vuonna 1721. Venäläisten enemmistö oli tuonkin ajan vuoteen 1861 asti maaorjuudessa viipurilaisten ollessa vapaita. Venäläistä työväkeä tai pikkuporvareita ei kaupungissa ollut muulloin kuin vuoden 1918 sodan aikana.
Kaikki venäläiset virkamiehet ovat rikollisia (putinin).
Ei ole mitään "venäjää". Putin on vain äärettömän julma miehitys.
Oli miten oli, me ei mokomaa haisevaa paskakasaa takaisin huolita!
Onko Viipuri pilattu?
Viipurin vanhassa kaupungissa ovat monet vanhat rakennukset pilattu korjaamattomaan kuntoon! Talot tarvitsivat aikoinaan remonttia ja kun sitä ei tullut niin ensin petti kerrostalosta katto ja sitten välikerrokset. Ulkopuolelta näkee helposti, ettei rakennuksesta ole enää jäljellä kuin ulkoseinät ja tyhjät ikkuna-aukot. Rahaa ei ole riittänyt korjauksiin!
Suomalaisten talojen kunnostukseen antama lähialueyhteistyö käytetty katumaastureihin. Nooh kai sitä voi remontoidussa Alvar Aallon-kirjastossa asua ja paskoa nurkkiin Hotelli Tornin vuoden 1945 kuokkimisen tapaan. Seisooko musikka muuten Alvar Aallon-kirjaston pytyllä ja kuseeko maatusko sielläkin seisaaltaan.
Viipuri kuuluu Ruotsin kuningaskunnalle, mistä sovittiin pähkinänsaaren rauhassa 1323.
Koska ruotsalaisilla ei ole aluevaatimuksia Viipuriin, se kuuluu Suomelle Ruotsin laillisena seuraajana. Myös Pietari kuuluu Ruotsille ja sitäkin suomalaiset voisivat vaatia samalla perusteella itselleen. Tästä sovittiin Stolbovan rauhassa 1617.
Suostun siihen, että Venäjä luovuttaa Viipurin ja Pietarin Suomelle. Lisäksi Venäjän on maksettava Suomelle 100 miljardin korvaukset näiden kaupunkien tuhoamisesta yms. muista aiheuttamistaan vahingoista Suomelle.
Kunhan siirtyisi tuo nykyinen raja väestöinen vähän etelämmäksi.
Mikähän mielisairauden laji aloittajaa vaivaa, ei terve ihminen tuollaisia kirjoita. Olisi hienoa, jos hän pääsisi venäläiseen "mielisairaalaan" hoitoa saamaan.
4000 vuotta sitten Volgan keskijuoksylla puhuttiin suomen sukuisia kieliä. Venäläisiä ei silloin vielä näkynyt missään.
Tarton rauhansopimuksen raja on hyvä, vaikka Nevan kaupunki onkin ongelma. Kyllähän ne toisaalta totesivat musikatkin Petroskoissa 1943, että 'Turvallisuutta tsushat asteloovat kun rajoja siirtellöövät'. Venäjän valloitettua koko maspallon hyökätäänkö seuraavaksi kuuhun varmistamaan moskoviittien turvallisuus.
Jos lähdetään tästä ajasta, ja ei pekuloida asialla joka on ollut ja mennyt, mutta pysytään faktoissa Venäjästä ja sen vaikutuksesta Suomeen ja Suomalaisiin.
Suomen maantieteelliselle asemalle me emme voi mitään ja yhteinen raja Venäjän kanssa on merkittävä, niin ulkopuolisen uhkan ja turvallisuudenkin kannalta, sekä Suomelle, että Venäjälle.
Venäjä on useaan kertaan pyrkinyt lähentymään Eurooppaan ja Yhdysvaltoihin ja tarjonnut yhteistyötä, mutta tullut toistuvasti torjutuksi. Lukekaa googlaamalla : Natsi Saksan karmea suunnitelma Suomen varalle, muistaakseni asiasta on ollut Seurassa ja Länsiväylässä.
"Venäjä on useaan kertaan pyrkinyt lähentymään Eurooppaan ja Yhdysvaltoihin ja tarjonnut yhteistyötä, mutta tullut toistuvasti torjutuksi. Lukekaa googlaamalla : Natsi Saksan karmea suunnitelma Suomen varalle, muistaakseni asiasta on ollut Seurassa ja Länsiväylässä."
Ja samalla kannattaa lukea myös oheinen kommunisti-N.Liiton karmea suunnitelma Suomen varalle. Lähde on mainittu alaussa!
Antero Raevuori: Hyvästi, Viipuri
Ennen Talvisodan alkua Stalin oli marsalkka Ivan Konevin muistelmien mukaan sanonut: ”Suomalaiset on asutettava muualle, heitä on vähän, heidät on helppo siirtää.” Stalinin ajatukset tiedosti myöhemmin myös kirjailija Alexandr Solzenitsyn teoksessaan Vankileirien saaristo: ”Stalin tunsi vastustamatonta himoa karkottaa koko Suomi Kiinan rajan tuntumaan.” Historioitsija Edvard Radzinskin teksti Stalinin elämänkerrassa on jopa ironista: ”Isäntä oli mestari toteuttamaan suurimittaisia hankkeita. Jos Jumala oli asuttanut suomalaisia väärään paikkaan, hän kyllä korjaisi Jumalan tekemät virheet.”
Ei ollut mitään resursseja toteuttaa 'karmeita suunkitelmia'. Resursseja oli toki ampua iso osa suomalaisista ja siirtää loput Helsinki-Pietari-radan ja kuorma-autojen välityksellä Siperiaan.
"Suomalaisille Saksan suunnitelmat eivät olisi luvanneet hyvää, sillä koko maasta ajateltiin tehdä tiukasti Saksan talutusnuorassa oleva puoli-itsenäinen, takapajulaksi taantunut valtio.
Turun yliopiston Eduskuntatutkimuksen keskuksen johtajan, valtiotieteen tohtori Markku Jokisipilän mukaan Suomi olisi ollut lähinnä raaka-ainetoimittajan roolissa.
– Suomesta olisi viety ainakin puuta ja kenties vähän pidemmälle jalostettuna paperia. Petsamon nikkeli oli jo sodan aikana Saksalle tärkeä asia, Jokisipilä pohtii.
– Suomella olisi ollut eräänlainen satelliittivaltion rooli, joka olisi liittynyt nimenomaan Saksan suurvalta-aseman palvelemiseen."
-http://www.lansivayla.fi/artikkeli/373201-natsi-saksan-karmea-suunnitelma-suomen-varalle-seura-puolueet-nurkkaan-koko-maasta-
Kuulostaa jotenkin tutulta....sehän on EU-Suomi!
Tosin sillä erotuksella että Suomi olisi etnisesti pysynyt eurooppalaisena, toisin kuin nyt tulee käymään.
Todellisuudessa Natsi-Saksalla ei ollut tuollaisia suunnitelmia, vaan tarkoitus oli antaa Suomella koko itäinen Fennoskandia. Hitlerillä oli erittäin myönteinen kuva suomalaisista. Nikkeliä taas Saksa olisi saanut tarpeeksi Venäjältä valloittamilta alueilta.
"Ei ollut mitään resursseja toteuttaa 'karmeita suunkitelmia'. "
N-Liitolla oli täysin riittävät resurssit siirtää vajaa neljä miljoonaa suomalaista aivan minne halusivat ja vastaavia siirtoja he tekivätt varsin brutaalilla toteutuksella rautttateitse omassa maassaan! Esim. Krimin tataarit siirretiin Siperiaan vuonna 1944 ja siittä on olemassa myös Euroviisut voittanutt laulua (jonka esitttämistä nyky-Venäjä kovasti vastusti)!
-----N-Liitolla oli täysin riittävät resurssit siirtää vajaa neljä miljoonaa suomalaista aivan minne halusivat ja vastaavia siirtoja ----
Kuten USAlla siirtää suomalaiset Alaskaan. Mutta onko niin, että siitä siirtoaikeesta ei ole laisinkaan sopivaa puhua, pitää huutaa koko ajan Siperiasta, vaikka ainuttakaan todistetta tällaisesta hankkeesta ei löydy. Mutta huutahan aina voi ihan keksityistäkin syytteistä, vai mitä.
Se oli sitä 'goodvwilliä' jota nruvostotunkiota tukeneet Wall Streetin läskipäät yritti mainostaa pilkkaamalleen 'velanmaksajakansalle'. Pöntöt tietysti olisivat uskoneet kaiken ja jääneet Pohjois-Norjaan venasmaan natsien tapporyhmiä. Stalinin aikeet 'siirtää suomalaiset muualle' olivat totisinta totta ja täysin toteutettavissa. Ongelmana oli mahdollinen Ruotsin väliintulo. Mihin Ruotsi olisi pistänyt kaikki suomenkieliset sekä ruotsinkieliset pakolaiset. Ahvenanmaan väestön majoittaminen Tukholman alueella 1940 olisi ollut mahdoton tehtävä. Joosepille jäi vaihtoehdoksi jyrätä niin pitkälle Atlantin rantoja kuin päästään tai luopua Kuusisen hallituksesta ua myöntää Suomen saavuttaneen torjuntavoiton. Kasvot voitiin pelastaa väittämällä musikoille ettei mitään Terijoen hallitusta koskaan ollutkaan. Venäläiset yrittävät tänäkin päivänä esittää, että Terijoen hallitus oli olematon tai mutätön.
Krimintataarit siirrettiin kotiseuduiltaan härkävaunuilla. Miksi meidän kohtalomme olisi ollut etenkään vuonna 1940 erilainen. Stalinin ainut ongelma oli ruotsinkielinen väestö. Ruotsalaiset olisivat tappaneet Hanssonin, jos ei olisi estänyt esimerkiksi ahvenanmaalaista Birgittaa saamasta musikalta munaa. Altmarkin tapaus palautti suuruudenhulluun sekopäähän Aatun pelon. Minusta oli aivan selvää, että suomalaisten ja ruotsalaisten tuhoaminen olisi johtanut 'kädenlyöntiin Narvikissa' ja lopulta Leningradin tuhoon. Meinaako, että britit olisivat taistelleet nasua vastaan siitä huolimatta, että miljoonia suomalaisia oltaisi karkotettu Siperiaan ja tuhansia ruotsalaisia vähän raiskattu. Miten britit olisivat suhtautuneet esimerkiksi Luulajan hameväen raiskaamiseen. Isä Stalinin pelkuruus pelasti lopulta koko Venäjän. Musikat kuvittelevat vieläkin Putinin ropagandan ansiosta, että 1940 oli voimia jyrätä Osloon ja Espanjaan asti.
Ja eikö tämä sitten ollut jo 40-luvulla takapajula. Mistä Aatu muuten olisi saanut miehiä toteuttamaan tätä 'suunnitelmaa'. Ei se sota Venäjällä olisi Moskovan ja Leningradin valtaukseen pysähtynyt. Britit olisivat moukaroineet ja lopulta tuhonneet Norjan alueen nasuliinit. 1944 nähtiin miten vaikeaa herrakansalla oli pelkästään Pohjoisessa-Suonessa. Viljatoimitusten katkaiseminen olisi tappanut paljon nälkään muuallakin. Huolsiko ne saakeli omiaankin sitä kautta, että muona ja muu huolto tuli Rovaniemelle tai etelään laivalla. Looginen vaihtoehto oli julistaa tiettyjä suomalaisia 'puhtaiksi' ja näiden avulla hallita Suur-Suomea.
Mitenkä ruotsinkielinen väestö sitten. Luuletko, että olisivat Pohjanlahden länsipuolella vain katselleet ruotsinkielisen Hannan saadessa munaa burjaatilta. Suomi oli hankala asia sekä Stalinille että Hitlerille. Sitä piti käsitellä varovasti. Stalinin mukaan ei Suomeen voi mennä kuin mentäisi Puolaan, siellä joutuu oikeaan sotaan. Putinin mukaan Suomen itsenäisyys ei palvele enää kenenkään etuja ja täten Suomi 'voidaan ottaa takaisin'. Kyllä niillä kuulemma on 150 000 miestä varaa tänne lähettää, vaikka tiedä kuinka monella on HIV jonka tartuttavat tsushiin.
Tuon kokoisella joukolla ei Suomea vallata.
Viipuri kuuluu Suomelle nyt ja aina.
Viipuri on historiansa aikana kuulunut Ruotsille tai Venäjälle lähes koko ajan, Suomelle vain hyvin lyhyen välähdyksen. Miten se siis voisi kuulua Suomelle iäti? Annettakoon Ruotsille.
Varmaan siitä syystä että aina historian hämäristä vuoteen 1939 ( ja uudestaan v. 1944) asti asukkaat olivat pääasiassa suomalaisia. Maaseutu kaupungin ympärillä oli täysin suomalainen. Tämä siis siitä huolimatta mihin valtioon Viipuri kuului.
itsenäinen Karjala -1278
Viipuri kuului Novgorodin alaisuuteen 1278-1292
Viipuri Ruotsin alaisuudessa 1292-1710
Viipuri Venäjän alaisuudessa 1710-1812
Viipuri osana muuta Suomea 1812-1939-44
Viipuri osana Neuvostoliittoa/Venättä 1944-
Eikö sinun pitäisi päättää vihaatko sinä Ruotsia vai et. Mielialahäiriö on melko vakava sairaus.
" Suomelle vain hyvin lyhyen välähdyksen. Miten se siis voisi kuulua Suomelle iäti? Annettakoon Ruotsille. "
Luovutetaan siis koko Suomi Ruotsille? Oli Ruotsin alusmaa n. 560 vuotta ja itsenäinen vain 100 vuotta.
Eikös moraalisesti jonkun alueen omistuksen ratkaise se kuka oli siellä ensin. Viipurissa oli länsikarjalaiset, jotka olivat aina myös alueen ehdoton enemmistö II-maailmansotaan asti.
Jeltsin myönsi että Karjala ja Viipuri on viety vääryydellä Suomelta (Stalinin hyökkäys). Karjala-kysymys on olemassa niin kauan kuin asia ratkaistaan - myös suomalaisille oikeutta tehden. Yksi ratkaisu voisi olla Viipurin ja Saimaan kanavan palautus Suomelle. Se on ydinaluetta Suomelle eikä sen jälleenrakennus rasittaisi kohtuuttoman paljon taloutta. Venäjä saisi pitää laajan Pietarin suojavyöhykkeen. Tämä pieni myönnytys Suomelle parantaisi Ukrainassa ryvettynyttä Venäjän kansainvälistä kuvaa.
Viipurin linna on puhtaasti Ruotsin kuninkaan luomus, jos sitä on hoidettu huonosti, se on eri asia. Viipuri sijaitsi mongoolivaltakunnan rajalla.
Koskahan Putin väittää sitä mongoolien juoksupojan Aleksanteri Nevskin perustamaksi.
Häirikkö uhoo:
----Viipuri pysyy ikuisesti suomalaisena ----
Kivaa nähdä, että hänkö sen takaa. Saas nähdä kun jäbä villiintyy ja valtaa Viipurin Suomelle.
Viipuri on koko 1000-vuotisen historiansa aikana kuulunut Suomelle alle 20 vuotta joten ei se kovin suomalainen voi olla vaikka väen enemmistö olikin suomalaista.
Joo, eihän Kurdistanikaan ole kurdilainen kun ei koskaan ole ollut itsenäistä Kurdi-valtiota.:))
https://fi.wikipedia.org/wiki/Kurdistan
Viipurin alue on aina ollut suomalainen v. 1939 saakka ja alkuperäisasukkaiden jälkeläiset asuvat hajallaan pitkin Suomea. Tätä tosiasiaa ei muuta se että alue kuului Ruotsille, Novgorodille, Neuvostoliitolle ja Venäjälle.
Samalla logiikalla voisi todeta että koko Suomi ei ole kuulunet "Suomelle" kuin sata vuotta.
Tällä ajatuksella, minne Krim kuuluu? Tai ehkä palestiinilaisalueet? Ja Turkin kurdistan?
Kenelle ne tällä logiikalla kuuluvat? Ehkä kenties vahvemman oikeudella?