Päivän Iltalehdessä oli hyvä juttu Suomen turvallisuuspoliittisesta pelistä, jota käydään presidentti Niinistön johdolla. Ikävää vain, että Niinistö pelaa ulkoturvallisuudella kansalaisten kustannuksella. Joku voisi käyttää ilmaisua, " Niinistö istuu nuotiossa muiden housuilla". Niinistö uskoo, että Suomella olisi käytettävissä ns. kolmas tie ulkoturvallisuudessa. Ollaan siis jälleen kerran suomalaisen ulkoturvallisuuden ytimessä, uskonasiassa.
Niinistö on Venäjää pelkäävänä poliitikkona lähtenyt leikkimään ajatuksella puolustusliitosta Ruotsin kanssa. Liitto olisi tietysti tyhjää parempi mutta ei riitä miltään osin Venäjää vastaan. Ruotsissa kenraalit ja valtiontalouden tarkastusvirasto ovat jo aikoja sitten todenneet, että Ruotsi ei pysty sotilaallisessa kriisissä puolustamaan edes omaa aluettaan ja on valtiona sekin täysin riippuvainen ulkomaisesta avusta. Toistaiseksi ruotsalaispoliitikot eivät ole pystyneet vastaamaan jo 12 vuotta sitten esitettyyn kysymykseen, miten maata voi puolustaa liittoutumatta tilanteessa, jossa maa on riippuvainen ulkopuolisesta sotilaallisesta avusta. Suomen kohdalla kysymys sotilaallisen huoltovarmuuden turvaamisesta on vieläkin vakavampi. Suomen ja Ruotsin sotilaallista liittoa kuvaa hyvin sanonta "sokea rampaa taluttaa". Ruotsi ei ole ajatukselle juuri lämmennyt mutta Suomi yrittää viimeiseen asti pakkokihlata vastahakoisen morsiamen.
Ruotsi on sotilaallisen kriisin varalta tosiasiallisesti saanut USAlta turvatakuut eikä sen tarvitse välittää Suomen epätoivoisista yrityksistä saada takuita edes Ruotsin tasoiselta valtiolta. Sotilaallisessa kriisissä Nato käyttää Ruotsin aluetta omiin tarkoituksiinsa suojatessaan Baltiaa ja estäessään Venäjän toiminnan Itämerellä. Nato joutuu siten turvaamaan Ruotsia, oli se Naton jäsen tai ei. Edellä mainittuun liittyvät viime syksyiset USAn hallinnon turvatakuupuheet Ruotsille ja Trumpin puhelinsoitto Ruotsiin presidentinvaalien ratkettua.
Suomella ei ole tätä erikoisasemaa, koska täällä ollaan typeryksiä. Kannattaa myös muistaa, että vaalivoittaja Trumpia ei Suomi juuri kiinnostanut ja hän jätti sujuvasti Suomen suuntanumeron ottamatta samalla kun soitteli muut Pohjoismaat läpi. Suomen tehtäväksi jääkin nysvätä Venäjän kanssa yksin ja kuluttaa Venäjää niin kauan kuin Naton puolustus on järjestetty. Suomi on osoittanut olevansa sen verran yksinkertainen ja hölmö valtio, että se tekee sen jopa yksin ja luovuttaa vasta kun materiaali ja/tai miehet ovat loppuneet. Käytännössä puhutaan viikoista. Ei siis mikään järjen riemuvoittostrategia, presidentti Niinistö. Olisiko Nato kuitenkin parempi ja varmempi vaihtoehto kuin Ruotsi? Olisi järkevämpää taistella länsiliittolaisten kanssa kuin yksin, varsinkin, jos on pakko taistella. Itämeren alueen mahdollisessa konfliktissa Suomelle ei ole varattu sivustakatsojan osaa, joten olisi idioottimaista jäädä yksin ilman turvatakuita odottelemaan, mitä Venäjä kanssamme tekee.
Suomen poliittiselle johdolle näyttää olevan ylivoimaisen vaikea tajuta, että kaikki mitä Suomi kuvittelee tekevänsä, on jo diskontattu Venäjän sotilasjohdon ratkaisuissa. On lähes säälittävää, että Suomen poliittinen johto uskoo hämäävänsä Venäjää Ruotsi-liitolla. Hyvä veikkaus on, että Venäjällä Suomen hämäysoperaatiolle lähinnä naureskellaan. Niin kauan kuin Suomi ei kuulu Natoon, Suomi voi Venäjän puolesta liittoutua vaikka marsilaisten kanssa. Suomi on Venäjän otettavissa niin kauan kuin sillä ei ole merkittäviä turvatakuita. USA on korvamerkinnyt Ruotsin alueen itselleen ja ilmoittanut tästä Venäjälle. Venäjä tuskin lähtee tätä riitauttamaan, ja jos lähtee, Suomi ei ole sivustakatsoja niiltäkään osin.
Mitä maita Venäjällä siis on länsirajoillaan enää vapaana, nyt kun Ukrainan Nato-jäsenyys on saatu torpattua osamiehityksellä? Valko-Venäjä ja Suomi. Kun Valko-Venäjä on jo asetettu Putinin tähtäimeen, kuinka kauan täällä Suomessa uskotaan, että saamme olla rauhassa? Asiantuntijat ja poliitikot Valko-Venäjällä pelkäävät miehitystä ensi syksynä kun Venäjä tuo maahan sotaharjoitusten varjolla ennen näkemättömän määrän sotilaita ja kalustoa, Valko-Venäjältä tätä kysymättä. Lukasenko ei voi harjoituksia kieltää, koska se merkitsisi monon kuvaa takapuoleen välittömästi. Venäjä on tehnyt Lukasenkolle kummisetämäisen tarjouksen, josta ei voi kieltäytyä.
Presidentti Niinistö kertoi, ettei usko miehitykseen, presidentti Kaljulaid Liettuan ja Latvian kollegoidensa kanssa ovat toista mieltä. Toivottavasti Suomella on mietittynä vaihtoehto B sen varalle, että Valko-Venäjällä tapahtuu venäläinen vallankaappaus ensi syksynä.
Niinistö on Venäjää pelkäävänä poliitikkona lähtenyt leikkimään ajatuksella puolustusliitosta Ruotsin kanssa. Liitto olisi tietysti tyhjää parempi mutta ei riitä miltään osin Venäjää vastaan. Ruotsissa kenraalit ja valtiontalouden tarkastusvirasto ovat jo aikoja sitten todenneet, että Ruotsi ei pysty sotilaallisessa kriisissä puolustamaan edes omaa aluettaan ja on valtiona sekin täysin riippuvainen ulkomaisesta avusta. Toistaiseksi ruotsalaispoliitikot eivät ole pystyneet vastaamaan jo 12 vuotta sitten esitettyyn kysymykseen, miten maata voi puolustaa liittoutumatta tilanteessa, jossa maa on riippuvainen ulkopuolisesta sotilaallisesta avusta. Suomen kohdalla kysymys sotilaallisen huoltovarmuuden turvaamisesta on vieläkin vakavampi. Suomen ja Ruotsin sotilaallista liittoa kuvaa hyvin sanonta "sokea rampaa taluttaa". Ruotsi ei ole ajatukselle juuri lämmennyt mutta Suomi yrittää viimeiseen asti pakkokihlata vastahakoisen morsiamen.
Ruotsi on sotilaallisen kriisin varalta tosiasiallisesti saanut USAlta turvatakuut eikä sen tarvitse välittää Suomen epätoivoisista yrityksistä saada takuita edes Ruotsin tasoiselta valtiolta. Sotilaallisessa kriisissä Nato käyttää Ruotsin aluetta omiin tarkoituksiinsa suojatessaan Baltiaa ja estäessään Venäjän toiminnan Itämerellä. Nato joutuu siten turvaamaan Ruotsia, oli se Naton jäsen tai ei. Edellä mainittuun liittyvät viime syksyiset USAn hallinnon turvatakuupuheet Ruotsille ja Trumpin puhelinsoitto Ruotsiin presidentinvaalien ratkettua.
Suomella ei ole tätä erikoisasemaa, koska täällä ollaan typeryksiä. Kannattaa myös muistaa, että vaalivoittaja Trumpia ei Suomi juuri kiinnostanut ja hän jätti sujuvasti Suomen suuntanumeron ottamatta samalla kun soitteli muut Pohjoismaat läpi. Suomen tehtäväksi jääkin nysvätä Venäjän kanssa yksin ja kuluttaa Venäjää niin kauan kuin Naton puolustus on järjestetty. Suomi on osoittanut olevansa sen verran yksinkertainen ja hölmö valtio, että se tekee sen jopa yksin ja luovuttaa vasta kun materiaali ja/tai miehet ovat loppuneet. Käytännössä puhutaan viikoista. Ei siis mikään järjen riemuvoittostrategia, presidentti Niinistö. Olisiko Nato kuitenkin parempi ja varmempi vaihtoehto kuin Ruotsi? Olisi järkevämpää taistella länsiliittolaisten kanssa kuin yksin, varsinkin, jos on pakko taistella. Itämeren alueen mahdollisessa konfliktissa Suomelle ei ole varattu sivustakatsojan osaa, joten olisi idioottimaista jäädä yksin ilman turvatakuita odottelemaan, mitä Venäjä kanssamme tekee.
Suomen poliittiselle johdolle näyttää olevan ylivoimaisen vaikea tajuta, että kaikki mitä Suomi kuvittelee tekevänsä, on jo diskontattu Venäjän sotilasjohdon ratkaisuissa. On lähes säälittävää, että Suomen poliittinen johto uskoo hämäävänsä Venäjää Ruotsi-liitolla. Hyvä veikkaus on, että Venäjällä Suomen hämäysoperaatiolle lähinnä naureskellaan. Niin kauan kuin Suomi ei kuulu Natoon, Suomi voi Venäjän puolesta liittoutua vaikka marsilaisten kanssa. Suomi on Venäjän otettavissa niin kauan kuin sillä ei ole merkittäviä turvatakuita. USA on korvamerkinnyt Ruotsin alueen itselleen ja ilmoittanut tästä Venäjälle. Venäjä tuskin lähtee tätä riitauttamaan, ja jos lähtee, Suomi ei ole sivustakatsoja niiltäkään osin.
Mitä maita Venäjällä siis on länsirajoillaan enää vapaana, nyt kun Ukrainan Nato-jäsenyys on saatu torpattua osamiehityksellä? Valko-Venäjä ja Suomi. Kun Valko-Venäjä on jo asetettu Putinin tähtäimeen, kuinka kauan täällä Suomessa uskotaan, että saamme olla rauhassa? Asiantuntijat ja poliitikot Valko-Venäjällä pelkäävät miehitystä ensi syksynä kun Venäjä tuo maahan sotaharjoitusten varjolla ennen näkemättömän määrän sotilaita ja kalustoa, Valko-Venäjältä tätä kysymättä. Lukasenko ei voi harjoituksia kieltää, koska se merkitsisi monon kuvaa takapuoleen välittömästi. Venäjä on tehnyt Lukasenkolle kummisetämäisen tarjouksen, josta ei voi kieltäytyä.
Presidentti Niinistö kertoi, ettei usko miehitykseen, presidentti Kaljulaid Liettuan ja Latvian kollegoidensa kanssa ovat toista mieltä. Toivottavasti Suomella on mietittynä vaihtoehto B sen varalle, että Valko-Venäjällä tapahtuu venäläinen vallankaappaus ensi syksynä.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Eikö ne harjoitukset ole ohi ja Valko-Venäjä elää normaalia elämää....maassa kaikki hyvin.
Kaikenkarvaisia aloittajia......
Niinhän se kaikkitietävä ryssäntiltu luulee
Ihmettelen miksi Suomen päättäjät eivät halua ottaaSuomelle todellisia turvatakuita eli Naton jäsenyyttä.Mitä voitamme tällä epävarmuudessa ololla.Kuitenkin tiedämme että omat voimavaramme eivät riittäisi pitkään sodankäyntiin.Nato on ilmaissut monta kertaa ottavansa Suomen mielellään jäsenekseen.Natojäsenenä Suomen kansa saisi tuntea ensi kertaa 100 vuoteen olonsa turvatuksi.Naton jäsenenä voisimme keskustella Venäjän kanssa tasavertaisina .Ilman Naton jäsenyyttä emme voi.Sotaveteraanit sanoivat että Suomen ei pidä enää koskaan jäädä yksin.Jos emmimme tarpeeksi kauan voi käydä niin että Naton jäsenyys ei ole enää mahdollista.
Se on just näin mutta palstan punapettereille ei tunnu menevän järkipuhe perille,suu vaahdossa ylistetään venäjän paremmuutta joka asiassa putinin toimia ei kyseenalaisteta millään muotoa mutta sehän on trollin määritelmä
Naurattaa miten te natonasset olette jokaisessa keskusteluketjussa paskomassa housuihinne. Saatte odottaa sitä Venäjän hyökkäystä vielä seuraavatkin 70 vuotta ja pettyä kun sitä ei tule sittenkään.
Nato on turha ja tarpeeton Suomelle.
Avaajalle tiedoksi, Venäjän sotaharjoitukset valkovenäjällä oli jo ajat sitten, eikä mitään miehitystä tapahtunut, eikä ahvenanmaata, saatika gotlantia vallattu, joten voit ripuloida nyt rauhassa..
Nato on turvannut Euroopan rauhaa, jota Venäjä on jo moneen otteeseen ollut murskaamassa.
ALAS VENÄJÄN SOTAHULLU MILITARISMI!
Natoon
Luultavasti ensin tulee Natoon liittyminen pikana ja lisäksi Euroopan oma puolustusliitto. En usko että Ruotsin kanssa erikseen, vaikka yhteistyötä on.
Saahan sitä uskoa mitä huvittaa, mutta mitään natoon liittymistä pikana ei tule. Natoon liittymisen ratifiointi vaatii 2/3 enemmistön eduskunnassa ja sitä taas edeltää kansanäänestys natosta. Kansa tuskin antaa mandaattia natoon liittymiseen.
Ei tule äänestyksiä, enemmistön saa äkkiä Naton puolelle. Homma on selvä.