http://www.yle.fi/prisma/0702.htm
Älkää kreationistit sitten käyttäkö lähiaikoina epäuskoon pohjautuvia argumentteja koiran evoluutiosta, sillä teitä on varoitettu.
Eli
***********************************
*YLE Teema 7.2 klo 19.05 (tänään)
*
*Uusinta YLE Teemalla 10.2. klo 21
***********************************
Älkää kreationistit sitten käyttäkö lähiaikoina epäuskoon pohjautuvia argumentteja koiran evoluutiosta, sillä teitä on varoitettu.
Eli
***********************************
*YLE Teema 7.2 klo 19.05 (tänään)
*
*Uusinta YLE Teemalla 10.2. klo 21
***********************************
Vastaukset 28
Vanhimmat
Vain tuo uusinta tulee YLE Teemalta, tänään siis meidän analogisten iloksi ihan perinteiseltä YLE ygöseltä kello 19.05.
"Vain tuo uusinta tulee YLE Teemalta, tänään siis meidän analogisten iloksi ihan perinteiseltä YLE ygöseltä kello 19.05."
Kiitos korjauksesta.
Jumala on selvästikin evouskovaisia vastaan, sillä hän ohjaa Empiristin kautta kreationistit YLEteemalle, jotta mielensä eivät turmeltuisi, tai digiboksin puutteessa takaisin Raamatun ääreen. Tästähän voisi vaikka kirjoittaa evankeliumin!
Et kai ihan tosissasi puhu evoluutiosta.
"Et kai ihan tosissasi puhu evoluutiosta."
Kyllä puhun. Mistäs sitten pitäisi puhua, koirien luomisesta?
Ohjelmassa selvisi mm. että
-Älykäs jalostus ei ole vaikuttanut merkittävästi männä aikoina koiran kehitykseen. Edistystä on todellakin tapahtunut, esim. saluki päihittää minkä tahansa nisäkkään 4 kilometrin lenkillä. Kulttuuris-historiallisesti todennäköisimmän mallin mukaan ihminen vain palkitsi parhaiten kaneja kiinni saaneet koirat ruoalla ja parhaassa lihassa olleet pääsivät lisääntymään useimmin. --> Saluki
-Koirat eroavat toisistaan geneettisesti enemmän kuin on uskottu, eroja on paljon genomin säätelyosissa. --> selventää mitkä evolutiiviset prosessit ovat yleisimpiä
-Genomitutkimusten mukaan koira polveutuu melko homogeenisesta susipopulaatiosta, mutta 10 000 vuotta ei riittäisi nykyisten koirien monimuotoisuuden syntyyn. --> YEC:lle jälleen yksi mahdottomuus.
Itse puolestaan olen nähnyt ison koiran jahtaavan pienempää, mikä puolestaan kertoo ekologisten lokeroiden valtaamisesta. --> makroevolutiivinen mekanismi.
Näin evolutionistit kehittävät mieltään. Sinä et varmaan edes katsonut koko ohjelmaa?
En katsonut. Et kai kuitenkaan ihan oikeasti väitä, että rodun jalostus olisi mitä se nyt sitten piti olla ?
"En katsonut. Et kai kuitenkaan ihan oikeasti väitä, että rodun jalostus olisi mitä se nyt sitten piti olla ?"
Niin. Siitä apinarodusta jalostui ihminen jne.
Sanoin näin (ohjelmasta):
"-Älykäs jalostus ei ole vaikuttanut merkittävästi männä aikoina koiran kehitykseen. Edistystä on todellakin tapahtunut, esim. saluki päihittää minkä tahansa nisäkkään 4 kilometrin lenkillä. Kulttuuris-historiallisesti todennäköisimmän mallin mukaan ihminen vain palkitsi parhaiten kaneja kiinni saaneet koirat ruoalla ja parhaassa lihassa olleet pääsivät lisääntymään useimmin. --> Saluki"
Ihminen ei siis tehnyt mitään, mitä luonto ei olisi voinut tehdä, vai mistä tässä nyt kiikastaa?
Uusi, mutta vivahteikas "susirotu" on siis vallannut ekologisen lokeron ihmisen läheisyydestä, mutta koira pystyy geneettisistä eroista huolimatta risteytymään suden kanssa. Toisaalta koirien välillä on kuluneeseen aikaan nähden huomattavan paljon geneettistä eroavaisuutta.
Kuten sanoin, erot ovat pitkälti säätelygeeneissä, jotka märäävät osaltaan milloin ja minkälaisia proteiineja koodataan. Samankaltaiset erot ovat johtaneet erään apinalajin eriytymiseen ihmiseksi ja simpansseiksi (simpanssi ja bonobo). Ihminen ja simpanssi hyvästelivät toisensa n. 6 miljoonaa vuotta sitten, mutta koira ja susi ilmeisesti korkeintaan 100 000 vuotta sitten. Ero on siis vähintään 60-kertainen.
Uusia koirarotuja kehitellään jatkuvasti. Uuden aivan erinäköisen rodun aikaansaaminen ei vaadi niin kovin monta sukupolvea. Päästäppä vaikka 50 erirotuista koiraa yhteen lisääntymään vapaasti. Tuskin ihan sutta tulee mutta lopputulos muutaman sukupolven jälkeen on lähes yhdenmukainen jälkeläinen.
Kun sanoit noin:
Samankaltaiset erot ovat johtaneet erään apinalajin eriytymiseen ihmiseksi ja simpansseiksi (simpanssi ja bonobo). Ihminen ja simpanssi hyvästelivät toisensa n. 6 miljoonaa vuotta sitten = ihminen ja apina erosi 6 miljoonaa vuotta?? miten se on tutkittu? kysyn vaan, minua ärsyttää mahottomasti toi syntynyt 100 miljoonaa vuotta tai 1000 mijoonaa vuotta sitten vaikkapa kalasta apinaan, tässä ei ole todisteita vaan tiedemiesten arveluja.
Sun koirajutut on mielenkiintoista.
"Uusia koirarotuja kehitellään jatkuvasti. Uuden aivan erinäköisen rodun aikaansaaminen ei vaadi niin kovin monta sukupolvea. Päästäppä vaikka 50 erirotuista koiraa yhteen lisääntymään vapaasti. Tuskin ihan sutta tulee mutta lopputulos muutaman sukupolven jälkeen on lähes yhdenmukainen jälkeläinen."
Et joko
A) lukenut viestiäni
tai
B) ymmärtänyt sitä
Jos olisit katsonut ohjelman, ymmärtäisit paremmin mistä puhun. Eli osa koirista (niistä kaikkein eniten toisistaan eroavista) ovat syntyneet ekologisen lokeron valtaamisen seurauksena (evoluution mekanismi). Saluki kehittyi siten, että nopeimmille koirille annettin eniten ruokaa. Mitään määränpäätä tai älykästä ohjailua ei ollut esim. ohjelmassa mainittujen lantion muodon tai keuhkojen koon suhteen. Koiria ei siis valittu tiettyjen ominaisuuksien vuoksi, vaan tiettyjen ominaisuuksien vuoksi koirat tulivat "automaattisesti" valituksi. Samaan tapaan syntyivät ensimmäiset ihmistä vartioivat koirarodut.
Toki nykyään saadaan lyhyessäkin ajassa aikaan mitä erikoisempia rotuja kun osataan valita, mutta vanhimmat rodut ovat tavallaan luonnon työtä, sillä jalostuksella tarkoitetaan yleensä valintaa, johon liittyy jokin tavoite. Muinaisilla ihmisillä ei ollut hajuakaan esim. minkään keuhkojen koon vaikutuksesta koiran kelpoisuuteen. Silti syntyi 4 km matkalla kaikki nisäkkäät voittava "susirotu". Ensimmäisten kesyjen sutten arvellaan kehittyneen ihmisen pöytävieraaksi, minkä vuoksi sudesta tuli rauhallisempi.
Miksi edes kirjoitan näin pitkiä viestejä?
Aloituksessa kuvittelin ohjelman hillitsevän tietämättömyyteen perustuvien kommenttien esittämistä, mutta he eivät näköjään katsoneet ohjelmaa ja silti esittävät mielipiteitään. Olenpa naiivi...
"kysyn vaan, minua ärsyttää mahottomasti toi syntynyt 100 miljoonaa vuotta tai 1000 mijoonaa vuotta sitten vaikkapa kalasta apinaan, tässä ei ole todisteita vaan tiedemiesten arveluja."
Ei ole kyse arveluista, vaan faktasta. Yhteinen kantamuoto pystytään osoittamaan niin vakuuttavasti ja niin monella tavalla, että kukaan loogisesti ajatteleva ihminen ei sitä kyseenalaista. Sen sijaan syytä kehitykseen ei voida pakosti tietää.
Jos tahdot tietää lisää, katso vaikka täältä:
http://www.talkorigins.org/faqs/comdesc/
osat 2, 4 ja 5.
Tuo ajankohta on venyvä sen vuoksi, että molekyylikello ei ole aivan tarkka. Molekyylikello = tietyssä ajassa kertyy tietty määrä neutraaleita mutaatioita genomiin. Mitä enemmän puhtaasti molekylaarista eroa (ei vaikuta esim. minkään geenin funktioon), sitä enemmän on kulunut aikaa yhteisestä kantamuodosta. Ympäristö kuitenkin vaikuttaa mutaatiotahtiin, myös epätasapainossa elävät eliöt tuottavat suurempaa muuntelua omaavia jälkeläisiä --> nopean evoluution vaihe.
Ihmisellä on meneillään tasapainotila (valinnan puutteen vuoksi evoluutio on pysähtynyt lähes täysin). Sen sijaan merileijona on "nopean" evoluution vaiheessa.
Itse asiassa ihmisen evoluutio on oiva esimerkki asian selvyydestä. Ennen kuviteltiin ihmisen ja simpanssin kehityslinjojen eronneen yli 20 miljoonaa vuotta sitten, sillä eri koirarotujen tavoin näytämme kovin erilaisilta kuin karvaiset serkkumme. Ulkonäkö voi kuitenkin hämätä. Esim. karvatkaan eivät ole vielä karsutuneet ihmiseltä, katso hyvin hyvin tarkkaan vaikka kämmenselkääsi! Ihmisellä on edelleen yhtä paljon karvoja kuin simpanssilla, ne ovat vain kovin pieniä, jotkut niin pieniä etteivät edes puhkaise ihoa.
Sama pätee muihin ominaisuuksiin: peräsuolemme laskimoissa ei ole läppiä, vaikka pystyssä seisovalle ja kookkaalle apinarodulle Homo sapiensille tulee helposti varsinkin vanhoina päivinä (ei vaikuta lisääntymiseen) peräpukamia tämän johdosta. Tästä voisi päätellä, että ihminen on ollut joskus pienempi, eikä seissyt pitkiä aikoja, kuten vaikka simpanssi! Voisin jatkaa listaa ainakin parin tuhannen sanan verran.
Joka tapauksessa liian vanhoista kerrostumista etsittiin kuumeisesti "puuttuvaa rengasta". Tutkijat hämmästelivät, kuinka ensimmäisiä ihmismäisiä kädellisfossiileita oli reilusti nuoremmissa kerrostumissa, kuin mistä niiden oltiin päätelty löytyvän. Kun geneetikot keksivät molekyylikellomenetelmän, tuli jymyuutinen: ihmisen ja simpanssin tiet erkanivat alle 10 miljoonaa vuotta sitten. Tämä selitti myös sen, miksi vanhoista kerrostumista ei löytynyt ihmisfossiileja. Eri ajoitusmenetelmät, joita on paljon enemmän kuin mainitsemani, tukevat toinen toisiaan edellä tällä tavalla.
Jälkeenpäin lajien sukulaisuutta ollaan tutkittu mm. retrovirusten perusteella.
http://www.talkorigins.org/faqs/comdesc/images/retrovirus.gif
Nämä virukset pystyvät integroitumaan täysin sattumanvaraiseen kohtaan isäntälajin genomia, minkä vuoksi ne osoittavat hyvin lajien välisen sukulaisuuden. Esim. kuvassa oleva viruksen jäänne Itr32 osoittaa osaksi genomia siirtyneen viruksen olleen ihmisen, simpanssin ja gorilan yhteisellä kantaisällä!
(kuvateksti: Figure 4.4.1. Human endogenous retrovirus K (HERV-K) insertions in identical chromosomal locations in various primates (Reprinted from Lebedev et al. 2000, © 2000, with permission from Elsevier Science).)
Voisin jatkaa todisteiden vyörytystä, mutta en jaksa enempää. Voit kysyä, jos jokin seikka jäi epäselväksi.
"Ihminen ja simpanssi hyvästelivät toisensa n. 6 miljoonaa vuotta sitten = ihminen ja apina erosi 6 miljoonaa vuotta??"
Niin, siis ihmisellä ja simpanssilla on ollut viimeinen yhteinen kantamuoto n. 6 miljoonaa vuotta sitten. Se eli metsässä apinoiden tavoin. Populaatio, jossa kantaisä oli, jakautui kahtia. Toinen apinapopulaatio menestyi viidakon ulkopuolella, minkä vuoksi sille kehittyi pystykäynti. Vapautuneet ja kehittyneemmät kädet mahdollistivat työkalujen paremman käytön ja älyn kehittymisen. Älyn kehitys ja kulttuuriperinnön siirto sukupolvelta toiselle vaati kuitenkin pitkää yksilönkehitystä, minkä vuoksi sosiaalisuus oli tärkeää. Sosiaalisuus tuki myös metsästyksen ja kommunikoinnin kehitystä. Mitä pidemmälle ihminen pystyi ymmärtämään maailman olevan käsillä eikä pelkästään esillä, sitä paremmin hän ymmärsi tekojensa merkityksen. Lisääntyneen mielikuvituksen ja älyn ja kielellisen lahjakkuuden myötä olot paranivat, ja jossain vaiheessa ihminen päätyi pohtimaan jopa kuolemankälkeisen elämän mahdollisuutta. Edellä mainituista asioista on myös todisteita. Siinä se lyhyesti.
"Päästäppä vaikka 50 erirotuista koiraa yhteen lisääntymään vapaasti. Tuskin ihan sutta tulee mutta lopputulos muutaman sukupolven jälkeen on lähes yhdenmukainen jälkeläinen."
1. Populaatiot ovat yhteydessä toisiinsa harvoin.
2. Naalin, suden ja ketunkin jälkeläisetkin (jos ne pystyisivät risteytymään) olisivat keskenään hyvin samannäköisiä, jos ne lisääntyisivät mielensä mukaan (jos jopa hierarkia katoaisi) vapaassa ympäristössä. Se ei kuitenkaan kerro mitään luonnonvalinnan vaikutuksen puutteesta erilaisissa ympäristöissä ja ekologisissa lokeroissa.
3. Jopa samoissa eliöpopulaatioissa on todettu olevan tiettyjä erilaisia alleeleja niin paljon, että niiden syntyminen sattumalta olisi mahdotonta. Muuntelu säilyy siis populaatiossakin.
ET OLE YMMÄRTÄNYT KOKO EVO ASIAA.
EI KAIKKI MIKÄ TULEE TELEVISIOSTA OLE IHAN TOTTA.
en tiedä uskoako sitä, ennen väitettiin maito on vaarallista mutta ei enää.
Tieteenkuvalehdessä sanottiin että, hiirellä ja ihmisellä on 99, prosenttisesti samanlaiset geenit. Olen kuullut, apinoilla ei ole sairauksia niinkuin ihmisillä, jotkut sanovat ihmiset rappeutuvat suku sukupolvelta eteenpäin, tulee kaikennäköisiä sairauksia mukaan geenivirheet, no niin miten evoluutio voi tässä korjata?? siinä nähdään evoluutio ei korjaa sitä. Itse uskon kyllä evoluutiota tapahtuu jotakin mutta en usko apina olisi minun esi-isäni. Lähtökohtani on maailma ei ole syntynyt sattuman kautta vaan Jumala loi maailman.
"Olen kuullut, apinoilla ei ole sairauksia niinkuin ihmisillä, jotkut sanovat ihmiset rappeutuvat suku sukupolvelta eteenpäin, tulee kaikennäköisiä sairauksia mukaan geenivirheet, no niin miten evoluutio voi tässä korjata??"
Normaalisti haitalliset ominaisuudet karsiutuvat pois nopeasti, sillä niitä kantava yksilö lisääntyy tehottomammin. Esim. rottien populaatiot ovat varsin elinvoimaisia.
Apinoilla on perinnöllisiä sairauksia samaan tapaan kuin ihmisellä johtuen mm. pitkästä yksilön eliniästä ja homogeenisistä populaatioista (ja perustajavaikutuksesta). Täten evoluutio karsii hitaammin huonoja ominaisuuksia.
Me ihmiset emme enää elä täysin luonnon armoilla, joten fenotyyppisiä rajoituksia ei ole enää kovin mittavasti. Selvää kuitenkin on, että milloinkaan ihminen ei rappeudu niin pitkälle, että ei pystyisi lisääntymään, sillä niin huonossa kunnossa olevat ihmiset eivät pääse siirtämään geenejään jälkipolville. Eli jotta jonain päivänä ihmisestä tulisi lisääntymiskyvytön, täytyisi lisääntymiskyvyttömien jatkaa tehokkaimmin sukua tänä päivänä, mikä on tietysti sula mahdottomuus. Huom. monet seikat vaikuttavat jälkeläisten määrään, varsinkin ne, jotka lisäävät yleistä kelpoisuutta.
"Itse uskon kyllä evoluutiota tapahtuu jotakin mutta en usko apina olisi minun esi-isäni."1
En minäkään usko minkään nykyään elävän apinan olevan esi-isäni. En myöskään usko siihen, että apinoilla ja ihmisillä on yhteinen esi-isä, vaan tiedän sen. Todisteiden valossa ei ole mitään muuta mahdollisuutta, ellei sitten usko Jumalan luoneen maailman eilen ihmisineen ja heidän muistoineen sekä väärine tietoineen. Uskolla ei ole mitään rajoja, minkä vuoksi en pidä siitä. "Usko alkaa siitä mihin järki loppuu".
Ihme trolli.
ET voi olla tosissasi väittäessäsi rodunjalostuksen olevan evoluuttiota.
Muutenkin logiikkasi tuntuu olevan kovasti paakkuuntunutta
Väitteet ilman perusteluja ovat yhtä tyhjän kanssa.
Voin tietysti siirtyä kreaattilinjalle:
HALOO!!!??? MAA ON LITTEÄ!!! HALOO HALOOOOOOOO!!!! ETKÖ SITÄ TAJUA HALOO HALOO???? LOGIIKKASI ONTUU!!!! EN TIEDÄ EVOLUUTIOSTA MITÄÄN, JOTEN SE ON MAHDOTONTA!!! HALOOO IHAN OIKEESTI!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Älä nyt hyvä ihminen HERMOSTU.
Esität RODUNJALOSTUKSEN olevan evoluuttiota.
"Esität RODUNJALOSTUKSEN olevan evoluuttiota."
Ei vieläkään perusteluita... Missä kohdassa?
Olen yrittänyt tarmokkaasti saada sinut ymmärtämään, että suden ensiaskeleet koiraksi olivat jotain muuta kuin rodunjalostusta. Uskon siis suositun mallin mukaisesti, että susista kehittyi ITSESTÄÄN ihmisen pöytävieraita, minkä vuoksi mm. niiden luonne muuttui sopivammaksi elämään ihmisen läheisyydessä. Myös jotkin fysiologiset piirteet, kuten purukalusto muuttuivat. Ihmisen olisi ollut hyvin vaikeata saada jalostettua aikonaan susista koiria, sillä häneltä ei olisi muilta ongelmilta riittänyt aikaa aggressiisisten susien kanssa temppuiluun.
Myöhemmin koirasta tuli ihmisen kumppani. Alkuaikojen "jalostus" ei ollut kuitenkaan sellaista mitä se nykyään on. Lue vaikka tuo saluki-juttu, missä selviää nimenomaan älyttömän valinnan voima.
Nykyajan koiraroduista suurin osa on jalostettu viimeisten parinsadan vuoden aikana, mutta lähinnä protomuunnoksista, jotka olivat kehitysmatkalla selvästi yli puolivälin. Tämän lisäksi vanhempien koirarotujen sekoituksista saadaan aikaan uusia ryhmiä, joita nimitämme myös roduiksi.
Väittämäsi oli kuitenkin, että RODUNJALOSTUS olisi evoluuttiota. Sitä et edes jatkuvilla selittelyilläsi saa muuttumaan miksikään.
"Väittämäsi oli kuitenkin, että RODUNJALOSTUS olisi evoluuttiota."
Eihän ollut. Miksi toistat tuota typerää väittämää kerta toisensa jälkeen ilman referenssejä?
Sanoin heti ensimmäisessä ohjelmaa puineessa viestissäni, että älykäs jalostus ei ole vaikuttanut merkittävästi männä aikoina koiran kehitykseen.
"Sitä et edes jatkuvilla selittelyilläsi saa muuttumaan miksikään."
En voi kuvitella kenenkään ihmisen olevan oikeasti noin vajaa, joten lopetan keskustelun, sillä olet ilmiselvästi aikaani haaskaava valekreationisti-trolli.
Saahan ihminen olla väärässä ja erehtyä. Uskon, että sinunkin kireytesi helpottuisi jos tämän oppisit.
Turha kanssasi on "väitellä". Kaikkea hyvää kuitenkin elämääsi.
Käyt ylämäen taistelua. Eikös jo Raamatussakin sanottu, että "vaikka hakkaisit hullua huhmareella, ei hänen hulluutensa hänestä erkanisi". Näin on näidenkin inttäjien laita.
Tässä esimerkki miten Jeesuslasit saavat asiat näyttämäänkin aivan erilaisilta.
http://groups.google.fi/groups?hl=fi&lr=&frame=right&th=6cdbace4fbeb44cc&seekm=cuamb3[email protected]#link1
Ja tarkoitan tietenkin tuota ketjun ensimmäistä viestiä, kirjoittajana T.J.T.2
Hänelle on muuten turha vastata newseissä
http://groups.google.fi/groups?hl=fi&lr=&frame=right&th=b18ea0b89e074216&seekm=3DEDBB77.C657E20C@address.invalid#link18
Paras kohta varmaankin tämä
"Ja jos eliö lisääntyy jo 1-vuotiaana, eli tulee uusi sukupolvi per vuosi, niin jo 10:ssä vuodessa
tulee merkittäviä muutoksia. Näinollen eläinten lajiutuminen vedenpaisumuksen jälkeen ei todellakaan ole mikään ongelma, aikaahan on
ollut tuhansia vuosia. Evolutionisteilla sen sijaan on selittämistä, mihin niitä miljoonia ja miljardeja vuosia tarvitaan, kun muutokset tapahtuu jo kymmenissä ja sadoissa vuosissa."
Toisin sanoen hän uskoo aivan helevetin nopeaan makroevoluutioon.
Katoin sen ohjelman. Siinä kyllä taas huomattiin, kuinka asiantuntijat puhuivat koiran "evoluutiosta", vaikka se on kyllä mikroevoluutiota koiraeläinten heimon (Canidae) sisällä. Kyseessä on testattu perusryhmä.
Jos siinä on todiste makroevoluutiosta niin evoluutioteoria kaatuu kyllä hyvin äkkiä omaan perinteikkääseen ristiriitaansa: mikroevoluutio on nimittäin makroevoluution vastakohta evoluution trendissä ja informaation laadullisessa määrässä. Makroevoluutiosta ei ole suoria luonnontieteellisiä näyttöjä. Vain epäsuoria ja tulkinnan varaisia epävarmoja päättelyitä.
Evolutionäärinen tulkinta ihmisen ja koiran yhteistyön kehitymisestä on hankalasti uskottava, sillä se nojaa uuslamarckismiin. Yksilössä taphtuva sosiaalisen ilmiasun muutos ei välity ituradalle. Näin myöskään vähittäinen sulautuminen ei ole uskottavaa, saati se tarina, että ruokapalat muuttaisivat petoeläimen kesyksi koiraksi. Käyttäytymismallit vaativat täysin uutta pohjaa, perustavaa laatua olevia muutoksia. Luomisen näkökulmalla ei ole tässäkään yhtään mitään ongelmia: Adam ja koirat olivat alunperinkin kavereita. Syntiinlankeemuksen myötä myös osasta koiria tuli petoeläimiä. Koiran adaptaatio ihmiseen oli kuitenkin luotu jo maailman luomisviikolla. Elöönjäämisstrategia ajoi kuitenkin osan susista pois ihmisen seurasta mm. migraation ja isolaation seurauksena. Näin syntyi petoeläin, jonka selvitymisstrategia poikkesi niin oleellisesti ihmisen ja koiran lämpimästä suhteesta, että sudet kääntyivät vieroksumaan ihmisiä. Tämä on mikroevoluutiota perusryhmän sisällä. Erittäin loogista ja varmaa. Käyttäytymismallit täsmäävät, ja erillistä adaptaatiota ei tarvita luomisen näkökulmassa.
Evoltuonisteilla tulee olla jonkinlainen usko ihmisen ja koiran (suden) yhteistyön kehitykselle, ja he asettavat helposti uskonsa siihen, koska enemmistö uskoo siihen.
Tässä muutamia ongelmia evolutionääriselle tulkinnalle:
-uuslamarckismi ei pidä paikkaansa
-käyttäytymismallit eivät ole "hokkus pokkus" muutettavissa
-oletetuilla muinaisilla ihmisillä ei ollut jalostukseen tarvittavia keinoja/aikaa, se on nykyäänkin hyvin tarkaa ja vaativaa puuhaa, kuten ohjelmasta tuli ilmi
Näin siis evolutionäärinen tulkinta on hankalasti uskottava.
"Katoin sen ohjelman. Siinä kyllä taas huomattiin, kuinka asiantuntijat puhuivat koiran "evoluutiosta", vaikka se on kyllä mikroevoluutiota koiraeläinten heimon (Canidae) sisällä. Kyseessä on testattu perusryhmä."
Totta. Esim. kettu (68 kromosomia) on rappeutunut koirasta (78 kromosomia) samaan tapaan kuin ihminen (46 kromosomia) on rappeutunut simpanssista (48 kromosomia). Edellisten geneettinen eroavaisuus on 8 %, jälkimmäisten 1,5 %. Adam oli ilmeisesti tiheäturkkinen ja puissa roikkuva simpanssimainen olento, kuten rappeumista "kämmenten hikoaminen jännitystilanteessa" ja "karvojen nousu kylmässä" voidaan päätellä. Evouskovilla ei ole taaskaan mitään loogista selitystä näille luomista verifioiville rappeumille.
"Jos siinä on todiste makroevoluutiosta niin evoluutioteoria kaatuu kyllä hyvin äkkiä omaan perinteikkääseen ristiriitaansa: mikroevoluutio on nimittäin makroevoluution vastakohta evoluution trendissä ja informaation laadullisessa määrässä."
Niinpä. Evouskovat eivät ymmärrä trendien päälle hölkäsen pöläystä. Laadullinen määrä / määrällisen laadun ero laadun määrässä kyllä sotii aivan selvästi makroevoluution kanssa: joiltain susilta on selvästikin kadonnut mm. ystävällisyysgeeni ja iloisuusgeeni kun ne ovat rappeutuneet koirasta.
"Evolutionäärinen tulkinta ihmisen ja koiran yhteistyön kehitymisestä on hankalasti uskottava, sillä se nojaa uuslamarckismiin. Yksilössä taphtuva sosiaalisen ilmiasun muutos ei välity ituradalle. Näin myöskään vähittäinen sulautuminen ei ole uskottavaa, saati se tarina, että ruokapalat muuttaisivat petoeläimen kesyksi koiraksi. Käyttäytymismallit vaativat täysin uutta pohjaa, perustavaa laatua olevia muutoksia."
Olen aivan samaa mieltä, miksiköhän ohjelman "asiantuntijat" koko ajan painottivat lamarckismia, eivät olleet varmaan darwinismista kuulleetkaan!
"Luomisen näkökulmalla ei ole tässäkään yhtään mitään ongelmia: Adam ja koirat olivat alunperinkin kavereita. Syntiinlankeemuksen myötä myös osasta koiria tuli petoeläimiä. Koiran adaptaatio ihmiseen oli kuitenkin luotu jo maailman luomisviikolla. Elöönjäämisstrategia ajoi kuitenkin osan susista pois ihmisen seurasta mm. migraation ja isolaation seurauksena. Näin syntyi petoeläin, jonka selvitymisstrategia poikkesi niin oleellisesti ihmisen ja koiran lämpimästä suhteesta, että sudet kääntyivät vieroksumaan ihmisiä."
Wau! Mahtava teoria, kiitos siitä! Täytyy kuitenkin olettaa, että metsään karanneet koirat olivat syntiinlankeemuksen seurauksena tarpeeksi aggressiivisia pärjätäkseen luonnossa. Onneksi viisas Nooa huolehti siitä, että koirapariskunta pidettiin erossa susipariskunnasta arkin tultua maihin. Muutenhan rappeutuminen koirasta sudeksi olisi risteytymisen myötä saattanut keskeytyä!!!!!!!
"Tässä muutamia ongelmia evolutionääriselle tulkinnalle:
-uuslamarckismi ei pidä paikkaansa
-käyttäytymismallit eivät ole "hokkus pokkus" muutettavissa
-oletetuilla muinaisilla ihmisillä ei ollut jalostukseen tarvittavia keinoja/aikaa, se on nykyäänkin hyvin tarkaa ja vaativaa puuhaa, kuten ohjelmasta tuli ilmi"
Ja evouskovat piäytyvät noin mittavien tieteellisten tutkimusten jälkeenkin hölmössä uskonnossaan. Täytyy kyllä sanoa että onpa hölmöä porukkaa!!!! Varsinkin ihmettelen sitä, miksi ihminen rupeaisi ohjelman mukaisesti jalostamaan sutta, eivät edes keksineet, että koiran "kehittyminen" olisi voinut käydä sattuma-taikasauvan heilautuksella, kuten heillä on tapana väittää kaikista muista asioista!!! Ei voisi olla tyhmempää porukkaa!!!!!!!!!!!!!!!!!
"Näin siis evolutionäärinen tulkinta on hankalasti uskottava."
Aivan. Toisin kuitenkin pari lisäystä teoriaasi pyhän tekstin pohjalta:
1. Moos. 2:19 "Ja Herra Jumala muovasi maasta kaikki villieläimet ja kaikki taivaan linnut ja vei ne ihmisen luo nähdäkseen, minkä nimen hän kullekin antaisi. Ja jokainen elävä olento sen nimen, jolla ihminen sitä kutsui."
Koska tämä tapahtui ennen syntiinlankemusta, täytyy olettaa että oli vain yhdenniminen baramini, koira, josta nimitys susi myöhemmin rappeutui.
Rappeutuminen saattoi fylogeneettiset ja lingvistiset lainalaisuudet huomioonottaen tapahtua seuraavasti:
KOIRA
--> KOISO (nykyään sanalla on rappeutunut eliökunnassa eri merkitys, joten eläimestä sitä ei voi käyttää enää. tätä kreationistitiedemiesten täytyy vielä tutkia)
--> KOISI (yksikön 3. persoona + imperfekti sanasta koisia)
--> SOISI (soida-sanan konditionaali)
--> SUSI.
Tämä ei ole mitenkään ristiriidassa havaintojen kanssa, sillä epäselvästi lausutut sanat saattavat helposti mutatoitua määrällisen laadun rajoissa siirtyessään suusta suuhun. Eri kansoissa sanojen isolaatio vahvisti koiran ja suden sanojen eriytyvyyttä. Viimeisessä vaiheessa (soisi-susi) riitti enää deleetio -i ja substituutio o->u. Materialistinen ja ateistinen tiede ei pysty tätäkään evoluutioteorian pohjalta selittämään.