Helsingin sanomien 7.2. yleisönos.kirjoituksessa Jorma Saari tuo esille tärkeän ja oikeudenmukaisen kannanoton. Siinä tähdennetään, että kaikkien suomalaisten tapaturman uhrien, olkoon he myös työtapaturman kautta tulleita, on taattava samankaltaiset oikeudelliset prosessit, kuin mitä nyt valtiovalta antaa Aasian katastrofin uhreille.
Luvattiinhan sitä apua pari vuotta sitten pommiuhreillekin. Saamieni tietojen mukaan apua on annettu vasta sen jälkeen kun omaisuutta on realisoitu.
Näin tapahtuu täysin suvereenisti ed. missä tapaturmassa tahansa, mikäli henkilö lähtee ns. ilmaiselle tielle oikeusvaateineen. Sosiaalivakuutustuomioistuin on verraton paikka, miten ihmiseltä hädän hetkellä imetään kaikki, mitä vähänkään omistaa materialistista tavaraa.
Ken ei usko, menköön ed. sivuille taaksepäin Itsemurhat oikeusmurhissa. Totuus ei pala tulessakaan. Mielenkiintoista, miten aikanaan nämä Aasian uhrit joutuvat vai saavatko sitten erilaisen kohtalon kuin kotimaan vammautuneet.
Kehotus näille "uusille" uhreille, älkää missään tapauksessa menkö tälle ilmaiselle oikeustielle, tapaturmalautakunta, vakuutusoikeus, menkää käräjäoikeuteen, ottakaa riski, mutta omaisuutenne pidätte, jos sitä on. Vain käräjäoikeuden kautta saatte oikeudenmukaisen kohtelun maassamme. Valitettavasti.
Luvattiinhan sitä apua pari vuotta sitten pommiuhreillekin. Saamieni tietojen mukaan apua on annettu vasta sen jälkeen kun omaisuutta on realisoitu.
Näin tapahtuu täysin suvereenisti ed. missä tapaturmassa tahansa, mikäli henkilö lähtee ns. ilmaiselle tielle oikeusvaateineen. Sosiaalivakuutustuomioistuin on verraton paikka, miten ihmiseltä hädän hetkellä imetään kaikki, mitä vähänkään omistaa materialistista tavaraa.
Ken ei usko, menköön ed. sivuille taaksepäin Itsemurhat oikeusmurhissa. Totuus ei pala tulessakaan. Mielenkiintoista, miten aikanaan nämä Aasian uhrit joutuvat vai saavatko sitten erilaisen kohtalon kuin kotimaan vammautuneet.
Kehotus näille "uusille" uhreille, älkää missään tapauksessa menkö tälle ilmaiselle oikeustielle, tapaturmalautakunta, vakuutusoikeus, menkää käräjäoikeuteen, ottakaa riski, mutta omaisuutenne pidätte, jos sitä on. Vain käräjäoikeuden kautta saatte oikeudenmukaisen kohtelun maassamme. Valitettavasti.
Vastaukset 57
Vanhimmat
Tärkeää on huomata ettei tapaturmavakuutus korvaa ihan mitä vaan sairautta.
vai isompi häiriö korvien välissä??
Nyt taas puhuttiin tapaturmista, ei sairauksista, ymmärrätkö??
Kerro nyt kaikille lukijoille, milloin tapaturman aiheuttama vamma muuttuu sairaudeksi?
Pyydän ystävällisesti nimi. mopo.nen lukemaan aiemmilta sivuilta kohdat: itsemurhat oikeusmurhissa. Siellä on tarkkaan selvitetty mopo.sen kysymyksen taustat. En ole puhunut missään vaiheessa sanasta sairaus. Olen ja ed. puhun vain tapaturmasta ja sen varteenotettavista oikeusprosesseista, miten on syytä menetellä. Oikusmurhan saaneita on jo riittävästi tässä maassa. Ei tarvitsisi enää Aasian uhrien joutua samaan pyöritykseen, mihin kotimaan uhrit ovat joutuneet.
Tämä on selkeä neuvo. Työllistäkää käräjäoikeudet tarvittaessa, jääkööt sitten vaikka työttömiksi sosiaalivakuutusoikeusjuristit ym. asiaan kuuluvat henkilöt. Vakuutuslääkäriellähän on jo omat virat jossakin muussa yksikössä. Eiköhän se palkkatulo kata menojakin heillä, vai....
Sairauden aiheuttama työkyvyttömyys ei jonkun tapauturman jälkeen automaattisesti muutu tapaturmasta johtuvaksi työkyvyttömyydeksi.
Ota silmälasit ja kertaa kaikki niillä sivuilla esittämiesi kysymysten vastaukset. Olet hölmö, vaikka mainostat itseäsi: kaikki tietävä.
Kyllä mopo.sella on silmälasit kohdallaan, mutta myös oma lehmä ojassa. Kyllä se täysin tietää, että ettei tapaturmasta aiheutunut vamma muutu sairaudesta johtuvaksi missään muualla kuin vakuutuslääkäreiden lausunnoissa. Sen myöntäminen tai vakuutuslääkärijärjestelmän ongelmien korjaaminen toisi ongelmia vakuutusyhtiölle ja vakuutuslääkäreille ja siten myös mopo.selle.
Yksi esimerkki tuollaisesta mopo.sen tarkoittamasta "sairaudesta":
Henkilön kaularanka vaurioitui liikenneonnettomuudessa ja vakuutusyhtiö maksoi sen perusteella korvauksia n. vuoden. Kun vuoden kuntoutuksen jälkeen varmistui, ettei potilas tule kuntotumaan työkykyiseksi, kirjoitti vakuutuslääkäri lausuntonaan, että 20 vuotta aiemmin podettu aivokalvontulehdus oli alkanut oireilla aiheuttaen potilaan kiputilan. Vakuutusyhtiö keskeytti korvausten maksun, olihan potilaan tila "sairaudesta johtuva".
Tuossa tapauksessa saatiin tietää, että neurologian alaan kuuluneen lausunnon antoi urologi. Mitähän sillä haluttiinkaan viestittää?
Tuonne toiseen ed. sivuille kohdassa Itsemurhat oikeusmurhissa. Hän on sitä mieltä, että on oma syy, kun tulee tapaturma ja vahinko siitä. Nyt voidaan kai sitten todeta, että jopa Aasian tapaturmatkin ovat itse aiheutettuja. Voi pyhä yksinkertaisuus, että jollakin on kanttia ajatella ja kirjoittaakin noin.
No, järkikulta ei kaikilla luista ja tekstiä tulee kuin suolta. Silti fuckerille terveisiä, että on hiljaa, jollei järkevämpää puhetta kykene tuottamaan.
Jos Soneran kaltaiset oikeudenkäynnit ovat julkisia, ei ymmärrykseeni mene, miksei sosiaalivakuutustuomioistuimen oikeusprosessi voi olla julkinen. Selitys sille ei ole normaalia, että on kyse henkilöiden yksityiselämästä. Eikö salakuuntelu Sonerassa ollut samaa. Vai mikä on se ero?
Kaikkien lääkäreiden lausumat julkisiksi. Ei vammautunut henkilö, joka hakee oikeuttaan vastaan vakuutusyhtiö-vakuutusoikeus kautta ole tyhmä, vaikka on vammautunut. Ministerit - haloo, milloin kansa on yhdenvertainen lain edessä.
Silloin mielestäni, kun hän saa itse valita, meneekö asian kanssa julkiseen käräjäoikeuteen vai salaiseen vakuutusoikeuteen. Miksi 2000-luvun maassamme on ed. näin.
Huom. oikeusministeri on demari, samoin sos.ministeri, mistä nyt kiikastaa. Vakuutuslääkärit ovat pääsääntöisesti kokoomuslaisia. Siis - lehmänkauppojako on tehty jo useamman hallituksen ajan ja lakeja ei haluta muuttaa. Onko kyse pyöreästä pallosta?!!!
Kuka hyötyy rahallisesti tästä? Kannanottoja ja ministerit ja kansanedustajat sekä media tiukoille.
EU on antanut vapauttavan päätöksen, media saa tuoda julki asioita, joilla on kansalaisille merkitystä. Eikö sos.vakuutustuomioistuimen oudot täysin vastoin oikeustajua olevat päätökset ja niiden tausta ole jo median mahdollista tuoda julki. Miksi ei? Kuka istuu kenen hallintoneuvostossa?
"Selitys sille ei ole normaalia, että on kyse henkilöiden yksityiselämästä"
Oikeudenkäyntien ei-julkisuus suojaa vahinkoa kärsinyttä, koska julkiset tiedot on kenen tahansa luettavissa. Haluaisitko että sinun lääkärinkertomuksesi olisivat koko kansalle julkista paperia?
Onhan Sinun perintöriitasikin julkista luettavaa, sama se jos minun murtunutta niskanikamaani julkisesti luetaan. Ainakin oikeus tapahtuu siellä julkisella käräjäsalin puolella. Samoin Sinun perintöriitasi ja epäselvät maasotkusi.
Erottaakohan tuo mopo.nen lainkaan, mikä ero on tapaturma ja sairaus. Sotkee puurot ja vellit ed. sekaisin. No, kaikille ei ole sitä älyä annettu.
> "Haluaisitko että sinun lääkärinkertomuksesi olisivat koko kansalle julkista paperia?"
Jätettäköön se asianomistajan, so. potilaan ratkaistavaksi. Vakuutusyhtiöllä ei pitäisi siihen olla mitään sanottavaa.
Sama periaate voitaisiin ulottaa kaikkiin muuhunkin oikeudenkäynteihin: salassapitoa voi vaatia vain se, jonka yksityisyyttä salassapidolla on tarkoitus suojata.
"> "Haluaisitko että sinun lääkärinkertomuksesi olisivat koko kansalle julkista paperia?"
Jätettäköön se asianomistajan, so. potilaan ratkaistavaksi. Vakuutusyhtiöllä ei pitäisi siihen olla mitään sanottavaa."
Samalla potilas sallisi että hänen peräpukama vaivansa, aborttinsa yms. olisivat luettavissa yleisissä oikeuspapereissa. Samalla hän sallisi että lääkäreiden lausunnot syntymästä asti olisivat julkisia, jos ne olisi esitetty oikeudenkäynnin aikana...
No, olisi seiskoilla ja hymyillä lisää kirjoitettavaa.
Nythän puhutaan tapaturmasta. Ei kai tapaturmassa tule peräpukamia ja abortteja. Olet nyt ihan pihalla koko olento vai ufoko olet.
Sinä yrität vähätellä ja vääritellä asioita. Mutta mielenkiintoista, tuot asioille vähän väriä ja kansalle saamme selvittää, mistä oikein on kysmys. Joten esitähän vain noita kysymyksiäsi.
"Nythän puhutaan tapaturmasta. Ei kai tapaturmassa tule peräpukamia ja abortteja."
Kyllähän siellä tulee kaikenmoisia asioita esiin, jos lääkärit ovat käyttäneet perusteluinaan potilaan koko sairauskertomusta syntymästä lähtien. Melkoinen määrä tapaturmina haettuja työkyvyttömyyseläkkeitä hylätään siitä syystä että henkilön psyykkiset syyt vaikuttavat työkyvyttömyyteen, ei tapahtunut tapaturma.
> "Melkoinen määrä tapaturmina haettuja työkyvyttömyyseläkkeitä hylätään siitä syystä että henkilön psyykkiset syyt vaikuttavat työkyvyttömyyteen, ei tapahtunut tapaturma."
Mihinköhän lähteeseen "tietosi" perustuu?
Näillä sivuilla on puhutt vain tapaturmavammoista, ei sairauksista. Tietääkseni psyykkinen ongelma ei ole tapaturma. Joten, mikä moposta vaivaa, kun ei muuta kuin inttää ihan muuta kuin mistä täällä on puhuttu.
Voisitko viimeinkin kerota mielipiteesi, miksi vastustat tapaturma ja työtapaturma-asioiden lakimuutosta vakuutusoikeudessa?
> "Voisitko viimeinkin kerota mielipiteesi"
Tuskin mopo.nen kertoo.
Gallerian mukaan näyttää siirtyneen uskonto-osastolle. Siellä ei lähtökohtaisesti tarvitse välittää todisteista, koska kyse on uskonnosta. Jos todisteilla olisi merkitystä, niin eihän se enää olisikaan uskonto.
Taakspäin selaamalla mopo.nen näyttää soveltaneen samaa periaatetta myös tässä kysymyksessä.
Mitä tietoa nyt haluaisit?
Jos eduskunta muuttaa lakia, niin se on täysin kansan valitseman eduskunnan tekemä päätös, johon ei minun mielipiteellä ole jälkikäteen merkitystä. Jäämme odottamaan katsooko eduskunta tarpeelliseksi muuttaa lakia vai pitääkö nykyistä järjestelmää parempana.
Muuten kuin vahvasti median vaikutuksesta. Ay ja varsinkin SDP ja SAK ovat niin vahvasti vakuutusyhtiön talutusnuorassa ja vielä Ilmarinen takana. Joten, vain yleinen ihmisten painostus ja media takana saadaan tämäkin aivan mielettömäksi mennyt juttu oikeisiin mittasuhteisiin siten, että korjataan lakia.
Jos mopo.sella on yhtään oikeusmurhan saanutta ystävää ja osaa lukea asiapapereita, tajuaa tämän asian. Terveet eivät juurikaan tänä päivänä jaksa/viitsi/osaa/ vaikuttaa asioihin. Keskari on hyvä kaveri ja työkkäristä saa rahaa, jos työttömäksi jää. Niinpä terveille vielä työssäkäyvien eduksi tätä lakimuutosta tehdään. Jos mopo.nen olet vielä työelämässä, etkä ole vakuutusvirkailija, toivo,että saat olla terve.
Edelleenkin toimitaan näin.
PL 2 §:
"Valtiovalta kuuluu kansalle, jota edustaa valtiopäiville kokoontuva eduskunta"
Edustuksellisessa demokratiassa tuo tarkoittanee sitä, että jos kansan enemmistö on jotakin mieltä, niin sen pitäisi ilmetä myös eduskunnan enemmistön tahtona.
Kansan tahto selvitetään joko julkisella keskustelulla, jossa medialla on keskeinen rooli, tai kansanäänestyksellä.
PL 2 §:
"Valtiovalta kuuluu kansalle, jota edustaa valtiopäiville kokoontuva eduskunta"
No, siinähän se tuli
Sitaattisi:
"Valtiovalta kuuluu kansalle, jota edustaa valtiopäiville kokoontuva eduskunta"
Tuota voitaneen pitää yhteisesti hyväksyttynä faktana.
Sitten siihen sinun "tuomitsemaan" median osuuteen tuon päätäntävallan toteuttamisessa:
Minun kommenttin:
"Edustuksellisessa demokratiassa tuo tarkoittanee sitä, että jos kansan enemmistö on jotakin mieltä, niin sen pitäisi ilmetä myös eduskunnan enemmistön tahtona.
Kansan tahto selvitetään joko julkisella keskustelulla, jossa medialla on keskeinen rooli, tai kansanäänestyksellä."
Sinun käsityksesi menetelmästä sen ylintä valtaa käyttävän kansan mielipiteen selvittämiseksi jäi valitettavasti matkalle. Onko infokatkon paikasta mitään tietoa?
Muutama sivu taaksepäin. Keskustelupalsta tuli täyteen. Tästäpä sitä voi jatkaa ja lukea ed. sivuja, täynnä asiaa, mistä suurin osa kansasta ei edes tiennyt. Nyt media tuomaan asiaa julki, jotta lakialoite saadaan aikaan vakuutusoikeudesta.
Pari vuotta uudistettu vakuutuoikeuslaki antoi vain palkankorotuksen juristeille, heistä tuli laamanneja. Siitä kyllä toitotettiin sivumäärin mediassa, ei todellisesta ongelmasta verrattuna käräjäoikeuden julkisuuspuoleen, joka edistäisi maamme oikeusvaltion olemista. Kun ollaan jonkun edun vuoksi hiljaa, oletetaan maassa kaiken olevan hyvin.
Milloinkahan vakuutusyhtiöt palkkaavat poliisit hakemaan tietokoneen ja vielä yöllä, koska heidän reviirilleen on nyt käyty tosissaan. Ei tämä olisi eka kerta maassamme, vaikka siitäkän ei media kerro. Mutta - pinnan alla kuohuu jo kovasti. Tutkintavankeuteen voidaan panna 3 vrk:n ajaksi, säikyttelymielessä. Tämäkin on maassamme tapahtunut tosiasia. Tästäkin media vaikenee. Eläkepolliisit asialla. Nämä ovat vaarallisia asioita ja saattavat vakuutusyhtiöjärjestelmän STM:n kanssa kiusalliseen asemaan, maksajaksi. Kuka turvaa STM:n virkamiesten ministereiden selustan. SAK.
Saahan nähdä, uskaltaako eduskunta nousta vastutstamaan muutamien siellä olevien vakuutuslääkäreiden tahtoa ja saada laki menemään läpi. Demareiden leirissä on suurin vastustus, SAK taustalla ja hallintoneuvostojen paikat.
Sieltä se asia löytyy. Ollut 2000 kävijää, 201 viestiä. Hienoa. Asiaa viedään eteenpäin, lain on muututtava vakuutusoikeudesta.
> "Demareiden leirissä on suurin vastustus, SAK taustalla ja hallintoneuvostojen paikat."
Ei vain hallintoneuvosto- & hallituspaikat. SAK:n varatkin on merkittävästi kiinni vakuutusyhtiöissä. Siksi vakuutuskorvauksia alentava vakuutuslääkärijärjestelmä on SAK:lle kullan arvoinen. Ja niin kauan kun se on SAK:lle rahakysymys, on se myös SDP:lle rahakysymys (=vaaliavustukset ym.).
Tuo kytkös on myös se keskeinen syy, miksi kansanedustajien lahjonnan sanktioiminen myös käytännössä on poliittisesti mahdoton.
asiasta juuri niin kuin se käytännössä Suomessa on!
"SAK:n varatkin on merkittävästi kiinni vakuutusyhtiöissä."
Tuosta en tiedä, olisi mukaavaa saada lähde selville.
Mutta valtio on suomen suurimman vahinkovakuutusyhtiön suurin omistaja.
Esimerkiksi vakuutusyhtiö Ilmarinen:
Hallituksen puheenjohtajistossa mm. Lauri Ihalainen
http://www.ilmarinen.fi/Production/fi/ilmarinen/04_mediapalvelu/01_uutiset_ja_tiedotteet/uutisarkisto/uusi_arkisto_2004_alkaen/uutinen_2005_01_25.jsp
Ihalainen on eläkeyhtiössä ajamassa työntekijäpuolen etuja. Samoin siellä näyttää olevan työnantaja puolen korkeinta johtoa.
Olet varmaan huomannut että viimeisimmän eläkeuudistuksen yhtyedessä työmarkkinajärjestöt olivat sopija osapuolina.
Ei Ihalainen aja työntekijän etuja, ainoastaan omaa etuaan.
Jos ajaisi vammautuneiden etua, olisi yleislakko ollut tosiasia jo aikoja sitten. Paljon pienemmistä asioista lakkoillaan, muttei vammautuneiden oikeuksien polkemisesta ja kyykyttämisestä.
Vertaa duunarin palkkaa ja Ihalaisen palkkaa, Ihalainen kuuluu sdp:n valtaeliittin, jotka ovat porvareita koko joukko.
Sinulla on oikeus mielipiteeseen, vaikka teet sen nimettömänä.
> "Ihalainen on eläkeyhtiössä ajamassa työntekijäpuolen etuja."
Selittäisitkö, miten nyt sekä ministerin että oikeusasiamiehen toteamalla virheellisellä lain soveltamisella tehty eläkkeiden leikkaus oli eläkeläisten edun mukaista?
Jos huononnusta ei voi pitää eläkeläisten etuna, niin kenen etu se sitten on?
Nuo eläkeläiset, joiden sopimuksella taattua etuuttaa yksipuolisesti huononnettiin, ovat lähtökohtaisesti työntekijöitä, jotka ovat oman osuutensa tehneet ja joiden loppuelämstä luvattiin sopimuksen mukaisesti huolehtia, mutta kuitenkin rikottiin sitä sopimusta.
Miten kirjoitus liittyy tapaturmavakuutuksiin?
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=666&posting=22000000006793695
"Ilmarinen on keskinäinen eläkevakuutusyhtiö
Kirjoittanut: mopo.nen 15.2.2005 klo 09.15
Ihalainen on eläkeyhtiössä ajamassa työntekijäpuolen etuja."
Unohditko näin pian oman kirjoituksesi?
Mutta eihän ilmarinen päätä työtapaturmakorvauksista vaan vahinkovakuutusyhtiöt.
> "Ei vielä paljon..."
Suosittelen pikaista tarkistusta, koska dementia näyttää pahentuneen.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=666&posting=22000000006740426
"valtio on suurin omistaja
Kirjoittanut: mopo.nen 11.2.2005 klo 22.28
"SAK:n varatkin on merkittävästi kiinni vakuutusyhtiöissä."
Tuosta en tiedä, olisi mukaavaa saada lähde selville.
"
Kysehän oli nimenomaan vakuutusyhtiöstä.
Ilmarisen johdossa on perinteisesti ollut mukana työmarkkinajärjestöjen johtajia.
Perheenäiti voitti vakuutuskiistan
http://www.iltalehti.fi/nakoislehti/a/2005/02/11/
(vaatii rekisteröinnin)
vastaan? Kerro kahdesta vaihtoehdosta toinen, kyllä vai ei. Siis, vastustatko vakuutusoikeuteen tehtävää lakimuutosta: laillistettu lääkäri, joka on potilaan vammaan tai sairauteen alan erikoislääkäri. Tämä on koko villakoiran ydin ollut näillä sivuilla.
Tunnut ilmeisesti vastustavan vain sen tähden, että saat tänne luettavaksesi väsyneiden ihmisten ajatuksia. Olet siis mieleltäsi sairas.
Esim. minua ei hyödytä, miten laki tänään on. Minun moraalini ja kykyni välittää lähimmäisistäni on niin suurta, että vaadin mielettömän epäoikeudenmukaiselle laille muutosta, jotta jälkeeni ei ihmisille enää tehdä näin, mitä lukemattomille kohtalotovereilleni tehdään suomalaisessa sosiaalivakuutustuomioistuimissa.
Lisäksi, olen lukenut monta sataa tapausta vammautuneiden ihmisten oikeudenkäyntiasiakirjoja. En ole vielä lukenut kertomuksia, missä lääkäri syy-seuraussuhdetta kuvatessaan eri tutkimusmenetlemillä toisi aborttiasioita esiin. Toiseksi, voihan potilaan asiakirjoja nytkin olla luettavana vakuutusoikeudessa täysin asiattomien ihmisten keskuudessa.
Vakuutusoikeus sallii lääkärijäsenen vievän pois talosta siis omaan kotiinsa ja ties minne nämä salaiset asiakirjat, mitä asiakas ei itse saa luettavakseen.
Toisekseen hyvä mopo.nen, tiedät varsin hyvin, koska olet seurannut kirjoituksia tuolla aiemmin, että jokainen niin halutessaan voi viedä tavallisessa tapaturmassaan asiansa käräjäoikeuteen. Jos näin on hänen päätettävissään, mitä eroa on sitten, haluaako työtapaturman uhri samanlaisen oikeuskäsittelyn, viedä asiansa käräjäoikeuteen.
Jos tästä vielä jankutat, olet ihmeihminen. Jos et ymmärrä, lue uudelleen tai kysy kaverilta neuvoa, joka selittää itsellesi tämän tarinan merkityksen. Olet kieltämättä jo aika rasittava.
"Tunnut ilmeisesti vastustavan vain sen tähden, että saat tänne luettavaksesi väsyneiden ihmisten ajatuksia. Olet siis mieleltäsi sairas."
Johan heittäydyit puoskariksi.
Jos eduskunta hyväksyy lainmuutoksen, niin kansalaisena en voi muuta kuin tyytyä tilanteeseen.
Miksi tyydyt, eikö se sitten ole mielestäsi hyvä ja oikeudenmukainen ratkaisu. Et vastannut kysymykseen. Ja mitä puoskarointiin tulee, eikö ne vakuutuslääkärit ole puoskareita, vahinkoa tekevät, eivät muuta. Jättävät vammautuneet ilman kuntoutusta, koska siinä vaiheessa, kun ollaan jo vakuutusoikeudessa, on rahavarat useimmiten jo syöty. Ota tieto talteen, jos vaikka itse joudut ongelmaan, vai onko ystäväsi vakuutuslääkäreitä ja päästävät Sinuta pälkähästä, peräti vakuutusyhtiöstä. Et muuten olisi noin härkäpäisen oloinen.
Jos naapurimaan kuningas lohdutti tsunamin uhreja ja sai ihmisten myötätunnon puolelleen, on ele aidosti tuntevasta lähimmäisestä.
On tärkeää, että ihmisen, oli hänen elämässään tapahtunut mitä tahansa, elämä pudonnut pois raiteiltaan hetkessä, arkielämän tilanteisiin osoitetaan aitoa ymmärrystä. Jokaiselle, jolle on tapatunut hetkessä menetys, terveys, koti, mitä tahansa, on sopeutumisen aika edessä.
Ihminen, joka vammautuu ja saa loppulauselman lääkäriltä, et ole enää työkykyinen, se tieto on julmaa, vaatii oman aikansa hyväksyä se ja loppuelämä voi jopa mennä täysin pois tolaltaan.
Kun tällaiset elämän arkipäiväisten asioiden, työssäkäymisen mahdollisuus, itsensä elättäminen juuri siten kuin oli elämänsä turvannut, kaikki katoaa hetkessä, on julmaa ja epäinhimillistä, että joutuu kamppailemaan vakuutusoikeuden kasvottoman "hirviön" kanssa toisena osapuolena vakuutusyhtiö, missä piti olla kaikki asiat työnantajan taholta hoidettuna.
Tulee kysymys maan presidentille ja niille asianosaisille, joilla on valta lakien lukemiseen siten, kuin ne on alunperin tarkoitettu. Missä on entisen ajan Kekkonen, joka myllykirjeellä olisi ojentanut Koskisen, Mönkäreen, vakuutusoikeuden jne?
Presidenttimme huitelee maailmalla ja antaa lausumiaan, miten asioiden tulee olla hänen mielestään muualla. Valitettavaa vain on, että suuret päättäjät eivät ole ihmisarvoisia, vaikka mehän heidät olemme valtaan nostaneet. Mikä sitten hämäsi äänestäjiä valintauurnilla?
Ne ihmiset, jotka ovat leipätyönsä jo tehneet, eivät välitä ja jaksa enää olla kiinostuneita työikäisten ongelmista, vaikka työtapaturmalain ongelmista vammautunutta kohtaan. Annetaan ääni uurnilla hänelle, kelle puolueuskollisia ollaan.
Nuoret, heissä on maamme tulevaisuus. Heitä on neuvottava, heille on annettava tieto, miten tätä maata johdetaan ja miten vaikutetaan. Vain siten saamme nämä omaan napaansa tuijottajat valtaeliitin vaihtumaan.
Kunpa olisi yksikin ihminen,joka tämän viestin voisi viedä presidentillemme, miettisi vielä kerran, ennenkuin sammakoita syytää haastettluissa ulkomailla. Hoitaisi ensin oman maan kansalaisten elämän sellaiselle tasolle, että vammautuneellakin olisi ihmisarvoinen elämä ilman mielettömiä oikeusprosesseja vakuutusoikeuden näkymätöntä hirviötä vastaan.
Presidentti voi tehdä omalla tavallaan tietä ja työtä asioista, vaikkei niistä julkisesti puhuisikaan. Vaikka hän on seremoniamestari, mutta näyttäköön nyt,että hänellä on sydän myös maansa kansalaisia kohtaan. Hän voi halutessaan keskustella suoraan SAK:n johdon jne kanssa, lakimuutos on saatava aikaan. Näin pienestä se olisi kiinni, yksi puhelinsoitto vain.
Ruotsin kuningas puhui ja lohdutti surevia. Surua on monenlaista, monenlaisista asioista, missä meillä on presidentti, joka lohduttaa ja puhuu kaiken elämässään menettäneille. On muutakin surua kuin Aasian suru, vaikka se on kauheaa, mutta eloonjääneillä, myös kotimaan onnettomuuksissa, heillä on eloonjäämisen kamppailu monissa elämän pienissä asioissa.
Tuki- ja liikuntaelinten vaurioitumisesta aiheutuva haitta
Rantanen (1997) toteaa, että noin miljoonalla suomalaisella on jokin krooninen tuki- ja liikuntaelinten sairaus. Heistä noin 600 000:lle sairaus aiheuttaa toiminnallista haittaa. Pitkä sairauspoissaolo aiheuttaa niin fyysisen, psyykkisen kuin sosiaalisen toimintakyvyn laskua.
Rantanen (1996) toteaa, että työtapaturmat aiheuttavat vuosittain yli 10 000 henkilölle kuukaudesta vuoteen kestävän työkyvyttömyyden ja yli 100 000 työtekijää saa tapaturman. Valtaosa työtapaturmista on tuki- ja liikuntaelimiin kohdistuvia.
Tuki- ja liikuntaelinten sairauksilla on kansantaloudellista merkitystä. Väestön vanheneminen johtaa tule -sairauksista johtuvien eläkkeiden lisääntymiseen, jos alttius eläkkeelle hakeutumiseen säilyy 1990-luvun tasolla (Hytti 1996).
Myös työpaikoille ja yksittäisille yrityksille tuki- ja liikuntaelinten sairauksista on välittömiä kustannushaittoja ja toimintahäiriöitä. Tuki- ja liikuntaelinten sairauksien ryhmä aiheutti vuonna 1994 eniten lyhytaikaista työkyvyttömyyttä. Pitkäaikaista työkyvyttömyyttä aiheuttivat eniten mielenterveysongelmat, mutta tuki- ja liikuntaelinten sairaudet olivat heti toisella sijalla. Tiedot pohjautuvat yhteenvetoon työkyvyttömyysetuuksista. (Hytti 1996)
Tutkimuksissa on osoitettu, että selkäsairaudet ovat yhteydessä matalaan koulutustasoon. Tyytymättömyys ja kielteinen suhtautuminen työhön, päätöksentekomahdollisuuksien vähäisyys ja työstressi ennustavat selkäsairauden ilmaantumista. Tutkimusten mukaan selkävaivat ovat yleisimpiä yksin elävillä - erityisesti miehillä - verrattuna parisuhteessa eläviin. Sosiaalisella tuella on todettu olevan selkäsairaudelta suojaavia vaikutuksia. (Härkäpää 1999)
Aiheeseen liittyviä linkkejä:
Kansanterveys- lehti. 1997. http://www.ktl.fi/kansanterveyslehti/arkisto/1997/3/
Kiitos Ei- tuki- ja liikuntaelinsairaudet. http://www.vn.fi/stm/suomi/tiedote/tied00/haotiedote910.htm
Suomen Reumaliitto RY. http://www.reumaliitto.fi/tied9.htm
Yhteistyöllä tuki- ja liikuntaelinongelmien torjuntaan. Työterveiset 1/98: http://www.ttl.fi/Internet/Suomi/Tiedonvalitys/Verkkolehdet/Tyoterveiset/1998-01/08.htm
Kansainvälisiä linkkejä:
EU - musculoskeletal disorders. http://europe.osha.eu.int/good_practice/risks/msd/
Saksa- Belastungen des Muskel - Skelett - Systems. http://de.osha.eu.int/de/gfx/topics/Belastungen_des_Muskel-Skelett-Systems.php
Englanti. Musculoskeletal Disorders (MSD). http://uk.osha.eu.int/good_practice/MSD.stm
Tuki- ja liikuntaelinten vaurioitumisesta aiheutuva haitta
Rantanen (1997) toteaa, että noin miljoonalla suomalaisella on jokin krooninen tuki- ja liikuntaelinten sairaus. Heistä noin 600 000:lle sairaus aiheuttaa toiminnallista haittaa. Pitkä sairauspoissaolo aiheuttaa niin fyysisen, psyykkisen kuin sosiaalisen toimintakyvyn laskua.
Rantanen (1996) toteaa, että työtapaturmat aiheuttavat vuosittain yli 10 000 henkilölle kuukaudesta vuoteen kestävän työkyvyttömyyden ja yli 100 000 työtekijää saa tapaturman. Valtaosa työtapaturmista on tuki- ja liikuntaelimiin kohdistuvia.
Tuki- ja liikuntaelinten sairauksilla on kansantaloudellista merkitystä. Väestön vanheneminen johtaa tule -sairauksista johtuvien eläkkeiden lisääntymiseen, jos alttius eläkkeelle hakeutumiseen säilyy 1990-luvun tasolla (Hytti 1996).
Myös työpaikoille ja yksittäisille yrityksille tuki- ja liikuntaelinten sairauksista on välittömiä kustannushaittoja ja toimintahäiriöitä. Tuki- ja liikuntaelinten sairauksien ryhmä aiheutti vuonna 1994 eniten lyhytaikaista työkyvyttömyyttä. Pitkäaikaista työkyvyttömyyttä aiheuttivat eniten mielenterveysongelmat, mutta tuki- ja liikuntaelinten sairaudet olivat heti toisella sijalla. Tiedot pohjautuvat yhteenvetoon työkyvyttömyysetuuksista. (Hytti 1996)
Tutkimuksissa on osoitettu, että selkäsairaudet ovat yhteydessä matalaan koulutustasoon. Tyytymättömyys ja kielteinen suhtautuminen työhön, päätöksentekomahdollisuuksien vähäisyys ja työstressi ennustavat selkäsairauden ilmaantumista. Tutkimusten mukaan selkävaivat ovat yleisimpiä yksin elävillä - erityisesti miehillä - verrattuna parisuhteessa eläviin. Sosiaalisella tuella on todettu olevan selkäsairaudelta suojaavia vaikutuksia. (Härkäpää 1999)
Aiheeseen liittyviä linkkejä:
Kansanterveys- lehti. 1997. http://www.ktl.fi/kansanterveyslehti/arkisto/1997/3/
Kiitos Ei- tuki- ja liikuntaelinsairaudet. http://www.vn.fi/stm/suomi/tiedote/tied00/haotiedote910.htm
Suomen Reumaliitto RY. http://www.reumaliitto.fi/tied9.htm
Yhteistyöllä tuki- ja liikuntaelinongelmien torjuntaan. Työterveiset 1/98: http://www.ttl.fi/Internet/Suomi/Tiedonvalitys/Verkkolehdet/Tyoterveiset/1998-01/08.htm
Kansainvälisiä linkkejä:
EU - musculoskeletal disorders. http://europe.osha.eu.int/good_practice/risks/msd/
Saksa- Belastungen des Muskel - Skelett - Systems. http://de.osha.eu.int/de/gfx/topics/Belastungen_des_Muskel-Skelett-Systems.php
Englanti. Musculoskeletal Disorders (MSD). http://uk.osha.eu.int/good_practice/MSD.stm
Mitä ihmeen tekemistä tuolla tuki- ja liikuntaelinsairauksien yleisyydellä on tapaturmien kanssa?
Olkoon yleisyys vaikka 90%, ei se tapaturma-asiaan mitenkään kuulu.
Haluatko nyt sanoa, että tapaturmissa aiheutuneet vammat johtuvatkin tuki- ja liikuntaelinten sairauksien yleisyydestä?
Että esimerkiksi auto-onnettomuussa aiheutunut ja diagnisoitu niskarangan vaurio muuttuisi vuotta myöhemmin aiheutuneeksi 20 vuotta aikaisemmin podetusta aivokalvontulehduksesta?
Tuon edellä olevan perusteella yhtenä tekijänä lienee ollut sekin, että tuki- ja liikuntelinten sairaudet ovat suomalisilla yleisiä.
Noin idioottimaiseen väitteeseen pystyy vain vakuutuslääkäri ja mopo.nen.
Eikä siihen usko kukaan muu kuin vakuutusoikeuden jäsenet ja laillisuutta valvovat EOA ja OKA.
"Mitä ihmeen tekemistä tuolla tuki- ja liikuntaelinsairauksien yleisyydellä on tapaturmien kanssa? "
Tapaturmavakutuus ei korvaa sairautta.
kuinka on mahdollista, että Valkeakoskella yhtyneiden luottamusmies pääsi tapaturmaeläkkeelle yli kymmenen vuotta sitten, mutta saman firman tavallinen duunari ei päässyt samoihin aikoihin tapaturmaeläkkeelle, vaikka loukkaantui pahemmin tapaturmassa kuin luottamusmies?????
Kumpaan sinä uskot, oikeudenmukaisuuteen vai hyvävelisysteemin olemassaoloon?
> "Tapaturmavakutuus ei korvaa sairautta."
Kysymykseni kuului, että mitä tekemistä tuki- ja liikuntaelinten yleisellä sairastamisella on tapaturmien kanssa.
Vastauksesi vahvistaa ainoastaan sairauden ja tapaturman korvattavuuseron. Ei sitä, millä mekanismilla tapaturmassa syntynereksi todettu vamma muuttuu tuki- ja liikuntaelinten sairaudeksi.
Olen pahoillani, jos erehdyin kuvittellessani ymmärryskykysi riittävän tuon kysymyksen ymmärtämiseen.
Jos luet edeltävän viestini ajatuksen kanssa, niin havaitset - ainakin yhä uskon niin -, ettei siinä kuvatussa tapauksessa olekaan kyse sairaudesta, vaan tapaturmassa syntyneeksi todetusta kaularangan vammasta, josta maksettiin korvausta noin vuoden.
Oleelliset kysymykset:
Paraniko kliinisissä tutkimuksissa edelleen havaittu ja tapaturmaisesti syntyneeksi todettu vamma vakuutuslääkärin lausunnolla?
Jos tapaturmaisesti syntyneeksi tunnustettu vamma ei parantunut, niin muuttuiko se vuoden kuluttua sairaudeksi?
Mielenkiintosieksi asian tekee mopo.sen kohdalla sen, että hän systemaattisesti heittää asiayhteydestä eriäviä ajatuksiaan. Hänellä sairaus ja tapaturma ovat synonyymejä jne.
Näyttää siltä, että hän on eläkkeellä oleva jonkunlainen vakuutusyhtiöiden tai lääketieteen edustaja, koska siteeraa jossakin eo. englanninkielisiä hakukohteita. Sama se. Uskon, että todellisuudessa hänellekin on tehnyt erinomaisen hyvää tutustua näinkin laaja-alaiseen keskusteluun ja toteennäyttämiseen, mitä sivuilla on ollut luettavissa. Sanonkin, että harvinaista herkkua.
Myös mopo.sen lausumat ovat herkkua sikäli, että osoittaa vain, miten yksisilmäisesti joku voi asioihin tuijottaa eikä edes ole halunnut ottaa kantaa mm. puhelinhaastatteluihin.
Miksihän mopo.nen ei esim. ole ottanut kantaa siihen, miksi TEO on käyttänyt pitkään eläkkeellä olevia vakuutuslääkäreitä ja vielä palvelleet nuorempana vakuutusyhtiöitä, pois praktiikasta vuosia vuosia ja ollut jopa hallintolääkärinä, ei siis kliinistä hoitotyötä aikoihin. Ei ole ihme, jos väittää,ettei tietynlaisia tutkimusmenetelmiä edes ole. Aika ajoi tämänkin lääkärin ohi jo 1950-luvusta lähtien.
Hyväksyykö mopo.nen esim.eo. lääkärin tekemät väärennökset KO:lle eli käänsi lääkärien lausumista lauseiden myönteiset päätelmät kielteisiksi ja totisena vielä. Miksihän tarvittiin kolmen eri alan lääkärin lausumat, että TEO väärensi paperit ja tulkinnat. Nyt mopo.nen, voitko vieläkin hyväksyä tämänkaltaiset asiat perustelluiksi oikeuskäytännössä. Vastaa suoraan.
Kun en tiedä tapauksesta, niin en voi kommentoida sitä.
"Hänellä sairaus ja tapaturma ovat synonyymejä jne."
Olen aina kertonut ettei tapaturmavakuutuksesta korvata kaikenlaisista sairauksista aiheutuvia työkyvyttömyyksiä. Joten väitteesi on väärä.
"Paraniko kliinisissä tutkimuksissa edelleen havaittu ja tapaturmaisesti syntyneeksi todettu vamma vakuutuslääkärin lausunnolla?
Jos tapaturmaisesti syntyneeksi tunnustettu vamma ei parantunut, niin muuttuiko se vuoden kuluttua sairaudeksi?"
En tiedä, koska en tunne tapausta.
Ei sitä vakuutuslääkäriä lukuunottamatta kukaan muukaan tiedä. Eikä se vakuutuslääkärikään tuntenut neurologian piiriin kuuluvaa asiaa, koska oli urologi.
Mutta asia tuli selväksi: antoi lausuntonsa luulon ja epä-tiedon perusteella. Edelleen työkyvyttömälle tapaturman uhrille se tuli melkoisen kalliiksi.
Onneksi tuossa tapauksessa osat vaihtuivat vajaan 10 vuoden kuluttua. Sitten vakuutusyhtiö maksoi korkoineen väliin jääneet maksut kipurahat oikeudenkäyntikulut.
Tuo vakuutuslääkäri ei maksanut mitään, hän kirjoittelee edelleen vakuutusyhtiölle mieluisia lausuntojaan huippupalkkioita vastaan, vieläpä lääkärinvalansa velvoittamana!
Ko. nimimerkin takaa paljastuu valitettavan oloinen erittäin haluttomasti vakavaan yhteiskunnalliseen asiaan ymmärtämättömyys. Se osoittaa sen, että aina kun henkilö vammautuu ja joutuu tekemään vahingosta ilmoituksen, aina se on henkilölle henkilökohtainen henkinen ja fyysinenkin vamma. En ymmärrä, miten joku nimimerkki näkee, että tapaturma on sairaus. Se kertoo ko. henkilön vakavasta mielenvääristymästä. Ja se kertoo, että valtaan on päässyt vakavasti häiriintyneitä ihmisiä, joilta olisi otettava tämä valta pois. Tarkoitan nimenomaan vakuutusyhtiöitä ja sitä kautta tapaturmalautakuntaa ja vakuutusoikeutta.
Jos vammauntunut ihminen, joka joutuu jo itsensä kanssa melkoiseen sopeutumiseen osata jatkaa elämäänsä edes jollakin tasolla, puhumattakaan sen mukanaan tuomista taloudellisista ongelmista, on erittäin huolestuttavaa, että eduskunta ei rohkene/ymmärrä/halua/oman edun tavoittelu tms. ovat syinä lain muutokseen.
Mitä lakimuutos aiheuttaisi vahinkoa. Mitä yhden sivulauseen saaminen vakuutusoikeuslakiin aiheuttaa niin ylitsepääsemättömän ongelman, että sitä joudutaan jopa ay-poliitikkojenkin kautta "suojelemaan".
Oikeusasiamies tietää harvinaisen tarkkaan, mitä nämä lakiongelmat tekevät suomalaisessa työelämän ongelmatiiksaa. Miksi hän ei ole esittänyt julkisesti asian ongelmaa ja asia jätettäisiin silloin nopeasti lakimuutoksen tekemiseen.
On ihmisarvoa loukkaavaa, että joku mopo.nen, joka edustaa täällä sivuilla kuin "laillistettua" valtaa, esittää harvinaisen tyhmää ajatusmallia yhä uudelleen. Mutta - huvinsa kullakin.
Olen lukenut ja seurannut näitä sivuja ja todennut,että tyhjän saa pyytämättäkin. Sellainen kansa kuin on päättäjätkin. Kansa on valinnut edustajat, joko rohkeat tai pelkurimaiset. Mutta - kansan oikeudenmukaisuus on aina lopuksi nostanut asiat esiin. Edustajillakin on omatunto ja se on kauheaa, kun omatunto ennen kuolinhetkeään vielä repii ihmismieltä. Soisin tämän raastavan tapahtuman jäävän itsekultakin pelkurikansanedustajalta kokematta ja toimisivat jalosti, ihmisarvoa kunnioittaen pokkuroimatta jotain ay-liikettä tai vakuutusyhtiön pohjatonta rahanhimoa.
Omalta osaltani keskustelu päättyy tähän. Olen oman osani kantanut tiedotuksessa. Hyviä kirjoituksia olemme saaneet lukea. Toivottavasti omatunto herää niin Kelallakin, sos.ministeriössä, eduskunnassa, ja ennenkaikkea voimia ja siunausta jokaiselle vammautuneelle. Rohkeutta hyväksyä vammansa, rakastaa itseään siitä huolimatta, että joku jäsen ei toimikaan enää kuin terveenä, painajaiset ja univaikeudet ovat pysyviä ystäviä, mutta sittenkin, rakastakaa elämää. Olkaa välittämättä mopo.sen kaltaisista lähimmäisistämme, he eivät tiedä, mitä kärsimys on. He eivät tiedä, mitä on joutua kokemaan tunne: olen oikeusmurhan kohde, mutta paljon pahempiakin asioita tässä maailmassa tapahtuu, tässä maassakin. Ja kun muistaa, tämä maa ei ole oikeusvaltio, ei todellista laillisuusvalvontaa eikä tasapuolisesti ihmisiä kunnioittava, voi elämäänsä jatkaa pää pystyssä, jos se vielä pystyyn nousee.
Olen lopettanut äänestämisen, kenelle antaisin ääneni, jolla ei ole mielestäni minkäänlaista oikeusarvoa. Siispä, olen hyväksynyt, olen tämän yhteiskunnan ulkopuolella, elän omaa elämääni, nautin lukemisesta, kävelyistä luonnossa, ystävistäni, kaikesta muusta, paitsi politiikan asioista. Minulta vietiin kaikki, miksi antaisin tälle yhteiskunnalle viisauttani, voimiani, mitä vielä on, ei vallanpitäjät nähneet vammautuneiden voimavaraa mielen kautta.
Jäi viimeisestä viestistäni kommentit. Aurinkoista kevättä jokaiselle vammautuneelle, olkaa rohkeita, hyväksykää vammanne, rakastakaa itseänne ja nähkää elämän kauneus pienissä arkielämän asioissa. Kun mielessään antaa anteeksi niille, jotka ovat mukana olleet asioittenne päätöksissä, elämä kääntää heille sen vielä eteen. Jatketaan levollisilla mielin, lakimuutos tulee tai on tulematta, mutta ehkä jonkun/joittenkin toisten on vielä tehtävä lisää töitä, jotta oikeus joskus on tässäkin EU-maassa vielä ihmisten jokapäiväistä kokemista. Hyvää jatkoa ja siunausta elämäänne.
Hyvää jatkoa sinulle.