Propagandaa

Mitäs sitä terve yksilö "pameja" ottamaan?


Oliko sinulla jotain lisättävää aloitukseen?

fger kirjoitti:

Mitäs sitä terve yksilö "pameja" ottamaan?


Oliko sinulla jotain lisättävää aloitukseen?

Niin oleko J-T vai ei? Elikkä terve yksilö
jehova tai?????????

Oikeastaan tämä on aika tuore juttu. Tällä ukolla on kuitenkin etualan paikka ko. asiaan, eikä minulla ole mitään syytä epäillä häntä.


On tietenkin selvää, että kaiken töhkän nieleminen tulee olemaan kitkerää vanhoílle jäärille ja voi olla, että väärä näkökanta kuopataan vasta kirjaimellisesti heidän kanssaan.


Kuten hän väittää, kyse ei ole suinkaan yksittäisestä tutkijasta, mitä tuohon parjattuun lausumistapaan tulee.


Tässä tulee mieleen "se pyörii sittenkin" tapaus.

fger kirjoitti:

Oikeastaan tämä on aika tuore juttu. Tällä ukolla on kuitenkin etualan paikka ko. asiaan, eikä minulla ole mitään syytä epäillä häntä.


On tietenkin selvää, että kaiken töhkän nieleminen tulee olemaan kitkerää vanhoílle jäärille ja voi olla, että väärä näkökanta kuopataan vasta kirjaimellisesti heidän kanssaan.


Kuten hän väittää, kyse ei ole suinkaan yksittäisestä tutkijasta, mitä tuohon parjattuun lausumistapaan tulee.


Tässä tulee mieleen "se pyörii sittenkin" tapaus.

Nämä tutkijat myöntävät asian toisilleen, mutta eivät halua ilmeisesti paljastaa munaustaan muille? On ilmeisesti olemassa asiantuntijoita ja "asiantuntijoita". Onko sitten nöyryyttä myöntää asia?


>>> Niin
uskomattomalta kuin se kuulostaakin, tämä viimeinen lausunto tiedetään virheelliseksi oppineiden keskuudessa. Tätä raakaa virhettä on arvosteltu voimakkaasti kaikissa heprean asiantuntijoiden tunnustuksissa.”

fger kirjoitti:

Oikeastaan tämä on aika tuore juttu. Tällä ukolla on kuitenkin etualan paikka ko. asiaan, eikä minulla ole mitään syytä epäillä häntä.


On tietenkin selvää, että kaiken töhkän nieleminen tulee olemaan kitkerää vanhoílle jäärille ja voi olla, että väärä näkökanta kuopataan vasta kirjaimellisesti heidän kanssaan.


Kuten hän väittää, kyse ei ole suinkaan yksittäisestä tutkijasta, mitä tuohon parjattuun lausumistapaan tulee.


Tässä tulee mieleen "se pyörii sittenkin" tapaus.

>>>On tietenkin selvää, että kaiken töhkän nieleminen tulee olemaan kitkerää vanhoílle jäärille ja voi olla, että väärä näkökanta kuopataan vasta kirjaimellisesti heidän kanssaan.>>>

Tuonkaltaisilla kieliopillisilla seikoilla on todella suuri merkitys ainoastaan Jehovan todistajien kaltaisille uskonnoille, jotka käyttävät tuota YHWH nimeä Adonain tai vastaavan sijaan. Juutalaisille tai kristityille tuolla ei ole juurikaan merkitystä, koska he eivät käytä Jahvea ta Jehovaa kuitenkaan. Asia ei ole mitenkään tulenpalava, niin miksi sitä siis vastustettaisiinkaan muusta syystä kuin siitä että se on virheelliseksi havaittu lähes jokaisen hebrean kielen tutkijan toimesta.

>>>Tässä tulee mieleen "se pyörii sittenkin" tapaus.>>>

Kyse on täysin erilaisesta tapauksesta, täysin erilaisessa yhteiskunnassa. Ja on sitä paitsi aika kömpelöä verrata Inkvisitiota ja katolista kirkkoa hebrean kielen tutkijoiden enemmistöön.

fger kirjoitti:

Nämä tutkijat myöntävät asian toisilleen, mutta eivät halua ilmeisesti paljastaa munaustaan muille? On ilmeisesti olemassa asiantuntijoita ja "asiantuntijoita". Onko sitten nöyryyttä myöntää asia?


>>> Niin
uskomattomalta kuin se kuulostaakin, tämä viimeinen lausunto tiedetään virheelliseksi oppineiden keskuudessa. Tätä raakaa virhettä on arvosteltu voimakkaasti kaikissa heprean asiantuntijoiden tunnustuksissa.”

Vielä uskomattomammalta kuulostaa se ettei noita "tunnustuksia" pahemmin tunnu löytyvän muualta kuin tuon hepun kirjasta.

PoterO kirjoitti:

>>>On tietenkin selvää, että kaiken töhkän nieleminen tulee olemaan kitkerää vanhoílle jäärille ja voi olla, että väärä näkökanta kuopataan vasta kirjaimellisesti heidän kanssaan.>>>

Tuonkaltaisilla kieliopillisilla seikoilla on todella suuri merkitys ainoastaan Jehovan todistajien kaltaisille uskonnoille, jotka käyttävät tuota YHWH nimeä Adonain tai vastaavan sijaan. Juutalaisille tai kristityille tuolla ei ole juurikaan merkitystä, koska he eivät käytä Jahvea ta Jehovaa kuitenkaan. Asia ei ole mitenkään tulenpalava, niin miksi sitä siis vastustettaisiinkaan muusta syystä kuin siitä että se on virheelliseksi havaittu lähes jokaisen hebrean kielen tutkijan toimesta.

>>>Tässä tulee mieleen "se pyörii sittenkin" tapaus.>>>

Kyse on täysin erilaisesta tapauksesta, täysin erilaisessa yhteiskunnassa. Ja on sitä paitsi aika kömpelöä verrata Inkvisitiota ja katolista kirkkoa hebrean kielen tutkijoiden enemmistöön.

>>>hebrean kielen tutkijoiden enemmistöön

fger kirjoitti:

>>>hebrean kielen tutkijoiden enemmistöön

>>>Ja tämä enemmistökö on jotain tuttujasi?>>>

Itseasiassa tunnen muutamia ihmisiä jotka ovat lukeneet hebreaa yliopistossa ja erään jonka äidinkieli on hebrea, mutta en kuitenkaan heitä lähtisi hebrean kielen tutkijoiksi kehumaan.

Jahvea kuitenkin pidetään yleisesti oikeampana muotona tuon YHWH:n lausumiselle ja kuvittelisin sen johtuvan todistusaineiston vakuuttavuudesta ja runsaudesta. Miksi kukaan moista lähtisi huijaamaan ja salailemaan?

>>>Ukkeli on muutakin kuin kioskinpitäjä, ellet huomannut?>>>

Toisinaan oppineetkin kirjoittavat syystä tai toisesta kukkua. Tuollaiset väitökset kuten "Tätä raakaa virhettä on arvosteltu voimakkaasti kaikissa heprean asiantuntijoiden tunnustuksissa." kuulostavat kuitenkin aika epäilyttäviltä, mikäli niistä eivät muut kirjoita lainkaan. Salaliitoteorioista pitäville tuollaiset tietysti ovat mannaa.

>>>Älä ota liian tiukkaa kantaa.>>>

Ei minun kantani ole mitenkään erityisen tiukka, mutta en silti panostaisi kaikkia rahojani tuon tutkijan kirjoituksiin. Mikäli tutkimukset ovat vakuuttavia, niin ennemmin tai myöhemmin ne muuttavat myös yleistä mielipidettä.

>>>Ymmärrän, että sinun tulee pitää oma kantasi periaatteesta, joten en odotakaan mitään edistyksellistä valaistumista puoleltasi>>>

Ei minulla ole mitään velvollisuutta pitää mitään periaatteellista kantaa asiasta, mutta yhdessä kirjassa väitetyt asiat todellakin toimivat ainastaan poikkeuksena joka vahvistaa säännön, ellei toisin todisteta.

PoterO kirjoitti:

>>>Ja tämä enemmistökö on jotain tuttujasi?>>>

Itseasiassa tunnen muutamia ihmisiä jotka ovat lukeneet hebreaa yliopistossa ja erään jonka äidinkieli on hebrea, mutta en kuitenkaan heitä lähtisi hebrean kielen tutkijoiksi kehumaan.

Jahvea kuitenkin pidetään yleisesti oikeampana muotona tuon YHWH:n lausumiselle ja kuvittelisin sen johtuvan todistusaineiston vakuuttavuudesta ja runsaudesta. Miksi kukaan moista lähtisi huijaamaan ja salailemaan?

>>>Ukkeli on muutakin kuin kioskinpitäjä, ellet huomannut?>>>

Toisinaan oppineetkin kirjoittavat syystä tai toisesta kukkua. Tuollaiset väitökset kuten "Tätä raakaa virhettä on arvosteltu voimakkaasti kaikissa heprean asiantuntijoiden tunnustuksissa." kuulostavat kuitenkin aika epäilyttäviltä, mikäli niistä eivät muut kirjoita lainkaan. Salaliitoteorioista pitäville tuollaiset tietysti ovat mannaa.

>>>Älä ota liian tiukkaa kantaa.>>>

Ei minun kantani ole mitenkään erityisen tiukka, mutta en silti panostaisi kaikkia rahojani tuon tutkijan kirjoituksiin. Mikäli tutkimukset ovat vakuuttavia, niin ennemmin tai myöhemmin ne muuttavat myös yleistä mielipidettä.

>>>Ymmärrän, että sinun tulee pitää oma kantasi periaatteesta, joten en odotakaan mitään edistyksellistä valaistumista puoleltasi>>>

Ei minulla ole mitään velvollisuutta pitää mitään periaatteellista kantaa asiasta, mutta yhdessä kirjassa väitetyt asiat todellakin toimivat ainastaan poikkeuksena joka vahvistaa säännön, ellei toisin todisteta.

>>>Tuollaiset väitökset kuten "Tätä raakaa virhettä on arvosteltu voimakkaasti kaikissa heprean asiantuntijoiden tunnustuksissa.

PoterO kirjoitti:

Vielä uskomattomammalta kuulostaa se ettei noita "tunnustuksia" pahemmin tunnu löytyvän muualta kuin tuon hepun kirjasta.

Tutkijat ovat ihmisiä.



Pitdown:nin ylistäjiä yritettiin valistaa, jopa asettamalla krikettimaila vihjeeksi, mutta turhaan. Sehän todettiin esihistorialliseksi työkaluksi

40;n vuoteen ei ollut tunkua rippituoliin, ennen kuin pakko oli.

fger kirjoitti:

Tutkijat ovat ihmisiä.



Pitdown:nin ylistäjiä yritettiin valistaa, jopa asettamalla krikettimaila vihjeeksi, mutta turhaan. Sehän todettiin esihistorialliseksi työkaluksi

40;n vuoteen ei ollut tunkua rippituoliin, ennen kuin pakko oli.

Turha ottaa Piltdownia tähän mukaan, eri aika, eri paikka ja eri asia.

Vaikea kuvitella kellään vastaavia motiiveja, kuin Piltdownin huijareilla väärentää YHWH:n lausumistapaa, vaikka "suurin osa" tutkijoista tunnustaa sen kuitenkin vääräksi.

fger kirjoitti:

>>>Tuollaiset väitökset kuten "Tätä raakaa virhettä on arvosteltu voimakkaasti kaikissa heprean asiantuntijoiden tunnustuksissa.

>>>Toisaalta, jos hän on mitä väittää, niin epäilen hänen intoaan ampua itseään jalkaan kirjansa esipuheessa.>>>

Olen huomannut että tuollaisilla salaliittoteorioiden vääntäjillä on usein taipumusta vetää matto jalkojensa alta sitä itse huomaamatta.

Voi olla että mies puhuu asiaa, mutta tuollaiset väitökset tuntuvat vaan niin tarkoituksenmukaisesti skandaalin hakuisilta, että pistävät epäilemään koko hommaa.

Tuollaisille kirjoittajille kyllä löytyy oma markkinarakonsa ja varsin tuottelias sellainen.

PoterO kirjoitti:

Turha ottaa Piltdownia tähän mukaan, eri aika, eri paikka ja eri asia.

Vaikea kuvitella kellään vastaavia motiiveja, kuin Piltdownin huijareilla väärentää YHWH:n lausumistapaa, vaikka "suurin osa" tutkijoista tunnustaa sen kuitenkin vääräksi.

Esimerkki osoittaa, että pitkiäkin munauksia tiedeyhteisöissä tehdään.


Joskin väärentämiseen osallistui vain yksi tai muutama, mutta se, että ympäri maailmaa kusetus meni 40 vuotta läpi vähillä soraäänillä. Kuinka moni epäili, mutta ei uskaltanut lähteä yleisesti hyväksyttyä asiaa vastustamaan?

Kuinkahan monta kertaa viitattiin tuona aikana tuhansiin palstamillimetreihin pitdown:in ihmisestä ja siitä tutkija parvesta joka siihen uskoi. Siinä epäilijä naurettiin porukalla pihalle.



Eli, ei tarvitse väärennöksestä olla tässä asiassa kyse. Vain yleisesti? hyväksytystä ajatuksesta, jota kenelläkään ei edes ole tarvetta lähteä keikuttamaan.

Paitsi sitten kun tulee joku, joka pistää paletin uusiksi.


Alla olevista kommenteista voi huomata, että paremman puutteessa monikin on puoltanut yleistä mielipidettä, mutta omissa mietteissään kaivannut toista teoriaa.



George W. Buchanan

Professor and Editor of the Mellen Biblical Commentary

"Let me thank you very much for sending me your excellent thesis (...). I trust that you will soon have it published."

Edward J. Revell

Professor emeritus at the Université de Toronto

"I was very interested to read the copy of your work you sent me (...). As a student in the 50's, I was told that scholars hard determined that 'Yahweh' was the ancient pronunciation. I did not find the argument well-grounded, but the view was held almost as an article of faith by my instructors, and I had no superior argument, so I ignored the problem. I have occasionally thought about it since, but I have not acquired any information that you have not noticed in your study. You have certainly collected more information on the question than any other study I know, and you are to be congratulated on the production of a valuable work. Many thanks for sending it to me."

David N. Freedman

Professor at the University of San Diego and Editor of the Anchor Bible

"I have never been entirely satisfied with my own analysis and interpretation of the divine name in the Hebrew Bible, or with that of others, including my own teacher, W.F. Albright and his teacher (from whom Albright derived his position), Paul Haupt. At the time, I haven't seen anything to persuade me of the superior value of another interpretation, but I will be glad to learn from your study and perhaps discover that you have finally solved this long-stending puzzle."


David C. Hopkins

Editor of the Near Eastern Archaeology

"Thank you for submitting your rich and detailed study. Your topic is fascinating."


Elizabeth A. Livingstone

Doctor at the Oxford University

"I sent your kind letter and the copy of your thesis to one of my colleagues who gave me much guidance over Old Testament material in the third edition of the Oxford Dictionary of the Christian Church. He telephoned me a couple of days ago, telling me that he found your thesis most interesting ; he said your case was a reasonable one, and well argued."

Shelomo Morag

Professor at The Hebrew University of Jerusalem

"The study is full of important evidence and gives a good survey of the research."

>>>Ei yksi pääsky kesää tee

fger kirjoitti:

>>>Ei yksi pääsky kesää tee

..lentää pääskykin takaisin sinne mistä tulikin, parempaan paikkaan...

Netistä löytyy muuten israelilaisenkin kielitieteilijän mielipide tästä Jumalan nimiasiasta, sanoin "mielipide" koska yksikään tutkija ei voi täydellä varmuudella sanoa mitään. Tässä tapauksessa oli tulos se, että kumpikin nimimuoto voi olla periaatteessa oikein, riippuen asiayhteydestä sekä se että lopullista varmuutta ei saatane.

Joka haluaa löytää kyseisen artikkelin hakekoon googlesta hakusanalla "tetragrammi", samalla löytää muutakin asiaan liittyvää.

-a- kirjoitti:

..lentää pääskykin takaisin sinne mistä tulikin, parempaan paikkaan...

Netistä löytyy muuten israelilaisenkin kielitieteilijän mielipide tästä Jumalan nimiasiasta, sanoin "mielipide" koska yksikään tutkija ei voi täydellä varmuudella sanoa mitään. Tässä tapauksessa oli tulos se, että kumpikin nimimuoto voi olla periaatteessa oikein, riippuen asiayhteydestä sekä se että lopullista varmuutta ei saatane.

Joka haluaa löytää kyseisen artikkelin hakekoon googlesta hakusanalla "tetragrammi", samalla löytää muutakin asiaan liittyvää.

Tuo oli mielestäni erinomainen vastaus. Nimittäin himovastustajat ovat päättäneet, että eräät muodot ovat maailmankaikkeuden viimeisin ilmaisutapa.


Jos tämä herra ei vakuuta maallikkoja, niin toivottavasti kesä saapuu tutkijapiireihin. Kevät sinne ainakin on saapunut.

Ja mikähän se totuus tässäkin asiassa mielestäsi on?