Tällä palstalla yritetään muuttaa historian kulkua muuttamalla tapahtumia jälkikäteen.
Se ei kuitenkaan onnistu. Tapahtumat eivät muutu miksikään. Niiden tulkintaa voidaan tietenkin muuttaa, mikäli tutkimus antaa syistä tai seurauksista uutta tietoa. Ja voihan tapahtumiinkin tulla uutta valaistusta.
Hyvä esimerkki on vuosi 1918 Suomessa. Pitkään oli vallalla voittajien tulkinta, että kyseessä oli vapaussota. Sittemmin on tutkimus tuonut esiin syitä ja seurauksia sekä tarkistanut osittain tapahtumien tulkintaakin, niin että voidaan käyttää nimityksiä sisällissota, vapaussota, kansalaissota, itsenäisyyssota jne.
Sodan alku, kulku ja päätös eivät siitä ole kuitenkaan miksikään muuttuneet. Edelleen ovat vastakkain hallituksen joukot ja kapinalliset. Hallitus voitti ja kapinalliset hävisivät. Kumpikin puoli harjoitti laittomuutta ja terroria. Lopputulos pysyy.
Se ei kuitenkaan onnistu. Tapahtumat eivät muutu miksikään. Niiden tulkintaa voidaan tietenkin muuttaa, mikäli tutkimus antaa syistä tai seurauksista uutta tietoa. Ja voihan tapahtumiinkin tulla uutta valaistusta.
Hyvä esimerkki on vuosi 1918 Suomessa. Pitkään oli vallalla voittajien tulkinta, että kyseessä oli vapaussota. Sittemmin on tutkimus tuonut esiin syitä ja seurauksia sekä tarkistanut osittain tapahtumien tulkintaakin, niin että voidaan käyttää nimityksiä sisällissota, vapaussota, kansalaissota, itsenäisyyssota jne.
Sodan alku, kulku ja päätös eivät siitä ole kuitenkaan miksikään muuttuneet. Edelleen ovat vastakkain hallituksen joukot ja kapinalliset. Hallitus voitti ja kapinalliset hävisivät. Kumpikin puoli harjoitti laittomuutta ja terroria. Lopputulos pysyy.
Vastaukset 29
Vanhimmat
on toistuva väite, että Stalin olisi tuonut Suomeen demokratian 1944.
Totta on, että välirauhan sopimuksessa määrättiin äärivasemmistolle vapaa poliittinen toiminta, mutta samalla se kiellettiin äärioikeistolaissiksi katsotulta puolueelta ja lukuisilta yhteisöiltä, jotka olivat oikeistolaisia ja isänmaallisia, mutta eivät äärioikeistolaisia.
Kaikki olivat laillisia ja lainkuuliaisia.
Suomihan oli demokratia jo 1919 alkaen. Vain äärivasemmiston valtionvastainen toiminta oli kiellettyä. Nyt kiellettiin oikeistolaisia järjestöjä, jotka olivat olleet valtion tukipilareita, kuten suojeluskunnat ja Lotta Svärd sekä Aseveliliitto ja monet muut.
Joitain pieniä natsi- tai fasistiyhdistyksiä ei kukaan kaivannut.
" Nyt kiellettiin oikeistolaisia järjestöjä, jotka olivat olleet valtion tukipilareita, kuten suojeluskunnat ja Lotta Svärd sekä Aseveliliitto ja monet muut"
Aika hyvin tässä kuitenkin on pärjätty ilmankin.
YYA-Suomea ei kuitenkaan voi verrata sotaa edeltäneeseen valkoisen terrorin Suomeen. YYA-Suomessa kirjapainoja ei tuhottu eikä painajia hakattu. Ihmisiä ei muilutettu, hakattu tai tapettu. Kaikki väkivallanteot tutkittiin toisin kuin valkoisten voittajien Suomessa, jossa sosiaalidemokraattikaan ei aina saanut oikeutta. YYA-Suomessa poliittisesti eri mieltä olevia ei julkisesti piiskattu torilla, ja jos niin olisi tehty, siitä olisi rangaistu tekijöitä, toisin kuin valkoisessa Suomessa.
Stalin siis toi Suomeen länsimaisen demokratian. Riippumatta siitä, oliko se hänen tarkoituksensa tai ei.
Valkoisen Suomen "vapaus" oli aika samanlaista kuin Latinalaisen Amerikan banaanivaltioissa, erona toki se, että oikeiton perustamien valtionyhtiöiden Suomessa eivät usalaisten kansainväliset ristoyhtiöt riehuneet. Nythän TIPpi-sopimuksen myötä sekin asia ollaan korjaamassa "kuntoon" "isänmaallisen" kokoomusoikeiston toimesta.
Suomelle, Saksalle ja jopa Italialle sodan häviäminen on ollut suureksi siunaukseksi. Muutoin suuri osa ihmisiä näissä maissa olisi joutunut elämään todella kurjaa elämää. Tietenkin oikeistoa (ja osaa vasemmistosta sekä lähes kaikkia vihreitä) vituttaa rankasti se, ettei ole olemassa heitä kurjempia, joita voisi vapaasti kiusata.
"Suomelle, Saksalle ja jopa Italialle sodan häviäminen on ollut suureksi siunaukseksi. Muutoin suuri osa ihmisiä näissä maissa olisi joutunut elämään todella kurjaa elämää. Tietenkin oikeistoa (ja osaa vasemmistosta sekä lähes kaikkia vihreitä) vituttaa rankasti se, ettei ole olemassa heitä kurjempia, joita voisi vapaasti kiusata. "
Saksaan ja Italiaan en puutu.
Suomen elintaso oli kuitenkin laman jälkeen 1930-luvulla kovassa nousussa. Maa kehittyi muutenkin nopeasti. Sen osoittaa mm. olympialaisten myöntäminen.
Sodat tuhosivat kehityksen vastoin stallarien valeita. Suomi menetti tärkeitä alueita ja vasta viime vuosikymmeninä on kehitys todella lähtenyt käyntiin Neuvostoliiton hajottua.
Suomi oli läntinen demokratia, mikä tosiasia on jatkuvasti stallareiden valehtelun kohteena.
Historiaa ei kuitenkaan voida valehtelemalla muuttaa.
Ja+esim.+30-luvulla+vasemmisttolla+oli+todella+huomattava+sija+Eduskunnassa+toisin+kuin+nyt!
Itse asiassa vuonna 1918 kumpikin osapuoli kutsui toimintansa "vapaussodaksi". Jos lukee tuon ajan punaisen Suomen sanomalehtiä, löytää helposti kuvauksia "vapaussoturien" hautajaisista ja näiden kuolinilmoituksia. Vasta hävittyään alkoivat punaiset kutsua toimintaansa "kapinaksi".
Valkoiset sotilaat kertovat muistellessaan lähteneensä Vapaussotaan, käyneensä Vapaussodan ja sitten palanneensa Vapaussodasta. He eivät ymmärtäneet muuta käsitettä.
Heistä Suomi oli vapaa vasta punaisten antauduttua ja venäläisten poistuttua.
Nyt lienee kyse punaisten kannattajien lepyttelystä. He kun surkeasti hävisivät. Itku on jatkunut sata vuotta.
Nykyään, kun suomalaisten enemmistö polveutuu sekä valkoisista että punaisista, ei vuoden 1918 asetelma enää merkitse käytännön elämän kannalta sitä eikä tätä. Kolme viimeistä kommunistiamme vain jaksavat jankata aiheesta, koska luulevat sillä saavansa aikaan jonkinlaista eripuraa suomalaiseen yhteiskuntaan. Tehtävä on annettu Pietarin trollitehtaalta, jossa ei edelleenkään tajuta useiden mielipiteiden sallimisen olevan länsimaisen yhteiskunnan vahvuus eikä heikkous.
Vapaussodasta inisseet ja vieläkin inisevät eivät tajunneet eikä tajua vieläkään sotineensa Saksan puolesta, Suomen liittämiseksi tahdottomana vasallina Saksan talousalueeseen vailla itsenäisyyttä. Saksalle kun Suomen eliitille oli edullista leikitellä muka itsenäisellä Suomella vuoden -18 ajan.
riittävästi omasta puolestaan.
Suomalaiset saivat itsenäisyytensä paljolti Saksan lyötyä Venäjän perinpohjin kesällä 1917.
Tilanne oli kuitenkin keväällä 1918 niin paha, että Suomen johto arvioi parhaaksi hyväksyä Saksan sanelemat sopimukset.
Suomella kävi onni, kun Saksa melko pian luhistui ja sopimukset raukesivat.
Sisällissotamme -18 ainoa voittaja oli keisarillinen Saksa. Tietenkin jääkärit sotivat ihan mielellään Saksan puolesta luonnollisista syistä. Talonpoikia sen sijaan vietiin propagandalla ihan minne haluttiin, kuin pässiä narusta.
Saksa osallistui vapaussotaan vain Suomen tukena.
Jääkärit lähtivät rintamalle Saksan joukoissa, koska olivat vannoneet valan Saksalle.
Suomelle vannottiin vala helmikuussa 1918 ja se oli se tärkeä.
Talonpojat nouisvat taisteluun punaista mielivaltaa ja bolsevikkeja vastaan ilman mitään propagandaa.
Onnettomat työläiset harhautettiin taisteluun tuhoamaan omaa maataan. Tappio siinä tuli ja satavuotinen itku valeineen.
Murhamiehet voittivat.
Jos kutsut "voitoksi" sitä, että pakenivat Venäjälle, missä heistä suurin osa teloitettiin parikymmtä vuotta myöhemmin.
Niissä teloituksissa jaettiin kuolemantuomioita kansalaisille, jotka olivat pitäneet hirveää terroria murhaamalla ja ryöstelemällä. He aloittivat myös kapinan, joka päättyi sisällissotaan. Monessa muussa maassa sellaisesta olisi teloitettu paljon enemmän syyllisiä.
Kaikkien tänne kirjottelevien pitäisi perehtyä autonomian aikaan ja varsinkin sortovuosiin. Ei Suomen historia ala vuodesta 1918, vaan on paljon vanhempaa.
Joku sanoo tässä ketjussa tuolla ylempänä, että: "Suomi oli vapaa vasta punaisten antauduttua ja venäläisten poistuttua".
Kovasti väärin, Suomi oli vapaa vasta saksalaisten poistuttua joulukuussa -18 ja vasallisopimusten näin rauettua.
Voi sen noinkin sanoa, mutta tosiasia on se, ettei se sopimuss vaikuttanut käytännössä millään tavalla tai tasolla!
Putin yrittää nyt tehdä Stalinista hyväksyttävää suurmiestä jonka pahat teot voidaan hyssytellä.
- kuinkahan käy
Tapahtumien syitä ja seurauksia voidaan selitellä uudelleen, jos tieto lisääntyy.
Tällä palstalla sitä ei tapahdu, vaan menneitä yritetään muuttaa vasemmistopropagandan voimalla.
Tällä palstalla lisääntyy vain valehtelun määrä, jonka perusteella vääristellään historiaa.
Kun toistetaan riittävän usein lausetta: Stalin oli kiltti poika.
Joku aina alkaa uskoa, että Stalin oli kiltti poika.
Tiukassa tilanteessa on oltu 1917, pyydettiin Ruotsilta apua, joka kieltäytyi, mutta alkoi vaatimaan Ahvenanmaata itselleen. Saksa onneksi auttoi niin paljon, että Suomi itsenäistyi.
1939 venäjä hyökkäsi Suomeen, Ruotsi ei antanut apau, mutta ahdisteli niitä hurreja, jotka tulivat vapaaehtoisina Suomeen sotimaan. Ruotsi kielsi 2. maailmansodassa mm. ranskalasiten tuonnin Suomen avuksi. Englanti julisti sodan Suomelle. USA ymmärsi Suomen tilanteen, mutta auttoi neukkuja. Mutta taas Saksa antoi Suomelle apua.
Minusta on naurettavaa puhua puolustusliitosta Ruotsin kanssa, kyllä siihen liittoon tarvittaisiin edes Saksa. Ruotsalaisilta puuttuu tahto ja taito sotimiseen, nöyristelisivät vain Suomen selän takana ja yrittäisivät saada suomalaisia puolustamaan Ruotsin maaperää.
Ruotsi auttoi 1939 enemmän kuin muut maat yhteensä.
Myös Ranska ja Englanti auttoivatTavisodassa. Tilanne oli täysin toinen 1941.
Puolustuliittoa Ruotsin kanssa ei puuhata, mutta yhteistoimintaa kyllä.
Tällainen olisi Suomen ja Ruotsin puolustusliitto
17.1.2013
http://www.hs.fi/kotimaa/a1358319886578
"Puolustusvoimien komentaja Sverker Göransson säikäytti Dagens Nyheterin lukijat vuodenvaihteessa sanomalla, ettei Ruotsin puolustus kestä ilman ulkopuolista apua viikkoa enempää.
Kansanedustaja ja Ruotsin maanpuolustuskorkeakoulun entinen sotahistorian yliopettaja Stellan Bojerud pani viime viikolla paremmaksi. "On epäselvää, pystyisikö armeija puolustamaan Arlandan lentokenttää niin kauan, että CNN:n kameraryhmä ehtii laskeutua ja hallitus paeta", Bojerud kirjoitti kannanotossaan."
-
12.3.2014 TV:sta nähtiin ja kuultiin kuinka kansanedustaja Ilkka Kanerva ehdotteli, nähtävästi vieläpä ihan tosissaan, jopa puolustusliittoa Ruotsin kanssa. Kun moista hanketta kyseenalaistettiin jonkun keskustelijan taholta, niin Kanervan mukaan pitäisi kuulemma olla niin kovat valtiosopimukset ja paperit, että sopimus varmasti pitäisi. Lieneeköhän maailmassa sellaista sopimusta tehtykään paperille, mitä ei olisi joskus jossain rikottu tai sanottu irti viime tipassa. Olkoon esimerkkinä vaikkapa nämä erilaiset hyökkäämättömyyssopimukset.
Eipä tainnut Ilkka muistaa miten aikoinaan kävi... vai onko sitten vaan aika vuorostaan kumartaa länteenkin päin?
Lieneekö Kanervan historiantuntemus millaisissa kantimissa kun tuollaisia ehdottelee? Aikaisemmin puolustusyhteistyötä suunniteltiin 1920-30 -luvulla liki 20 vuotta ja sitten tuli Talvisota. Keväällä 1940 Ruotsin pääministeri Hanssonin kommentti Suomen sotilaallisesta auttamisesta olikin jo muotoa "Helvetin paskapuhetta"
Aiheesta enemmän:
http://yle.fi/uutiset/yhteistyolle_kylla_puolustusliitolle_ei_kylla_tai_ehka__suomen_ja_ruotsin_puolustusliitto_jakoi_mielipiteet/7134142
"Kanervan mielestä puolustusyhteistyössä Ruotsin kanssa on mentävä ”reippaasti eteenpäin”, eikä hän sulje pois valtiosopimusta puolustusliitosta."
Turtola Martti (väitöskirja) Torniojoelta rajajoelle - Suomen ja Ruotsin salainen yhteistoiminta Nevostoliiton hyökkäyksen varalle vuosina 1923-1940 - Puolustuspoliittinen vaihtoehto, WSOY, 1984, 259 s.
Ruotsi pääministeri Hansson Suomen sotilaallisesta auttamisesta Talvisodassa.
Martti Turtolan väitöskirja Torniojoelta rajajoelle antaa ehkä realistisimman kuvan Ruotsin todellisesta asenteesta Suomen avustamiseen: Mitäpä se Ruotsille kuului sillä sehän oli Suomen käymä sota.
Suomi ja Ruotsi tekivät lähes pari vuosikymmnetä suunnitelmia ja loivat sotilaallista yhteistoimintamallia sellaisen tilanteen varalta, jossa NL hyökkää Suomen kimppuun. Kun 1939 sitten näin kävi ja helmikuussa 1940, tilanteen mentyä nopeasti huonompaa suuntaan, Suomi pyysi apua jo tosissaan. Tämä episodi tapahtui Tukholmassa 21.2.1940 ja juuri Talvisodan Mannerheim-linjan murruttua:
Martti Turtolan väitöskirja, s. 13: "Ruotsin puolustusesikunnan päällikkö, kenraali Axel Rappe ehdotti, että Per Albin Hanssonin hallituksen oli ryhdyttävä auttamaan Suomea entistä aktiivisemmin ja voimakkaammin. Esityksessään Rappe vaati, että Ruotsin oli suoritettava avoin interventio Suomen hyväksi lähettämällä sinne 80-100000 miestä käsittävä armeija. Yhteisvoimin Suomen sotavoimien kanssa se vakauttaisi murtuneen rintaman ja valtaisi takaisin menetetyn pääpuolustusaseman. Samalla ruotsalaiset joukot ottaisivat vastatakseen Ahvenanmaan puolustuksesta. Näillä toimenpiteillä saataisiin Neuvostoliitto taipumaan sovintorauhaan Suomen kanssa." Ruotsin pääministeri Hanssonin kommentti Suomen sotilaallisesta auttamisesta oli: "Helvetin paskapuhetta"!
Turtola Martti Torniojoelta rajajoelle - Suomen ja Ruotsin salainen yhteistoiminta Nevostoliiton hyökkäyksen varalle vuosina 1923-1940 - Puolustuspoliittinen vaihtoehto
WSOY, 1984, 259 s.
Hyvä kirja aiheesta kuinka pysyä irti sodasta:
Suominen Tapani (toim.) Itsekkyyttä vai valtiomiestaitoa - Ruotsin idänpolitiikka ja Suomi vuodesta 1812 vuoteen 2002, Tammi, 2002, 289 s., 1. painos
Ruotsin pääministeri tuolloin Talvisodan aikana oli Per Hansson.
http://fi.m.wikipedia.org/wiki/Per_Albin_Hansson
http://fi.m.wikipedia.org/wiki/Talvisodan_diplomatia
On järjetöntä luottaa Ruotsiin, joka aikaa sitten jo ajoi armeijansa alas ja on siksi hädissään.
Oliko Rappen tarkoituksena siirtää 80000-100000 sotilaan armeija Kittilä-Rovaniemi -linjalle vai Karjalan kannakselle?
Käsittääkseni Ruotsi olisi tällä armeijalla ottanut vastuun pohjois-Suomen puolustuksesta, jotta Suomen armeija olisi voinut keskittyä Karjalan kannakselle.
Ruotsalaiset olisivat myös ottanee vastuun Ahvenanmaan puolustuksesta. Ruotsi ei siis olisi lähettänyt joukkojaan kauas kannakselle vaan lähialueilleen.
SFK ottikin 27.2.40 vastuun pohjois-Suomen puolustuksesta.
Tiltulla on mahdoton tehtävä. Ruotsista ei pysty vääntämään Suomelle vihollista, vaikka miten vääristelisi asioita. Naurettavaa on tiltun räpistely.
Marski läheltä ja kaukaa -kirjasta sivulta 86:
"Erään esittelyn aikana Talvisodan alussa puhelin soi päämajassa. Kun toisessa päässä oli puhuttu aikansa, marski vastasi: - Ajattele nyt, meidän miehemme menivät sotaan, eräät kulkevat siviilikengissä, toisilla on siviilihattu tai -takki ja niin poispäin. Lyhyen keskustelun jälkeen marski huudahti puhelimeen: -Onko niillä edes housut jalassaan. Sen sanottuaan hän löi puhelimen kiinni. Läsnäolijoiden puoleen kääntyen hän hieman suuttuneena murahti: - Siellä oli Linder, joka valitti, etteivät ruotsalaiset vapaaehtoiset ole vielä valmiina, kun heiltä puuttuvat turkit."
Toim. Marski läheltä ja kaukaa
Kirjayhtymä, 1964, 197 s., 1. painos
Oliko sitten turkeista vai mistä kiinni, mutta vasta helmikuun lopulla siis siirryttiin Sallan rintamalle...
Ruotsin mallin ja "kiireen" tuntien Talvisota olisi ehtinyt loppua ennenkuin tosi toimiin olisi päästy. Niin melkein kävi vapaaehtoistenkin suhteen. Vajaat 2 viikkoa pieni osa heistä ehti palelemaan Sallan suunnalla. Loput oli luultavasti töpinässä.
Jostain luin kuinka Saksalla oli Suomessa olleilla joukoilla (1941-1945) 2-3 miestä töpinässä aina yhtä etulinjan sotilasta kohden. Näin oli tilanne ainakin Suomessa olleella saksalaisarmeijalla ja tämä tieto taitaa olla Halstin kirjasta muisteltu juttu.
Talvisodan ruotsalaisten vapaaehtoisten "organisointia" tehtiin niin pitkään ja perusteellisesti, että lopulta ne 2 vahvennettua ruotsalaista vapaaehtoispataljoonaa ehti Sallan rintamalle vajaa 2 viikkoa ennen Talvisodan loppua. Taisteluthan siellä oli vaimenneet jo aikoja sitten ja suurimmat tappiot (yli 150 tapausta) tulikin paleltumista. Hyvä asia kuitenkin oli tuo suomalaisten joukkojen vapauttaminen Sallan suunnalta, sillä ne ehtivätkin vielä Viipurinlahden koviin taisteluihin mukaan.
Useimmissa lähteissä puhutaan noin 8000 ruotsalaisvapaaehtoisen määrästä, mutta mistään lähteestä ET löydä tarkkaa lukua siitä, kuinka monta ruotsalaista vapaaehtoista oikeasti ehti Sallan rintamalle!
Talvisodan historia kertoo määräksi 2 (vahvennettua) pataljoonaa.
2 Stridsgruppenia ehti rintamalle. Kolmas oli matkalla sinne, sen etummaisen osat olivat menossa jo Kemijärven Isokylässä sodan päättyessä 13.3.
Stridsgruppen vastasi tosiaan miesmäärältään vahvennettua suomalaista pataljoonaa, mutta sen aseistus oli paljon parempaa kuin suomalaisella pataljoonalla.
Nämä "paskapuhetta" - "Onko niillä edes housut jalassaan" -retostelijat unohtavat, että Ruotsi kuitenkin auttoi Suomea enemmän kuin muut maat yhteensä. Ruotsi on aina ollut ja tulee aina olemaan se naapurimaamme, joka oikeasti ja aidosti on huolissaan Suomen itsenäisyydestä Venäjän naapurina. Ruotsin tuki Suomelle kumpuaa kansan halusta auttaa saman arvomaailman jakavaa Suomen kansaa, ei pelkistä poliitikkojen ulkopoliittisista vehkeilyistä.
Stalin yritti tuhota Suomalaisen demokratian.