ihan naurattaa kun seuraa tämän hetken evoluutiotutkimusta.
Juuri kukaan ei enää välitä kaivella fossiileja sillä kun tutkimusmenetelmät ovat nykyään niin edistyneitä että vanhoista nk. apinaihmisfossiileista on saatu selvitetyksi etteivät ne kerro todellisuudessa yhtään mitään nykyihmisen evoluutiosta ja kun luonnostakaan ei ole evoluutiota voitu havainnoida eikä kukaan oikein jaksa enää vääntää tyhjästä mielikuvitustarinoita muka jolloin kauan sitten tapahtuneista evoluutiotapuksista niin onkin sitten siirrytty mikrobimaailmaan puolelle ja sieltä koittetaan nyt sitten vurostaan etsiä evoluution merkkejä.
Bakteeresista ja hiivoista saamme lukea tämän tästä ihan hauskoja höpöhöpöjä,, heheh.
Juuri kukaan ei enää välitä kaivella fossiileja sillä kun tutkimusmenetelmät ovat nykyään niin edistyneitä että vanhoista nk. apinaihmisfossiileista on saatu selvitetyksi etteivät ne kerro todellisuudessa yhtään mitään nykyihmisen evoluutiosta ja kun luonnostakaan ei ole evoluutiota voitu havainnoida eikä kukaan oikein jaksa enää vääntää tyhjästä mielikuvitustarinoita muka jolloin kauan sitten tapahtuneista evoluutiotapuksista niin onkin sitten siirrytty mikrobimaailmaan puolelle ja sieltä koittetaan nyt sitten vurostaan etsiä evoluution merkkejä.
Bakteeresista ja hiivoista saamme lukea tämän tästä ihan hauskoja höpöhöpöjä,, heheh.
Vastaukset 28
Vanhimmat
Missäpä sinä pösilö sitä olisit seurannut.
Ja mikäpä häntä ei naurattaisi.
Kuule jyri, onko ikinä mieleesi joulahtanut että Vartiotorni ei ole tiedelehti?
Evoluutioteoria täsmentyy jatkuvasti. Sehän sinua höpösetää vituttaakin. Se on väistämätöntä, että se tulee muuttuumaan evoluutiofaktaksi. Se, että ko. teoria on vielä aukkoinen, ei muuta sitä faktaa, että evoluutioteoria on tiedetyistä faktoista syntynyt. Katsos, höpösetä, kun nykyaikana tieto kehittyy jatkuvasti, eikä missää vaiheessa tieteen edetessä ole törmätty uskomukseen, joka debunkkaisi tieteen. Vastoin päin, tiede on tuhonnut uskomuksia helposti. Ei siis ihme, että uskontoa sanotaan nimenomaan uskonnoksi, eikä "tiedännöksi". Myönnä nyt vaan, että olet joutunut alentumaan vihaan ja pilkkaan, koska toimivat argumentit loppui jo "sata" vuotta sitten.
Juu juu, heheeh, siis evoluutioteoria "tulee muutttumaan evoluutiofaktaksi", heheh.
Kiva että tunnustit sen ettei meillä ole vielä evoluutiofaktaa.
Minähän rakastan tiedettä, se on krean paras kaveri sillä tämän tästä se tarkentaa evoluutiouskomuksia pötypuheiksi.
Kaikki tiedelehdet hehkuttavat tänään sitä että ihmisen evoluution varhaisvaiheista ei tiedetä yhtään mitään!!!
Kuis siinä näin pääsi tapahtumaan, eheheh?
Kohta se menee niinpäin että evouskovaiset alkavat kritisoida tiedettä. Itse asiassa tälläkin palstalla on tuo murros näkyvissä. Sinäkin moitit tieteen viimeisiä sanomisia.
Gro Magnon on osoittautunut vammaiseksi ihmiseksi jota elätettiin vankina luolassa. Se ei ollut apinaihminen. Tosi surullista evouskovaisen kannalta katsoen vai mitä? Mutta siitä otuksesta lähtivät liikkeelle ne luola-apina-ihmimistarustot joita viljeltiin laajalti muutamia vuosikymmeniä sitten jopa tiedesivuustoilla. Evohomopropagandasivustoilla tietenkin vielä ihan viime vuosiin saakka. Heheh.
"Gro Magnon on osoittautunut vammaiseksi ihmiseksi jota elätettiin vankina luolassa."
Gro Magnon on eurooppalainen nykyihminen, joka poikkesi meistä hyvin vähän jos ollenkaan. Ovatko nykyihmiset vammaisen näköisiä. Ei älä nyt katso peiliin. Tarkoitan ihmisiä yleensä.
Heidelbergensisin ja Gro Magnonin välimuodot poikkesivat ja niitäkin on löydetty kymmenistä eri yksilöistä.
Taas tuli uusi hirvinauta vai suolaisen meren kultakalako se oli. Vitun tyhmä väite joka tapauksesa. Valehtelet saatanan huonosti, mutta minkäs teet kun JT pöljäkkeellä ei ole kuin kansakoulusivistys ja sekin dementian pahasti kalvamaa.
"Bakteeresista ja hiivoista saamme lukea tämän tästä ihan hauskoja höpöhöpöjä,, heheh."
Varmaan noista hiivoista kirjoitteletkin vauva.fi ja vastaaville palstoille.
Juuri noin. Evot ovat uskomuksissaan ja herkkäuskoisuudessaan ihan lasten tasoisia.
Sinäkin uskot johonkin evouskomukseen, eikös vain? Kerrohan että ,mikä se on niin tarkastellaan tieeteen valossa että mistä siiinä oikeasti on kysymys!
--Ai et nyt kuitenkaan viitsi, hehehe. ! Mistä arvasin että et saa sellaista aikaiseksi? Heeheh.
Millä eväillä sinäkin Jyri mitään tutkimusta seuraat. Tieteen Kuvalehden kuvatekstien lukeminen ei ole vielä tieteellisen tutkimuksen seuraamista.
Hah hah, eiköhän Tieteen Kuvalehti ole suunnattu nimenomaan herkkäuskoevokeille, hehe.
Vitsin lehti ihan täynnä UFOja ja apinaihmisiä, hehehe.
Ei. Se on suunnattu varhaisnuorisolle ja ainoa "tiedelehti" johon sinä olet vedonnut. Siitäkin luet vain kuvatekstit, kun ne jutut ovat dementikolle aivan liian vaikeita ymmärtää.
Olet uskonnolla pääsi käristänyt JT pelle, joka purat maailmantuskaasi usnonnolle menetetyn elämäsi takia. Nyt kun dementia vaivaa, on jo myöhäistä. Kaik o mänt, niinkuin Rokan Antti sanoi.
Vanhoilla päivilläsi joudut vielä näkemään, miten JT:t joutuvat myymään viimeisetkin kiinteistönsä selvitäkseen USA:n ja Australian pedofiliaoikeudenkäynneistä tulevista korvausvaateista. Mutta sinun kohdallasi herääminen on jo myöhäistä. Elämäsi on jo tuhlattu.
"Hulluilla on halvat huvit." - Vanha sanonta.
Evoluutiotutkimua ei kuulu palstan aihepiiriin. Tällä palstalla käsitellään tieteellistä creationismia eikä evoluution kaltaisia uskontoja ja myyttejä.
Ilmoitettu poistoon.
Mikä siinä evoluutiossa naurattaa?
Miksi evoluutiolla pitää olla alku? Evoluutio oli jo niin pitkällä ensimmäisellä kerralla, että se hyppäsi sen vaiheen yli.
Sama tapahtui kun kalat ryömivät maalle. Eiväthän he itse tietenkään sitä tehneet vaan niiden tuntemattomat serkut. Itse kalat pysyivät kaloina.
Sama kun kaloista tuli sammakoita. Ne hyppäsivät pitkillä jaloillaan sen siirtymisvaiheen yli, siksi ei ole välimuotoja.
Sammakot olivat melkein kuin dinosauruksia, kaula vain kasvoi kun ne pyydystivät hyönteisiä. Koska hyonteiset ovat ravitsevia, niin dinot kasvoivat valtavan suuriksi, jahdattuaan kiinni miljoona hyönteistä päivittäin.
Koska hyönteisillä oli siivet, niin jotkut geenit menivät sauruksien sukusoluihin kun ne hyppivät kiveltä toiselle, ja vips, niistä tuli lintuja.
Jotkut kylläkin väsyivät hyppimiseen, joten ne rupesivat harrastamaan juoksua ja kehittyivät erilaisiksi nisäkkäiksi ilman nisiä. Ne ruokkivat poikasiaan keinomaidolla ja hyönteisillä.
Joku nisäkäs kiipesi puuhun ja viisastui niin paljon näkemästään, että aivot kasvoivat valtavasti joillakin yksilöillä. Koska nämä yksilöt osasivat hoitaa ehkäisyn, niin osa jäi apina-asteelle kun ei saanut lapsilleen näitä älykkyysgeenejä, vaikka niillä rakastelu oli ilman esteitä.
Se että tämä on totta näkyy siinä että monille ei vieläkään älykkyys sano mitään: Heillä on vain apinan geenit, ja pyrkivät gorillojen kanssa samaan ryhmään.
Miksi me valitamme välimuotojen puutetta? Emmehän ole muuta kuin apinoita. Eivät muutkaan apinat ole niin nuukia sukupuunsa suhteen: ovathan he antaneet esi-isiensä kallot ihmisen sukupuuhun. Yhdennäköisyys on ilmeinen.
Evoluutio on vakava asia! Uskokaa siihen,hyvät ihmiset!
Osoittaa älyllistä vajaamittaisuutta rakennella tuollaisia olkiukkoja.
Evoluutio rulettaa ja kaltaisesi kreationistit ovat merkityksetöntä marginaalia.
Eikö evoluutio olekaan tapahtunut ? Osoittaa älytöntä vajaamittaisuutta rakennella sellaisia teorioita joita ei pysty todistamaan muulla kuin marginalisoimalla vastapuolta.
Tietenkin uskon evoluutioon. Onhan se tapahtunut kahdella tavalla samanaikaisesti, joten meillä on kaksi sukupuuta: yksi muodollisen samankaltaisuuden perusteella, toinen ihan erilainen geneettisten yhtäläisyyksien perusteella.
"Osoittaa älytöntä vajaamittaisuutta rakennella sellaisia teorioita joita ei pysty todistamaan muulla kuin marginalisoimalla vastapuolta."
Evoluutiosta on valtava määrä todisteita ja silti kreationistit jankuttavat, ettei mitään todisteita ole. Biologiassa ei olisi järkeä ilman evoluutiota.
Ei ole kahta sukupuuta.
Fenotyyppien pohjalta tehty taksonomia on lähes kaikissa tapauksissa saanut molekyylibiologiasta vain vahvistusta. Joidenkin yksinkertaisten eliöiden, kuten sienien kohdalla on havaittu, että vaikka fenotyyppi on yhdenmukainen geneettinen eroavaisuus osoittaa ne joskus kahdeksi eri lajiksi.
Phylogenetic tree, siis geneettinen sukupuu muistuttaa hyvin vähän aikaisempia ulkonäön perusteella tehtyjä puita.
Itseasiassa juurta ei ole olemassakaan, vain oksia. Runkokin puuttuu, se on vain piirretty.
Mutta se ei estä uskomastaa että sellainen puu olisi olemassa. Sehän on saattanut kuolla jo aikoja sitten ja mädäntyä.
Tieteellistä kreationismia?
https://www.pohjalainen.fi/mielipide/kolumnit/kolumni-evoluutiota-ei-ole-todistettu-1.2446217
Olipahan taas yksisilmäinen näkemys. Tuolla pohjatiedolla ei kannattaisi omalla naamallaan kirjoittaa julkiselle foorumille. Nolo juttu.
Ymmärrän että käytät nimimerkkiä. Minäkin käytän nimimerkkiä koska puolustan evoluutiota.
Evoluutio ja muut uskonnot eivät kuulu palstan aihepiiriin.
Ilmoitettu poistoon.
Tietysti täytyy poistaa kaikki sellaiset keskustelut jotka eivät tue evoluutiota. Vapaa keskustelu on vapaa vastaväitteistä.
Ainakin tämä aloitus on pelkkää Jyrin trollaamista.
Fossiileita kaivellaan enemmän kuin koskaan. Esimerkiksi Kiinasta on löytynyt erfiuttäin hyviä alueita, joilta tehdään jatkuvasti uusia löytöjä.
Jyrin väite, ettei fossiileista voi päätellä ihmisen kehitystä, on sekin pelkkää trollausta. Nyt kun sisarlajiemme genomikin on onnistuttu lukemaan, tiedämme paljon entistä enemmän lajimme kehityksestä.
Jyri on valehteleva dementikko. Muuhun hänellä ei ole rahkeita.
Totta!++Toisin+paikoin+on+satoja+miljoonia+fossiileja++(fossile+graveyard).+On+vain+ajan+kysymys+milloin+löytyy+joku+fossiili+joka+todistaa+evoluution.
Kromosomien+määrän+ero+johtuu+siitä,+että+ihmisellä+on+kaksi+kromosomia+yhdistynyt.+
Tarkasta itse: https://www.google.se/search?q=potato chromosomes&client=firefox-b-ab&dcr=0&tbm=isch&source=iu&pf=m&ictx=1&fir=0NJJWGckQ6e8CM:,9YcN8ghN5TUUDM,_&usg=__U93jD1vPrzqDzBYQduxBbQZhzOQ=&sa=X&ved=0ahUKEwihldOlhbLXAhVmYZoKHUQmDoIQ9QEINDAC#imgrc=DXwXPOAzHhHlYM:
Niin, tietenkin piti olla kromosomien lukumäärä, joka on 48.