Kristillistä oikeudenmukaisuutta

"Juuri tuo opin ja todellisuuden ristiriita aiheuttaa aloituksessa mainitun kaltaisia ongelmia, kun elämä ja aika jatkaa kulkuaan ja ne kristinopin aikaansa sidotut perusteet ovat kompastuneet sinne todellisuuden jalkoihin. "

Mitään ristiriitaa ei ole olemassa. Raamattu nimenomaan sanoo, että kukaan ihminen ei tiedä, milloin Jeesus palaa, mutta Raamattu kehottaa kuitenkin olemaan valmiina, siltä varalta, että Hän palaa minkä tahansa sukupolven aikana. Siksi on aivan oikein odottaa, että Hän voi palata meidän aikana. Mutta jos ei palaa, niin ei se mitään. Joskus Hän kuitenkin palaa ja se on hyvä asia. Niille uskoville, jotka silloin ovat elossa, se on suuri ilojuhla, mutta jumalattomille kohtalon hetki. Siksi kenenkään ei kannata olla ateisti, vaan uskovainen.

<<Ut on aluksi täynnä odotusta "valtakunnasta", jossa uskovat palkitaan >>

Sama "nopeasti koittavien" lopun aikojen odotus on myös VT:n profeettakirjoissa, joten kyse ei ole UT:n erikoisuudesta - vaan siitä, että UT:n uskovat vaelsivat samassa hengessä kuin VT:n profeetat. Jumalan tahto on että elämme kuin jokainen päivä olisi viimeinen.

<< kirjan loppupuoli on katkeroitunutta, pettymyksestä kumpuavaa aggressiota "pilkkaajia" ja naureskelijoita kohtaan.>>

Tämäkään ei ole UT:n erityisteema vaan toistuu Raamatussa useita kertoja pitkin kirjaa. Tässä UT toistaa VT:n profeetoiden perusviestiä joka tuomitsee epäoikeudenmukaisuudet ja raivoaa kansalle koska he eivät hanki orvolle oikeutta eivätkä aja lesken asiaa. Pilkkaamiseen puuttuminenkin on VT:n perusteemoja:

-- Hyvä on sen osa,
joka ei vaella jumalattomien tavoin,
ei astu syntisten teille,
ei istu pilkkaajien parissa
vaan löytää ilonsa Herran laista, tutkii sitä päivin ja öin.

PSALMI 1

Mark5 kirjoitti:

"Juuri tuo opin ja todellisuuden ristiriita aiheuttaa aloituksessa mainitun kaltaisia ongelmia, kun elämä ja aika jatkaa kulkuaan ja ne kristinopin aikaansa sidotut perusteet ovat kompastuneet sinne todellisuuden jalkoihin. "

Mitään ristiriitaa ei ole olemassa. Raamattu nimenomaan sanoo, että kukaan ihminen ei tiedä, milloin Jeesus palaa, mutta Raamattu kehottaa kuitenkin olemaan valmiina, siltä varalta, että Hän palaa minkä tahansa sukupolven aikana. Siksi on aivan oikein odottaa, että Hän voi palata meidän aikana. Mutta jos ei palaa, niin ei se mitään. Joskus Hän kuitenkin palaa ja se on hyvä asia. Niille uskoville, jotka silloin ovat elossa, se on suuri ilojuhla, mutta jumalattomille kohtalon hetki. Siksi kenenkään ei kannata olla ateisti, vaan uskovainen.

Lue lisää

Niin sinulla on voimakas kognitiivinen dissonanssi etkä tunnistaisi ristiriitaa, vaikka se purisi sinua persuksista. Olet pihalla näistä keskusteluista kuin Alzheimer-potilas kahvipöytäkeskusteluissa.

sam1992 kirjoitti:

<<Ut on aluksi täynnä odotusta "valtakunnasta", jossa uskovat palkitaan >>

Sama "nopeasti koittavien" lopun aikojen odotus on myös VT:n profeettakirjoissa, joten kyse ei ole UT:n erikoisuudesta - vaan siitä, että UT:n uskovat vaelsivat samassa hengessä kuin VT:n profeetat. Jumalan tahto on että elämme kuin jokainen päivä olisi viimeinen.

<< kirjan loppupuoli on katkeroitunutta, pettymyksestä kumpuavaa aggressiota "pilkkaajia" ja naureskelijoita kohtaan.>>

Tämäkään ei ole UT:n erityisteema vaan toistuu Raamatussa useita kertoja pitkin kirjaa. Tässä UT toistaa VT:n profeetoiden perusviestiä joka tuomitsee epäoikeudenmukaisuudet ja raivoaa kansalle koska he eivät hanki orvolle oikeutta eivätkä aja lesken asiaa. Pilkkaamiseen puuttuminenkin on VT:n perusteemoja:

-- Hyvä on sen osa,
joka ei vaella jumalattomien tavoin,
ei astu syntisten teille,
ei istu pilkkaajien parissa
vaan löytää ilonsa Herran laista, tutkii sitä päivin ja öin.

PSALMI 1

Lue lisää

"Sama "nopeasti koittavien" lopun aikojen odotus on myös VT:n profeettakirjoissa, joten kyse ei ole UT:n erikoisuudesta - vaan siitä, että UT:n uskovat vaelsivat samassa hengessä kuin VT:n profeetat."
Eskatologiaa ja muuta irrationaalista synkistelyä on harrastettu jo aikoja ennen Vanhaa testamenttia:
https://en.wikipedia.org/wiki/Eschatology
Sinne vain odottavien jonon jatkoksi, et varmasti ole yksin.

marathustra kirjoitti:

"Sama "nopeasti koittavien" lopun aikojen odotus on myös VT:n profeettakirjoissa, joten kyse ei ole UT:n erikoisuudesta - vaan siitä, että UT:n uskovat vaelsivat samassa hengessä kuin VT:n profeetat."
Eskatologiaa ja muuta irrationaalista synkistelyä on harrastettu jo aikoja ennen Vanhaa testamenttia:
https://en.wikipedia.org/wiki/Eschatology
Sinne vain odottavien jonon jatkoksi, et varmasti ole yksin.

Lue lisää

<<<Eskatologiaa ja muuta irrationaalista synkistelyä on harrastettu jo aikoja ennen Vanhaa testamenttia:>>>

Profeettojen tehtävä ei ollut synkistellä vaan vaikuttaa kansassa nopea parannuksen teko. Monet olivat langenneet epäjumalanpalvelukseen joissa uhrattiin lapsia, juotiin paljon alkoholia ja elettiin muutenkin niin itsekeskeisesti ja nautinnonhaluisesti että kukaan ei hankkinut orvoille oikeutta eikä ajanut lesken asiaa.

Kerrotko milloin VT:n vanhimmat osat on kirjoitettu kun kerran väität että eskatologiaa on harrastettu jo ennen kyseisten tekstien kirjoittamista. VT:n teksteissä on neljän eri aikakauden hepreaa joten niiden historia ulottuu varsin kauas...

sam1992 kirjoitti:

<<<Eskatologiaa ja muuta irrationaalista synkistelyä on harrastettu jo aikoja ennen Vanhaa testamenttia:>>>

Profeettojen tehtävä ei ollut synkistellä vaan vaikuttaa kansassa nopea parannuksen teko. Monet olivat langenneet epäjumalanpalvelukseen joissa uhrattiin lapsia, juotiin paljon alkoholia ja elettiin muutenkin niin itsekeskeisesti ja nautinnonhaluisesti että kukaan ei hankkinut orvoille oikeutta eikä ajanut lesken asiaa.

Kerrotko milloin VT:n vanhimmat osat on kirjoitettu kun kerran väität että eskatologiaa on harrastettu jo ennen kyseisten tekstien kirjoittamista. VT:n teksteissä on neljän eri aikakauden hepreaa joten niiden historia ulottuu varsin kauas...

Lue lisää

Lisää lopun ajoista voit lukea täältä
https://en.wikipedia.org/wiki/End_time

Vuosiluvut ja todellinen historia lienevät sinulle merkityksettömiä, jos uskot Vt:n kertomusten autenttisuuteen, joten lukujen antaminen on sinulle yhtä tyhjän kanssa. En ihmettelisi, vaikka teikäläisten kirjoitukset olisi mielestänne kirjoitettu ennen kirjoitustaidon keksimistä (kirjoitustaito, tuli ja pyörän keksiminen ovat pari sellaista tärkeää asiaa, joista kirjanne vaikenee tyystin - eivät Vt:n uskonnolliset fanaatikot ymmärtäneet, että ne on pitänyt keksiä. Ne olivat fanaatikoille liian itsestäänselviä. Siksi esimerkiksi kreikkalaiset olivat fiksuja - he ymmärsivät, että tulen oli täytynyt tulla jostqinihmisten elämään - joskin he joutuivat siinä turvautumaan jumaliin). Ja tietysti, että sinun pitää kysyä vuosilukuja kertoo, ettet ole hirveän kiinnostunut niistä ja tuskin vuosiluvuilla on sinulle merkitystä.
https://en.wikipedia.org/wiki/Dating_the_Bible

Miksi edes olet kiinnostunut historiastamme - melkein kaikki siinä on ristiriidassa Raamatun kanssa. Etsitkö aukkoja historiasta, koska niillä aukoilla voi pönkittää omaa uskoaan - niin kreationistit tekevät. Aukko tietämyksessä Egyptin historiassa - Vedenpaisumus, siinä se oli!

Miten tuli painovirhe.

Kun Horus puhdistuu, Seth vahvistuu, ja kun seth vahvistuu, horus puhdistuu

Pitaa sen sijaan olla:

Kun Horus puhdistuu, Seth vahvistuu, ja kun Seth puhdistuu, Horus vahvistuu.

Tarkalleen ottaen alkuperainen teksti menee:

"Kun Horus puhdistuu, Seth vahvistuu. Ja sama asia kaantaen"

Joku valitti ketjussa jotakin suomen naisista, No, ISIS, ts. JISET, juoksee hadissaan keraamassa yhteen viattoman miehensa ruumista, tuon miehen ruumista, jonka SET surmasi, JISET Rakasti miestaan ("osirista" ts SJIR:ia) niin paljon etta han heraa henkiin. Taydelllisena ja kokonaisena.

Reliefiassa heraava sjir makaa selallaan, ja JSET on pienen haukan muodossa SJIR;in miehuuden ylapuolella, mutta myos ihmishahmossa miehensa paan takana. Vastapaata seisoo horus, pariskunnan poika. Siita huolimatta, etta han ei ole itseasiassa viela syntynyt.

Juuri tuo relefi on Seti 1 temppelissa (abydos), mutta se on hyvin hyvin pahasti mutiloitu. Koko seinan lapi on isketty reika neljasta kohdasta, Sjirin miehuuden kohdalta, vahan ylempaa selan alta, ja leuan alta, seka lisaksi JISET:in paan lapi.

Minulla itsellani on kopio tuosta tietokoneella, ja olen vahitellen, pala palalta korjannut suuren osan tuhoista copy-paste tekniikalla. Koen etta ilkeyden voima murenee.

Jos on vahaakaan kiinnostunut aiheesta kannattaa huomata, etta kreikkalaisen Plutrahin kertomus "osiris" myytista ei ole totuudenmukainen, plutrah sepitteli, etta "osiriksen penis katosi, etta kala soi sen. Roomalaisajalta on versio, etta "osiris" sai kultaisen peniksen, jne, jne. Kaikki nama ovat halventavia. Ja silla kaikella on ollut tarkoitus, joka surullista kylla paasi onnistumaan.

Sjir heraa henkiin kokonaisena.

<<Asia on nimenomaan pain vastoin. Sairaus ei katoa, ellei sita haviteta. >>

Koska kiihkouskovaisuus on vaurioittanut moraalista kompassiasi et ymmärrä "syntien" aste-eroja. On naurettavaa väittää, että samalla menettelyllä voisi hoitaa sellaiset "synnit" kuin tukan värjäämisen (miksi se ylipäätään on synti) ja lapsen seksuaalisen hyväksikäytön. Tukan värjääminen rikkoo kiihkouskovaisten omaa käyttäytymiskoodia, kun taas lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö on syyttäjän toimivaltaan kuuluva vakava rikos.

Oikea rangaistus synnista on se, etta synti tulee kadutuksi, eika sita uusita.

MIKALI taysi armahdus toteuttaa tuon, se on oikea menettely. Omassa moraalissasi on pahasti vikaa.

Etenkin, mikali et hyvaksy, etta rikollinen voi, ja hanen pitaakin muuttua kelvolliseksi.

Ja jokaisen ihmisen on velvollisuus.

Vetoat Suomen oikeuslaitokseen, se ei todista sita, etta suomen oikeuslaitos ja sina olisitte oikeassa.

qwerty-sjir kirjoitti:

Oikea rangaistus synnista on se, etta synti tulee kadutuksi, eika sita uusita.

MIKALI taysi armahdus toteuttaa tuon, se on oikea menettely. Omassa moraalissasi on pahasti vikaa.

Etenkin, mikali et hyvaksy, etta rikollinen voi, ja hanen pitaakin muuttua kelvolliseksi.

Ja jokaisen ihmisen on velvollisuus.

Vetoat Suomen oikeuslaitokseen, se ei todista sita, etta suomen oikeuslaitos ja sina olisitte oikeassa.

Lue lisää

<<Oikea rangaistus synnista on se, etta synti tulee kadutuksi, eika sita uusita.
MIKALI taysi armahdus toteuttaa tuon, se on oikea menettely. Omassa moraalissasi on pahasti vikaa.>>

Lestadiolaisten menettely on käytännössä mahdollistanut pedofiilien toiminnan jatkamisen. Hyväksikäytetään ja kadutaan ja hyväksikäytetään uudestaan ja kadutaan uudestaan.

Menettelyn toinen sairas piirre on se, että se kieltää uhralta mahdollisuuden asian käsittelyyn. Kun "vanhimmat" ovat antaneet synnin anteeksi, niin uhrilla ei ole oikeutta enää ottaa asiaa esille.

Uskonkiihkoiselle fundamentalistille lienee turha mainita että lestadiolaisten menettely on myös vastoin Suomen lakia.

Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:

<<Oikea rangaistus synnista on se, etta synti tulee kadutuksi, eika sita uusita.
MIKALI taysi armahdus toteuttaa tuon, se on oikea menettely. Omassa moraalissasi on pahasti vikaa.>>

Lestadiolaisten menettely on käytännössä mahdollistanut pedofiilien toiminnan jatkamisen. Hyväksikäytetään ja kadutaan ja hyväksikäytetään uudestaan ja kadutaan uudestaan.

Menettelyn toinen sairas piirre on se, että se kieltää uhralta mahdollisuuden asian käsittelyyn. Kun "vanhimmat" ovat antaneet synnin anteeksi, niin uhrilla ei ole oikeutta enää ottaa asiaa esille.

Uskonkiihkoiselle fundamentalistille lienee turha mainita että lestadiolaisten menettely on myös vastoin Suomen lakia.

Lue lisää

Uskomattominta on, että tämän lahkon annetaan kaikessa tyytyväisydessä kuulua luterilaiseen kirkkoon. Ilmeisesti verotulot ovat niin rakkaita, että sen vastapainolla kirkkoon voi kuulua yhteisö, joka opissaan tuomitsee maailman kaikki muut ihmiset helvettiin.

Tipale kirjoitti:

Uskomattominta on, että tämän lahkon annetaan kaikessa tyytyväisydessä kuulua luterilaiseen kirkkoon. Ilmeisesti verotulot ovat niin rakkaita, että sen vastapainolla kirkkoon voi kuulua yhteisö, joka opissaan tuomitsee maailman kaikki muut ihmiset helvettiin.

Lue lisää

Suomen luterilaisimmat kunnat ovat vanhalestadiolaisia kuntia. Kirkolle sopii, että lahko luo hallitsemillaan alueilla sosiaalista painetta kirkkoon kuulumiselle. Raha ohjaa kirkon toimintaa. Kunhan verot maksetaan, niin jäseneksi kelpaa vaikka saatananpalvojat.

Jumala ei arvosta hevon paskaa. Koko julli on kuollut kuin kivi.

Olen asiasta eri mieltä. Jumala ei voi olla kuollut. Se olisi vaatinut, että hän olisi joskus ollut elossa.
Toisaalta taruhahmo voi elää aina uudestaan ja uudestaan jokaisen mielikuvituksessa.
Se vain voi muuttuu vaaralliseksi, jos tarun ottaa todeksi ja alkaa elämään tarun mukaan. Olkoon se Taru sormusten herrasta, Harry Potter, Raamattu, Kalevala tai star trek niin sen tuominen elämään liian voimakkaasti voi olla vahingollista itselleen ja ympäristölleen.
Näistä tarinoista ehkä pahinta mielenterveysongelmaa tuottaa Raamattu. Muissa tarujen fanikunnissa ei sentään levitellä mainoksia, käydä ovilla kertomassa asiasta tai kadulla huudella omasta mielikuvitusmaailmastaan yhtä näkyvästi satunnaisille ihmisille, vaan pidetään omia hetkiä asian teemoilta.

Kannatan, että ihminen saa uskoa mihin haluaa vapaasti, mutta jos se riistäytyy hallinnasta, niin silloin se voi olla vahingollista niin itselleen kuin muillekin.
Täydellinen fanaatikko ei kuitenkaan kykene ymmärtämään, että hänen fanittama asia ei ole kaikille mieleen, ja hänen fantasiansa, jotka eivät ole kosketuksessa todellisuuden kanssa, eivät uppoa muihin samalla tavalla.

Olkaa varovaisia näiden yksin armosta uskovien kanssa. Joillakin heistä on niin löyhä moraali, että heillä on oikeus tehdä mitä vain, vaikka raiskata, kunhan muistavat pyytää jälkikäteen anteeksi. Meno jatkuu samanlaisena anteeksipyynnön jälkeen.

Yksin armosta, ei tekojen vuoksi -uskominen on avannut tien jatkuvalle moraalittomuudelle. Tätä esiintyy erityisesti luterilaisissa lahkoissa.

KarseatLahkomenot kirjoitti:

Olkaa varovaisia näiden yksin armosta uskovien kanssa. Joillakin heistä on niin löyhä moraali, että heillä on oikeus tehdä mitä vain, vaikka raiskata, kunhan muistavat pyytää jälkikäteen anteeksi. Meno jatkuu samanlaisena anteeksipyynnön jälkeen.

Yksin armosta, ei tekojen vuoksi -uskominen on avannut tien jatkuvalle moraalittomuudelle. Tätä esiintyy erityisesti luterilaisissa lahkoissa.

Lue lisää

Lain tehtävänä on ajaa ihminen Kristuksen ristin luo anomaan armoa. ARMO : Ansaitsematon rakkaus meidän (minun) osaksemme. Jokainen ihminen on velvoitettu noudattamaan lakia, mutta kuka on se joka voi sanoa ettei ole sitä missään kohdassa rikkonut, ?.Sanassa sanotaan, että joka on rikkonut lakia yhdessä kohdassa on rikkonut jokaisessa kohdassa. Kuka meistä voi lunastaa taivaspaikkansa viemällä hyviä tekojansa Jumalan eteen ?.
Yhtä syntiä ei saa Raamatun mukaan anteeksi ; Pyhän Hengen pilkkamista ei anneta anteeksi !
Pyhän Hengen pilkkaamista on ettei ota vastaan sitä lahjaa mitä Jumala tarjoaa.
Armo on maksanut niin paljon !

<<<VT:n mukaan ei ole iankaikkista elämää>>>

Asia ei ole noin yksinkertainen koska VT:ssa puhutaan maailman lopussa käytävästä oikeudenkäynnistä - viimeisestä tuomiosta. Siitä on kerrottu mm. Saarnaajan kirjassa. Tämän lisäksi Jobin kirjassa pohditaan ikuista elämää ja Danielin kirjassa kerrotaan ihmisen tulevasta kohtalosta näin:

-- Mutta mene sinä siksi kunnes loppu tulee, lepää ja nouse saamaan osasi aikojen lopussa / Daniel 12:13

Evankeliumista käy selvästi ilmi kuinka juutalaisuuden eri suuntaukset pohtivat tätä asiaa ajanlaskun alun tienoilla. Kuoleman jälkeisen elämän mahdollisuuteen viittaavat myös Jumalan lähettämien "miesten" vierailut ihmisten keskuudessa. He tapaavat jo Raamatun alussa Aabrahamin, ovat auttamassa Lootia Sodomassa ja tapaavat myös Simsonin vanhemmat. Kysyttäessä Jumala lähettiläs kieltäytyy kertomasta nimeään koska nimi on hänen mukaansa "salattu ja ihmeellinen".

dfghjkl kirjoitti:

<<<VT:n mukaan ei ole iankaikkista elämää>>>

Asia ei ole noin yksinkertainen koska VT:ssa puhutaan maailman lopussa käytävästä oikeudenkäynnistä - viimeisestä tuomiosta. Siitä on kerrottu mm. Saarnaajan kirjassa. Tämän lisäksi Jobin kirjassa pohditaan ikuista elämää ja Danielin kirjassa kerrotaan ihmisen tulevasta kohtalosta näin:

-- Mutta mene sinä siksi kunnes loppu tulee, lepää ja nouse saamaan osasi aikojen lopussa / Daniel 12:13

Evankeliumista käy selvästi ilmi kuinka juutalaisuuden eri suuntaukset pohtivat tätä asiaa ajanlaskun alun tienoilla. Kuoleman jälkeisen elämän mahdollisuuteen viittaavat myös Jumalan lähettämien "miesten" vierailut ihmisten keskuudessa. He tapaavat jo Raamatun alussa Aabrahamin, ovat auttamassa Lootia Sodomassa ja tapaavat myös Simsonin vanhemmat. Kysyttäessä Jumala lähettiläs kieltäytyy kertomasta nimeään koska nimi on hänen mukaansa "salattu ja ihmeellinen".

Lue lisää

Edelleenkään tämä ei poista sitä tosisiaa, että kristillinen suhtautuminen lakiin on sekava ja ristiriitainen. Uskon porsaanreikä mahdollistaa sen, ettei ole niin väliä, noudattaako lakia vai ei.

Munuaistutkija kirjoitti:

Edelleenkään tämä ei poista sitä tosisiaa, että kristillinen suhtautuminen lakiin on sekava ja ristiriitainen. Uskon porsaanreikä mahdollistaa sen, ettei ole niin väliä, noudattaako lakia vai ei.

Lue lisää

Se on sekavaa ainoastaan sellaiselle joka lukee kuin piru raamattua. Mitä sekavaa ja ristiriitaista tässä alla olevassa on:

-- Opettaja, mikä on lain suurin käsky?" Jeesus vastasi: "Rakasta Herraa, Jumalaasi, koko sydämestäsi, koko sielustasi ja mielestäsi. Tämä on käskyistä suurin ja tärkein. Toinen yhtä tärkeä on tämä: Rakasta lähimmäistäsi niin kuin itseäsi. Näiden kahden käskyn varassa ovat laki ja profeetat / matt22

dfghjkl kirjoitti:

Se on sekavaa ainoastaan sellaiselle joka lukee kuin piru raamattua. Mitä sekavaa ja ristiriitaista tässä alla olevassa on:

-- Opettaja, mikä on lain suurin käsky?" Jeesus vastasi: "Rakasta Herraa, Jumalaasi, koko sydämestäsi, koko sielustasi ja mielestäsi. Tämä on käskyistä suurin ja tärkein. Toinen yhtä tärkeä on tämä: Rakasta lähimmäistäsi niin kuin itseäsi. Näiden kahden käskyn varassa ovat laki ja profeetat / matt22

Lue lisää

Kommenttisi ja Raamatun kohtasi on esimerkki pirun Raamatun lukemisesta. Piru poimii rusinat pullasta kuten sinäkin teet. Alla olevan Raamatun kohdan mukaan lain liiallinen noudattaminen voi johtaa omilla teoilla ylpeilemiseen. Kristityn kannattaa tehdä aina pientä filunkia niin on sopivan kurja ja erehtyväinen uskovainen, eikä syyllisty ylpeyden syntiin. Tämän päälle täytyy vain uskoa armoon, niin taivaspaikka on varma.

”Sillä armosta te olette pelastetut uskon kautta, ette itsenne kautta – se on Jumalan lahja – ette tekojen kautta, ettei kukaan kerskaisi.”

Munuaistutkija kirjoitti:

Kommenttisi ja Raamatun kohtasi on esimerkki pirun Raamatun lukemisesta. Piru poimii rusinat pullasta kuten sinäkin teet. Alla olevan Raamatun kohdan mukaan lain liiallinen noudattaminen voi johtaa omilla teoilla ylpeilemiseen. Kristityn kannattaa tehdä aina pientä filunkia niin on sopivan kurja ja erehtyväinen uskovainen, eikä syyllisty ylpeyden syntiin. Tämän päälle täytyy vain uskoa armoon, niin taivaspaikka on varma.

”Sillä armosta te olette pelastetut uskon kautta, ette itsenne kautta – se on Jumalan lahja – ette tekojen kautta, ettei kukaan kerskaisi.”

Lue lisää

Evankeliumi on omantunnon ja sydämen tasolla puhuvaa hengellistä tekstiä josta ei löydy pienintäkään kehoitusta väkivaltaan. Siinä on niin voimakas välittämisen tuntu että ihmettelen suuresti sitä vihaa mitä se herättää. Jeesus silti tiesi tuonkin ja sanoi näin:

-- Miksi te ette ymmärrä minun puhettani? Siksi, että te ette siedä kuunnella, mitä minä sanon. Te olette lähtöisin Saatanasta. Hän on teidän isänne, ja hänen halunsa te tahdotte tyydyttää. Saatana on ollut murhaaja alusta asti. Hän on kaukana totuudesta, se on hänelle vieras. Kun hän valehtelee, hän todella puhuu omiaan, sillä hän on valehtelija ja valheen isä. Mutta minua te ette usko, koska minä sanon teille totuuden Kuka teistä voi osoittaa, että minä olen tehnyt syntiä? Ja jos puhun totta, miksi ette usko minua? Se, joka on lähtöisin Jumalasta, kuulee mitä Jumala puhuu. Te ette kuule, koska ette ole lähtöisin Jumalasta.

asdefrtg kirjoitti:

Evankeliumi on omantunnon ja sydämen tasolla puhuvaa hengellistä tekstiä josta ei löydy pienintäkään kehoitusta väkivaltaan. Siinä on niin voimakas välittämisen tuntu että ihmettelen suuresti sitä vihaa mitä se herättää. Jeesus silti tiesi tuonkin ja sanoi näin:

-- Miksi te ette ymmärrä minun puhettani? Siksi, että te ette siedä kuunnella, mitä minä sanon. Te olette lähtöisin Saatanasta. Hän on teidän isänne, ja hänen halunsa te tahdotte tyydyttää. Saatana on ollut murhaaja alusta asti. Hän on kaukana totuudesta, se on hänelle vieras. Kun hän valehtelee, hän todella puhuu omiaan, sillä hän on valehtelija ja valheen isä. Mutta minua te ette usko, koska minä sanon teille totuuden Kuka teistä voi osoittaa, että minä olen tehnyt syntiä? Ja jos puhun totta, miksi ette usko minua? Se, joka on lähtöisin Jumalasta, kuulee mitä Jumala puhuu. Te ette kuule, koska ette ole lähtöisin Jumalasta.

Lue lisää

"...josta ei löydy pienintäkään kehoitusta väkivaltaan."

Ongelma ei liene sisältö, vaan se, mitä sisältöön uskovat ovat valmiita tekemään. Kuinka moni on valmis puolustamaan evankeliumeja? Ja turha väittää muuta, ihmiskunnan historia on täynnänsä murheellisia tapauksia, kun ihmiset ovat puolustaneet ja levittäneet uskoaan - olkoon kyse kuinka "rauhanomaisesta" tahansa.

asdefrtg kirjoitti:

Evankeliumi on omantunnon ja sydämen tasolla puhuvaa hengellistä tekstiä josta ei löydy pienintäkään kehoitusta väkivaltaan. Siinä on niin voimakas välittämisen tuntu että ihmettelen suuresti sitä vihaa mitä se herättää. Jeesus silti tiesi tuonkin ja sanoi näin:

-- Miksi te ette ymmärrä minun puhettani? Siksi, että te ette siedä kuunnella, mitä minä sanon. Te olette lähtöisin Saatanasta. Hän on teidän isänne, ja hänen halunsa te tahdotte tyydyttää. Saatana on ollut murhaaja alusta asti. Hän on kaukana totuudesta, se on hänelle vieras. Kun hän valehtelee, hän todella puhuu omiaan, sillä hän on valehtelija ja valheen isä. Mutta minua te ette usko, koska minä sanon teille totuuden Kuka teistä voi osoittaa, että minä olen tehnyt syntiä? Ja jos puhun totta, miksi ette usko minua? Se, joka on lähtöisin Jumalasta, kuulee mitä Jumala puhuu. Te ette kuule, koska ette ole lähtöisin Jumalasta.

Lue lisää

”...josta ei löydy pienintäkään kehoitusta väkivaltaan.”

Ei kai kukaan niin ole väittänytkään. Ongelma on siinä, että evankeliumi tarjoaa porsaanreiän, joka vapauttaa lain rikkojat pelkkään uskoon perustuvalla armolla.

Luukkaan 20:27-47 :ssä käsitellään asiaa. Jeesuksen luo tuli saddukeuksia. (Niitä jotka kieltävä ylösnousemuksen). Luuk. 20: Jeesus sanoo: " Sen, että kuolleet nousevat ylös, on Mooseskin osoittanut kertomuksessa palavasta pensaasta. Hänhän sanoo, että Herra on Abrahamin Jumala, Iisakin Jumala ja Jaakobin Jumala. Ei hän ole kuolleiden Jumala, vaan elävien. Hänelle kaikki ovat eläviä". Kuka ilmoittautuu synnittömäksi ?. Joku selittikin kivien heittelystä. Armo käsite löytyy VT:stä ja se miten ihmiset kaipaavat armahdusta. Jumala lupaa tulevaisuuden ja toivon myös VT:ssä. Vain syntinen, sellainen joka tunnustaa rikkoneensa Jumalan lakia, voi ymmärtää mitä armo tarkoittaa. Jeesus sanoo : "Älkää tuomitko, ettei teitä tuomita." Kenellekään ihmiselle ei ole annettu valtaa tuomita toista helvettiin, vaikka me niin kärkkäästi niin teemmekin. Jumala ei ole ihminen, eikä kristitty !Jumalan on tuomio, hän on ihmisistä riippumaton. Jumala vihaa syntiä ja vaatii sanansa mukaan pahantekijöille rangaistuksen. VT:ssä tämä tulee selvästi julki. Jumala syntyi tänne ihmiseksi, Jeesus eli synnittömän elämän ja julisti Jumalan rakkauden sanomaa, mutta kärsi julman kuoleman ristillä syyttömänä, mutta Jumalan vaatimus syntien rangaistuksesta toteutui Golgatalla. Syytön otti päälleen sen rangaistuksen joka kuuluisi meille. Ei Jumala siis katso syntejä läpi sormien. Armo ei ole halpa tarjous, vaan se on maksanut paljon. Minun ja sinun synnit on sovitettu, mutta teemme jatkuvasti pahaa. Jumalan valtakunnan ja perkeleen valtakunnan raja ei kulje kristityn ihmisen vieressä, vaan se kulkee kristityn sydämen läpi ja se raja ei ole rauhan raja, vaan jatkuvan taistelun raja, jossa ihmisestä taistellaan. Ihminen on pieni näiden taistelujen keskellä ja Luther vertaakin ihmistä ratsuhevoseen joka menee sinne minne ratsastaja sitä ohjaa. Vinoutunutta uskoa on luulla, että itse määrää näistä asioista. En itsekään voi sanoa tietäväni pääseväni taivaaseen, mutta sen voin sanoa varmasti, että se on Jumalan käsissä, ei se ole ihmisestä, kuten tuntemattoman sotilaan Mäkilä, keskityksen keskellä hevosta taluttaessaan. Tämä antaa turvallisuutta ja toivoa, vaikka toivoa ei olisikaan. Maailmamme tarvitsee kipeästi toivoa ja armoa. Se on sovintoa ja anteeksiantamusta ihmisten ja Jumalan välillä. Joka on kokenut armahduksen, on myös velvollinen armahtamaan muita, jopa vihollisiaan.
Ateismi on toivottomuuden uskonto ja vaarallinen yhteiskunnan moraalille viedessään pelotteen rajan tuolla puolella odottavasta tuomiosta, jota ei vältä, vaikka maallisen tuomarin välttäisi. Dostojevski kirjoitti :"Jos Jumalaa ei ole niin kaikki on sallittua". Jotkut korostavat ihmisen osuutta kehottamalla valitsemaan Jeesuksen ja muiden uskojen edustajat kehottavat valitsemaan omia juttujaan ja ateistit kehottavat taas valitsemaan ateismin jne. Kaikkien aikojen merkittävämmäksi eurooppalaiseksi valittu Saulus Tarsolainen, eli Paavali kirjoitti Roomalaiskirjeen 9:ssä luvussa : Jo ennen kaksospoikien syntymää, ennen kuin he olivat tehneet mitään hyvää tai pahaa, Jumala sanoi Rebekalle "Vanhempi on palveleva nuorempaa". Näin Jumala osoitti, että hänen suunnitelmansa perustui hänen omaan valintaansa, ei ihmisten tahtoon. Onhan kirjoitettu:"Jaakobia minä rakastin, mutta Eesauta vihasin". Mitä me tähän sanomme ?. Ei kai Jumala ole epäoikeudenmukainen ?. Ei suinkaan. Hän sanoo Moosekselle :"Minä armahdan kenet tahdon ja osoitan laupeutta kenelle tahdon". Ratkaisevaa ei siis ole mitä ihminen tahtoo, vaan se että Jumala armahtaa. Jumala sanoo faaraolle : "Senvuoksi minä korotin sinut, että sinun kohtalossasi osoittaisin voimani ja että minun nimeäni julistettaisiin koko maailmassa". "Jumala siis armahtaa kenet tahtoo ja paaduttaa kenet tahtoo". Loput voi lukea Roomalaiskirjeestä.
Tämä voi tuntua aluksi vaikealta, koska elämme yhä enemmän ihmiskeskeisessä maailmassa, jossa korostetaan yhä enemmän ihmisen valintoja, osaamista ja kaiken ansaitsemista jne. Tämä ahdistaa ja pyrkii myös myrkyttämään kristillistä uskoa, esimerkkinä ns. menestysteologia jossa ihmisen menestyminen maallisissa asioissa kertoisi myös ikään kuin uskon suuruudesta. Evankeliumit ja kristinuskon historia kertoo jotain aivan muuta. Opetuslasten "sisäpiiristä" luonnollisen kuoleman koki vain Johannes. Hänkin toki vankeudessa. Tänäkin päivänä n. 100000 kristittyä tapetaan vuosittain siksi, että he ovat kristittyjä ja n. 300 miljoonaa kristittyä kokee erilaista syrjintää. Enemmän kuin Rooman vainoissa aikoinaan. Tämä vain siksi, että he haluavat kertoa ylösnousseesta Kristuksesta ja toivosta. Tämä on väkevää todistusta. He eivät huijaa, sillä huijarit etsivät vain omaa parastaan, mutta eivät pistä elämäänsä peliin ! Armon sanomassa ihmistä ärsyttää se, että se vie mahdollisuuden ansaita pelastus tekemällä sitä ja tätä hyvää. Kaikilla on velvollisuus tehdä hyviä asioita, mutta pelastusta ei voi ansaita. Jeesus sanoi ristillä : " Se on täytetty". Jumalan työhön ei ihminen voi lisätä mitään !

"Ateistisesta näkökulmasta ei voida arvioida kristinuskoa eikä Jumalaa, koska ateismi itsessään ei sisällä mitään moraalisia arvoja."

Kerrankin olet oikeassa. Ateismi on pelkästään käsitys, jonka mukaan jumalia ei ole olemassa. Siihen ei voida liittää ideologiaa, maailmankatsomusta tai moraalia.

" Kieltämällä Jumalan olemassaolon, ateismi jo olemassaolollaan kieltää moraalin, rakkauden ja totuuden olemassaolon."

Tässä olet jälleen kerran väärässä, jumala tai uskonto ei ole ainoa moraalin ja rakkauden lähde. Totuuden lähde se ei ole lainkaan, kun katsoon esimerkiksi sinunkin häpeämätöntä valehtelua.

https://plato.stanford.edu/entries/morality-definition/