Miksi Helsingin Sanomien Kari Huhta uutisoi, että Venäjän sotaharjoituksessa "Suomikaan ei pysynyt puolueettomana"?
Onko johtopäätelmä hänen oman mielikuvituksensa tuotosta? Onko Kari Huhta naivi vai peräti tyhmä ja oikeasti tietämätön?
Otsikolla aivopestään lukijaa uskomaan valhe, että Venäjä hyökkäisi VAIN jos Suomi ei pysyisi puolueettomana.
OIJOI...
Koska historiassa Venäjän hyökkääminen Suomeen on yleensäkään johtunut Suomen "puolueellisuudesta"?
Ei koskaan!
Suomi oli liittoutumaton 1939 kun Venäjä hyökkäsi tähän maahan. Mikään ei uhannut Venäjää myöskään 1713 ja 1808.
Jatkosodassa Suomi oli jopa kieltänyt alueidensa käytön sotilaalliseen hyökkäykseen, mutta Venäjä hyökkäsi siltikin.
Yleensäkin sanan "puolueettomuus" käyttäminen Suomen ja Venäjän suhteissa on totaalinen vitsi jos sitä käytetään Venäjän tarkoittamassa merkityksessä.
Koska konsensusta siitä mitä puolueettomuus kullekin tarkoittaa ei tulla löytämään, molempien osapuolten on syytä myöntää jo, että em. sotien jälkeen tämä maa ei ylipäätään enää voisi olla "puolueeton" suhteessa Venäjään varsinkaan Venäjän tarkoittamalla tavalla.
Sellaisen kuvitteleminenkin on narsistista, lapsellista ja silkkaa itsepetosta.
https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000005434656.html
"Suursota uusin asejärjestelmin Natoa vastaan ja Baltian valtaus – Suomikaan ei pysynyt puolueettomana"
Onko johtopäätelmä hänen oman mielikuvituksensa tuotosta? Onko Kari Huhta naivi vai peräti tyhmä ja oikeasti tietämätön?
Otsikolla aivopestään lukijaa uskomaan valhe, että Venäjä hyökkäisi VAIN jos Suomi ei pysyisi puolueettomana.
OIJOI...
Koska historiassa Venäjän hyökkääminen Suomeen on yleensäkään johtunut Suomen "puolueellisuudesta"?
Ei koskaan!
Suomi oli liittoutumaton 1939 kun Venäjä hyökkäsi tähän maahan. Mikään ei uhannut Venäjää myöskään 1713 ja 1808.
Jatkosodassa Suomi oli jopa kieltänyt alueidensa käytön sotilaalliseen hyökkäykseen, mutta Venäjä hyökkäsi siltikin.
Yleensäkin sanan "puolueettomuus" käyttäminen Suomen ja Venäjän suhteissa on totaalinen vitsi jos sitä käytetään Venäjän tarkoittamassa merkityksessä.
Koska konsensusta siitä mitä puolueettomuus kullekin tarkoittaa ei tulla löytämään, molempien osapuolten on syytä myöntää jo, että em. sotien jälkeen tämä maa ei ylipäätään enää voisi olla "puolueeton" suhteessa Venäjään varsinkaan Venäjän tarkoittamalla tavalla.
Sellaisen kuvitteleminenkin on narsistista, lapsellista ja silkkaa itsepetosta.
https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000005434656.html
"Suursota uusin asejärjestelmin Natoa vastaan ja Baltian valtaus – Suomikaan ei pysynyt puolueettomana"
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.