Vastatkaa rehellisesti

Koko itärajan voisi miinoittaa tasaisin välimatkoin, mutta Karjalan toiselta puolen.

Olen vakaasti sitä mieltä, että Suomen ei pidä luopua maamiinoista. Suomessa on maamiinoista ollut tarkat kartat ja miinat on poistettu maastosta, kun tarvetta niille ei ole ollut. Toista se on muualla maailmassa, missä kaiken maailman joukkiot virittelevät miinoja mihin sattuu eikä niiden sijaintipaikoista voida jälkeenpäin saada mitään tietoa. Pahinta on, kun esim. Bosnian sodan aikana miinat naamioitiin jalkapalloiksi tai muiksi lasten leluiksi ja syyttömät kuolivat.

Suomen osalta tilanne on toinen. Miinoista laaditaan miinakartat ja niihin voi astua vain maahan tunkeutuja, koska ne on asetettu sotatoimialueille. Ottaen huomioon se tosiasia, että meillä on rajaa arvaamattoman itänaapurin (huom. en todellakaan inhoa venäläisiä vaan tarkoitan sotapäälliköitä) kanssa yli 1200 km, miinat ovat välttämättömiä.

Suomalaiseen miinaan astuu maahamme tunkeutunut vihollinen - ei lapset ja vanhukset! Halpa, köyhän maan paras vakuutus vihollisen hyökkäystä vastaan on kattava miina-arsenaali. Haloska ei kehtaa kuulemma katsoa "kavereitaan" silmiin, kun Suomi on pitämässä miinoistaan kiinni.

Ei missään nimessä. Venäjä ei koskaan ole ollut Suomen ystävä.

Jos Venäjä liittyy Euroopan Unioniin, voidaan kantaa tarkastaa.

Mitä haittaa niistä on ?
Ei niihin kukaan vahingossa kävele, ja jos kävelee niin tuskin mitään laillista on siellä tekemässä.

Mielestäni Gustav Hägglund muotoili asian ytimekkäästi ja oikein sanoessaan, että vaikka jossain päin maailmaa maamiinoja käytettäisiinkin väärin, Suomen rajoilla niistä ei ole vaaraa kenellekään muulle kuin sellaisille, jotka yrittävät tunkeutua maahamme luvattomasti, ja heille niistä saakin olla vaaraa. Maamiinoista luopuminen on yksi Halosen ristiretkiä, jotka tulevat maksamaan veronmaksajille tarpeettomasti satoja miljoonia euroja.