Euroopan ja Yhdysvaltojen yhteinen puolustusjärjestely on epävarmaksi muuttuneessa maailmassa edelleen paras ja ainoa varma tae Euroopan - ja myös Suomen turvallisuudelle.
Olen toisinaan ollut pettynyt siihen, ettei presidentti Niinistö ole julkisesti puolustanut Suomen Nato-jäsenyyttä.
Olen kuitenkin ymmärtänyt, että Suomen länsiliittoutumisen varmistaminen ei ole helppo tehtävä, jossa asiasta eniten ääntä pitävä saisi parhaiten tuloksia aikaiseksi. Niinistön tyyli on vähäeleinen, vaatimaton, puheessa kryptinen, mutta tuloksissa varma.
Niinistö toteuttaa paasikiveläistä ulkopolitiikkaa, jonka ydinajatus on kytkeä Suomea niin paljon länteen kuin vallitsevat tosiasiat antavat myöten.
Se edellyttää määrätietoista, mutta harkittua etenemistä. Se edellyttää turvallisuusympäristön jatkuvaa seuraamista. Se edellyttää oikea-aikaisuutta. Se edellyttää neuvotteluita.
Yksi keskeinen seikka Suomen Nato-jäsenyyden suhteen usein unohtuu: Prosessi ei tapahdu sormia napsauttamalla. Prosessin ajaksi tarvitaan yksipuoliset turvatakuut Yhdysvalloilta. Suomen täytyy tietää, mitä se saa.
Luotan tässä hankalassa luovimisessa täysin Niinistön arviointikykyyn ja taitoon. Pelkkä väärä ajoitus saattaa olla Suomen kannalta kohtalokas.
Tasavallan presidentti hakee nyt kansanliikkeen kautta itselleen vahvaa mandaattia toiselle kaudelleen. Toisella kaudella vahvan kannatuksen turvin Niinistöllä on aiempaa vahvempi asema osoittaa johtajuutta ulkopolitiikassa.
Uusimpien kyselyiden mukaan Niinistö olisi saamassa yli 70 prosentin kannatuksen tulevissa presidentinvaaleissa. Näin laaja kansansuosio ja luottamus mahdollistaisivat presidentille nykyoloissa poikkeuksellisen mandaatin toimia Suomen oikean intressin mukaan ja turvata maamme turvallisuus vuosikymmeniksi eteenpäin.
Meillä on nyt kuitenkin edessämme mahdollisuus, jossa poikkeuksellisen suosittu ja puoluepoliittisesti riippumaton presidentti voi harkiten ja oikea-aikaisesti tehdä päätöksen Suomen viemisestä Natoon.
Älkää kuitenkaan odottako, että ainakaan vaalien aikaan Niinistö sanoisi mitään Suomen Nato-jäsenyydestä. Ennenaikainen puhuminen asiasta vaarantaisi Suomen turvallisuuden vakavalla tavalla. Myös eduskunnan Nato-selvityksessä todettiin, että Venäjä todennäköisesti reagoisi Suomen Nato-jäsenyyden hakemiseen jollain tavalla.
Siksi täytyy olla aivan varma ajankohdasta ja päätöksestä lähteä hakemaan Nato-jäsenyyttä. Se edellyttää myös asialle suotuisaa eduskunnan kokoonpanoa.
En usko, että se on ongelma. Jos pääministeri, hallituspuolueiden puheenjohtajat ja presidentti ovat yhdessä päättäneet asian, eduskunnasta kyllä löytyy enemmistö.
Tämä mahdollisuus on ainutkertainen, siihen on tartuttava.
Olen toisinaan ollut pettynyt siihen, ettei presidentti Niinistö ole julkisesti puolustanut Suomen Nato-jäsenyyttä.
Olen kuitenkin ymmärtänyt, että Suomen länsiliittoutumisen varmistaminen ei ole helppo tehtävä, jossa asiasta eniten ääntä pitävä saisi parhaiten tuloksia aikaiseksi. Niinistön tyyli on vähäeleinen, vaatimaton, puheessa kryptinen, mutta tuloksissa varma.
Niinistö toteuttaa paasikiveläistä ulkopolitiikkaa, jonka ydinajatus on kytkeä Suomea niin paljon länteen kuin vallitsevat tosiasiat antavat myöten.
Se edellyttää määrätietoista, mutta harkittua etenemistä. Se edellyttää turvallisuusympäristön jatkuvaa seuraamista. Se edellyttää oikea-aikaisuutta. Se edellyttää neuvotteluita.
Yksi keskeinen seikka Suomen Nato-jäsenyyden suhteen usein unohtuu: Prosessi ei tapahdu sormia napsauttamalla. Prosessin ajaksi tarvitaan yksipuoliset turvatakuut Yhdysvalloilta. Suomen täytyy tietää, mitä se saa.
Luotan tässä hankalassa luovimisessa täysin Niinistön arviointikykyyn ja taitoon. Pelkkä väärä ajoitus saattaa olla Suomen kannalta kohtalokas.
Tasavallan presidentti hakee nyt kansanliikkeen kautta itselleen vahvaa mandaattia toiselle kaudelleen. Toisella kaudella vahvan kannatuksen turvin Niinistöllä on aiempaa vahvempi asema osoittaa johtajuutta ulkopolitiikassa.
Uusimpien kyselyiden mukaan Niinistö olisi saamassa yli 70 prosentin kannatuksen tulevissa presidentinvaaleissa. Näin laaja kansansuosio ja luottamus mahdollistaisivat presidentille nykyoloissa poikkeuksellisen mandaatin toimia Suomen oikean intressin mukaan ja turvata maamme turvallisuus vuosikymmeniksi eteenpäin.
Meillä on nyt kuitenkin edessämme mahdollisuus, jossa poikkeuksellisen suosittu ja puoluepoliittisesti riippumaton presidentti voi harkiten ja oikea-aikaisesti tehdä päätöksen Suomen viemisestä Natoon.
Älkää kuitenkaan odottako, että ainakaan vaalien aikaan Niinistö sanoisi mitään Suomen Nato-jäsenyydestä. Ennenaikainen puhuminen asiasta vaarantaisi Suomen turvallisuuden vakavalla tavalla. Myös eduskunnan Nato-selvityksessä todettiin, että Venäjä todennäköisesti reagoisi Suomen Nato-jäsenyyden hakemiseen jollain tavalla.
Siksi täytyy olla aivan varma ajankohdasta ja päätöksestä lähteä hakemaan Nato-jäsenyyttä. Se edellyttää myös asialle suotuisaa eduskunnan kokoonpanoa.
En usko, että se on ongelma. Jos pääministeri, hallituspuolueiden puheenjohtajat ja presidentti ovat yhdessä päättäneet asian, eduskunnasta kyllä löytyy enemmistö.
Tämä mahdollisuus on ainutkertainen, siihen on tartuttava.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Yritä nyt tajuta, että jopa keskiverto äänestäjä tajuaa, että vaaleissa valitaan tasavallan presidentti käyttämään hänelle kuuluvia valtaoikeuksia. Niihin ei kuulu NATO-jäsenyydestä päättäminen.
Ilman presidentin myötävaikutusta natojäsenyys on vaikea toteuttaa, vaikkei silti mahdotonta. Tämä sinunkin olisi hyvä ymmärtää.
Siksi on tärkeää, että presidentiksi valitaan realistisen ja ajantasaisen näkemyksen omaava henkilö. Niinistö on juuri tällainen.
Ei Suomen natojäsenyydellä ole syytä elämöidä eikä niin tietysti tehdäkään. Sen sijaan taustalla tehdään jatkuvasti ja määrätietoisesti toimia jäsenyyden eteen. Jos/kun jossain vaiheessa jäsenyys ajankohtaistuu, niin teknisesti ei sille mitään esteitä enää siinä vaiheessa ole. Puolustusvoimat on viritetty yhteensopivaksi ja yhteistyötä on harjoiteltu sujuvaksi, muu hallinto, lainsäädäntö ja sopimuspuoli sekä muut olosuhteet eivät myöskään enää tuossa vaiheessa aiheuta viiveitä tai hankaluuksia.
Näinhän on jo käytännössä hyvin pitkälti tehtykin.
Yritä nyt ymmärtää että eduskunta päättää natosta siihen ei pidä sotkea kansanäänestyksiä koska venäjä vaikuttaisi siihen kuitenkin,Niiniston johdolla menemme sopivan tilaisuuden tullen natoon ,siksi meillä on jo nato sopiva aseistus,isäntämaa sopimus, suomen puolustusbudjetti pitkällä aikavälillä täyttää nato kriteerit ja natomaiden kanssa yhteiset sotaharjoitukset,pikku tiltu avaa silmäsi niin huomaat mihin ollaan menossa,bööö natossa ei ole mitään pelättävää se on rauhanliitto
Upp
Presidentti+ei+vie+Suomea+Natoon.+Se+ei+ole+lainkaan+Saulin+suunnitelmissa,+kuten+mm.+tv-keskustelu+osoitti.
Höpölöpö Niinistö vie meidät natoon kun heti on sopiva ,kaikki etukäteistyö on jo tehty kohta juodaan usan kanssa natokaffeet ,muista nato on rauhanliitto
Jäsenyys on edelleen kaukana, tosin mahdollinen tulevaisuudessa.
Jäsenyysprosessi on pitkä ja hankala, eikä sille ole nyt tilausta.
Ainoastaan Vapaamuurarit ja LUCIFERin palvojat vievät Suomen NATOon.
Niinistö on ovela pelimies harhauttaa tiltut 10-0. Viemällä Suomen ns.keittiön kautta natoon