Lahkojen piireissä on pilvin pimein huuhaatohtoreita, jotka ovat saaneet tohtorinmyssynsä mm. Raamatun satujen tulkintoihin liittyen.
Väitöskirjan tekemistä himoitsevat kilpailevat keskenään nykyään siitä, kuka keksii kaikkein ensimmäisenä jonkun huuhaa-aihealueen, josta sitten voi väitellä tohtoriksi.
https://www.mtv.fi/lifestyle/tunteet/artikkeli/poika-herasi-aidin-soittoon-vaikka-aiti-oli-jo-kuollut-suomalainen-jeena-vaitteli-tohtoriksi-yliluonnollisista-kokemuksista/6628550#gs.jhFtMLk
Väitöskirjan tekemistä himoitsevat kilpailevat keskenään nykyään siitä, kuka keksii kaikkein ensimmäisenä jonkun huuhaa-aihealueen, josta sitten voi väitellä tohtoriksi.
https://www.mtv.fi/lifestyle/tunteet/artikkeli/poika-herasi-aidin-soittoon-vaikka-aiti-oli-jo-kuollut-suomalainen-jeena-vaitteli-tohtoriksi-yliluonnollisista-kokemuksista/6628550#gs.jhFtMLk
Vastaukset 11
Vanhimmat
Arasola teki tohtorin väitöskirjansa Millerismin vainajahengestä ja vainajahengen vaikutuksesta adventismiin.
SDA:ssa tapahtuu vainajien palvontaa josta Ellen White "profetian henkenä" on hyvä esimerkki ja on jopa opinkohdallistettu.
Hänen kirjojaan levitetään vuosittain miljoonittain ja järjestelmällisesti.
Totta. He tutkivat satukirjoja ja kuvittelevat olevansa suunnattoman viisaita. Hah hah haa! :-)
Olette saatanallisia valheen puhujia kaikki. Ansaitsette tuomionne ja kusisen loppunne.
Raamatun satukirja tekee rahan ahneiden pastoreiden myötävaikutuksella lukijoistaan satumaailmassa eläviä idiootteja.
Vain sinun valheissasi.
Siis mikä tekee Tampereen yliopistossa sosiaalipsykologiaa opiskelevasta rockabilliharrastajasta a) lahkolaisen, b) raamatun satujen tulkitsijan tai c) huuhaa tutkijan??
Voi kysyä, ruokkiiko tällaisia ketjuja a) lääkitysvirhe, b) tietämättömyys, c) katkeruus?
Puhdas viha adventisteja kohtaan niitä ruokkii.
"Voi kysyä, ruokkiiko tällaisia ketjuja a) lääkitysvirhe, b) tietämättömyys, c) katkeruus?"
Ei mikään luettelossasi ruoki mitään.
Tosiasiat on vain hyväksyttävä ja huuhaatohtoreita on vain maailmassa ihan liikaa. Aloituksen linkin tohtorinarvo pitäisi kyseenalaistaa. Kaikelle paskalle ei pitäisi todellakaan antaa mahdollisuutta.
Joku raja sentään täytyy olla.
Aloituksen linkin tytöt näyttivät ihan saatanan palvojilta.
Onko sosiaalipsykologia mielestäsi huuhaata??? Ihan vain tiedoksi, että sitä opiskelevien joukossa on enemmän ateisteja kuin uskovia. Ateistikin voi tutkia ihmisten psykologiaa ja sosiologiaa ja niiden myötä ihmisten kuvittelemia yliluonnollisia kokemuksia ja se voi olla aivan loistavaa tiedettä tai sitten ei. Mutta se määritellään akateemisin kriteerein, joita tästä aiheesta kirjoittaneet eivät juuri näytä tuntevan. Onko kirjoittajien pakko oikein rautalankaa vääntämällä osoittaa, etteivät tieteenteosta mitään ymmärrä? On melkein pakko todeta, että jos lääkkeissä ei ole vikaa, tietämättömyys lienee todennäköisin vaihtoehto.
Ulkonäkökommentti on aivan samaa huuhaata. Linkki vie artikkeliin, johon lehti on laittanut "kuvituskuvaa"!!! Siis toimittaja(??) lienee se, joka näyttää tai saa jutun näyttämään saatananpalvonnalta. Jos asiaa olisi malttanut selvittää edes vähän nenää kauempaa, olisi heti löytänyt lisää tietoa ja myös kuvia tutkimuksen tekijästä, joka minun silmissäni näyttää normaalilta suomalaiselta perheenäitiopiskelijalta.
Tässä ketjussa taisi loistaa huuhaa-ateismi. Ehkäpä he haluaisivat lopettaa yliopistot turhana rahankuluna, kun niissä joka tiedekunnassa tehdään jatkuvasti sellaista tieteellistä tutkimusta, joka ei maallikoille aukea?