Narsistit eivät paljoa moraalista piittaa.
Narsistit ovat sääntöjen vastaisia!
Narsistit_eivät
13143
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Saantöja saattavat noudattaa, mutta ainakin ovat pohjimmiltaan epaeettisia.
Siksikin mun mielesta etiikka on se punainen lanka jota voi yrittaa seurata löytaakseen tien ulos labyrintista, jonne narsisti on eksyttanyt. Mun mielesta narsistin uhria ei voi auttaa auttaja, jota ei kiinnosta etiikka. Tasta syysta mun mielesta etiikka kuuluu aiheena juuri narsismipalstalle.
Mun mielesta asiassa on nimenomaan päästävä eettiseen ratkaisuun ja ajatusmalliin,.
Alynarsistit tosin voi olla sellaisia etta tuntevat ylimielisyytta ja pilkallisuutta toisissaan kyhnääviiiä pariskuntia kohtaan. Mulle jo lapsena opetettiin, jos sellaisia oli missaan etta: "Kato nyt millaisia hävettäviä ihmisia ".
Narsisteilla on kyllä sääntöjä ja nämä säännöt on tietysti narsistia palvelevia ja itsekkäitä. Muut ihmiset tarpeineen ja oikeuksineen, jopa olemassaoloineen, loukkaavat narsistia ja hänen oikeuksiaan. Rajat kaatuu ryskyen narsistin tarpeiden ja mielitekojen niin vaatiessa. En tiedä, millainen etiikka mahdollistaisi läheissuhteen narsistiin, niin ettei itse tule jyrätyksi. Samanlainen kai?
Etiikka sanaa ei tarvitse jauhaa noin jumalattomasti. Sitä sisältöä joko on tai ei ole. Suurimmalle osalle on selvää kuin pläkki että kuuluu päästä ettisesti ja moraalisesti kestävään ratkaisuun... uhrin osalta ainakin. Narsistithan hoitavat hommansa niin päin kuin itse parhaaksi näkevät. Heidän puolestaan ei voi ratkaisuule alkaa.
"Saantöja saattavat noudattaa"
Juu, omiaan. Mutta uhrit tuhoutuvat jos jäävät narsistin rinnalle.
Tosin se mika koetaan eettiseksi riippuu myös pitkalle elamankatsomuksesta, uskonnosta jne.
Tilanne on erityisen monimutkainen, jos seka auttajalla, narsistilla, etta uhrilla on viela eri elamankatsomukset jokaisella. Niin mika on se eettinen ratkaisu johon pyritaan ?
Ja en ma usko etta laheskaan aina haetaankaan mitaan eettista ratkaisua kun koko sanaakaan ei haluta kuulla. Ma hoen sita koska sita niin harvoin kuulee missaan. Ja tosiaan vaikea kysymys miten parjaa narsistien keskella jos on eettinen. Minut on johdettu vaikesti harhaan juuri esittaessani eettisia kysymyksia. haluani olla eettinen kaytettiin hyvaksi mun eksyttamiseen ja saadakseen mut nayttämään painvastaiselle. Se on hirveintä mita olen koskaan kokenu. Jos selitan tapahtunutta auttajille, he alkaa nyt hakemaan siihen psykologista ratkaisua sivuuttaen etiikka. Ongelmaksi koituu silloin etta narsistin ideologia voittaa alunperaiset eettiset kysymykset, eika siksi mielestani psykologisoiva (etiikan sivuuttava) ratkaisu voi kelvata tallaiseen tilanteeseen . Se pitaa nahdäkseni olla eettinen pohdinta jota kautta ratkaisun tulisi löytya.
" Niin mika on se eettinen ratkaisu johon pyritaan ?"
Se on sellainen missä on huomioitu ennen kaikkea uhrin etu.
Ei voi nimittää auttajaksi tahoa, joka auttaa itseään mutta ei uhria. Tämä on täysin järjetöntä pohdintaa.
" Ma hoen sita koska sita niin harvoin kuulee missaan. "
Viisastelen nyt seuraavassa. Siis onhan sanoja, mitä kuulee vielä harvemmin, miksi et siis hokisi niitä.
Sisällöistä on kyse. Eettisyys on vain yksi työkaluista.
Jos tahdot käyttää tuota sanaa paljon niin hoe sitä niin kauvan että otsasuonet pullistuvat ja äänihuulet väsyvät minu puolestani.
Mutta turha asiasta on keksustella enempää.
Harva oman eettisen pohdintansa useasti läpikäyvä ihmnen ja asiaa sisäistänyt haluaa tuollaista kuulla enempää.
Taas ollaan tilanteessa, jossa pitäisi ymmärtää että liika on liikaa.
Voisi kuvitella, että pyrittäisiin uhrin etuun autettavana. Mikä se sitten on kenenkin mielestä on tietysti eri asia. Varmaan joku eettisyteen taipuvainen auttajahenkilö saattaisi kysäistä uhrin näkemystä asiasta. Mikäköhän narsistin näkemys uhrin edusta voisi olla?
"Mikäköhän narsistin näkemys uhrin edusta voisi olla? "
Täysi-ikäisellä on itsemääräämisoikeus.
Itsemääräämisoikeus voi joutua tarkastelun alle, jos henkilös syyllistyy rikokseen ja hänet tuomitaan tästä. Tuomisemisen tekevät tietenkin ulkopuoliset viranomaiset, oikeusoppinut tuomari tai lievemmissä tapauksissa sakon voi antaa poliisi.
Samoin itsemääräämisoikeutta voi joutua rajoittamaan jos hekilö käyttäytyy niin että on vaaraksi joko itselleen tai muille.
Edun olisi lähempänä normaalia tapausta, jossa ei ole merkittäviä henkisiä tai oikeudellisia rajoituksia, määritettävä yhdessä henkilön kanssa, tai tämän ollessa estynyt hekilön omaisten tai huoltajien kanssa.
No mua kohtaan on tehty niin monta epaeettisyyttä elamani aikana (joista suurinta osaa en ole kertonut täällä enkä muuallakaan )etta siita tulisi hurja lista, joten vakisinkin etiikka kiinnostaa siksikin poikkeuksellisen paljon.
Minä yleensä olen hyvin verbaalinen henkilö. Jopa rakkautta toivoisin että minulle annettaisiin enemmän sanoin kuin teoin. Selviydyn elämässä ilman apuria, joten lampun vaihtaminen tms. ei minulle ole mikään rakkaudenosoitus.
Mutta eettisyys sanan toisto olisi hyvä vaihtaa rakentaviksi ajatuksiksi tai valmiisiin tekoihin pikkuhiljaa. Sana alkaa tympiä pikkuhiljaa.
Niin no jos pitaa valita jankkaammeko sanaa etiikka vai narsisti...
Olisin nero jos mulla olis asiaa ratkaisu :)
Liikaa vaadittu.
Mutta tosiaan ei loputon puhuminenkaan auta asiassa johon
ei puhujalla eika auttajalla ole ratkaisua
Siihen on helppo ratkaisu. Voit häippästä narsistiaiheisesta keskustelusta.
"Mutta tosiaan ei loputon puhuminenkaan auta asiassa johon
ei puhujalla eika auttajalla ole ratkaisua "
Varsinkaan täällä keskustelu, kun ei ole kukaan ilmoittautunut auttajaksi.